Как стать автором
Обновить
30
0
isotoxin @isotoxin

пользователь С++

Отправить сообщение
Кто-нибудь может объяснить, почему в условиях абсолютности скорости света и орбитальной скорости Земли в 30км/с, луч лазера, испущеный с Земли в сторону Луны, отражается уголковым отражателем точно в точку, окуда был испущен, а не в более чем 60 км в стороне, т.е. в то место, где Земля была пару секунд назад?

PS. Мой вопрос снимается, если луч «туда» не строго параллелен лучу «обратно». Но, насколько я понимаю, это не так?
1. Есть феномен. В нашем случае — гравитация.
2. Есть описание на языке формул. В нашем случае — это формулы Ньютона.
3. Есть общее объяснение. В нашем случае — это ОТО Энштейна.
4. Есть наблюдаемое расхождение с формулами из п.2. на галактических масштабах.

Как быть? Ну конечно-же вводим «помеху»! Нет, мы не ставим под сомнение объяснение из п.3. Нет, мы не сомневаемся в формулах из п.2. Тем более мы не сомневаемся в том, что вообще эти формулы описывают. Более того, все кто имеют наглость даже намекать, что там что-то не так, тут же клеймятся «тупыми альтернативщиками» и высмеиваются.
А вот помеха — это наше всё. Назовем ее красиво: «Темная» чего-то там и тем самым обеспечиваем себе финансирование на долгие годы. А чтобы нас не упрекали, что мы что-то уж больно долго эту помеху ищем и всё не находим, начинаем потихоньку готовить обывателя к мысли, что помеха принципиально не обнаруживаема. Но она есть, не сумневайтесь. Правильные формулы ж не очень правильно работают! Значит есть!
Вот этого мне в C++ очень нехватает. Иногда приходится городить многоэтажные конструкции из макросов и шаблонов, эксплуатировать в хвост и гриву препроцессор и постоянно натыкаться на несовместимости разных компиляторов. Было бы замечательно от всего этого избавиться.
Кстати, что-то похожее (я имею в виду мета-код) есть в языке Nemerle, который, к сожалению, так и не получил распространения (хотя может и к счастью).
Цена и надежность не кореллируют во многих случаях, но при этом производитель скорее выбирает дорогую и ненадежную технологию, чем дешевую и надежную. Почему? Потому что хочет максимизировать прибыль. Желание потребителя купить дешевле, в этом случае роли не играет, т.к. есть маркетологи.
Сверхсветовая скорость эквивалента путешествию в прошлое.
Перелёт из А в Б и назад со сверхсветовой скоростью перенесёт путешественника в прошлое.

Нет. Просто в ТО одновременность относительна. Т.е. если два метеорита глобально-одновременно ударяют в Марс и Землю, то с точки зрения ТО постулируется (это ключевой момент), что наблюдатель на земле обнаружит столкновение метеорита с Марсом на примерно пол часа позже, и наоборот, наблюдатель на Марсе обнаружит столкновение метеорита с Землей на те же пол часа позже. Иными словами, ТО отрицает глобальную одновременность, утверждая, что есть только относительная одновременность, т.е. только такая одновременность, при которой информация о событии получена не быстрее скорости света. Отсюда и прикол с путишествием в прошлое. Т.е. прилетев на Марс быстрее света, ты узнаешь о событиях на нем на пол часа раньше, чем это узнают наблюдатели на Земле, а поскольку узнать об этом раньше они не могут из за невозможности передать эту инормацию быстрее света, то считается, что ты, прилетев на Марс быстрее света, улетел в прошлое Марса.
Короче. Скорость быстрее света эквивалентна путишествию в прошлое только если двигаться быстрее света невозможно. Но как только выяснится, что скорость быстрее света возможна, то эта эквивалентность сразу станет тыквой.
«Рынок всё расставит по местам» бла бла бла. Вот он и расставил. Это закономерный итог того, что всё измеряется деньгами. Максимизация прибыли, будучи во главе угла, в долгосрочной перспективе вредит всем, в том числе и тем, кто сейчас на этом наживается. Это и есть Глупость Человеческая.
Я у себя на 7-ке отключил обновления после того, как соответствующий процесс стал в отжирать 100% времени одного ядра, выделять для своей работы 1-2Gb оперативной памяти и делать это раз в неделю на пару дней (буквально, пару дней непрерывного шуршания винтом с плной загрузкой. Че он там делает?).
Сейчас вот включил обратно (благо не заразился). Если повторится сие безобразие, опять выключу. Таки да, мс сами виноваты в том, что пользователи отключают систему обновлений.
Чтоб вы понимали, насколько круто сделан программный растеризатор:
— тратится всего 4 такта процессора Pentium на пиксель экрана (при условии всех кэш попаданий, конечно)
еще раз: каждые 4 такта движок выдавал пиксель на экране, т.е. вычислялись координаты нужного текселя в текстуре и с учетом всех преобразований нужный цвет записывался в видеопамять.

На самом деле, если брать среднее значение, то тратилось, конечно, больше чем 4 такта. 64 такта тратилось на серию из 16 пикселей. Дело в том, что для корректного перспективного проецировния текстуры в экран, требуется хотя бы одно деление на каждый пиксель. Деление во времена Pentium занимало немало. Что-то порядка 40 тактов (точно уже и не упомню). Поэтому все движки того времени так или иначе линейно интерполировали результаты делений на серию пикселей, обычно на 16. Визуально это выглядело, как лесенка, когда плоскость полигона с текстурой была почти параллельна направлению взгляда. Так вот, еще один трюк, который меня в свое время очень впечатлил: движок запускал операцию деления на сопроцессоре и в это время выдавал 16 пикселей, линейно интерполируя результат предыдущего деления. Т.е. 64 такта на 16 пикселей и 40 тактов на деление в итоге отрабатывали параллельно. Это было очень круто.
Согласен. В свое время отказался от PC-Lint, т.к. устал отключать ложные срабатывания.
За что не люблю C, так за то, что из трех «быстро», «безопасно», «читаемо/улучшаемо» в большинстве случаев удается выбрать только что-то одно. В то время как в C++ два пункта берутся легко, а зачастую и третий захватывается.
Какой смысл записывать KolibriOS, потом считывать ее и запускать на виртуальной машине?
Ну я еще могу понять, зачем связываться с «реальными» данными, а не нагененрить их рандомно (может так они проверяют надежность записи данных с определенной энтропией). Но запускать OS на виртуальной машине? Зачем? Это единственный способ убедиться, что прочитанные данные те же что были записаны? Какой-то дешевый пиар.
А лично мне формулировка фразы не нравится. Что это за «Dear PVS-Studio, please check it»? PVS-Studio не человек, чтобы его еще уговаривать. С удовольствием бы вставил более формальный текст, типа: «PVS-Studio проверяет этот файл бесплатно, т.к. этот файл является частью независимого проекта индивидуального разработчика. [вторая строчка вашего текста меня устраивает]»
Метод «бесшовной» оцифровки, предложенный автором одного фантастического произведения.
По мере старения мозга, отмирающие нейроны заменяются наномашинами, которые в точности иммитируют работу замененных нейронов. Через конечное время весь мозг будет состоять из наномашин, а личность, фактически, оцифрованной.
Скажу так. Есть у меня в коде одна задача, когда мне нужно было отрисовать в текстуру пиксели с хитрым блендингом (пусть вас не смущает слово «текстура», задача чисто CPU-шная, никаких ускорителей в работе не используется).
Ну так вот. Я написал код на ассемблере с использованием SSE2. Вроде быстро.
Но потом я переписывал это код на AMD64 и решил отказаться от ассемблера. Переписал на интринсики. При чем вообще не заморачивался на скорость. Писал грубо, без каких-либо оптимизаций. Там присутствовали конструкции вида:
_mm_storeu_si128( ( __m128i * )dst_argb, _mm_packus_epi16( _mm_add_epi16( 
  _mm_mulhi_epu16( _mm_shuffle_epi8( t4, pta1 ), _mm_shuffle_epi8( tt5, a1l ) ), 
    _mm_mulhi_epu16( _mm_shuffle_epi8( tt5, a1r ), t6 ) ),
      _mm_add_epi16( _mm_mulhi_epu16( _mm_shuffle_epi8( t4, pta2 ), _mm_shuffle_epi8( tt5, a2l )),         _mm_mulhi_epu16( _mm_shuffle_epi8( tt5, a2r ), t6 ) ) ) );

Ну т.е. многоэтажные вызовы интринсиков. И каков результат? А результат таков, что этот код стал работать быстрее того, что был на голом ассемблере. Так что компиляторы нынче действительно очень хороши. Смысла в ассемблере очень мало.
Эта идея лежит в основе повести «Технокосм» А.Лазаревича
Ну это в теории. На практике теория побеждает.
Я поясню: теоретики — обычные люди и ничто человеческое им не чуждо, как например, желание получить известность, славу, деньги, в конце концов. Да даже обыкновенное нежелание признать свою ошибку. Поэтому, к сожалению, довольно часто, имеет место быть подтасовка или подгонка результатов практики под теорию.
Даже в данном вопросе (что главнее, теория или практика), имеет место торжество теории.
Не только для линуксоидов.
Более того, некоторые пулы не имеют клиентов под линукс для майнинга на GPU, а для windows — имеют.
Например flypool (zcash.flypool.org)
Я гонял через pipe между двух процессов несжатое full-hd видео. Все было ok, но меня напрягали огромные цифры в колонке I/O в process hacker-е. Немного переделал. Один процесс создает именованный memory mapped файл и отдает его имя через pipe. Так получилось даже быстрее, т.к. я подготавливал все данные в этом файле и весь блок (разжатый full-hd кадр) без копирования как есть отправлялся в другой процесс.
Все перемоделенные персонажи опциональны. В комплекте идет тул, позволяющий выбрать персонажей по вкусу, в том числе и оригинальные.
Смотрите в сторону Cinematic Mod http://cinematicmod.com/who_is_fakefactory.php
Ребята выжали из движка всё что можно.

Информация

В рейтинге
Не участвует
Зарегистрирован
Активность