Комментарии 1047
Нынче отказались от ламп накаливания с перегревом тонкой нити, зато успешно «накаливают» светодиоды. Все интересующие знают что перегрев в разы сокращает сроки службы светодиода, но потратить десяток-другой грамм алюминия для улучшения надежности никто не спешит…
Забавная попытка оправдаться. В лампах накаливания в подавляющем большинстве случаев инертный газ (азот) под давлением выше атмосферного.
В мои школьные годы я участвовал о олимпиадах по физике. Так вот, на одной из олимпиад была как раз такая задача: измерить давление в лампе накаливания (была обычная бытовая лампа). Так вот, давление внутри было 0.7 атм.
Дано: ведерко с водой, мерный стакан, колба лампы со снятым цоколем (там был запаяный хвостик, который легко отламывается).
Поместить перевернутый стакан под воду, поместить внутрь него лампу, отломать хвостик. Газ соберется в стакане. Записать его объем. Затем с помощью воды и стакана измерить объем колбы. Поделить.
среди стекла и белого порошка
А вы в таком случае опечатаете помещение и пойдёте вызывать аварийную службу?
Процент содержания ртути там такой что достаточно проветрить помещение. А «белый порошок» это довольно безобидный люминофор
Раньше, в детстве, в квартире разбился не один градусник, а шарики успешно былы разогнаны, но да тогда просто не в курсе были. Кто-то рассказывал что в доме под кроватью дуст сушили.
2) вспомните продолжительность жизни в то время
Помните Сумасшедшего Шляпника из Алисы в стране чудес? Так вот это была распространенная в то время штука, потому что при изготовлении шляп в то время использовалась ртуть, пары которой вызывали психические расстройства.
Простое вещество азот — двухатомный газ без цвета, вкуса и запаха. Один из самых распространённых элементов на Земле. Химически весьма инертен, однако реагирует с комплексными соединениями переходных металлов. Основной компонент воздуха (78,09 % объёма), разделением которого получают промышленный азот (более ¾ идёт на синтез аммиака). Применяется как инертная среда для множества технологических процессов; жидкий азот — хладагент.
Например, в http://www.snip-info.ru/Pb_08-342-00.htm говорится:
Инертный газ — газ (азот), предназначенный для продувки технологического оборудования перед первоначальным заполнением системы, ремонтами и т.д.
Но конкретно «инертный газ» одно время был названием группы элементов, но т.к. это очень не подходящее описание, ее переименовали в «благородные газы» (noble gas). А последствия этой ошибки с выбором неудачного названия в начале обществе переживает до сих пор.
Благоро́дные га́зы (также ине́ртные или ре́дкие га́зы[1]) — группа химических элементов со схожими свойствами: при нормальных условиях они представляют собой одноатомные газы без цвета и запаха с очень низкой химической реактивностью[en]. К благородным газам относятся гелий (He), неон (Ne), аргон (Ar), криптон (Kr), ксенон (Xe) и радиоактивный радон (Rn). Формально к этой группе также причисляют недавно открытый оганесон (Og), однако его химические свойства почти не исследованы.
Wikipedia
The term inert may also be applied in a relative sense. For example, molecular nitrogen is inert under ordinary conditions, existing as diatomic molecules, N2.
Inert atmospheres consisting of gases such as argon, nitrogen, or helium are commonly used in chemical reaction chambers and in storage containers for oxygen-sensitive or water-sensitive substances, to prevent unwanted reactions of these substances with oxygen or water.
Так что если мы говорим о техническом процессе, то азот — вполне себе инертный газ, главное его не обзывать благородным.
В мире существует всего четыре основных производителя бытовой техники, а раньше их было более десятка. Благодаря конкуренции между компаниями выходило так, что техника служила десятилетия до того, как её надо было чинить или менять.
Благодаря конкуренции между компаниями выходило так, что техника служила десятилетия до того, как её надо было чинить или менять.
в индустрии матрасов есть столько марок и моделей, что и вообразить сложно
Наоборот, в сотнях одинаково плохих брендов проще запутаться.
В данной ситуации помогло бы какое-нибудь маркирование техники чипами и сбор статистики по времени её жизни и стоимости владения (при каждом событии продажи, ремонта и утилизации). И сайт, где это всё бы показывалось публично.
Разумеется, производители тут же организуют прессинг на такую систему с целью исказить статистику, убрать систему учёта, или ещё какие пакости.
Та же самая ситуация, к слову, и в военной авиации: если в середине 20 века свои самолёты не делал только ленивый, то сейчас в Европе, например, очень мало стран могут делать собственные боевые самолёты.
Мистика!
А в бытовой технике просто из за того что у тэна вышел гарантийный срок работы его никто менять не станет, пока он работает. В итоге можно сделать так чтобы он сгорел через нужный срок.
— Снижение кол-ва производителей ведёт к унификации комплектующих, что облегчает и удешевляет их замену.
Да, это позволяет поднимать цену (производителю готового товара), но, всё-же, ограниченно.
Да, и отдельные некрупные страны, ещё способные делать боевые самолеты самостоятельно (или почти самостоятельно) активно выдавливаются монополистами.
Например, шведы уломали лет 10 назад Норвегию подписать контракт на покупку их истребителей Грипен (кстати самый дешевый истребитель поколения 4+), сделанных под тот же климат (страны ведь соседние). Шведы прогнулись под норвежцев по-полной (сниженная цена, передача технологии, частичная сборка в Норвегии, закупка у Норвегии оптического обрудования для всех выпускаемых Грипенов, перенос части производства электроники и деталей в Норвегию). Практически, сделали норвежцев партнерами по производству и продаже новой версии.
Прошло полгода-год, американцы через НАТО выкрутили норвежцам руки, специально не поставляли шведам заказанные радары для Грипенов. Норвежцы порвали контракт со шведами и подписались на поставку американских F-35, которые дороже в разы, не для норвежских условий, а теперь их выпуск и поставка всё откладывается и откладывается....
АиБ, Эмбраер, Бомбардье.
Я бы разбил их попарно: «Боинг и Эрбас» и «Эмбраер и Бомбардье». Между собой пары не особо конкурируют. Т.е. де-факто, в каждом классе их ещё меньше.
если в середине 20 века свои самолёты не делал только ленивый, то сейчас в Европе, например, очень мало стран могут делать собственные боевые самолёты.
Неудивительно. Это результат объединения в крупные военно-политические блоки.
И машины 30 летней давности мне очень нравятся, если это не советский автопром.
p.s. если что на хабре была статья о том что средний смартфон жрет в год больше энергии чем холодильник (из за частого заряда)
p.s. если что на хабре была статья о том что средний смартфон жрет в год больше энергии чем холодильник (из за частого заряда)
Сильно удивился, т.к. среднемесячное потребление холодильника — порядка 35-80кВтч, в зависимости от размера и класса энергосбережения, а так же условий установки. Есть отдельные экземпляры показатели которых выходят за эти рамки, но в целом 95% рынка примерно соответствует. Т.е. 1...3кВтч в сутки. Вы правда хотите сказать, что типичный смартфон с аккумулятором порядка 10 Втч за сутки потребляет столько же? Это около 50 циклов заряд-разряд по самым смелым прикидкам в сутки с учетом КПД зарядника.
Что, правда, не отменяет того факта, что разница в потреблении между холодильниками 2007 и 2017 г.в. в одном ценовом сегменте будет процентов 5 от силы, и то не факт — в стремлении напичкать девайс разными приблудами и при этом сэкономить производитель может заложить меньшее количество термоизоляции ради эффектных ручек из нержавейки или вай-фай модуля, который холодильнику нужен примерно так же, как зайцу — стоп-сигнал.
Смартфоны потребляют энергии больше, чем холодильники
львиная доля энергии уходит не на зарядку телефона и его работу, а на многочисленные сервисные центры, которые отвечают за соединения и обслуживание смартфонов.
https://www.samara.kp.ru/daily/26122/3015199/
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2396654/Your-iPhone-uses-energy-refrigerator.html
Началось с того, что экономия электричества — невелика по сравнению с ценой покупки нового. И почему — через 5 лет. Я не могу вспомнить крупную бытовую технику — которая бы так мало работала.
А я ответил, что мне куда важнее, что моя домашняя электросеть — в итоге нагружается меньше, если в квартире работает современная бытовая техника. Это хорошо? Безусловно — это хорошо.
У меня дома стояла рабочая станция 2007 года, которую списали на работе, с двумя ксеонами и 16 гигами оперативки, на ней ффокс еле ворочался. А потом я заменил ее на современный I3, который просто летает как ракета по сравнению со старым монстром. И энергии жрет в три-четыре раза меньше. Мне надо было оставить старый сервер, только потому, что он таки запускается и таки работает?
А сравнимое потребление смарта и холодильника — даже обсуждать не хочу.
Так вот раньше термостат особо не думал, что он коммутирует. Просто соединял (физически) две железки. На обмотки компрессора подавая тот «трэш» что в сети. Компрессор честно крутился (сколько сил хватало), на остальные гармоники честно грелся. Это не нравилось термозащите, но вцелом, она отрабатывала очень неплохо (ну физика биметаллической пластины такая, ни тебе контроллеров, ни ардуин с распберями...). А теперь. Управление компрессором осуществляет инвертор, который берёт опорное напряжение из сети (красивый диодный мост на радиаторе и большой кондёр, который заряжается до значения напряжения, выбранного советом релейных стабилизаторов всей деревни). Это напряжение коммутируется полупроводником. По фронтам, токам и прочим реактивным штукам инвертор считает обороты, режет импульсы и вообще. На это всй нужен процессор с импульсным БП перед ним. И мне ли вам говорить, как удешивили эти самые БП? Каждый производитель пытается ещё как-то защитить свои платы, чтоб плата бренда Х подходила к прибору Х, и только с этими датчиками, и только с компрессором модели У бренда Х. Термостат же работает только с температурой физически замыкая-размыкая контакты. Так что подключай его хоть к чёрту лысому любой марки. Универсальный как гранёный стакан.
И так во всём. Не только в моторах. Термодатчики. Придумали же PT1000 — универсальный. Нет, каждый своё лепит. И удешевляют-удешевляют… А так как массовость отсутствует (одна зч подходит только к конкретной моделе, и всё), то удешевляют за счёт качества. Так и живём.
Но, наверно, когда я буду зарабатывать столько, что холодильник за 30 000 будет в лезать в недельные траты не заставляя от чего-то отказываться — я этой херней страдать перестану… К сожалению.
— Я сам — сварной (да, с инвертором, хоть и в своём доме почти не варю).
Но: например, кто эти люди (о ком речь)?
— Я сам — сварной (да, с инвертором, хоть и в своём доме почти не варю).
Но: например, кто эти люди (о ком речь)?
А сосед-сварщик и правда того… давно уже тю-тю. Все на инверторы попереходили, ибо ненамного дороже, но гораздо удобнее в бытовом плане, чем таскать за собой 50-60 кг гроб и бухту кабелей.
Ну и насчет снежной шубы: в NoFrost ее вообще никогда нет. Там, наоборот, из-за вентилятора лед испаряется (кстати, это может быть для кого-то недостатком, потому что мясо без пакетов в нем высыхает). В классическом холодильнике — как получится. Если дверь открывается часто и продукты быстро меняются, растет довольно быстро. То есть, если вы с осени наморозили полный шкаф ягод и изредка их достаете — все ОК. Если же вы 1-2 раза в неделю подкладываете туда 2-3 килограмма сырого мяса, то за 1-2 месяца снега там будет уже приличное количество.
Если у вас не растет, вам повезло :)
Равномерности температуры в холодильной камере обычного холодильника всегда хватало, сомневаюсь вообще, что кто-то из потребителей это заметит. А вот сухой воздух — уже неприятно. С морозилкой, конечно, всё правильно, но если я не делаю больших запасов заморозки, мне нофростовый холодильник в целом ни к чему.
Их и правда не нужно именно размораживать, но мыть раз в 3-12 месяцев в зависимости от активности использования
Ну и где приемущество перед капелькой, которую тоже раз в год желательно мыть? А система в разы сложнее. Единственный плюс ноуфроста (с точки зрения инженера): в запененой части остался только обогрев, который, если что, можно заглушить. А вот если потёк испаритель в капле… хотя и на эти случаи уже есть болт с левой резьбой.
Смотрите, самый простой не ноуфрост: термостат в холодильном отделении, компрессор с термозащитой. Самый простой ноуфрост: компрессор с термозащитой, датчик температуры в холодильном отделении, датчик температуры на испарителе в морозильнике, нагреватель оттайки, термозащита нагревателя оттайки (ну, очень желательно датчик температуры в морозильном отделении, но можно и обойтись), вентилятор, обязательно датчики открытия дверей (теперь не только свет включаем, а и следим, чтоб вентилятор тёплый воздух не глотал), плата управления (или таймер оттайки, но неэффективно). Вопрос: какая из систем надёжней?
НоФрост все-таки лучше
Вот тут вообще не понял, потому приведу цитату с Баша:
Вот говорят, что раньше было лучше. Но раньше было раньше,
а лучше было лучше… А было было было...
Единственный, пожалуй, плюс ноуфроста для пользователя — это более интенсивный теплообмен (потоки воздуха не только конвекционные, а и принудительные — вентилятор). Всё. А циклу Карно лет ой сколько...(это про энергоэффективность и КПД, если что).
Ситуация такая — морозилками пользуемся почти одинаково часто, уплотнители не травят (это факт проверенный). В обычном холодосе через два-три месяца ощутимая «шуба». В том, что с ноуфрост — максимум немного инея на полке дверцы и в отсеке для льда, там вентиляция плохая из-за особенностей конструкции. В итоге капельный холодильник доставляет гемора как минимум трехразовой разморозкой за год (бывает и чаще), ноуфрост — просто мытье дважды в год, это гораздо быстрее, чем разморозить (разморозка 4+ часа, просто вымыть холодильник — около 45-60 минут).
разница в цене между холодильниками с системой ноуфрост (модель старше, отличия, помимо этого — лишняя полка, корзина для льда и лампочка в морозилке) и без оной на момент их приобретения составляла что-то около 20% от цены, т.е. некритично. Просто модели именно с этой системой не было в наличии, а холодильник был нужен вотпрямщас. Купили, на свою голову в итоге тот, что был дешевле, теперь это доставляет неудобства.
портящееся, в частности, от попадания водяного пара в магистраль
вода в магистрали кондиционеров всегда была и будет проблемой… и в фреоновых и в совсем допотопных аммиачных, там проблема не в масле, а в образовании льда в ТРВ
Мне нравятся простые надежные вещи.Вот вот.
если это не советский автопром.
Вам нравится некая абстракция, но когда дело доходит до конкретики — сразу «только не это».
Проблема в том, что «только не этого» просто нет.
В новой машине часто ломается кондиционер… так раньше его не было. Летят датчики АБС… так раньше АБС не было.
На авторынке это хорошо видно. Логан — конструкция из 80 годов с минимумом наворотов, казалось бы простая и надежная вещь, но кто ее покупает если есть деньги на что-то менее надежное, но более навороченное? Почти никто.
Продают одноразовые вещи не потому что «производители такие злые», а потому что это востребовано. Вот и всё. Вам может не нравится что стиралка работает 2 года, но по факту никому не нужна вечная игла для примуса и что самое важное — никто не готов за нее платить.
Товары со старой надежностью ввиду инфляции сейчас бы стоили в 5-10 раз дороже. Готовы платить за холодильник 120к+? Покупайте, отработает 10 лет и заменят по гарантии если что случится. Но нет, купят за 20к и будут жаловаться что полетел через год. Так кто виноват в том что спрос на дешевые, краткоработающие вещи?
Проблема то в том, что и стоимость часто ничего не говорит об этом факторе.
Где купить надежный за 120?
Тут ещё встаёт вопрос риска. Дорогой, но долгоиграющий товар выгоден только если он отработает своё. А если вы его:
* по ошибке сломаете (ну не знаю… суп горячий в морозилку поставите или ещё чего);
* его украдут (привет качественный инструмент на стройках);
* вдруг окажется не нужен (стиралка после переезда в новую квартиру вдруг не вписывается в нишу);
* он вдруг окажется с браком (и всплывёт это после гарантии);
* да даже непреднамеренно, просто при изменениях технологи накосячили;
* или просто проверить рекламные бредни производителя невозможно, и именно в этом году пошло барахло;
* или производитель решил таки поиспользовать репутацию, и сэкономить чуть-чуть
… то вы сделали серьёзную ошибку. А более дешёвый товар уменьшает вероятность риска большой траты впустую.
* по ошибке сломаете (ну не знаю… суп горячий в морозилку поставите или ещё чего);
Буду самдурак, и винить буду только себя. А вообще я аккуратен. Мои друзья уже столько смартфонов перебили, а я с 2012 года хожу с целым, только красочка подстерлась и аккум заменил.
* вдруг окажется не нужен (стиралка после переезда в новую квартиру вдруг не вписывается в нишу);
Я скорее
Новый смартфон-планшет — забавно и интересно, поковырять новую ось на компе — тоже (но если она не windows =), но бытовой предмет должен просто быть, исполнять свою функцию и не требовать к себе никакого внимания, и тем более не должен регулярно подводить.
* или просто проверить рекламные бредни производителя невозможно, и именно в этом году пошло барахло;
Ну, практика частого обновления модельных рядов мне тоже не очень нравится. Если победить запланированное устаревание, то этим врядли будут заниматься, а значит можно будет купить проверенную модель. Если выяснится, что производитель внес снижающие надежность изменения в конструкцию, то они скорее всего не будут особо капитальными, и можно будет приткнуть деталь от старой версии самостоятельно.
Только вот рынок голосует кошельком за другое, и сейчас вы деретесь с мельницами.
Я скорее стену сломаю в комнату её себе поставлю, чем буду привыкать к новой.
Ваше право конечно, но просто в качестве совета — поменяйте эту особенность в себе, тут нечем гордится. Вы же живете в 21 веке, все меняется с бешеной скоростью, чтобы оставаться на плаву в рамках профессии надо постоянно учится и переквалифицироваться, а иногда вообще менять профессию. Привыкнуть к новому интерфейсу стиралки не должно занимать дольше 10 минут (это если прям во все кнопки впарится и читать инструкцию, но базовые вещи очевидны сразу). А иначе это тревожный звоночек о тотальной закостенелости.
Но бытовуха — не то место, где уместно новое ради нового. Какие-нибудь революционные улучшения — я только за. Но сокращение срока службы — это значительное ухудшение, а не улучшение. И теперь мне страшно, что будет, когда моя 15-летняя стиралка таки сломается. Ведь я привык к тому, что всегда могу на нее рассчитывать.
Привыкнуть к новому интерфейсу стиралки не должно занимать дольше 10 минут
Привыкнуть — полбеды, даже я б сказал четверть. Если стиралка будет ломаться примерно каждые 3 года — это значит, что мне раз в 3 года придется уделять внимание вопросу её выбора и изучения характеристик, так как я не из тех, кто доверяет рекламе и продавцам-консультантам в магазине. И даже несмотря на такой подход, все равно есть шанс нарваться на неудачную модель и думать уже как её поменять на нормальную. Далее надо её купить и подключить, что тоже может вызвать какие-нибудь косвенные проблемы.
И вот зачем мне этот квест так часто? Он не принесет мне новых положительных эмоций от новья, как в случае с новой видеокартой например. Он принесет только проблемы. Приехал с похода с кучей грязного шмотья, а стиралка сдохла. Вместо того чтобы перевести дух и расслабиться — иди решай эту проблему, да побыстрее, пока домашний запас чистой одежды не кончился. А через месяц предательски сломается холодильник, и у тебя уже и денег то особо нет после замены стиралки.
И площадка сбора ТБО находится во дворе вашего дома?
Жидкие от вас канализация уносит, а ТБО — вывозят со специальных площадок, где ставят мусорные контейнеры.
ТБО может делиться на множество категорий по самым разным принципам. Крупногабаритный мусор — это одна из категорий ТБО.
И мне неочевидно, почему какой-то вид этого мусора я не имею права вынести на площадку для их сбора.
«На запчасти этот хлам никому не нужен, на мусорку ее не выбросить, так что приходится еще и грузчиков нанимать, чтобы вытащить из квартиры по ступенькам (не везде есть грузовые лифты) эти 80-100 кг, да еще и за транспорт заплати (не во всякий универсал залезет), чтобы увезли ее
Подобный крупногабаритный ТБО (включая строительные отходы) должен организованно вывозиться на спецплощадку городской свалки.
В Украине на вывоз мусора по закону отводится 3 дня после обращения друг граждан с жалобой. До первой жалобы — можно хранить вашу старую стиралку возле мусорного бака сколько угодно. А штрафы начинаются только тогда, когда ваш мусор мешает работе разных служб или нарушают ТБ.
В РФ написано что за нарушение обращения с мусором может быть ответственность, но я не смог найти какая именно.
Именно.
Соседи съедят тебе мозг и через неделю все-равно надо будет организовать вывоз.
Я точно знаю, что несколько лет назад у нас в Санкт-Петербурге КГО входили в оплачиваемый объем:
2.4.1. Вывоз твердых бытовых отходов – 2,53 руб./кв. м общей площади жилого помещения в месяц.
Размер платы за вывоз ТБО для населения рассчитан исходя из нормативов образования твердых бытовых отходов населением, проживающим в жилищном фонде Санкт-Петербурга, из расчета (на 1 человека в год) в размере 1,88 куб. м в год, в том числе: твердых бытовых отходов, исключая крупногабаритные (на 1 человека), в размере 1,54 куб. м в год и крупногабаритных отходов (на 1 человека) в размере 0,34 куб. м в год (утверждены распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 09.07.2008 № 30-р) и величины расходов на вывоз ТБО для специализированных организаций с 01.09.2012: 319,86 руб. за 1 куб. м, в том числе:
– на вывоз ТБО – 355,44 руб. за 1 куб. м;
– на вывоз крупногабаритных отходов (КГО) –158,73 руб. за 1 куб. м.
Источник.
Разумеется, в иных странах все может быть по-другому, но если управляющая компания получает собираемые с жильцов деньги за вывоз мусора в полном объеме (в том числе и за КГО), но отказывает в части оплачиваемой услуги — это нехорошо.
И у нас в случае жалоб граждан на вывоз мусора первый вопрос будет УК — дескать, вы заключили договор на вывоз мусора, почему не обеспечиваете?
И еще если я не ошибаюсь если полиция их застанет за таким — то может забрать для выяснения обстоятельств, и чонить или найти или повесить и отправить на гражданские работы на 15 суток. Я лично не сталкивался с таким, но общался с человеком близким к нижним сословиям, он говорит что даже если вот бревно несешь по улице — могут остановить с подозрение в воровстве и начать кошмарить. Если много выделываешься — идешь улицы подметать.
Короче наши санитары — как рефери в ринге, работу делают, и при этом глазу не заметны.
Я вот выбрасывал хлам из сарая, и то что подлежит повторному использованию выносил за ворота двора. Пока ходил за второй партией деревяшек — первую уже забрал кто-то.
не 10 лет конечно, но и стоит не х10 и даже не х5 от обычной цены
У ИКЕА есть латексный матрас с гарантией в десяток лет. У него за два-три года немного изнашивается обивка, но вот наполнитель не страдает. То есть вы всегда можете вернуть, если захотите заморачиваться. Или же купить наматрасник, ведь в остальном все как надо. И большинство так и делает.
Те, кто возвращает, довольны, они получили сервис. Но больше всего довольна сама компания, так как эти три года оборачивала деньги, а также имеет лояльных клиентов.
У Сбербанка, кстати, не меняется.
Номер же старый остается.
Вроде, только номер счета сохраняется…
Несколько раз обновлял карту и каждый раз номер карты сохранялся. Не могу гарантировать что это общее правило, но сбербанк в моем случае сделал именно так.
если вы платили банковской картой, а не наличными, то чек без проблем восстанавливаютСрок хранения банковских документов/записей — от 3 до 5 лет, могут и не восстановить.
Но ведь отсутствие чека не является препятствием для возврата. 18.5 Закона о защите прав потребителей.
Кроме того, знакомая в Израиле возвращала кресло по причине ухода в армию ее любимой кошкодевки, и его приняли, ибо сервис, и клиент там царь и Б-г.
Не усложняйте, ибо я знаю что и как происходит в том случае, если продавец встает в позу и не хочет принимать товар обратно. Проходил обучение, работал на рекламациях в мебельных компаниях и знаю кухню изнутри. Чуть дело пахнет судом, то пиши пропало — решается в пользу клиента. Если в пользу продавца, то получаем кучу гневных отзывов в интернетах и по сарафанному радио. Нехорошая реклама.
Ну а о репутации именно ИКЕА очень заботится. Они извинялись за использование труда заключенных спустя десятки лет однажды.
Лучше принести белый чек и пусть сам магазин разбирается, что на нём, только зафиксировать передачу.
Где купить надежный за 120? Только именно надежный, а не обвешанный ненужными свистелками-перделками, но с надежностью бюджетного за 20.Не особо хочется рекламировать конкретные бренды, но они есть, гуглится это достаточно несложно — форумов по выбору бытовой техники и отзывов по гарантийным ремонтам достаточно.
Проблема то в том, что и стоимость часто ничего не говорит об этом факторе.
Высокая стоимость действительно не гарантирует качества, но тут суть в том, что низкая стоимость гарантирует его отсутствие, а брендов с высокой ценой не так уж много, что бы выбор правильного представлял из себя проблему.
Где купить надежный за 120?Запрос для поиска «коммерческий холодильник купить». Правда дизайн, шумность размеры и цена вам могут не понравиться.
Но где взять промышленную стиралку и посудомойку приемлемых размеров?)
Называются такие холодильники Sub-Zero. Для домашнего использования, один раз загуглив их фотки, всегда будете видеть их в сериалах и кино в шикарных (по сюжету) домах и квартирах.
Проф/пром линейка у них тоже есть.
Есть два личных примера использования холодильников этой фирмы — один работает уже около 10-ти лет, второй около 5-ти.
Морозилку действительно не нужно размораживать. В отделениях для овощей/фруктов их можно хранить существенно дольше, чем в обычном холодильнике.
Ещё один хороший пример продуманности — разъёмы для установки полок расположены равномерно по всей высоте, в то же время у других фирм обычно всего два положения для каждой из полок.
Один такой аппарат уже почти двадцать лет трудится, марка Daweoo.
Где купить надежный за 120?
Либхер — гарантия 10 лет, пожалуйста. Половинного размера и денег стоит такой лет 10 где-то, полет нормальный, хотя его чуть ли не роняли.
Другое дело, что если вы за 120к будете брать тот, который вам за пивом будет ходить, то, естественно, стоимость уйдет в свистелки, а не в качество.
Во первых использование ванны для покраски верхней крышки стиральной машины вместо пульверизатора не поднимет ее стоимости с 20К до 120
Во вторых цену Вы пересчитали а себестоимость пересчитать не хотите с учетом изменения технологий, техпроцессов и много всего прочего которое существенно удешевило сам процесс производства?
Надёжность только в ржавчине? Да даже в покраске — многослойная растягивает процесс и можно за то же время выпустить меньше продукта.
Заменяемая деталь — два фланца барабана и два подшипника, сделанные из сплава алюминия и сгнивающие года за три. Так у меня было на второй стиральной машине.
Про ржавчину всё точно — очень рано начали ржаветь крышка и боковые стенки. обработка преобразователем ржавчины, покраска только замедляли процесс. Соответственно машина стала выглядеть плохо, хоть и исправна после замены фланцев и ей место нашлось на даче, а не на кухне.
В 90-ые купили дешевую французскую стиралку-вертикалку, в виде пластикого квадратного ведра, активатор снизу, а мотор сверху, он как бы надевается вместе с крышкой на это квадратное ведро. Сбоку этого ведра, в отдельном сухом отсеке идет вал, передающий вращение с мотора на активатор на дне.
Вал сломался ровно через 3.5 года, гарантия фирмы была на 3 года. Разобрали посмотрели на вал: он пластиковый, из 3-4 жгутов/цилиндров, которые перекрутились и лопнули. Даже непрофессионалу сразу очевидно: вал сделан так, чтобы сломаться ровно через 3.5-4 года. Отец заменил вал на алюминиевую трубку — машинка проработала ещё 10 лет, хотя мотор часто роняли (недобно тяжелый он и сверху стоит).
Если вы занимаете монопольное положение на рынке, то вам выгодно производить одноразовые вещи. Это уменьшает издержки и увеличивает оборот.
Нет, настоящему абсолютному монополисту это не интересно.
Он и без этих ухищрений, имеет максимальную прибыль, потому что может диктовать любые свои условия и как угодно задирать цену — никуда не денутся и все равно купят, за отсутствием иного выбора.
С чего вдруг? Если монополист будет задирать цены, то он скоро перестанет быть монополистом. А если монополист будет делать качественные, но дорогие вещи, то обязательно найдутся стартапы "дёшево и не жалко". Логично, что монополист хочет снять прибыль со всех вариантов. При этом удобно то, что зайти на рынок конкуренту с надёжной и дорогой техникой существенно труднее, чем с дешёвой, поэтому монополисту просто необходимо в первую очередь занять и удержать дешёвую нишу… А потом оказывается, что необязательно делать надёжную технику — конкурентов-то и нет.
Если монополист будет задирать цены, то он скоро перестанет быть монополистом.
Это не монополист. Вот пример монополиста https://geektimes.ru/post/288580/ «компания Mylan подняла стоимость автоинъекторов EpiPen на 500% и выжала конкурента с рынка».
Монополист может выбить появившегося конкурента при помощи временного демпинга — временно продавая товар дешевле, чем стартап «дёшево и не жалко», а затем, разорив стартап, вновь задрать цены.
если монополист будет делать качественные, но дорогие вещи
Монополист может просто упросить технологию в сторону удешевления производства, и продолжать продавать по высокой цене. Но заниматься усложнением ради того чтобы вещь через два года сломалась — ему не интересно.
Качество у монополиста со временем будет падать, но не потому что перешли на запланированное устаревание «чтобы товар ломался через два года», а потому что купят при любом качестве.
Более того монополисту запланированное устаревание не слишком выгодно: производить в год десять миллионов изделий товара и продавать по низкой цене, не так выгодно в сравнении как производить в год сто тысяч изделий товара и продавать по сверх-высокой цене.
Но заниматься усложнением ради того чтобы вещь через два года сломалась — ему не интересно.
Это да. Но получить больше прибыли интересно и монополисту. А уже «заниматься усложнением, ради того чтобы вещь через два года сломалась», ради того, чтобы получить больше прибыли — на мой взгляд, уже интересно.
Более того монополисту запланированное устаревание не слишком выгодно: производить в год десять миллионов изделий товара и продавать по низкой цене, не так выгодно в сравнении как производить в год сто тысяч изделий товара и продавать по сверх-высокой цене.
С чего вы это взяли? Это надо считать в каждом конкретном случае.
Мы вроде бы все еще говорим про технику, не? На нее весьма эластичный спрос — это не товар жизненно важной необходимости и даже не первой.
При этом есть еще покупательная способность, а она нелинейна. Да и зависимость себестоимости от количества произведенного товара — тоже нелинейна. Где-то там есть оптимальная точка (область) максимизации прибыли. Любая вменяемая компания будет к ней стремиться.
А что касается ускоренного устаревания — есть такая штука, как насыщение рынка. Вам ведь не нужны дома 3 стиральных машины, 4 «магнитофона отечественных» и так далее? Собственно, для этого в том числе и нужны маркетологи, чтобы
При этом все деликатно забывают о том, сколько лошадиных сил, например, сейчас берут с довольно небольших объемов. И какой ценой это достигается.
Сейчас мы имеем немецкий премиум который сыпется после гарантии, с показателями «на бумаге» хорошими, а по факту — жесть как она есть
И сейчас есть миллионники, там где это нужно. А именно — в коммерческом транспорте. А кто еще готов платить за «миллионники»? Кому есть разница проживет машина 10+ лет или 40 до серьезного ремонта? Сколько среднестатистическому человеку нужно чтобы проехать миллион километров? Вот и ответ.
Возьмите среднего покупателя авто — он за те же деньги захочет двигатель «миллионник» или HUD и массажные сиденья? Догадываетесь что он выберет? Вот то то и оно.
Современные авто нормально ездят в рамках ~10+лет с редкими исключениями. Среднего ремонта за это время на 5-10% цены авто + расходники.
Возьмите среднего покупателя авто — он за те же деньги захочет двигатель «миллионник» или HUD и массажные сиденья? Догадываетесь что он выберет? Вот то то и оно.
Я не знаю, кого именно вы считаете «средним покупателем», и почему у него именно такая логика. Я, например, человек с уровнем дохода выше среднего по своему городу, имею в основном знакомых со средним или выше среднего уровня дохода по городу, мы в общем-то можем позволить себе менять машины и почаще, чем раз в 10 лет. Мы «средние», или нет? И, если что, у меня и моего круга общения логика в общем-то другая.
Если можно доплатить до более дорогой машины, которую надо реже нвнепланово обслуживать и менять, то это более выгодный вариант. Да, я переплачу за первый автомобиль, но я реже буду тратиться на новые машины.
И еще один фактор выбора. Если есть возможность докупать опции (более дорогая модель или комплектация, допы в салонах, своя бортовая система и т.д.), то возникает мысль о том, а стоит ли вообще вкладываться в недолговечный автомобиль? Все равно же скоро поменяю? А если машина берется надолго, то желания доплатить за вкусняшки как-то прибавляется.
Смысл покупать более дешевые, но менее долговечные машины (при выборе в одном классе и комплектации) безусловно есть. Но это подразумевает возможность её быстрой замены при попадании на сложный ремонт. Есть люди, которые любят менять машины как перчатки раз в пару лет и постоянно вкладывать заметные деньги в это хобби — это вот вариант для них хороший. Но по-моему мнению, это не «средние» люди, и таких меньшинство.
Я не знаю, кого именно вы считаете «средним покупателем», и почему у него именно такая логика. Я, например, человек с уровнем дохода выше среднего по своему городу, имею в основном знакомых со средним или выше среднего уровня дохода по городу, мы в общем-то можем позволить себе менять машины и почаще, чем раз в 10 лет. Мы «средние», или нет? И, если что, у меня и моего круга общения логика в общем-то другая.Среднестатистический, средний срок владения новым автомобилем в США сейчас — 6 лет, и это он увеличился после кризиса и включает в себя более дешевые авто, которые держат дольше.
Если можно доплатить до более дорогой машины, которую надо реже нвнепланово обслуживать и менять, то это более выгодный вариант. Да, я переплачу за первый автомобиль, но я реже буду тратиться на новые машины.Суть как раз в том что обсуждаемые цифры — никак не повлияют на то сколько вы будете обслуживать внепланово. Современные авто спокойно в подавляющем своем большинстве ездят 200-250 тысяч километров при соблюдении условий эксплуатации, да, не 400, не 500 и не миллион. Но подавляющему большинству эти 200-250 тысяч более чем достаточны. Поэтому ни текущие авто, ни те что ездят миллион, да хоть миллиард — они никак не будут отличаться в плане ремонтов.
И еще один фактор выбора. Если есть возможность докупать опции (более дорогая модель или комплектация, допы в салонах, своя бортовая система и т.д.), то возникает мысль о том, а стоит ли вообще вкладываться в недолговечный автомобиль? Все равно же скоро поменяю? А если машина берется надолго, то желания доплатить за вкусняшки как-то прибавляется.Так эти «вкусняшки» через 5 лет уже устареют. Как раз те кто берет авто надолго — им обычно это все не нужно, поэтому они и берут, т.к. моральное устаревание автомобиля для них не принципиально, потому что они этими фичами не пользуются.
Смысл покупать более дешевые, но менее долговечные машины (при выборе в одном классе и комплектации) безусловно есть. Но это подразумевает возможность её быстрой замены при попадании на сложный ремонт. Есть люди, которые любят менять машины как перчатки раз в пару лет и постоянно вкладывать заметные деньги в это хобби — это вот вариант для них хороший. Но по-моему мнению, это не «средние» люди, и таких меньшинство.О паре лет речи не шло, да и посмотрите на рынок — он уже все решил давно, люди проголосовали кошельком за нужные им фичи и против ненужной им сверх-надежности. Меньшинство не может так определить рынок.
Мне вдруг стало очень интересно — если большинство берет новую машину и продает ее незадолго до этих самых 200-250 тысяч через которые ее придется капитально и дорого ремонтировать, то кто все эти люди, которые эти машины покупают? Их должно быть как минимум столько же.
Сейчас 180-200 берётся с 1.5, на серийной машине.
А куда делись надежные дешевые атмосферники хонды например B16, с которого вполне себе серийно снимали 155 лс, при этом не жрал масло, ездил на 92 бензине, с тем же расходом что
надутые VAG и Ford 2017 года? При этом ездил по 200 тыщ легко и чинился кувалдой. (АКПП кстати тоже).
Судя по общему тону комментариев, многие айтишники в автомобильные железки предпочитают не погружаться или останавлить своё погружение на уровне чтения документации (руководства).
А стоит копнуть глубже, обнаружится что интернет завален вотофидео разобранных коксованных моторов после пары лет эксплутации в обычном режиме, рекомендованным инструкцией. Про заводы который десятками лет героически решают очевидные проблемы я вообще молчу…
При этом ездил по 200 тыщ легко и чинился кувалдой
Всего? 200 тыщ и турбина наддувного ходит, а не сам двигатель, и масло не ест (VAG не рассматриваю).
вроде замены масла раз в 15 тысяч
А ещё он умеет считать моточасы и если вы стоите в пробке, то на ТО попросится раньше. 15, действительно. невменяемый интервал — 20 вполне ок.
сколько лошадиных сил, например, сейчас берут с довольно небольших объемов
А зачем эти лошадиные силы нужны? Обогнать за 10 секунд вместо 11? А потом с криком «да у меня же лошадиные силы, я точно успею!» ломануться под встречную фуру и не заметить лужицу разлитого масла, на которой все эти лошадиные силы и просрать?
А зачем эти лошадиные силы нужны? Обогнать за 10 секунд вместо 11? А потом с криком «да у меня же лошадиные силы, я точно успею!» ломануться под встречную фуру и не заметить лужицу разлитого масла, на которой все эти лошадиные силы и просрать?Ну недавно в соседнем топике был именно такой. Правда там речь шла о 0.7 секундах разницы, а не одной.
Но в целом плюсы еще в том что движок получается дешевле и экологичнее.
И да, обогнать за 10 секунд безопаснее, чем за 11.
А ещё важнее момент, а ещё — график момента. Если не полка, а пик момента, то выехал на обгон и натужно пытается обогнать, а вот тут как раз и фура. И не важно "я крутой, у меня много кобыл" или "всё равно обгоню, 640кб70л.с. всегда достаточно" — результат один, но с лучшим моментом в идентичной ситуации лучше — минимизируется время нахождения на встречке.
Все познается в сравнении. если машинка с движком под 50 лошадок, то да, нужно обогнать быстрее, намного быстрее. Уже двиг под 80 лошадок чувствуется как заметный плюс, двиг на 150 еще лучше. Но сравните в % прирост двигателя. Если я сравниваю 50 и 80 или вообще 50 и 150, то разница огромная, а если сравнение идет с двигателями 120-180 лошадок то там конечно не будет такого прироста. Нужно еще учитывать и электронную педаль газа на новых автомобилях, которая тупо не даст газануть там где нужно несмотря на все лошадки.
Да, верно — заинтриговали и ушли.
Можно и дальше уходить в размышлениях о прогрессе, инжекторах, электронике, которая помогает выжать больше мощности при меньшем обвеем и СО2, но не вижу в этом смысла, потому что в комментариях ниже аргументы уровня Маша — проститутка, а Вася — наркоман. Типо, а вот раньше машины из 2 литров выжимали 200 сил, а теперь не делают так.
В итоге имеем двигатель из ненадежного материала, к нему добавлен хайтек гаджет с ожидаемым сроком годности — 100 000 километров (это получается +1 рубль за километр? :)
Экономичность? Да. Она присутствует. Смотрим замечательные каталоги производителей и радуемся потреблению 5 литров на 100 километров в загородном цикле, а в городе всего 6-7. Потрясающе.
Вот только дьявол кроется в деталях. Расход топлива в Европе рассчитывается по методике NEDC (New European Driving Cycle). Испытания проводятся не в реальных условиях, а на беговых барабанах. Что еще важно — фары, аудиосистема и кондиционер при проведении испытаний не включены. Говоря проще, отключается все, что может потреблять дополнительную энергию и повышать расход.
Загородный цикл — преимущественно плавное движение на 70 км/ч, а также плавный разгон до 100 и 120 км/ч. Важно учитывать и тот факт, что ни один из разгонов для измерения расхода не является реальным. Имеется в виду интенсивность набора скорости. Так, для достижения городских 50 километров в час отведено 25 секунд.
Также важно отметить, что суммарная дистанция для городского цикла составляет чуть больше четырех километров, которые автомобиль должен преодолеть на стенде за 13 минут. Следовательно, средняя скорость должна составлять порядка 19 километров в час в городе. Что касается смешанного цикла, его получают путем деления расхода в городе и на трассе. На все про все — 11 километров и почти 20 минут времени. Средняя скорость — 33,6 км/ч. (нагло спёрто)
Так вот — в таких детсадовских условиях турбина обычно даже не думает включаться. И что получается на выходе?
Трогаясь со светофора на МКАДе разгоняться до городской скорости в 50 км/ч целых 25 секунд? Там за 5 секунд добираются до 60км/ч. А вот в таком режиме как раз в дело вступает турбина, ударно запихивая воздух в цилиндры двигателя. Но одного воздуха мало, поэтому расход топлива резко повышается.
Идеальные паспортные данные по расходу топлива недостижимы в реальной жизни.
Итог? Как средний авто тратил 10 литров на 100 километров в 1990 году, так и тратит в 2017 (если педальку нежно нажимать), только обладает набором замечательных и потрясающих «закладок» на снижение срока службы.
Экологичность? Дизельгейт будет примером того, как замечательно её показывают там, где её нет.
Пиу-пиу лазеры для сварки? Порш Кайен 2007 года — патрубок идущий в систему охлаждения НА КЛЕЮ. Машина премиум сегмента, а ответственная деталь, работающая под вибрациями и нагрузкой — не монолит, не сварка и даже не пайка.
Так что я не совсем согласен с тем, что машины остались такими же надёжными, просто точек отказа добавилось, поэтому статистика не на их стороне.
Со своей колокольни.
N62, атмосферник. По нынешним меркам уже "старик" (ибо с самого начала нулевых пошел на производство). У меня по бумагам 333лс. на 4.4л. Однако… меняем систему охлаждения согласно заводскому регламенту на усиленное. Делаем усиление охлаждения автомату. Фильтры, радиаторы — все под апгрейд. Цена вопроса примерно 1,2k$ + руки не из жопы + сварка/ковка.
Это дает до 400лс. на пустом месте.
Далее, турбина на электроприводе (а не за счет выхлопных газов). Требует некоторой переборки в двигателе. Однако АКПП можно настроить с бортового компьютера, адаптивная. Цена вопроса уже ближе к 200к. На выходе, если без фанатизма, "до 600лс". При этом расход зимой в городе у людей около 20л/100км. Двигатель просто потрясающий — он на стыке техно-эпох. Уже современные приблуды возможны, но при этом сам силовой можно и гильзовать, и шлифовать, и растачивать.
Увы, по отзывам с клуба бавароводов, последнее поколение долгоживущих.
Так что, как видим, в принципе можно совмещать и качество, и дикие показатели. Практически маслкар. Однако, цена подобного + стоимость содержания вас не порадуют, уверяю.
Могу рекомендовать "отшибленным" (я сам такой) — простым людям никак не советую… без штанов остаться можно.
с ожидаемым сроком годности — 100 000 километров
И неожиданным превышением этого срока в разы. Сюрприз, правда? И я не о двигателе, я о турбине, которые вы (в широком смысле) обещаете что сломается через 50-100-150 тык.
Как средний авто тратил 10 литров на 100 километров в 1990 году, так и тратит в 2017
И проезжает на баке 70л до 1200 км при >200л.с., например. Если ездить по Европе, но у нас ниже 800 не опускалось.
Турбодвигатель в обычном режиме едва тянет. Причем именно в этом режиме выдаёт свой паспортный расход.
6 литров на 100 км по Европе — это загородный цикл на автобане? По почти идеально ровной и прямой дороге с малым количеством спусков подъемов?
Я к чему это всё веду — сейчас выбора среди автомобилей с нормальным атмосферником всё меньше и меньше, куда ни ткни — пихают турбину. Печально это всё.
Да, средний срок жизни турбины редко превышает 150 тыс. км (у дизелей несколько больше) и это если на ней не зажигать и своевременно лить _хорошее_ масло. Дальше частичный ремонт если вовремя заметил проблему (тысяч 20) или замена (тысяч 50++).А вот где пруфы что турбина столько живет? Я надеюсь у вас имеется статистика, а не просто рассказы с интернетов.
Скажите, а какие чугунные детали в двигателе заменили на алюминий? Из тех, которым критична «крайняя твердость»?
Гильзы цилиндров? Поршневые кольца? Пальцы? Коренные подшипники?
Бизнес тоже воспитывает потребителя, а расплачиваемся все вместе истощением ресурсов, загаживанием планеты.
У меня в Volvo 740 86 года он рабочий, до сих пор, кстати…
Логан, отнюдь не надёжная машина, со всеми ныненшними фишками «запланированного устаревания», и ещё и с минимумом наворотов. Т.е. у него нет тех преимуществ, а недостатки вы описали.
По поводу холодильника за 120тыс — кто и где даёт на такую технику 10 лет гарантии? Да никто, вне зависимости от цены. Просто не делают вообще такой техники. Нет никакой альтернативы заплатить больше за надёжность.
На компрессоры холодильников дают такую гарантию самсунги. Это не весь холодильник, но уже что-то. Так же лыжа дает на свои двигатели на стиральных машинах гарантию 10 лет.
А вот газовая плита берусская к примеру прогорела за три года в нескольких местах+лопнуло стекло в духовке. Другая плита (зануси) чуть старше по возрасту еще живет. Но недавно её разобрал — ржавчина возле газовой горелки духовки и местами по сути выгоревшая эмаль. Чем её можно сжечь даже не знаю, походу сгорела в присутствии неведомого "катализатора" из пролившихся продуктов. Исчезла эмаль в нескольких местах на подставке. Там тоже эмаль растворилась в воде в присутствии следов еды? Теперь нужно будет красить термостойкой краской в несколько цветов, а причина явно в экономии производителем. Причем думаю весьма небольшой экономии. Если не ремонтировать еще год два и нужна будет сварка или новая плита. Ожидаемый срок службы без ремонта всего около 6-ти лет получается (напоминает инструкцию мол срок эксплуатации прибора не менее 7 лет). И это на сухой кухне, а не в частном секторе с консервированием и повышенной влажностью.
Получается сейчас можно встретить товары всех категорий по надежности и даже цена не является показателем срока службы.
И это бренды, которые, по их же заверениям, работают о 20 лет.
Почему же абстракция? Чем проще тем надежнее, не палка с ручкой конечно, золотая середина. Есть холодильник, который сканирует штрих-код продукта у себя в камере, проверяет по нему срок годности и заказывает по интернету, если истек. Это свистоперделка. Потому что зачем мне эта функция, если из за некачественной сборки он проработает 3-5 лет?
Виноват талмудический капитализм (точнее рейганомика).
Доходы домохозяйств упали по сравнению с 1960ми,
покупательская способность денег — тоже.
Выросло число иждевенцев (негры, латиносы,… кто там ещё...)
В новой машине часто ломается кондиционер… так раньше его не было. Летят датчики АБС… так раньше АБС не было.
раньше — это когда? заглянул на вики, golf iii шёл с abs (это 1991), кондиционер как опция был ещё в первом гольфе.
или вы судите по отечественному автопрому?
2. Нет, тот старый, надёжный холодильник не стоил бы сейчас 120к. Потому что производительность труда растёт, сейчас нужно куда меньше времени на производство того же продукта.
И машины 30 летней давности мне очень нравятся, если это не советский автопром.
Вы совершенно напрасно так плохо думаете о советском автопроме того времени. Восьмерка и девятка были достаточно хорошими машинами для того времени. Хватит и того что они все еще на ходу и не в качестве коллекционных авто. Сравнение чего либо разных годов выпуска совершенно некорректное занятие. Так можно скатиться к тому что в СССР айфонов не было.
И нет, у советского автопрома нет ни одной машины на которой можно ездить сейчас с гордым видом. У европейский и американских марок таких машин полно. Если тебя видят в стареньком тазе, даже в супер состоянии — люди думают что либо ты бедняк, либо идиот. А в США если видят на классической машине из 60ых-80ых, то кричат «вау» вслед и пальцы вверх показывают.
Моя первая машина жигуль 2105, и я ее не продал, типа память и все такое. Много там сам руками тюнил. Тем не менее ни какого кайфа от езды на нем сейчас я не испытываю, но всем хуже типичного ланоса, не говоря уже о более дорогих автомобилях. Единственный плюс это подвеска для наших дорог, но зато после 100 это фактически ковер самолет.
по теме — купил дачку, с ней достался холодильник Саратов 1964 года. стоит на летней кухне, зимой и осенью отгорожен от окружающей среды только тонкой деревянной дверью, и он — работает!.. все узлы родные, ни где нет ржавчины. из минусов — сломана полка внутри, немного пожелтел пластик.
после великой депрессии в США, после ВОВ и тд — была необходимость насытить рынок, произ-ва не справлялись, срок службы техники должен был быть как можно дольше. а дальше — как уже писалось. стабилизация, насыщение, не выгодность производить «долгоиграющие» вещи…
И нет, у советского автопрома нет ни одной машины на которой можно ездить сейчас с гордым видом. У европейский и американских марок таких машин полно. Если тебя видят в стареньком тазе, даже в супер состоянии — люди думают что либо ты бедняк, либо идиот. А в США если видят на классической машине из 60ых-80ых, то кричат «вау» вслед и пальцы вверх показывают.
Модельный ряд западных машин поразнообразнее и есть где развернуться коллекционированию как явлению с сопутствующим хайпом. И среди них немало откровенно дорогих или эксклюзивных авто, созданных не глядя на ценник. Очевидно топовые авто собранные по принципу "швейцарских часов" до сих пор в цене.
В советском же автопроме мало того что моделей за всю историю по "пальцам посчитать", так еще и статусных авто среди них почти что и не было. А если понимать стаусность "по-западному" так и вовсе не было. Так что не приспособлен он к этому совсем, да, поэтому что это была другая история.
среди них немало откровенно дорогих или эксклюзивных авто, созданных не глядя на ценник
Конечно немало. Но я пологаю, что если бы весь западный модельный ряд состаял из жалких десятков моделей подобынх этим, как в СССР, да еще производимых в неприлчных количествах, то ни зрелого колекционирования ни поклонников у таких авто не было бы.
да еще производимых в неприлчных количествахVolkswagen Käfer — легковой автомобиль, выпускавшийся германской компанией Volkswagen AG с 1938 года по 2003 год. Является самым массовым автомобилем в истории, производившимся без пересмотра базовой конструкции. Всего было изготовлено 21 529 464 автомобиля.
Не в статусности тут дело, совсем.
Вы никак не хотите понять мою мысль. Вы зацепились за одну модель, а колекционирование это не только жуки, и в первую очередь не они. Для того чтобы собирать раритетные автомобили стало пупулярным так же нужны впечатляющие марки. Вау-мобили созданные нестареющей классикой: кожаный салон; дайзайн как произведение искусства, недоступный в серийном производстве; мощный, прожорливый двигатель, совсем неэкологичный и вечный. Конечно люди собирают всякое и даже предметы быта недавнего прошлого, по сути барахло с чердака. Однако популярность этому явлению придает достойное восхищения прошлое (вот напр. шифр. машина енигма), тогда и "пальцы вверх" будут. У советсвого автопрома такого прошлого нет, хотя люди и его колекционируют, но это совсем другое колекционирование, непопулярное.
Мне просто очень не нравится часто мелькающая на ГТ мысль, что автомобиль — это показатель статуса, и только показатель статуса, и ничто, кроме показателя статуса.
И коллекционирование дорогих вау-автомобилей — это только один сегмент, далеко не самый внушительный. Как и сбор крупных коллекций вообще. Вот вам пример: небезызвестный в узких кругах Экслер внезапно купил себе Fiat 600.
Он что, коллекционер? Да ни в одном глазу.
И таких «ни в одном глазу», но при этом имеющих одного-двух дорогих сердцу старичков в гараже, довольно изрядно. Это и есть питательная среда для коллекционирования, а дорогие вау-автомобили — скорее краевой эффект, просто хорошо заметный, поскольку вау.
А отличие от классики только в переднем приводе. А классика это клон фиата из чернобелой эпохи еще.
Распространенное заблуждение. На самом деле нет, «восьмерка» полностью с нуля проектировалась, там от классики если только какие-то мелкие детали для унификации остались. Двигатель вообще другой, подвеска вообще другая, да всё другое.
Например я когда 2110 переобул с заводской бессезонной типа резины, на шипованный мишлен, то как на джип пересел, в любую кашу, в любой лед ехал и парковался спокойно, и так-же спокойно выезжал потом. А на каме как корова на льду.
Короче я не считаю передний привод преимуществом или недостатком. Все приводы хороши по своему.
Ну да, кстати, и резина очень многое решает. Зимние шиповки Nokian были весьма и весьма шикарны, хотя и куплены б\у с небольшим износом и отсутствием 10% шипов, служили мне 5 сезонов по 12-15 тысяч пробега за период с ноября по март.
Это конечно не то что вы имели ввиду.
Вот эта машина не из автоспорта:
Уверяю вас, её тоже провожают взглядом(лично мне не нравится, но факт есть факт).
Вообще, любой автомобиль из Советской эпохи в идеальном состоянии фоткают и восхищаются.
Вы просто привыкли жить в мире, где советские автомобили — это старые рабочие лошадки, измученные и убитые.
Замечу, что в США также ездят такие древние убитые машины. И их тоже воспринимают как мусор.
Вторая — это не Кайен в кузове "под Волгу"? С такими колёсами с изолентой "вау" кричать бы не стал, как и по поводу первого.
Кайен в "Волгу" переделывали даже не один раз — видел минимум два варианта, 24ку вот было бы интересно увидеть (не 24-10), но она слишком недавно была и для большинства не даст нужного эффекта.
Вообще проблема восприятия тазов, волг и москвичей не в том, что они плохие.
Проблема в том, что они выпускались на 10-15 лет дольше чем надо было.
Собственно современная молодежь ретро автомобили даже сделанные из копейки и тройки воспринимает уже позитивно. Потому что в их детстве этих автомобилей уже не было и они не ассоциируются с дешманскими ведрами.
Уверяю вас, вот этот таз(если он вдруг проезжает по улице) фоткают и кричат вау вследОх тыж. У меня бы первая мысль была держаться от этого подальше, потому что за рулем наверняка стритсракер и что от него ждать — абсолютно не известно. Но зачастую — ничего хорошего.
Если тебя видят в стареньком тазе, даже в супер состоянии — люди думают что либо ты бедняк, либо идиот
Потому что старенький таз это дешманское ведро, которое даже если покрасить то оно им и останется.
А американский автомобиль 60-70х даже дешевого класса уже зачастую имеет АКПП, кондей и музыку в базе и мощьность достаточную чтобы ездить не 20 сек до 100кмч натужно раскручивая малюсенький моторчик. и комфорт в стиле «сижу на табуретке плечом подпираю левую дверь»
И машины 30 летней давности мне очень нравятся
Только выжили из них достаточно немногие. Вечные, которые не вечны, а которые выжили — за ними следят. Это как телезвёзды, которые в 70 выглядят лучше рядовых граждан в 40 и редкие долгожители, которых единицы из миллиардов. И машины — при большем расходе, зачастую худших динамике и управляемости, худшей безопасности. Разве что внешне, но тут про 30летние ничего сказать не могу — внешне — это, скорее, к эпохе 50-60х, а 85й — только очень отдельные экземпляры.
Есть примеры советского автопрома, который хотя бы 100 тыс.км мог наездить без ремонта, с регламентной заменой масла/мелким ТО (типа долить тормозухи/протянуть гайки)?
Старый тридцатилетний автомобиль хорош только тем, что его очень легко починить и плох во всём другом:
* безопасность
* возможность найти запчасти
* убитость салона
* постоянно ломается в мелочах
Это я вам пишу как бывший владелец 23-х летнего не отечественного автомобиля с довольно удачной конструкцией.
И если не железо сломается, так программно выживут, если такое доступно.
Именно. Это напрягает даже поболее, чем ненадёжность. Покупаешь что-то, а оно через год не может выполнять те функции, которыми обладало при покупке. И это при том, что ничего ещё не сломалось. В качестве примера: есть у меня телевизор одной известной марки. Не то, чтобы смарт, но с некоторыми дополнительными функциями — был с функциями. Встроенные интернет-каналы — работоспособными остались около 1/3 от всех, что были («1 канал» — ну да, куда ж я без него). Скайп — извините, это больше не поддерживается (а как удобно было разговаривать). Обновление встроенного ПО — да вы что, вашему прибору уже 2-3-4 года, мы его больше не обновляем. Пройдите в магазин за новым.
Хорошо, что стиральную машинку купил лет 10 назад — хоть с ней всё нормально. Обороты такие же, как и было заявлено. Функция стирки шерсти не перестала быть совместима с шерстью выпуска после 2015 года. И функция слива по-прежнему поддерживается, несмотря на то, что стоимость жилищно-коммунальной услуги «водоотведение» стала выше.
Кстати, в ФРГ хотят дизелям менее ЕВРО 6 запретить въезд в большие города тип Штутгарта
Если вам нет разницы — это не значит что ее не существует. Я вот чувствую разницу не то что между 20-летней коробкой, а между планетарной, которая дергается даже на авто за почти $100k и DSG (или вариаторов/электротягой), которая не дергается на авто в 2+ раза дешевле. Это не говоря уже о мультимедиа системе, в которой разницы еще больше за 20 лет.
И множество остального: подсветка салона, диодные фары, HUD, электронные помощники, удобный навигатор и т.д. и т.п…
Если бы людям в основном небыло бы разницы — никто бы и не выпускал то что сейчас выпускается.
Я лучше повезу на двадцатилетней тушёнке детей на море.
Важен баланс. Если у вас стоит вопрос «20 летнее корыто за 50% годовой зарплаты или новое авто за 300% годовой зарплаты» — выбор очевиден, надо покупать 20-летнее.
А теперь возьмите другой вариант — вам в принципе хватает и на то и на то, так почему бы свою жизнь не сделать чуточку комфортнее?
Ведь качество жизни измеряется не только количеством свободного времени.
Особенно это актуально при наемной работе, когда по сути особого выбора нету, это почти всегда +- 40 часов в неделю + дорога. Свой бизнес по началу еще больше отнимать будет.
взрослому мужчине нужно немного больше и другого.Это пустой выпендреж. Если кто-то не разделяет ваших личных убеждений — то это ничего не значит. Наличие авто может никак не мешать ни участку ни отдыху.
Простой пример — 10 акров в лесу недалеко от города с хорошим домом, ручейком на заднем дворе и приятным видом мне будет стоить от 2х миллионов долларов, авто за 1000 долларов в месяц я могу взять практически любое кроме совсем уж топа. Чувствуете насколько несравнимы эти цифры и насколько ничтожно покупка подавляющего большинства автомобилей влияет на то когда я куплю свои 10 акров? Приоритеты тут не при чем, просто здравый смысл подсказывает что если я буду экономить на всех мелочах — это практически никак не скажется на остальных приоритетах.
Ну давайте пофилософствуем, что ли. Выше вы написали:
Деньги — это время, потраченное Вами для их получения. Кусочек Вашей жизни, который Вам никто не вернёт.
Вы осознаёте, что процесс зарабатывания денег фактически укорачивает "свободную жизнь". Но далее вы оправдываете эту трату заботой о детях. Ну что ж, у каждого свои приоритеты в жизни, об этом спорить бессмысленно.
Но давайте, всё-таки, взглянем на проблему с другой стороны.
Во-первых, работа может быть интересной. И в этом случае её уже нельзя будет считать потерянной жизнью.
Во-вторых, расходы на детей. А действительно ли они так оправданы? Все эти ништяки типа батутов, качелей, бассейнов — одноразовые развлечения для заполнения пустот на участке. А вот холодильниками, автомобилями, компьютером вы пользуетесь постоянно.
На батуте можно попрыгать в развлекательном центре — вряд ли вы на участок сможете поставить здоровенный батут, который ребёнку будет интереснее небольшого. Аналогично с бассейном: будет ли он хотя бы 25-метровый с прыжковой вышкой? Качели же вообще есть на детской площадке. Короче, детям нужны не ништяки, детям нужно общение.
Ну а отпуск на море с детьми: ни детям порезвиться, ни родителям отдохнуть. Отправьте детей в детский лагерь на пару-тройку недель, а сами отдыхайте так, как хотите.
Во-первых, работа может быть интересной. И в этом случае её уже нельзя будет считать потерянной жизнью.
Согласен. Может и быть. Но, не все люди живут в стране розовых пони, где работа является одновременно интересной, высокооплачиваемой и необременительной. К примеру, вставать в 5-6 утра нравиться только совсем уж незначительным 5% трудоспособного населения (статистика ФРГ)
Во-вторых, расходы на детей. А действительно ли они так оправданы? Все эти ништяки типа батутов, качелей, бассейнов — одноразовые развлечения для заполнения пустот на участке. А вот холодильниками, автомобилями, компьютером вы пользуетесь постоянно.
Время, проведённое ребёнком на лужайке/батуте/качелях и т.д. — это время, когда вместо развития сколиоза и близорукости перед телеком/компом/планшетом/мобилой ребёнок развивает мыщцы, моторику, сердечно-сосудистую систему и т.д. Гаджетозависимость и развивается от безальтернативности.
Общение с ребёнком, кстати, это про время, потраченное Вами на зарабатывание дене — чем меньше приходится вкалывать на работе, тем больше времени на детей.
Вот именно, что всякими бытовыми приборами и жоповозом я просто пользуюсь, их номер последний. А детьми я не пользуюсь, а ращу из них достойных людей. Это разница побольше, чем между тушёнкой и икрой.
На батуте можно попрыгать в развлекательном центре — вряд ли вы на участок сможете поставить здоровенный батут, который ребёнку будет интереснее небольшого. Аналогично с бассейном: будет ли он хотя бы 25-метровый с прыжковой вышкой? Качели же вообще есть на детской площадке. Короче, детям нужны не ништяки, детям нужно общение.
Детям не нужно прыжковая вышка или 10-метровый батут, детям нужно поплескаться, попрыгать и покачаться, не отходя от кассы. Поверьте, это работает.
Ну а отпуск на море с детьми: ни детям порезвиться, ни родителям отдохнуть. Отправьте детей в детский лагерь на пару-тройку недель, а сами отдыхайте так, как хотите.
И для детей, и для родителей это приключение, смена обстановки, оздоровление: другая еда, море, солнце, экскурсии и другие ништяки. В лагерь отправить — до пяти -шести лет не вариант, понимаете ли.
К тому же, еще пять копеек: время с детьми не у телика или в кино, а как раз у бассейна/батута, в лесополосе, на великах/скейтах/роликах/лыжах это самое что ни есть настоящее усиление "вместе — мы команда" и "я не только тебе отец, но и друг".
Лагерь детский — это из другой оперы, там уже "самостоятельность" и "сверстники". Никак не вредит, просто иное (что впрочем для комплексного развития так же очень рекомендуется).
Ребенку есть что обсудить/повидать/испытать из реального мира на пару со своим родителем, что радикально может их сблизить. Все это дает общий язык и взаимопонимание в критических ситуациях. Я своим родителям благодарен за все это.
Буду очень краток:
на некоторых прем-машинах, уже старого возраста, за очень малые деньги (относительно цены нового) можно получить гораздо больше, чем покупая новый. Сейчас уровень машиностроения на столько высок, что 15-летний автомобиль очень хорошо подтянуть можно до современных показателей.
Разумеется, применимо далеко не ко всем машинам тушенке "20 лет давности"
Начнем с того, что это не ведро. Гидро-пневмоподвес, полная компьютеризация всего (даже у вентилятора есть свои мозги/прошивка).
Практически ничего нет у современной машины, что отсутствовало бы у той же e66.
Проекция на лобовое? Холодильник? Массаж всех сидений? Ночное виденье? Автоподкачка колес? Датчики давления в шинах? Само-закрывающиеся двери?
Просто ключ в кармане и можно ехать? Гибридизация топливной? До 300км/ч?
Никакого ведра не вижу. Из отставания разве что старенький телевизор/консоль управления. Но даже это все решается прямыми руками и китами из тюнинг-ателье.
Цена новой БМВ сопоставимой будет около 10млн.р. Эту можно за 1млн. "докачать"/"откапиталить" — весьма дешево, относительно новой.
Ну или где можно это доставить без проблем. Мы посмотрим. Особенно интересует укзаанная музыка, HUD, мультимедиа и подобное. Только чтобы не в стиле китая «айпэд примотан скотчем» а с нормальной функциональностью.
e66 — уже указывал.
На сегодня было несколько смен поколений:
e66->f01->g11
По музыке — HiFi Professional Logic 7. Звучит очень хорошо (когда исправен).
Про мультимедию и прочее — ну да, немного колхоза для водителя, но!!!
На машину идут тулкиты для… Windows! Да, вся начинка работает под embeded версией. Но на сегодня производитель выпустил обновленные тулкиты, что под Windows7 работают. Поэтому те же немецкие ателье предлагают комплекты "кронштейн, сенсорник-моноблок". Далее ставим тулкит, сопрягаем это с родными мозгами машины и наслаждаемся огромным 17,3" тач-дисплеем. А там уже любой навигатор, плеер и прочее на ваш вкус. WiFi, USB тулкиты идут от самого производителя (считается ведь, не колхоз-китай?).
Для пассажиров даже в Томске мастерская сможет смонтировать новые мониторы на базе планшетов в сиденья переднего ряда.
Ночное виденье покупается опять же у BMW, далее в сервис, установка там же.
Вот как-то так. Я понимаю, что такой потенциал далеко не у каждой марки/модели есть в наличии, однако 7-ка, это всегда премиал с очень длительной поддержкой от производителя. А конкретно творения Криса Бенгла опередили время.
P.S. И по безопасности — это очень надежно. На базе e66 вы даже броневик можете сделать, все есть штатно у БМВ. Никакого колхоза — за деньги сделают по изначально заложенным стандартам.
HiFi Professional Logic 7Я говорил вроде про уровень panaray. А такую балалайку можно чуть ли не тюнингом сделать без учета звуковых особенностей авто.
Про мультимедию и прочее — ну да, немного колхоза для водителя, но!!!Ну да, немного колхоза, о чем я и говорил. На чем оно работает — это не так важно.
Поэтому те же немецкие ателье предлагают комплекты «кронштейн, сенсорник-моноблок».Т.е. тот самый «айпэд примотан скотчем» о котором я говорил. Никак не вписывающийся в эргономику авто.
Ночное виденье покупается опять же у BMW, далее в сервис, установка там же.Ночное видение с распознаванием и подсвечиванием пешеходов/лосей или просто камера и ИК диод?
Дальше — могут ли эти тюнинх-ателье поставить ситсему экстренного торможения? И еще желательно сертифицированную, чтобы легально все было? Или систему удержания полосы. HUD, если под него место не предусмотрено — фиг поставишь, или придется дорого платить.
Что получится в результате — так это то что вы отдадите сравнимую сумму за колхоз-авто как отдали бы за новое.
P.S. И по безопасности — это очень надежно. На базе e66 вы даже броневик можете сделать, все есть штатно у БМВ. Никакого колхоза — за деньги сделают по изначально заложенным стандартам.За деньги можно много куда поставить броню. И толку?
Ок, я понял, разумные аргументы вы не принимаете. Все, что не из коробки для вас колхоз. Тогда разговаривать не о чем.
На остальное вы так и не ответили.
Ох, вы правда не понимаете, что с вами вести дискус почти невозможно?
Напоминаете одного товарища из фирмы, где я работаю. У него гнилой юмор и крайне противные привычки все возводить в абсолют, передергивать и выдавать порой просто лютый бред.
В том, что описал выше я ничего, кроме кронштейна не является колхозом. Ибо выглядит практически так же, как и с завода. А сам кронштейн только для удобства и снижения конечной цены. Конкретно в этой машине очень много мозгов и просто тьма систем безопасности. У людей стеклоподъемник отказывает — машина уже может просто не дать поехать.
Поэтому в рамках модернизации можно сменить всю лицевую панель и поставить планшет like Tesla (давайте опять ваш противно-козырный тезис про скотч-китай-планшет). Это просто будет очень сильно дороже. И по этому решили применить хороший кронштейн — огромная степень свободы регулировки высоты и углов. Плюс всегда можно его убрать в сторону водительской ниши.
Аварийный тормоз перед пешеходом был еще во времена E38 в 90-х.
Я говорил вроде про уровень panaray.
Ваши же слова: "А такую балалайку можно чуть ли не тюнингом сделать без учета звуковых особенностей авто." Ибо разницы нет — и то, и другое дает хороший звук. Кому-то вообще нравятся "beats by dr dre" — все, раз это не panaray, то сразу не котируется и в утиль, балалайка? Да и сколько эта panaray стоит? В какого уровня машины ставят? Какой ничтожный процент на авторынке они занимают? Вот я о том и говорю — разницы особо нет,
Под HUD место не предусмотрено, ибо есть два пути:
- мажорный с проектором на 2/3 лобового (стекло не абы какое)
- дешевый с HUD, который хорошо крепится перед водительской приборной панелью.
Вот серьезно, этот троллинг уже запарил. Я достаточно и так рассказал. В гугле-форумах вас не забанили. Хотите прикапываться — на здоровье. Но ни в каком месте это ведром не является. Короллы, камри, форды — вот это ведра.
В том, что описал выше я ничего, кроме кронштейна не является колхозом.Это вы так думаете, ниже вот вы еще говорите что HUD без колхоза не сделать. Если мы пойдем глубже — окажется что и музыка — колхоз, под конкретную машину не рассчитанная. Да, некоторые вещи можно сделать не колхоз, например можно сделать подсветку салона так что будет выглядить хорошо, правда для этого зачастую надо будет делать выштамповку на существующих деталях, что не дешево.
А сам кронштейн только для удобства и снижения конечной цены.Удобства — забавно. Но снижение цены — в этом и суть. Если делать все по уму чтобы выглядело как будто оно с завода такое а не как будто приколхозили — цена может даже оказаться дороже чем слегка подержаная новая. Может и еще выше, зависит от конкретных примеров.
Поэтому в рамках модернизации можно сменить всю лицевую панель и поставить планшет like Tesla (давайте опять ваш противно-козырный тезис про скотч-китай-планшет). Это просто будет очень сильно дороже.Именно об этом я и говорю. Не колхоз — сильно дороже. Смысл теряется.
Аварийный тормоз перед пешеходом был еще во времена E38 в 90-х.Сравнили конечно. А подетальнее, что оно конкретно может если сравнить — окажется что «ну и что ваши самсунги/айфон, нокиа 3310 — тоже телефон».
Кому-то вообще нравятся «beats by dr dre» — все, раз это не panaray, то сразу не котируется и в утиль, балалайка? Да и сколько эта panaray стоит? В какого уровня машины ставят? Какой ничтожный процент на авторынке они занимают? Вот я о том и говорю — разницы особо нет,Вам нету — это не значит что «почти не отличается». Разница большая по сути, просто для вас ее не заметно. У всех свои предпочтения, не стоит то что вам не важно говорить «почти то же самое», это вам «то же самое», а кто-то разницу отчетливо слышит.
Под HUD место не предусмотрено, ибо есть два пути:Ну вот, опять колхоз. Проектор на 2/3 лобового — это с потолка чтоли будет проецировать?
мажорный с проектором на 2/3 лобового (стекло не абы какое)
дешевый с HUD, который хорошо крепится перед водительской приборной панелью.
дешевый с HUD, который хорошо крепится перед водительской приборной панелью.Там коллиматор то есть хоть?
Если мы пойдем глубже — окажется что и музыка — колхоз, под конкретную машину не рассчитанная.
Повторюсь, там из коробки идет аудиосистема, которая занимает просто ничтожный процент рынка. Как и ровно так же приведенная вами. Они из одной ниши. Рынок их обе считает уже High-level. Понятное дело, что уже между собой они ясно могут быть "лучше/хуже". Я тут никак не спорю. Это очевидно. Я о другом — любая из них является достойной акустикой.И на устаревшей БМВ она уже стоит. Не колхозом. Полноценный ЦАП и его радиаторы стоят в нишах багажника с завода.
А подетальнее, что оно конкретно может если сравнить
Ну и современные не выстрелят в пешехода пеносмесью, не выдадут ему испуганному чупачупс. Все плюс-минус то же самое. Машина разрабатывается для третьих-четвертых лиц государства. С управляемостью, надежностью, аварийными системами все в порядке и на уровне (первые-вторые предпочитают все же мерседесы/шевроле/крайслеры?).
Вам нету — это не значит что «почти не отличается». Разница большая по сути, просто для вас ее не заметно. У всех свои предпочтения, не стоит то что вам не важно говорить «почти то же самое», это вам «то же самое», а кто-то разницу отчетливо слышит.
Ну тогда начните с себя — перестаньте достойный автомобиль называть ведром, окей?
Ну вот, опять колхоз. Проектор на 2/3 лобового — это с потолка чтоли будет проецировать?
Когда во второй половине 00-х представляли данный функционал, тогда как раз и показывали машину с проектором под потолком. С завода.
Повторюсь, там из коробки идет аудиосистема, которая занимает просто ничтожный процент рынка. Как и ровно так же приведенная вами. Они из одной ниши. Рынок их обе считает уже High-level. Понятное дело, что уже между собой они ясно могут быть «лучше/хуже». Я тут никак не спорю. Это очевидно. Я о другом — любая из них является достойной акустикой.И на устаревшей БМВ она уже стоит. Не колхозом. Полноценный ЦАП и его радиаторы стоят в нишах багажника с завода.«Достойной» — это в ваших глазах. Тот же Panaray как раз не зря занимает ничтожную долю рынка, потому что он дорогой.
Я вам говорю лишь о том что оно лучше и значительно, но не каждый обязан это различать. Вам вот без разницы, а мне звук важен.
Ну и современные не выстрелят в пешехода пеносмесью, не выдадут ему испуганному чупачупс. Все плюс-минус то же самое.Ага. Коробка с 3 скоростями — в принципе то же самое что и с 9ю, те же принципы и обе чупа-чупс не выдают. Только одни тормозят перед выбегающим на дорогу оленем (в прямом смысле, животное с рогами), а другие — нет. Давайте посмотрим технические данные вашей убер-системы из 90х.
Ну тогда начните с себя — перестаньте достойный автомобиль называть ведром, окей?Ну а я могу сказать «перестаньте ведро называть достойным автомобилем». Если предложите обоим отказаться от эпитетов — ну ок, согласен.
Когда во второй половине 00-х представляли данный функционал, тогда как раз и показывали машину с проектором под потолком. С завода.И что? Это уже устарело. Раньше много чего было. Мы же говорим о том что будто «разницы почти нету», а на деле оказывается дисплей на кронштейне, HUD над макушкой, музыка старая, а если ставить новую — то она не будет проссчитанна для конкретного авто, цифровую приборку скорее всего вообще невозможно поставить, ибо не сертифицируют (не уверен, но есть стойкое ощущение), и так далее и тому подобное.
Чуть позже скину пару роликов — демонстраторы того, как машины выглядят на сегодня времен 2001-го года. "Заткнуть могут за пояс" могут более 80% современного рынка.
Как и обещал, три видео:
Пример гидро-пневмоподвеса, идет в люкс и люкс-индивидуал комплектациях. С завода. Но никто не мешает просто заплатить и это поставят на любую e66.
Цена у нас такой примерно 1млн.
https://www.youtube.com/watch?v=s3miNJyTkr0&index=12&list=PLqXnHDFPczwssTOHxOD2tTcpYakT6XcTT
Далее идет f01, однако, подвес такой же. А внешне кузов практически без изменений. Аудио такое же. Единственное, что встроенные консоль управления немного современней, уже из коробки идет usb, wifi, телевизоры планшетоподобные для пассажиров. Но, как выше говорил, все это спокойно на e66 и так ставить можно. И это будет дешевле, чем покупать в топовой начинке f01
https://www.youtube.com/watch?v=UPTpT6ksQcg&list=PLqXnHDFPczwssTOHxOD2tTcpYakT6XcTT&index=18
Тут машина не в люксе, просто хорошая комплектация и просто хорошо сохранилась. Цена такой у нас примерно 700к.
https://www.youtube.com/watch?v=LUSG1rplvFs&list=PLqXnHDFPczwssTOHxOD2tTcpYakT6XcTT&index=13
На этих машинах уже идут ваносы, вальветроники, крутые газораспределители и многое прочее. При этом двигатель можно ремонтировать даже в "жопе мира" (Томск) "молотком и кувалдой" (сарказм).
Ведра тут не вижу. Если видите вы — расскажите. К конструктивной критике я открыт и готов (не сарказм).
купить за 700тыр такое авто это конечно весело, у меня под окнами два года такая недвижимость стояла… купил знакомый, в итоге ввалил ещё лям чтобы оно начало ездить и кое как продал. Это как раз самый яркий пример «космического корабля» к которому не выпускают дешёвых запчастей, а замена любого электронного блока выливается в поездку к электронщикам для перепрошивки
красная цена такому авто 300тыр максимум даже в хорошем состоянии, т.к. это кот в мешке
====
Нельзя это авто в пример приводить, лучше чёнить американское выбрать, вот там действительно кувалдой в гараже
Про любой сервис — не, не я это говорил. Я говорил, что даже в глухомани будет хотя бы один сервис, что сможет хорошо обслуживать.
700 — нормальная цена для такой машины не в самой навороченной комплектации. И да, я как раз выше писал, что за 700-1000к покупаем машину, еще 1млн вливаем и будет не хуже новой, за 10 млн почти по всем показателям. А на разницу в цене — "пожизненный запас бензина".
Но это надо понимать эти машины и располагать соответсвующим доходом. Я уже писал, что если заработок ниже 100к, то даже не рассматривать. У меня 110к в год уходит только за то, чтобы она была моей. Это охраняемый, теплый и сухой бокс (60к), налоги. Еще порядка 200к в год на запчасти.
В целом машина — отличный вариант для нищих миллионеров. Если за год доход 2-3млн, то самое то. Никаких кредитов не нужно, инструкций вагон. Ютуб в помощь, адекватный сервис есть в любом городе "миллионнике".
Поэтому данную машину вполне можно приводить как аргумент (да и мой изначальный собеседник просил машину максимально близкую по наворотам к современным). В той же США она очень популярна. Самый пик продаж из 330к произведенных был именно там.
Фокус в том что за несколько лет вы потратите на поддержку её столько-же денег (и времени) за сколько купили бы новый автомобиль аналогичной комплектации и не морочились с поездками в сервис и с поисками запчастей
Мне это знакомо потому что я уже на свой (гораздо более дешевый, но тоже культовый внутри своей марки) авто потратил денег столько что мог бы каждый год покупать точно такойже б/у автомобиль и выкидывать его как только чёто начинало барахлить
Это с точки зрения здравого смысла полное безумие
Вопрос конечно стоит в том чтобы эксплуатировать автомобиль в режиме каждый день и по 30-40ткм в год как минимум, а не раз в неделю покататься
«фанат марки» и принцип «именно это авто и без вариантов»
Да, я отдаю себе отчет, что болен. Ибо "Девочки? Конечно немочки!".
А если говорить серьезно. То увы, я не являюсь богатым. У меня нет состояния. По мировым меркам развитой части планеты — вообще нищий. И 10млн я не хочу пускать на машину (чистый заработок 4-5 лет). Я эти деньги пущу на квартиру. Но ездить в комфорте до ИКЕИ/МЕТРО, строительного, на природу, до горнолыжного — увы, все еще хочу. А тут вполне себе компромис (за 10 лет будущей службы на запчасти спущу 2-3млн… вполне приемлемо).
за 10 млн почти по всем показателям
За 10млн — это грузовик какой. Сколько кубов и тонн перевозит БМВ?
Или спорткар — из 4х секунд выбегает?
Да хотя бы сравнить с новой за пару миллионов — оно какой брод способно преодолеть?
Еще порядка 200к в год на запчасти
И зачем это чудо. которое не может нормально проехать, стоит как новая машина в лучшей комплектации? Новая из обслуживания требует ТО на 12-30 тыр (30 — это каждые 120 тык) в год, стоянка — 10 тыр в год, а не 60, страховка — 40, налог — 18? Звучит как антиреклама старых машин, у которых одних запчастей больше, чем тут владение целиком. Да ещё и седан — ничего не перевезти.
За 10млн — это грузовик какой
Нет, это просто столько стоит новый премиальный BMW в кузове g11 7-series
Да, в 4с до сотни укладывается. Я же писал про 400-600лс.
Что моя, что новая — брод не преодолеет. Я выше в спойлеры крепил видео, можете глянуть на ютубе, что это и для чего.
Она может проехать нормально. А новые машины за 2млн ни в какой комплектации вам это не дадут. Минимум 6-7 млн закладывать на китайца скорее всего. БМВ за эти деньги даст только базу. Далеко не топовую.
60к стоянка, потому что всегда тепло/сухо/охрана/розетка/бокс — там я могу держать машину и не париться за нее. Она может и месяц там простоять, ничего не произойдет. Это надежное хранилище. На улице держать такое я не собираюсь. Да и газоны не порчу. В подъезд не втыкаюсь. Да и парковок платных в нашем центре нет. Налог со страховкой местами поменяйте. Двигатель очень мощный. И да, седан. Но я не заинтересован возить свиней/дрова/уголь. Заинтересован перевезти себя, женщину, детей (ну когда-нибудь).
P.S. Вес под 2,5 тонны, 5,1м. в длину и 1,9м. в ширину.
Минимум 6-7 млн закладывать на китайца скорее всего. БМВ за эти деньги даст только базу. Далеко не топовую.Я ради интереса зашел на сайт BMW. Собрал 740xi в полной комплектации на свой вкус (т.е. без стритсракерских обвесов) за 120 тысяч долларов, гугл говорит что это 7 миллионов рублей, это без учета скидки, которую вполне реально выбить, вполне реально и процентов 6 выбить.
Открыл их же сайт и через конфигуратор почему-то совсем не 7млн. Наверно потому-что вы опять передергиваете. Выбрали короткую базу, не тот двигатель, отделку дорогой кожей, холодильник, гидро-пневмоподвес и прочее. Что важно. Ибо у меня все это есть. И суммарно в моем случае стоит совсем небольшие (относительно) деньги. А вот если все это заказывать в новой, то будет явно не 7млн.
Раньше они служили по 50 лет