• LoRaWAN и NB-IoT: соперники или соратники?
    0
    У лоры
    -связь не очень надежная (в идеале каждый узел должен быть в зоне видимости минимум 2 БС)
    -следует из пункта выше, на объект надо минимум 2 БС, а то и больше
    -низкая пропускная способность
    -по сути нет связи из БС в устройство
    -производитель чипа — монополист

    Всякие умные дядьки лоре предрекли довольно специфичную нишу, куда сотовые операторы не дотянутся. Но как по мне «шо то, шо это фигня». Максимум водосчетчики делать, о пышных миллионах датчиков в сети и речи быть не может.

  • LoRaWAN и NB-IoT: соперники или соратники?
    0

    Странно, на на всяких семинарах по iot наоборот в один голос заявляют что у лоры перспективы так себе и ниша не особо широкая.

  • QBS шаблон для программирования микроконтроллеров в QtCreator на примере контроллеров Миландр
    0
    А можете чуть подробнее рассказать как на винду поставить openocd и прикрутить его к среде разработки?
    P.S. За статью спасибо :)
  • Software Defined Radio — как это работает? Часть 6
    +1
    Согласен, дико интересно посмотреть как можно через GNU Radio можно «послушать» классические трансиверы или китайские модульки!
  • Первый публичный круглый стол «Нужны ли нам национальные стандарты в Интернете вещей?» — на конференции InoThings++
    0
    Вы очень плохо представляете реальные объемы данных в умных счетчиках. Взять обычный счетчик с барабнчиком в воткнуть в него модуль связи это не умный счетчик, это устройство с удаленным доступом. Проблема обратного канала в узкополосной системе в том что у него пробивная способность в разы хуже чем у прямого.
  • Первый публичный круглый стол «Нужны ли нам национальные стандарты в Интернете вещей?» — на конференции InoThings++
    0
    Знать то он может сколько угодно, только большинство производителей счетчиков делали сбор данных с передачей их в интернет, еще лет за 10 до того как вообще появился термин IoT, на куче различных технологий, протоклов и т.д. Есть с чем сравнить. Для умных счетчиков узкополосные технологии непригодны, обратный канал нужен обязательно.

    А счетчики это пока чуть ли не единственный сектор для всех этих ушлых ребят. Лично я еще вижу применение в освещении, но там меш сильно лучше.
  • Первый публичный круглый стол «Нужны ли нам национальные стандарты в Интернете вещей?» — на конференции InoThings++
    0
    Как человек очень близкий к производству умных счетчиков электроэнергии пока не вижу ни одного «нормального» их представителя :) Продавленные чиновниками ребята это конечно хорошо, но в России есть 7-10 весьма крупных производителей приборов учета и почему то «стандарт» для них пытаются принимать без них. А там есть о чем поведать, как минимум о том, что все эти проприетарные «стандарты» абсолютно не пригодны даже под текущие требования для умных приборов учета, а при условии что приборы постоянно развиваются, то и подавно.

    Смотрите на США, Европу, Японию, там технологически все на несколько лет впереди и ни какого массового применения узкополосных технологий не видно вообще. Все на этапе пилотов и не очень хорошими результатами. Если бы лора, sigfox и его сотни клонов были бы рабочими, они бы за все время, которое о них говорят, расцвели бы сильно больше.
  • Почти надежные решения
    0
    Из описаний вавиота (тот же стриж). Uplink у них 50 гц и в БС стоит дорогое оборудование которое такие пакетики может оцифровывать. Из БС в счетчик такой сигнал не пройдет по причине разбежек кварца. У них в обратную сторону работает канал шириной 100 кгц(!). Тут уже о одинаковой пробивной способности в обе стороны и речи быть не может. Как минимум для умных счетчиков применение узкополосных систем — это утопия. Это просто красивая идея за которую все схватились, но работает она так себе. Например как 3D в телевизорах, есть в каждом телеке, но им никто не пользуется. Или как пару лет назад было с очками виртуальной реальности, все ведущие производители бегали по выставкам и кричали что это будущее, а как повыпускали модели на рынок, оказалось что это неудобно и нафиг никому не надо)
  • Почти надежные решения
    0
    У узкополосников еще огромная проблема в том, что в БС из счетчика сигнал выходит тоненький и через препятствия пролазит неплохо. Но вот из БС в счетчик идет по сути самый обычный «жирный» канал и у него с пробивной способностью все очень плохо, так что обратная связь у них далеко не так хороша, как из счетчика БС и радиус действия уже не «десятки км», а сильно скромнее. А уже если на улице дождик или туман, то вообще караул)
  • Почти надежные решения
    +1
    Как минимум для счетчиков стрижевская система бесполезна и тут даже не в надежности дело. Через пару лет будут только «умные» счетчики с большим количеством данных. Им каждый день в устройства сбора надо отдавать достаточно приличное количество трафика и иметь при этом обратную связь от БС. Узкополосные системы для таких целей непригодны. Плюс, как говорят люди «трогавшие» их систему, среднее количество простых(!) счетчиков на одну БС — в районе 500 шт (!!). Т.е. чтобы такой технологией покрыть микрорайон с многоэтажками надо будет ставить 1 БС на 3-4 дома. А БС у них очень дорогие. Плюс неясно как несколько БС уживутся в близкой видимости, проблему скрытой точки врят ли решали разработчики.
    Так что на данный момент с отечественным IoT все печально: дорого и с крайне сомнительными тех. показателями :)
  • Интернет вещей по-русски. Спектральные параметры радио-сигнала
    +1
    Автор, не парься, ЭТО стандартом точно не будет, просто некая группа людей попыталась подмять под себя часть рынка, но выходит у них пока это супер стремно и очень дорого.
    БС дорогие, обратный канал хреновый, ни о каких 10к (или сколько там) устройств на 1 БС — и речи быть не может. Говорят в лучшем случае 500-1000 устройств. Пропускная способность ничтожная. Эту «технологию» разрабатывали для сбора показаний с простых счетчиков: т.е. чтобы просто раз в период отправлять наверх то что на барабанчике. На большее она не годиться.
    С 20 какого то года грозят законом об обязательной установке умных счетчиков ЭЭ, а с них надо считывать большой массив данных в двустороннем режиме, ни эта хрень ни лора такие объемы для большого количества абонентов не протянут.
  • Стандартизация — самое долгое приключение интернета вещей
    0
    NB-FI это протокол компании Вавиот, корыте всеми правдами и по большей части неправдами пытаются навязать его как некий общий стандарт. Кто то из руководства Вавиота пытается политически навязать этот протокол. Да и с самой технологией все достаточно грустно:
    1. Базовую станцию они не «открыли», т.е. вы можете сделать свой модуль для устройства, но БС будет только Вавиотовская, извольте в этим ребятам на поклон.
    2. Сам Вавиот появился после конфликта акционеров компании Стриж, что то не поделили, украли технологию и немного поменяли и появился Вавиот.
    3. Сама технология плохо продумана и заточена только под радиотрансиверы Axsem, никакой другой современный трансивер с NB-Fi работать не будет, и не потому что эти трансиверы «плохие», а потому что NB-Fi слишком узко заточен под конкретную железку. Например узкополосный SigFox работает на разном железе, NB-Fi только на одном единственном.
    4. У NB-Fi не работает обратный канал связи, от модуля в БС данные могут прилететь, а вот от БС в модуль уже нет, т.е. связь односторонняя, никакого IoT в таком случае быть не может.