Да, в случае с актерами, новичок импровизирует жизнь, а профессионалы импровизируют текст/роль.
Спасибо, хорошая формулировка, буду использовать :)
И добавлю следствие, если попытаться решить проблему галлюцинаций большим количеством текста, в промпте, rag или инструкции, то похоже это не сработает. Текст добавит связности, но на источник галлюцинации он не повлияет.
Да, тут тоже согласен.
Спасает тут, похоже, то, что есть ряд заданий, где, условно "достаточно говорить, а делать необязательно". Но, кстати, программирование тоже к нему относится - из хорошего - то, что часто человеку действительно хватает именно небольших типовых решений. Имхо поэтому программисты-любители нахваливают нейросети (есть какое-то решение проблемы), а профессионалы ругают (потому что нейросеть делает типовое решение, а не точно соответствующее ситуации, что в их случае критично).
Какое-то время назад я посещал курс импровизации; в частности, там люди выходили на сцену и, импровизируя, играли какую-то ситуацию.
Интересно было вот что - часто новенькие выдавали очень интересные ситуации; а бывшие, и с актерскими умениями - не очень. И последнее было связано вот с чем - профессионалы добавляли в ситуацию некий имхо явный вымысел в духе "сейчас я звоню президенту".
Вариант "сейчас я звоню президенту" может быть в художественной книге; может быть в игре. Но в реальной жизни существует трение, которое не позволяет делать, что угодно. Мы это естественным образом ощущаем, а LLM, как вы верно заметили, обучается на текстах - и поэтому этого не замечает.
И, кстати, интересно, что одни из лучших зацикленных систем с LLM - это системы с обратной связью в виде физических программных тестов ("у тебя не работает, вот ошибка") или с системами формальных математических доказательств ("утверждение X формально не доказано").
Вы изобретаете рынок рекламы. Некий продавец хочет денег от покупателя и поэтому тратит деньги на то, чтобы его было лучше видно.
Я НЕ изобретаю - смысл в том, что этот рынок уже есть. Лучше нанимают тех, кого лучше видно; кого обучают пробиваться "как волка"; кто обладает "личном брендом". И точно так же есть HR как те, кто пытается смотреть не просто на рекламу, а как закупщики - выбирать лучшего (что, кстати, тоже не всегда хорошо).
Смысл в том, что пока рынок работодателя (а сейчас, похоже, он, потому что общая стагнация в экономике) - все равно придется работать на видимость. Как будет наоборот - как было, кстати, условно лет 5 назад - так там работодатели будут выпрыгивать из... ну вы поняли, чтобы пропиарить себя у работников; HR-бренд будет, и все такое.
И в бизнесе всем известно, что будет, если зажиливать ресурсы на продвижение. Сейчас просто работникам тоже, увы, требуется пиар, как частному бизнесу, производящему квал. труд - ну, если говорить, про высокооплачиваемое IT, топов и тому прочих; кассирше в Десяточке это не требуется, конечно.
А сейчас лучшая видимость у спамеров, что, я думаю, вообще не устраивает почти всех.
У меня вот сотрудник недавно написал нейросетью утилиту. Утилита, вроде как, работает и даже делает то, что нужно. Но код на Python там довольно плохого качества.
Смотрите - у вас, обычно, нет варианта "написать код хорошо человеческими силами". Если он есть - т.е. у вас есть ресурсы - вы просто его пишете и всё.
Обычно у вас есть при ограниченных ресурсах вариант "написать код нейронкой" или "не написать код вообще".
В этих условиях - если утилита работает - чего вам вообще от неё еще надо? Вы её поддерживать собираетесь, делать из неё комбайн, Nero и ACDSee? Или юзать все-таки?
- создание единого государственного реестра работников
...
Убираются все паразиты, присосавшиеся к процессу найма.
Что, правда - все? А реестр, конечно, будет абсолютно неподкупным, универсальным и без багов - с такими-то возможностями к принуждению всех сторон?
Вообще это механизм что-то типа времен СССР - когда частной оценки совместимости кандидата и компании нет, квалификация типа "универсальная" и все такое прочее. Как мы знаем, работало очень плохо.
Ну, тогда можно опереться на уже опубликованные большие опенсорсные сети типа того же Flash 0731, к которым, правда, придется брать API, но уже у своих поставщиков, без привязки к закрытым, см. https://habr.com/ru/news/1067646/comments/#comment_30308284
Харнесс в целом определяет многое - потому что без него сеть просто тупит в проекте - но, конечно, не всё. Объективных сравнений у меня не очень много было, это правда.
Есть модели с открытыми весами, но их поставляют те же наркодилеры. Квен как-то апнулся до версии 3.8, но моделей после 3.6 с открытыми весами не выкладывал. Соответственно, возможность домашнего инференса зависит от крупных компаний.
Есть текущий Qwen 3.6, который уже какого-то уровня, и его никто не заберет, хостить можно и у себя.
Все, что круче - да, надо ждать очередных релизов, и не факт, что они будут. Впрочем, всегда есть конкуренты - какой-нибудь Muse от Цукера; те, кто не в топе, тогда будут пытаться перетянуть на себя часть популярности, выкидывая модели в опенсорс.
Да, не топ - но имхо основной ассист определяется контекстом запроса (харнесс), а не мощностью модели сейчас (если мы не берем долгосрочные агентные варианты с полным делегированием, в эффективности которых я в меру сомневаюсь). Текущие модели уже имхо очень приличного уровня.
К сожалению, вынужден согласиться с автором в одном пункте - на западе в целом более доброжелательное отношение к инновациям и реализации идей, чем в российском пространстве (довелось поработать). Но все остальное...
мы пришли давать рекламу, мы заплатили за рекламу, в наших бухгалтерских документах звучит слово – РЕКЛАМА.
Руководитель, если тебе нужна РЕКЛАМА - тебе в Яндекс.Директ, на ВК, VC и в прочие системы "публикации рекламы".
...ах, рейтинг у них низкий? Ах, проплаченные статьи никто не читает? Ах, цены на контекст высокие, и он не окупается, потому что показывает объявления странным людям?
Вот за это вы и платите тем, кто продает только рекламные места. А Хабр - да, он пытается, с относительным успехом, соблюсти баланс между интересами читателей и рекламщиков, и периодически прессует последних по этой же причине. И по этой причине он хоть немного авторитетный ресурс в технической сфере.
Не суть, лично я ставил только две задачи: накидать на наши сайты слововесных ссылок (и это не грамматическая обшибка) и раскрутить своих детей как авторов для их дальнейшей карьеры. Все-таки у Хабра высокий рейтинг и технологический авторитет. Поэтому большинство статей переводилось на английский – моя дочь заканчивает Cambridge, ей нужны линки в Linkedin.
Знаете, ставить задачу ТАК, и потом жаловаться "что-то не получается у нас толковой рекламы" - ну, такое.
Если кто-то хочет, чтобы в Россия выращивала умных людей, наверно, нужно менять подход. Психологи развитого мира доказали, чтобы воспитывать интеллектуальных людей, любого, кто проявляет хоть какую-то попытку писать о вечном, нужно всячески поддерживать, какую бы пургу он по началу ни нес.
Ну да, ну да - человек, уехавший на Запад (т.е., даже не участвующий в его создании и развитии, как культуры), занимающийся видеоаналитикой (а не педагогикой и психологией как бы), УЧИТ кого-то, как нужно устраивать социальные системы. Комментарии имхо излишни.
И из-за того что каждый "сам лучше знает" - я пессимистичен относительно скорой развязки
Имхо как вы сами правильно сказали - проблема даже не в "лучше знает", проблема в том, что эта система дико жрет ресурсы, и не очень производит эффективный результат - а значит, станет объектом оптимизации или обхода.
У вас даже была интересная параллель с дейтинг-сайтами - если ее расширить, то получится, суммируя, что "да, растет ненависть у завсегдатаев сайтов знакомств друг с другом, но нормальные люди там тупо не знакомятся" - и то же самое рискует перейти на сферу найма.
Да вообще-то нет, имхо, скорее всего, так оно и закончится - в смысле, левиафан вырастет, а потом сдохнет, а кто-то будет строить новую, более эффективную систему. Только долгий процесс.
Поэтому оказавшись на посту руководителей, которые используют в своих рассуждениях ограниченные модели реальности, он будет принимать более обоснованные и эффективные решения, чем человек.
Проблема в нейрослопе...(даже, если он биологический)
Ого. Ну и кто будет это решать - какой проект или книгу оставить, какие нет? Те же люди, которые сейчас блокируют некоторые мессенджеры? Или других найдем? А другие будут лучше?
Имхо хорошего решения для данной проблемы пока не видно.
Ключевой вопрос, а какой процент из них кому-то были нужны, кроме автора.
Так... а почему они должны быть нужны кому-то кроме автора? Ну, может, автор их делает для себя. Или компания их делает для себя, для внутренней автоматизации.
Смысл в том, что мы можем делать что-то, чего не делали раньше (ну, людей не хватало - дизайнеров для фронта и пр. индивидуальному программисту). Можем не делать, конечно.
Вопрос: "как обществу находить что-то нужно этому обществу в куче программ" - ну, это как бы вопрос не к программисту, а к маркетологу и к общественным инструментам управления вниманием. Это вообще не работа программиста, при всем уважении.
Спасибо, хорошая формулировка, буду использовать :)
Да, тут тоже согласен.
Спасает тут, похоже, то, что есть ряд заданий, где, условно "достаточно говорить, а делать необязательно". Но, кстати, программирование тоже к нему относится - из хорошего - то, что часто человеку действительно хватает именно небольших типовых решений. Имхо поэтому программисты-любители нахваливают нейросети (есть какое-то решение проблемы), а профессионалы ругают (потому что нейросеть делает типовое решение, а не точно соответствующее ситуации, что в их случае критично).
Отлично.
Кстати, добавлю свое наблюдение:
Какое-то время назад я посещал курс импровизации; в частности, там люди выходили на сцену и, импровизируя, играли какую-то ситуацию.
Интересно было вот что - часто новенькие выдавали очень интересные ситуации; а бывшие, и с актерскими умениями - не очень. И последнее было связано вот с чем - профессионалы добавляли в ситуацию некий имхо явный вымысел в духе "сейчас я звоню президенту".
Вариант "сейчас я звоню президенту" может быть в художественной книге; может быть в игре. Но в реальной жизни существует трение, которое не позволяет делать, что угодно. Мы это естественным образом ощущаем, а LLM, как вы верно заметили, обучается на текстах - и поэтому этого не замечает.
И, кстати, интересно, что одни из лучших зацикленных систем с LLM - это системы с обратной связью в виде физических программных тестов ("у тебя не работает, вот ошибка") или с системами формальных математических доказательств ("утверждение X формально не доказано").
Я НЕ изобретаю - смысл в том, что этот рынок уже есть. Лучше нанимают тех, кого лучше видно; кого обучают пробиваться "как волка"; кто обладает "личном брендом". И точно так же есть HR как те, кто пытается смотреть не просто на рекламу, а как закупщики - выбирать лучшего (что, кстати, тоже не всегда хорошо).
Смысл в том, что пока рынок работодателя (а сейчас, похоже, он, потому что общая стагнация в экономике) - все равно придется работать на видимость. Как будет наоборот - как было, кстати, условно лет 5 назад - так там работодатели будут выпрыгивать из... ну вы поняли, чтобы пропиарить себя у работников; HR-бренд будет, и все такое.
И в бизнесе всем известно, что будет, если зажиливать ресурсы на продвижение. Сейчас просто работникам тоже, увы, требуется пиар, как частному бизнесу, производящему квал. труд - ну, если говорить, про высокооплачиваемое IT, топов и тому прочих; кассирше в Десяточке это не требуется, конечно.
А сейчас лучшая видимость у спамеров, что, я думаю, вообще не устраивает почти всех.
пожимая плечами Да без проблем - те, кто заплатит - тех отклики попадут к работодателю. Кто не заплатит - не попадут. Баланс спроса и предложения.
Смысл в том, что условные 10 р. за отклик в целом убирают проблему спамеров, но не создают существенных проблем для реально ищущих.
Смотрите - у вас, обычно, нет варианта "написать код хорошо человеческими силами". Если он есть - т.е. у вас есть ресурсы - вы просто его пишете и всё.
Обычно у вас есть при ограниченных ресурсах вариант "написать код нейронкой" или "не написать код вообще".
В этих условиях - если утилита работает - чего вам вообще от неё еще надо? Вы её поддерживать собираетесь, делать из неё комбайн, Nero и ACDSee? Или юзать все-таки?
Что, правда - все? А реестр, конечно, будет абсолютно неподкупным, универсальным и без багов - с такими-то возможностями к принуждению всех сторон?
Вообще это механизм что-то типа времен СССР - когда частной оценки совместимости кандидата и компании нет, квалификация типа "универсальная" и все такое прочее. Как мы знаем, работало очень плохо.
С одной стороны - да, неприятно платить за то, что раньше было бесплатным.
С другой - найти работу это не ценность для человека? Если ценность - может, пусть оплачивает, чтобы люди видели его заинтересованность?
Потому что работать со спамерами - это такое.
Утомили - жили мы уже в одной стране, где государство действовало "в интересах пролетариата" - нам не понравилось.
Ответ ZamirHa вам делает то же самое - обращает внимание, что есть нюанс, который вы проглядели.
Ок, принял.
Ну, тогда можно опереться на уже опубликованные большие опенсорсные сети типа того же Flash 0731, к которым, правда, придется брать API, но уже у своих поставщиков, без привязки к закрытым, см. https://habr.com/ru/news/1067646/comments/#comment_30308284
Харнесс в целом определяет многое - потому что без него сеть просто тупит в проекте - но, конечно, не всё. Объективных сравнений у меня не очень много было, это правда.
Есть текущий Qwen 3.6, который уже какого-то уровня, и его никто не заберет, хостить можно и у себя.
Все, что круче - да, надо ждать очередных релизов, и не факт, что они будут. Впрочем, всегда есть конкуренты - какой-нибудь Muse от Цукера; те, кто не в топе, тогда будут пытаться перетянуть на себя часть популярности, выкидывая модели в опенсорс.
Да, не топ - но имхо основной ассист определяется контекстом запроса (харнесс), а не мощностью модели сейчас (если мы не берем долгосрочные агентные варианты с полным делегированием, в эффективности которых я в меру сомневаюсь). Текущие модели уже имхо очень приличного уровня.
К сожалению, вынужден согласиться с автором в одном пункте - на западе в целом более доброжелательное отношение к инновациям и реализации идей, чем в российском пространстве (довелось поработать). Но все остальное...
Руководитель, если тебе нужна РЕКЛАМА - тебе в Яндекс.Директ, на ВК, VC и в прочие системы "публикации рекламы".
...ах, рейтинг у них низкий? Ах, проплаченные статьи никто не читает? Ах, цены на контекст высокие, и он не окупается, потому что показывает объявления странным людям?
Вот за это вы и платите тем, кто продает только рекламные места. А Хабр - да, он пытается, с относительным успехом, соблюсти баланс между интересами читателей и рекламщиков, и периодически прессует последних по этой же причине. И по этой причине он хоть немного авторитетный ресурс в технической сфере.
Знаете, ставить задачу ТАК, и потом жаловаться "что-то не получается у нас толковой рекламы" - ну, такое.
Ну да, ну да - человек, уехавший на Запад (т.е., даже не участвующий в его создании и развитии, как культуры), занимающийся видеоаналитикой (а не педагогикой и психологией как бы), УЧИТ кого-то, как нужно устраивать социальные системы. Комментарии имхо излишни.
Не обращайте внимания - Wesha ходит почти по всем темам, связанным с нейросетями, и везде сарказмирует про результат их работы.
Имхо как вы сами правильно сказали - проблема даже не в "лучше знает", проблема в том, что эта система дико жрет ресурсы, и не очень производит эффективный результат - а значит, станет объектом оптимизации или обхода.
У вас даже была интересная параллель с дейтинг-сайтами - если ее расширить, то получится, суммируя, что "да, растет ненависть у завсегдатаев сайтов знакомств друг с другом, но нормальные люди там тупо не знакомятся" - и то же самое рискует перейти на сферу найма.
Да вообще-то нет, имхо, скорее всего, так оно и закончится - в смысле, левиафан вырастет, а потом сдохнет, а кто-то будет строить новую, более эффективную систему. Только долгий процесс.
Почему?
Да потому что я так сказал!
Ого. Ну и кто будет это решать - какой проект или книгу оставить, какие нет? Те же люди, которые сейчас блокируют некоторые мессенджеры? Или других найдем? А другие будут лучше?
Имхо хорошего решения для данной проблемы пока не видно.
Уверяю, джун так тоже может :) и даже сеньор, если ему тяжело искать другую работу.
М-м. Ну, вот на Авито публикуют объявления - к ним тоже нужно требования принципиальной новизны? Или к детективам / литрпг / бояръаниме?
Взяли, написали, выложили на некую площадку код. В отличие от некоторых программ, этими пользоваться не требуют - так в чем проблема?
Так... а почему они должны быть нужны кому-то кроме автора? Ну, может, автор их делает для себя. Или компания их делает для себя, для внутренней автоматизации.
Смысл в том, что мы можем делать что-то, чего не делали раньше (ну, людей не хватало - дизайнеров для фронта и пр. индивидуальному программисту). Можем не делать, конечно.
Вопрос: "как обществу находить что-то нужно этому обществу в куче программ" - ну, это как бы вопрос не к программисту, а к маркетологу и к общественным инструментам управления вниманием. Это вообще не работа программиста, при всем уважении.