Так и в языках программирования нет двусмысленности. Проблема ведь в разных областях применения. Язык, удобный для бытового общения, не удобен для описания программ. И наоборот. У них противоречивые требования.
Всегда забавляла эта апелляция к году (причём, часто пишут его именно в таком непонятном формате), как будто он на что-то влияет. Кто не хочет учиться, тот и не научится. Это знание не даётся при рождении.
Вы просто,каждый раз, когда надо что-то изменить или подправить или добавить на сайте этом, вы просто каждый раз разрабатывайте новый сайт с новыми требованиями за 1-2 дня.
И новыми данными? И новыми клиентами/пользователями?
Обычно это всё автоматизируется. А значит, это тоже код и его тоже надо писать и изменять. Конечно, есть ручное тестирование, но к нему прибегают обычно когда невозможно или слишком сложно написать автотесты.
Да нету ни у кого в голове UML диаграммы или сводной таблицы Excel вот так, сразу.
А вы уже у всех в головах полазили? )
Я то на свой опыт опираюсь. Я не всё обдумываю словами, и часто мне проще мысли схематично изобразить, чем подбирать подходящие слова среди кучи синонимов и составлять из них предложения. Так какой-то двойной перевод получается.
А ребёнка берут на должность инженера после 11+5 лет опыта чтения учебников, вот парадокс!
Это вы так школьное и вузовское образование описали? Так там не только чтение, там и лабораторки, и курсовые, и диплом. Кое-какие практические навыки тоже приобретаются.
Если изложить всё четко, то наш русский язык намного круче для разработки потому что обладает большей глубиной, чем английский
Так эта глубина там совсем не нужна. Что бы примерно понять "крутость" нашего языка (не только русского) почитайте законодательные или юридические документы. Как там выражается чёткость изложения.
Мы (люди) так и так этим занимаемся: объясняем тем самым неструктурированным неоднозначным естественным языком друг другу разные штуки, чтобы один из нас сделал то, чего хочет другой.
Вот только мысли эти, которые человек пытается донести, скорее всего у него в голове однозначны и структурированы, и выражены не естественным языком, а неким прикладным (или образно) - схемы, модели, графы, формулы, алгоритмы и т.п. И, как мне кажется, это всё проще описать сразу подходящим формальным языком, чем подбирать нужные слова на естественном. Хотя, возможно, это зависит от особенностей мышления конкретного человека.
Вы можете минимизировать такую проблему, еще более досконально описав программу, но никак от этого не избавитесь, потому что у нейросети нет четкого понимания слов и смысла или даже спецификаций человеческого языка, чтобы каждый раз возвращать один и тот же результат на каждый одинаковый запрос.
Проблема даже не в нейросети. Даже у людей нет общего понимания смысла слов. А эти смыслы, к тому же, со временем меняются.
Так и в языках программирования нет двусмысленности. Проблема ведь в разных областях применения. Язык, удобный для бытового общения, не удобен для описания программ. И наоборот. У них противоречивые требования.
Для работы кривыми ножницами нужны особые умения. Так и тут - подобрать работающие заклинания не так то просто.
Хабы от балды расставляли?
Всегда забавляла эта апелляция к году (причём, часто пишут его именно в таком непонятном формате), как будто он на что-то влияет. Кто не хочет учиться, тот и не научится. Это знание не даётся при рождении.
Больше похоже на талоны на аренду лопат.
И новыми данными? И новыми клиентами/пользователями?
То есть, он не понимает, что без обучающего материала его нейросети бесполезны?
А тесты вы тоже на этом
GherkinCodeSpeak писать предлагаете? Это ведь такой же код. Всё это очень похоже на переизобретение BDD.Эта проблема будет с любым языком, на который будет использоваться в быту.
Прям парадокс - люди деградируют, но технологии развивают )
Обычно это всё автоматизируется. А значит, это тоже код и его тоже надо писать и изменять. Конечно, есть ручное тестирование, но к нему прибегают обычно когда невозможно или слишком сложно написать автотесты.
А вы уже у всех в головах полазили? )
Я то на свой опыт опираюсь. Я не всё обдумываю словами, и часто мне проще мысли схематично изобразить, чем подбирать подходящие слова среди кучи синонимов и составлять из них предложения. Так какой-то двойной перевод получается.
Это вы так школьное и вузовское образование описали? Так там не только чтение, там и лабораторки, и курсовые, и диплом. Кое-какие практические навыки тоже приобретаются.
Так эта глубина там совсем не нужна. Что бы примерно понять "крутость" нашего языка (не только русского) почитайте законодательные или юридические документы. Как там выражается чёткость изложения.
Вот только мысли эти, которые человек пытается донести, скорее всего у него в голове однозначны и структурированы, и выражены не естественным языком, а неким прикладным (или образно) - схемы, модели, графы, формулы, алгоритмы и т.п. И, как мне кажется, это всё проще описать сразу подходящим формальным языком, чем подбирать нужные слова на естественном. Хотя, возможно, это зависит от особенностей мышления конкретного человека.
Проблема даже не в нейросети. Даже у людей нет общего понимания смысла слов. А эти смыслы, к тому же, со временем меняются.
То есть, что бы сделать промпт, можно сделать ещё один промпт? Какой в этом смысл?
Они даже переводить без регрессии в соседних абзацах не могут )
Но это ведь как раз то, для чего эти LLM создавались. Но если даже в переводе они не очень хороши, что уж тогда говорить о коде.
Почитайте что такое IQ. Медиана именно 100.