К сожалению это не так. Нет ни аккумуляторных парков, ни линий передач, которые могут справиться с обьёмами, которые станут необходимы если все перейдут на элeктромобили.
И идёт активное сопротивление их постройке. Как со стороны зелёных в целом, так и со стороны жителей рядом с которыми их должны по идее строить.
Это как раз возможно (сам удивился), как ни странно.
Ну технически его можно и к велосипеду прицепить. А вот на практике электромобиль с фургоном на автобане едет не очень далеко. То есть нужно планировать очень частые остановки на зарядку :)
Я за последние 6 месяцев дважды рассматривал вариант покупки электромобиля и дважды отклонял эту идею.
Ну для меня основной шоустопер для покупки электромобиля это то, что за счёт износа батареи они очень быстро теряют в цене. И замена автобатареи стоит совсем недобрых денег.
Преимущества есть, но не обязательно в плане экологии....
А это уже все очень субъективно. Кому-то нужнее машина «для города», а кому-то например «для автобана». Вы много электромобилей знаете на которых можно проехать километров 600-700 со скоростью 130 +км/ч? А потом заправиться за пять минут и проделать такой номер ещё раз? Или как насчёт взять жилой фургон, призепить его к BMW i3 и поехать отдыхать в Италию? :)
Потеря водорода — уже делает технологию НЕ ЭКОЛОГИЧНОЙ и НЕ ЗЕЛЁНОЙ!
Точно так же как производство аккумуляторов в нынешнем их виде не делает зелёной электромобили. И так же абсолютно незелёными делает электромобили проблемы с инфраструктурой, которые уже сейчас имеет или в будуещем получит Германия.
То есть мы имеем две не зелёные технологии, которые конкурируют между собой. У каждой из них есть свои преимущества и свои недостатки. Каждая из них имеет потенциал для развития. Но пока личо я каких-то подавляющих преимуществ у электромобилей не вижу.
Наоборот, водородная инфраструктура на порядок дороже электрической.
Вот только она уже частично есть. То есть как минимум в Германии уже есть инфраструктура под газ, которую с небольшими модификациями вполне себе можно использовать и для водорода.
А вот с инфраструктурой для электромобилей и для транспортировки электричества из одного конца Германии в другую и для хранения этого самого электричества в Германии очень плохо.
Уже сейчас КПД перегонки водорода больше 60% и вроде бы хотят довести до 80%. И да, даже 20% это достаточно большие потери. Но вот если учитывать потери которые возникают при транспортировке и хранении электроэнергии, а так же расходы которые необходимы для создания и просто поддержания инфраструктуры, то разница будет уже не так велика. Если даже не в пользу водорода.
Вы зря так скептично к этому относитесь, вполне себе уже есть системы, которые позволяют «перегонять» электричество в водород и обратно и при этом имеют «потери» сравнимые с аккумуляторами. И при этом в баллоне водорода можно запасти гораздо больше энергии чем в сравнимом по весу/объёму аккумуляторе. Водород легко интегрировать в существующую сеть заправок(В той же Германии вполне себе есть и машины на газу и заправки для них). И в крайнем случае современные газопроводы можно абсолютно без проблем использовать для транспортировки и хранения водорода.
Чисто теоретически много что можно «вынести на Луну». Но вот на практике на данный момент мы имеем электромобили с относительно грязной энергией, очень грязным производством, кучей проблем вроде отсутствия инфраструктуры(которую тоже особо чисто-зелено не построишь) и «зелёным» имиджем.
П.С. И на мой взгляд если уж мы хотим уходить от ДВС, то те же водородные двигатели создавали бы намного меньше проблем и были гораздо более зелёными.
Вся «зеленость» электромобилей «локальная». То есть весь плюс от них это отсутствие выхлопов в том месте где они эксплуатируются. И как следствие более чистый воздух в больших городах.
То что они обязаетльно в целом будут экологичнее автомобилей с ДВС никто никогда и не говорил. Это уже зависит от кучи факторов. Например от того как производится электроэнергия, которую они потребеляют. Например если энергию добывают из угля, то «зелёности» ожидать особо не стоит.
DevOps-инженеры зарабатывают больше всех в отрасли.
Если честно, то по ссылке не совсем видно где они там зарабатывают «больше всех в отрасли». Кроме того это не исследование, а опрос.
А если посмотреть на опрос со stackoverflow, то там в США много кто в отрасли получает больше 90к$ в год.
В этом вопросе спорить надо не со мной, а с учёными вроде уже упомянутого Шермера :)
поставить любую понравившуюся фотографию в резюме совсем несложно и скорее полезно для всех
В том то и проблема что это к сожалению не так. Проблема в том что чем красивее выглядит человек, тем выгоднее ему ставить свою фотографию.
То есть тогда уже если ставите свою фотку в резюме, то отфотошопьте её так, чтобы Брэд Питт по сравнению с вами выглядел уродом :)
Так в том то и дело что даже если говорить о личных качествах: характере, коммуникабельности, способности работать в команде и прочем, то и тут наш мозг «по фотографии» чаще ошибается чем бывает прав.
И поэтому получается что фоторафии в резюме скорее контрапродуктивны чем полезны. Но нам «проще» когда они там есть.
По лицу вообще можно сказать много о человеке, у нас есть целый отдел мозга, который занимается распознаванием лиц и эмоций (веретеновидная извилина) и который, кстати, делает это неосознанно (это не часть неокортекса)
Вот только распозанавть профессиональные навыки по фотографии наш мозг ещё не научился. Да и особенности характера и личностные качества по фотографии распознаёт он не очень хорошо.
То есть грубо говоря вероятность того что вы как будущий работодатель получите из фотографии «полезную/верную/нужную» информацию гораздо ниже чем вероятность получить «вредную/бесполезную/ненужную».
П.С. Если не ошибаюсь то у Шермера в «тайнах мозга» или в «скептике» на эту тему можно почитать.
C++ в разы проще чем весь этот треш типа пизонов перлов джсов и т.д.
Это вопрос привычки. Для того кто всю жизнь писал на С++ кажется что он проще, для того кто писал на javascript чтo javascript.
А возьмите человека который пишет на java или C#, так для него что С++, что javascript это неудобный адовый ад.
Мне немного сложно понять что значит «обязательно» в данном контексте. По закону это не обязательно. Фирмы тоже нигде не пишут что в резюме нужна фотография.
Просто большинство HR-резюме без фотки не смотрят или относятся к ним негативно. И ты никогда не угадаешь какой HR-щик сидит в фирме куда ты посылаешь резюме.
И идёт активное сопротивление их постройке. Как со стороны зелёных в целом, так и со стороны жителей рядом с которыми их должны по идее строить.
Он без прицепа едет где-то 250-350 км с одной зарядки. С прицепом там хорошо если 150 км выйдет.
Ну технически его можно и к велосипеду прицепить. А вот на практике электромобиль с фургоном на автобане едет не очень далеко. То есть нужно планировать очень частые остановки на зарядку :)
Ну для меня основной шоустопер для покупки электромобиля это то, что за счёт износа батареи они очень быстро теряют в цене. И замена автобатареи стоит совсем недобрых денег.
А вот у этих ребят почему-то другое мнение по этому вопросу: 1, 2, 3
А это уже все очень субъективно. Кому-то нужнее машина «для города», а кому-то например «для автобана». Вы много электромобилей знаете на которых можно проехать километров 600-700 со скоростью 130 +км/ч? А потом заправиться за пять минут и проделать такой номер ещё раз? Или как насчёт взять жилой фургон, призепить его к BMW i3 и поехать отдыхать в Италию? :)
Точно так же как производство аккумуляторов в нынешнем их виде не делает зелёной электромобили. И так же абсолютно незелёными делает электромобили проблемы с инфраструктурой, которые уже сейчас имеет или в будуещем получит Германия.
То есть мы имеем две не зелёные технологии, которые конкурируют между собой. У каждой из них есть свои преимущества и свои недостатки. Каждая из них имеет потенциал для развития. Но пока личо я каких-то подавляющих преимуществ у электромобилей не вижу.
Вот только она уже частично есть. То есть как минимум в Германии уже есть инфраструктура под газ, которую с небольшими модификациями вполне себе можно использовать и для водорода.
А вот с инфраструктурой для электромобилей и для транспортировки электричества из одного конца Германии в другую и для хранения этого самого электричества в Германии очень плохо.
Ещё совсем недавно тоже самое говорили про аккумуляторы и электромобили:)
П.С. На английском или русском к сожалнию не нашёл, но
edison.handelsblatt.com/erklaeren/reversible-brennstoffzellen-stromspeicher-mit-wasserstoff/23835848.html
edison.handelsblatt.com/erklaeren/bayerisches-start-up-entwickelt-fluessigen-wasserstoff-speicher/20361098.html
П.С. И на мой взгляд если уж мы хотим уходить от ДВС, то те же водородные двигатели создавали бы намного меньше проблем и были гораздо более зелёными.
То что они обязаетльно в целом будут экологичнее автомобилей с ДВС никто никогда и не говорил. Это уже зависит от кучи факторов. Например от того как производится электроэнергия, которую они потребеляют. Например если энергию добывают из угля, то «зелёности» ожидать особо не стоит.
Если честно, то по ссылке не совсем видно где они там зарабатывают «больше всех в отрасли». Кроме того это не исследование, а опрос.
А если посмотреть на опрос со stackoverflow, то там в США много кто в отрасли получает больше 90к$ в год.
В этом вопросе спорить надо не со мной, а с учёными вроде уже упомянутого Шермера :)
В том то и проблема что это к сожалению не так. Проблема в том что чем красивее выглядит человек, тем выгоднее ему ставить свою фотографию.
То есть тогда уже если ставите свою фотку в резюме, то отфотошопьте её так, чтобы Брэд Питт по сравнению с вами выглядел уродом :)
И поэтому получается что фоторафии в резюме скорее контрапродуктивны чем полезны. Но нам «проще» когда они там есть.
Вот только распозанавть профессиональные навыки по фотографии наш мозг ещё не научился. Да и особенности характера и личностные качества по фотографии распознаёт он не очень хорошо.
То есть грубо говоря вероятность того что вы как будущий работодатель получите из фотографии «полезную/верную/нужную» информацию гораздо ниже чем вероятность получить «вредную/бесполезную/ненужную».
П.С. Если не ошибаюсь то у Шермера в «тайнах мозга» или в «скептике» на эту тему можно почитать.
Это вопрос привычки. Для того кто всю жизнь писал на С++ кажется что он проще, для того кто писал на javascript чтo javascript.
А возьмите человека который пишет на java или C#, так для него что С++, что javascript это неудобный адовый ад.
То есть просто исключите всё кроме тестов.
Просто большинство HR-резюме без фотки не смотрят или относятся к ним негативно. И ты никогда не угадаешь какой HR-щик сидит в фирме куда ты посылаешь резюме.