Может быть, я неверно выразился. Получилось, что выражением в скобках (рост постоянной Хаббла) я уточняю выражение "ускоренное расширение Вселенной". Конечно, это разные понятия, но, по-моему, они оба связаны через масштабный фактор - нестационарную, расширяющуюся метрику пространства-времени. Вы описали связь этого фактора с Н, но разве фактор не связан и с ускоренным расширением Вселенной? А если бы расширение было замедляющимся, то оно отражалось бы в снижении роста Н? В первую половину жизни Вселенной оно таким и было.
Ну, а расширение метрики - масштабный фактор - определяется, по-моему, слабо убывающей плотностью энергии вакуума, которая проявляется как движущая антигравитационная сила. И которая убывает в гораздо меньшей мере, чем тормозящая сила гравитации. Выше Вы подтверждаете, что ускоренное расширение Вселенной может сопровождаться плавным снижением плотности энергии вакуума, а потом говорите, что "рост параметра Хаббла при убывающей плотности вакуума не получится". Для меня тут есть противоречие в основе этих двух понятий - плотности энергии вакуума для Н и ускоренного расширения.
Объясню своё понимание связи энергии вакуума с эволюцией. Сначала поправлю, Вы, наверное, здесь оговорились: "взаимодействие тёмной материи с обычной по градиенту средней температуры экзопланет". Видимо, речь о тёмной энергии. Так вот, известно о снижении частоты фотонов в гравитационном поле - в области с меньшей энергией вакуума. Скорей всего, и Лэмбовский сдвиг или энергия электронов меньше в гравитационном поле, чем в далёком космосе. И спонтанное излучение электронами фотонов в гравполе должно происходить раньше, чем в космосе, где больше плотность энергии вакуума. А это важно для быстрого сброса фотонов электронами биомолекул после их синтеза, чтобы им не распасться обратно на исходные молекулы. В общем, глобальное снижение плотности вакуума, понимаемое как общий ход времени во Вселенной, может обеспечивать необратимость во времени процессов синтеза биомолекул с их новой генетической и интеллектуальной информацией.
Поглотительный механизм гравитации не противоречит ОТО, он просто рассматривает искривление метрики как следствие расширения и ускоренного движения вакуума всторону материи. И в нём нет "частиц вакуума", есть кванты вакуума - взаимно сжатые вселенные предыдущего масштаба пространства-времени. Это некий вариант фридмонной теории мира. Когда мы включаем механизм поглощения материей вакуума, то включается дополнительное центростремительное ускорение для звёзд в галактиках, которое создаёт расширяющийся межгалактический вакуум в своём движении вматерию галактик. И поэтому тёмная материя не нужна. Механизм этот квантовый: кванты материи (фотоны) постоянно ликвидируют кванты вакуума, и их остатки уходят в особое (масштабное) 5-е измерение. Такая модель мира имеет своё подтверждение, её предсказания подтверждаются знаниями, не участвующими в создании модели.
Спасибо, значит, предполагаемое мной плавное снижение плотности энергии вакуума не противоречит наблюдаемому ускоренному расширению Вселенной (росту постоянной Хаббла). Снижение плотности очень важно для эволюции материи - для быстрой стабилизации биомолекул после их синтеза.
Основанием для предположения о снижения плотности является поглотительный механизм гравитации. Из принципа эквивалентности гравитационной и инертной массы следует эквивалентность их возникновения. Если вторая возникает у тела при его ускоренном движении сквозь неподвижный вакуум - вдали от гравполя, то вторая возникает при ускоренном движении вакуума сквозь неподвижное тело - в гравполе. По другому объяснить принцип эквивалентности нельзя, значит, гравитация - это ускоренное движение вакуума из космоса в материю массивного тела. Оно возможно лишь при постоянном поглощении вакуума материей - снижении плотности его энергии. Это отражается на сравнительно меньшем значении постоянной Хаббла в областях с повышенной концентрацией материи и на плавном снижении плотности вакуума в глобальном масштабе (при сохранении ускоренного расширения Вселенной).
Из цитаты как-будто пример. Если значение постоянной Хаббла определяется в основном плотностью энергии вакуума (или тёмной энергией или космологической постоянной), то её, допустим, плавное снижение со временем происходит сразу во всём объёме видимой нами части Вселенной. Локальные значения Н конечно отличаются от среднего глобального, и мы догадываемся, в какой они зависимости от концентрации материи в локальных областях.
Скажите, пожалуйста, правильно ли я рассуждаю, что ускоренное расширение Вселенной может сопровождаться плавным снижением плотности энергии вакуума? Исхожу из того, что сила гравитации, тормозящая разлёт скоплений галактик, убывает с расстоянием в квадратичной зависимости, а движущая их антигравитационная сила вакуума убывает со временем в линейной зависимости. В итоге со временем и расстоянием всё равно должна преобладать вторая сила, несмотря на медленное снижение плотности энергии вакуума. Или такое суждение ошибочно?
Есть такой процесс: "В моделях расширяющейся Вселенной постоянная Хаббла изменяется со временем, а смысл термина «постоянная» — в том, что в каждый данный момент времени во всех точках Вселенной величина H одинакова." То есть изменение (рост) постоянной Хаббла происходит "сразу на любом расстоянии".
Эфир, например, Лесажа - это быстро летающие в пустоте мелкие твёрдые частицы. Невозможность его "теневой гравитации" доказал Максвелл.
Мой вакуум обладает свойствами известного физического вакуума, только плотность его энергии создаётся не виртуальными частицами-античастицами материи, а новыми квантами вакуума, которые постоянно и повсеместно поступают в него из особого (масштабного) 5-го измерения. Наглядным аналогом вакуума является упругая плёнка растений ряски, которая стремится к расширению из-за поступления в неё новых растений ряски.
Материей, массивным телом в таком аналоге является пробитая в ряске дырка. Ей не дают затянуться путём постоянного бросания в неё камней. Это создаёт аналог гравполя: в сторону дырки постоянно расширяется и ускоренно движется окружающая её плёнка ряски. Если рядом задать ещё дырку, то они начнут сближаться, поскольку между дырками плёнка имеет меньшую плотность и расширяется на меньшую длину, чем вокруг пары дыр, и очередные камни падают в сближенные за каждый "квант времени" центры дыр.
Раньше уже сообщали о возможности приспособить гравитационные интерферометры для регистрации ну очень больших звездолётов ну очень далеко. Что означает о возможности регистрировать рядом обычные корабли, прибытие и убытие которых сопровождается одиночной гравитационной волной. Может что и очевидцы увидят...
Да, наверное, есть такой перекос в философии. И уже давно. С философом по этике я столкнулся в "Философском обществе СССР" в 1990 году, когда приехал из Мурома в Москву со своей моделью мира. Других там не оказалось, и ответа на моё сочинение не было.
Согласен, вакуум имеет некоторое сходство с жидкостью. Его гравитационный поток в чёрную дыру моделировали как поток воды, как поток переохлаждённых атомов рубидия. Это квантованная среда из взаимносжатых элементов, которая стремится к расширению из-за постоянного и повсеместного образования в ней новых квантов вакуума из 5-го измерения.
Спасибо, искал, где я видел про плавное снижение значения космологической постоянной и не нашёл. Значит, перепутал с постоянной Хаббла. Выдал желаемое за действительное, извините.
Конечно, и мы в нём участвуем. Перемещаемся по вектору вселенской эволюции материи. Эволюция - это образование более масшабных элементов очередной формы материи из элементов предыдущей формы. В ходе этого процесса образуются: кварки, адроны, атомы, молекулы, клетки, организмы, цивилизации. Можно предположить, что элементом следующей формы является вселенская система цивилизаций или разумная вселенная.
Да, это не пространственное, а масштабное, вполне реальное пятое измерение. Вселенская эволюция лишь намекает на его существование, а его сущность можно открыть с помощью принципа множественности вселенных. Их расширение приведёт к их взаимному сжатию и к превращению... в кванты вакуума вселенной следующего масштаба пространства-времени. К этому моменту в части взаимно сжатых вселенных успевает пройти полная эволюция материи, и они станут разумными - фотонами во вмещающей их вселенной. А большая часть взаимно сжатых вселенных с неполной эволюцией так и останутся квантами вакуума и внутренне деградируют.
Новая вселенная, образованная из вселенных предыдущего масштаба, начнёт своё расширение и внутреннюю эволюцию. Из множества таких вселенных образуются ещё более масштабные вселенные и т.д. Соответственно наша Вселенная и соразмерные ей образованы из вселенных предыдущего масштаба и т.д. Итак, пятое масштабное измерение составляют бесчисленные масштабы пространства-времени, возникающие в ходе вечного образования вселенных очередного масштаба из вселенных предыдущего масштаба.
У этой философской гипотезы есть своя проверка. Она объясняет (умолчу как) почему фотоны постоянно движутся, что определяет их частоту/энергию, почему они снижают свою частоту в гравитационном поле, почему у материи возникает гравполе, что означает "нелокальная корреляция" запутанных фотонов, и для чего она им нужна.
Прямым доказательством существования пятого масштабного измерения может быть наблюдаемое космологическое расширение Вселенной - рост объёма её вакуума почти без снижения плотности его энергии. То есть постоянное увеличение в нём числа новых квантов вакуума - вселенных предыдущего масштаба пространства-времени. Их источник - пятое измерение.
Кстати, недавно был открыт постоянный рост массы галактических центральных чёрных дыр, который продолжается в уже спокойных галактиках без падения на ЧД новой барионной материи. Возможно, у части новых квантов вакуума под горизонтом событий ЧД появляется дополнительное время для прохождения полной внутренней эволюции материи и превращения их в фотоны. Они и служат причиной постоянного роста массы ЧД.
Моё сочувствие физикам и философам, которые не могут найти общий язык в решении общих же проблем. Раньше было проще: "физик" и "философ" умещались в одной голове.
Я потому волнуюсь об отставании в модернизации теории гравитации, что уверен в правильном понимании природы этого явления, но без её математического выражения в будущей теории мне сложнее опираться на неё для подтверждения верности моей модели мира. Поглотительный механизм гравитации - её часть. Согласно модели, фотоны - кванты материи - постоянно ликвидируют давящие на них кванты вакуума. Отсюда постоянное движение фотонов в вакууме и их энергия, определяемая количеством ликвидируемых квантов вакуума в единицу времени. Это - направление, КУДА модернизироваться физической теории.
Вакуум всё же расширяется, поскольку он является "квантовым эквивалентом" пространства-времени, которое в космологическом масштабе имеет нестационарную метрику. Согласно определению космологической постоянной, она постоянна в пространстве, но не во времени. Во времени она всё же плавно убывает - от состояния более плотного "ложного вакуума".
У Лесажа частицы материи и космические тела бомбардируются трёрдыми эфиронами для объяснения гравитации тел. Как видно из п.1, это совсем другой механизм гравитации, далеко не "почти копия". Вакуум движется по градиенту своей плотности - как в эффекте Казимира. Но если там он прижимает пластины друг к другу, то в поглотительном механизме гравитации - сдвигает (сносит) друг к другу материю во всех её видах. Да, это можно считать давлением вакуума на материю, но на этом сходство с теорией Лесажа заканчивается.
Сталкивающиеся галактики в этом скоплении имеют большую скорость. А её не может иметь тёмная материя, чтобы служить "ядрами конденсации" для барионной материи, из которой образуются галактики. Или уже может?
Из вашего комментария я так и не понял, почему физики не могут в философию для определения природы гравитации. А без этого не получается создать рабочую теорию квантовой гравитации: струны, петли, гравитоны - всё не то. Поэтому в определении природы данного явления надо приветствовать даже дилетантские, философские подходы. Вдруг какой-то из них укажет физикам на верное направление приложения их математических способностей? Отфильтровать явную чушь труда им не составит.
Теперь - по вашим пунктам критического обзора моего поглотительного механизма гравитации.
Принцип эквивалентности, как и входящее в него понятие гравитационной массы, останется актуальным до тех пор, пока останется актуальной основанная на нём ОТО. Строение не отменяет фундамента. И поскольку есть потребность в модернизации строения (в переходе к квантовому варианту теории), то обращают внимание на фундамент (выражают его через понятия квантового мира).
Про гравитон не упомянул, потому что "с ним свои сложности", и уже давно.
У меня нет гипотезы "жидкого вакуума", есть свойства физического вакуума, которыми учёные объясняют ряд явлений. В частности, его расширение с плавным снижением космологической постоянной (плотности энергии вакуума). Индикатором его расширения и ускоренного движения друг от друга его условно выделенных областей служат находящиеся в них скопления галактик. Каким в данном случае предстаёт вакуум - жидким, газообразным, твёрдым или в виде конденсата Бозе-Эйнштейна - пусть решают физики.
Согласен, ошибочность (неполнота) какой-то физической теории не означает верность какой-то (моей) философской гипотезы. Но первое закономерно побуждает рождение второго.
Мою гипотезу поглотительной гравитации сложно комментировать по двум причинам: она опирается на обобщение наблюдательных взаимодействий материи и вакуума, с которыми не поспоришь, но за согласие с ней есть риск получить минусы, на которые я иду по идейным соображениям. Мой вакуум - энергетически плотная квантованная среда с известными в своих проявлениях свойствами (расширение, движение по градиенту плотности).
Вакууму ничто не мешает втекать в материю. Ведь материя, как вы верно заметили, это почти "пустота". Точнее - тоже вакуум, только соответственно с меньшей плотностью энергии при погружении во всё менее масштабные частицы: атомы, адроны, кварки.
Поглотительный механизм гравитации объясняет притяжение двух тел (Земли и Луны) как следствие разной плотности вакуума и скорости его расширения между телами и вокруг пары тел. В принципе, массивные тела в вакууме можно рассматривать как области со стабильно низкой плотностью вакуума, в которые постоянно втекает внешний вакуум, расширяясь между и вокруг них. (Чем-то похоже на "теневую гравитацию" Лесажа, ошибочность которой доказал Максвелл.) Такое представление материи объясняет, почему движущийся вакуум сообщает одинаковое ускорение телам разной плотности - областям с по-разному меньшей плотностью вакуума.
Вы совершенно правы с необходимостью количественного выражения философской гипотезы, если она этого заслуживает. Может быть, этого заслуживает мой поглотительный механизм гравитации. Или он сможет породить в чьём-либо сознании какую-нибудь другую, физическую мысль о природе этого явления. Надеюсь, за долгое присутствие на Хабре я сумел поднять свои философские идеи до такого полезного свойства.
Спасибо, что предупреждаете меня о риске предвзятости подтверждения своей точки зрения, но разве сами вы не проявляете предвзятость в споре со мной? Ну ладно, отказались ответить на вопрос о принципе эквивалентности, чтобы нечаянно не подтвердить моё его объяснение. Так вы и дальше продолжаете не замечать разницы между ним и моей моделью мира. И даже упрекаете меня в противоречии, когда я говорю о разном отношении (моём и других людей) к первому и второму.
Поэтому давайте определимся с тем, что проще. Не я открыл принцип эквивалентности инертной и гравитационной массы. И не я позже открыл существование физического вакуума с известными его проявлениями. Но теперь пора совместить эти два открытия и сделать третье - сначала о сущности, а затем о природе гравитации. И мне действительно непонятно, почему физики не могут этого сделать, чего им для этого не хватает.
Как видите, мой пятимерный мультиверс тут совершенно не при чём. На Хабре (Гиктаймсе) я давно и спорил тут по разным вопросам. И на некоторые мои "завиральные идеи" многие стали просто отмалчиваться. Однако тривиальное по сути объяснение принципа эквивалентности - другой случай. Молчание на него "узких специалистов" очень симптоматично. Впрочем, если вы по-прежнему не видите разницы между тем и другим, то по этой причине мы вполне можем закончить наш спор.
Да, есть такое. Энтропию можно наблюдать и в стакане с чаем, а с наблюдением эволюции материи сложнее. Никто не сомневается в начальной стадии вселенской эволюции - в образовании из кварков адронов, из адронов - атомов, из атомов - молекул. Земной пример показывает её продолжение до образования глобальных цивилизаций.
В примере ниже вы привели антиэнтропийный пример образования нейтронной звезды, но такие исключения лишь подтверждают правило.
"Если вы считаете, что все процессы должны быть симметричны по времени, из этого следует необходимость в ретропричинности"
Расширение вселенной и плавное снижение космологической постоянной - это процессы, не симметричные во времени. И эволюция материи - тоже. Значит, ретропричинность не нужна. Проще принять мгновенный обмен информацией между запутанными частицами. Или даже - между всеми частицами вселенной, что выявляется при изучении запутанных пар частиц.
У меня несколько иная цель по сравнению с обычными учёными. К ней не относится доказательство истинности моей модели мира в научном сообществе. Для моего образа жизни это невозможно, а по убеждениям это ненужно. Я пользуюсь самой обычной логикой и доступными научными знаниями. Новое мировоззрение я создавал для себя после крушения прежнего советского мировоззрения. И потому привлекаю к нему внимание моих соотечественников, что у них тоже может возникнуть потребность в новом мировоззрении, как однажды она появилась у меня. Тогда они смогут пройти тем же путём моих суждений, и моя система идей и знаний станет их системой. Очень рад, что такой потребности у них до сих пор нет, не смотря на некоторое изменение общественного бытия.
Вы путаете софистику (демагогию) с инструментами философского мышления. Я могу искренне заблуждаться и проявлять дремучее невежество, но побеждать в споре "любой ценой" - не мой профиль. Да и "узкие специалисты" на Хабре давно бы разоблачили мою "софистику" с объяснением принципа эквивалентности, но их молчание говорит о том же, что и ваша реакция.
Речь здесь не о моей модели мира, а о сущности гравитации, которая вытекает из принципа эквивалентности гравитационной и инертной массы. Ваша реакция на её определение служит косвенным подтверждением логичности моих суждений, спасибо и на этом.
Совершенно с вами согласен. Я активно интересуюсь будущем человечества более 30 лет, поэтому могу считаться специалистом в такой узкой предметной области как глобальная футурология. У меня нет научных публикаций в солидных журналах, но есть проверяемая модель мира (пятимерный мультиверс), созданная в соответствии с научным методом. Для её создания брал общеизвестные знания о мире и анализировал их с помощью индукции, дедукции, метода исключённого третьего. То есть это философская модель, включающая в себя и знания из области физики.
В своём комментарии о природе гравитации тоже предлагаю её философское определение. Если физики не знают, в ходе какого процесса материя искривляет пространство-время, то почему бы не поспорить на эту тему с философом-дилетантом? (А минусы за комментарий и в карму лишь подтверждают его правоту.) Вы, кажется, тоже дилетант в этом вопросе, поэтому можете, не рискуя научной репутацией, ответить на такой вопрос:
Поскольку Земля находится в физическом вакууме, то в каком состоянии относительно планеты он находится: покоится или равноускоренно втекает в её материю?
Подскажу для правильного выбора ответа. Если покоится, то предметы в нём, которые свободно падают на Землю и с ускорением движутся сквозь него, должны иметь инертную массу, как они имеют её в неподвижном вакууме без гравитационного поля. Однако свободно падающие предметы пребывают в невесомости, значит, правильный ответ - они падают на Землю вместе с вакуумом и неподвижны относительно вакуума. Подобно тому, как в целом неподвижны относительно вакуума скопления галактик, а он с ними отдаляется от стороннего наблюдателя в ходе своего космологического расширения. Или в таком суждении есть логическая ошибка?
Непонятно, почему физики не могут определить природу гравитации, исходя из принципа эквивалентности гравитационной и инертной массы. Для первой массы есть физический вакуум гравполя и неподвижное в нем тело. Для второй есть физический вакуум без гравполя и ускоренно движущееся в нем тело. Вроде очевидно, что для эквивалентности масс должна быть эквивалентность поведения тела и вакуума. Если во втором случае имеем ускоренное движение тела сквозь вакуум, то в первом случае должно быть ускоренное движение вакуума сквозь тело.
Отсюда до понимания природы гравитации - один шаг. Если вакуум ускоренно втекает в материю, например, Земли, то материя постоянно снижает внути себя плотность энергии вакуума. Как это происходит, к примеру, между пластинами в эффекте Казимира. Куда девается в материи энергия вакуума - допустим, выводится в особое измерение. И это не лишняя сущность, а искомый источник поступления во вселенную новых квантов вакуума для обьяснения природы темной энергии. Вроде все логично и сплошной профит, но... не любят ученые новых идей. Особенно от философов.
Антиматерия в атомных ядрах - это ещё и антикварки в мезонах. Пи-мезоны, которыми обмениваются протоны и нейтроны, состоят из кварка и антикварка. Видимо, материя с преобладанием кварков более стабильна в вакууме нашей Вселенной, поэтому с самого начала эволюции материи антикварки отошли на вторую, вспомогательную роль.
Кем выбирались - прямо не сказано, но лишь намекается: "древние органические соединения отдавали предпочтение аминокислотам, которые лучше всего сворачивали белки, приспосабливая их для конкретных функций". Может, под этими "древними органическими соединениями" понимаются РНК? Наверное, в то время уже наметился тандем РНК-белки. Белки служат катализатором и транспортом мономеров (нуклеотидов) для матричного синтеза копий РНК - это их "конкретные функции" А РНК выбирают аминокислоты для белков с лучшими транспортными свойствами.
Как выбирают? Согласно естественному отбору: неудачное сочетание нуклеотидов в РНК отбирает из молекулярного бульона неправильные аминокислоты для неправильных белков. Те тормозят с поставкой новых нуклеотидов для синтеза "дочерней" РНК. И наоборот, удачные РНК окружают себя правильными белками из правильных аминокислот, а те ускоряют синтез удачных РНК. За какой-то период времени из смеси разных аминокислот и нуклеотидов имеем почти жизнь - системы взаимодействующих молекул-полимеров, помогающих воспроизведению друг друга. Им остаётся попасть в коацерватные сферы - и получатся почти клетки-прокариоты.
Может быть, я неверно выразился. Получилось, что выражением в скобках (рост постоянной Хаббла) я уточняю выражение "ускоренное расширение Вселенной". Конечно, это разные понятия, но, по-моему, они оба связаны через масштабный фактор - нестационарную, расширяющуюся метрику пространства-времени. Вы описали связь этого фактора с Н, но разве фактор не связан и с ускоренным расширением Вселенной? А если бы расширение было замедляющимся, то оно отражалось бы в снижении роста Н? В первую половину жизни Вселенной оно таким и было.
Ну, а расширение метрики - масштабный фактор - определяется, по-моему, слабо убывающей плотностью энергии вакуума, которая проявляется как движущая антигравитационная сила. И которая убывает в гораздо меньшей мере, чем тормозящая сила гравитации. Выше Вы подтверждаете, что ускоренное расширение Вселенной может сопровождаться плавным снижением плотности энергии вакуума, а потом говорите, что "рост параметра Хаббла при убывающей плотности вакуума не получится". Для меня тут есть противоречие в основе этих двух понятий - плотности энергии вакуума для Н и ускоренного расширения.
Объясню своё понимание связи энергии вакуума с эволюцией. Сначала поправлю, Вы, наверное, здесь оговорились: "взаимодействие тёмной материи с обычной по градиенту средней температуры экзопланет". Видимо, речь о тёмной энергии. Так вот, известно о снижении частоты фотонов в гравитационном поле - в области с меньшей энергией вакуума. Скорей всего, и Лэмбовский сдвиг или энергия электронов меньше в гравитационном поле, чем в далёком космосе. И спонтанное излучение электронами фотонов в гравполе должно происходить раньше, чем в космосе, где больше плотность энергии вакуума. А это важно для быстрого сброса фотонов электронами биомолекул после их синтеза, чтобы им не распасться обратно на исходные молекулы. В общем, глобальное снижение плотности вакуума, понимаемое как общий ход времени во Вселенной, может обеспечивать необратимость во времени процессов синтеза биомолекул с их новой генетической и интеллектуальной информацией.
Поглотительный механизм гравитации не противоречит ОТО, он просто рассматривает искривление метрики как следствие расширения и ускоренного движения вакуума всторону материи. И в нём нет "частиц вакуума", есть кванты вакуума - взаимно сжатые вселенные предыдущего масштаба пространства-времени. Это некий вариант фридмонной теории мира. Когда мы включаем механизм поглощения материей вакуума, то включается дополнительное центростремительное ускорение для звёзд в галактиках, которое создаёт расширяющийся межгалактический вакуум в своём движении вматерию галактик. И поэтому тёмная материя не нужна. Механизм этот квантовый: кванты материи (фотоны) постоянно ликвидируют кванты вакуума, и их остатки уходят в особое (масштабное) 5-е измерение. Такая модель мира имеет своё подтверждение, её предсказания подтверждаются знаниями, не участвующими в создании модели.
Спасибо, значит, предполагаемое мной плавное снижение плотности энергии вакуума не противоречит наблюдаемому ускоренному расширению Вселенной (росту постоянной Хаббла). Снижение плотности очень важно для эволюции материи - для быстрой стабилизации биомолекул после их синтеза.
Основанием для предположения о снижения плотности является поглотительный механизм гравитации. Из принципа эквивалентности гравитационной и инертной массы следует эквивалентность их возникновения. Если вторая возникает у тела при его ускоренном движении сквозь неподвижный вакуум - вдали от гравполя, то вторая возникает при ускоренном движении вакуума сквозь неподвижное тело - в гравполе. По другому объяснить принцип эквивалентности нельзя, значит, гравитация - это ускоренное движение вакуума из космоса в материю массивного тела. Оно возможно лишь при постоянном поглощении вакуума материей - снижении плотности его энергии. Это отражается на сравнительно меньшем значении постоянной Хаббла в областях с повышенной концентрацией материи и на плавном снижении плотности вакуума в глобальном масштабе (при сохранении ускоренного расширения Вселенной).
Из цитаты как-будто пример. Если значение постоянной Хаббла определяется в основном плотностью энергии вакуума (или тёмной энергией или космологической постоянной), то её, допустим, плавное снижение со временем происходит сразу во всём объёме видимой нами части Вселенной. Локальные значения Н конечно отличаются от среднего глобального, и мы догадываемся, в какой они зависимости от концентрации материи в локальных областях.
Скажите, пожалуйста, правильно ли я рассуждаю, что ускоренное расширение Вселенной может сопровождаться плавным снижением плотности энергии вакуума? Исхожу из того, что сила гравитации, тормозящая разлёт скоплений галактик, убывает с расстоянием в квадратичной зависимости, а движущая их антигравитационная сила вакуума убывает со временем в линейной зависимости. В итоге со временем и расстоянием всё равно должна преобладать вторая сила, несмотря на медленное снижение плотности энергии вакуума. Или такое суждение ошибочно?
Есть такой процесс: "В моделях расширяющейся Вселенной постоянная Хаббла изменяется со временем, а смысл термина «постоянная» — в том, что в каждый данный момент времени во всех точках Вселенной величина H одинакова." То есть изменение (рост) постоянной Хаббла происходит "сразу на любом расстоянии".
Эфир, например, Лесажа - это быстро летающие в пустоте мелкие твёрдые частицы. Невозможность его "теневой гравитации" доказал Максвелл.
Мой вакуум обладает свойствами известного физического вакуума, только плотность его энергии создаётся не виртуальными частицами-античастицами материи, а новыми квантами вакуума, которые постоянно и повсеместно поступают в него из особого (масштабного) 5-го измерения. Наглядным аналогом вакуума является упругая плёнка растений ряски, которая стремится к расширению из-за поступления в неё новых растений ряски.
Материей, массивным телом в таком аналоге является пробитая в ряске дырка. Ей не дают затянуться путём постоянного бросания в неё камней. Это создаёт аналог гравполя: в сторону дырки постоянно расширяется и ускоренно движется окружающая её плёнка ряски. Если рядом задать ещё дырку, то они начнут сближаться, поскольку между дырками плёнка имеет меньшую плотность и расширяется на меньшую длину, чем вокруг пары дыр, и очередные камни падают в сближенные за каждый "квант времени" центры дыр.
Наш Торманс ждёт посланцев от Великого Кольца?
Раньше уже сообщали о возможности приспособить гравитационные интерферометры для регистрации ну очень больших звездолётов ну очень далеко. Что означает о возможности регистрировать рядом обычные корабли, прибытие и убытие которых сопровождается одиночной гравитационной волной. Может что и очевидцы увидят...
Да, наверное, есть такой перекос в философии. И уже давно. С философом по этике я столкнулся в "Философском обществе СССР" в 1990 году, когда приехал из Мурома в Москву со своей моделью мира. Других там не оказалось, и ответа на моё сочинение не было.
Согласен, вакуум имеет некоторое сходство с жидкостью. Его гравитационный поток в чёрную дыру моделировали как поток воды, как поток переохлаждённых атомов рубидия. Это квантованная среда из взаимносжатых элементов, которая стремится к расширению из-за постоянного и повсеместного образования в ней новых квантов вакуума из 5-го измерения.
Спасибо, искал, где я видел про плавное снижение значения космологической постоянной и не нашёл. Значит, перепутал с постоянной Хаббла. Выдал желаемое за действительное, извините.
"Но возможны ли дополнительные виды перемещений?"
Конечно, и мы в нём участвуем. Перемещаемся по вектору вселенской эволюции материи. Эволюция - это образование более масшабных элементов очередной формы материи из элементов предыдущей формы. В ходе этого процесса образуются: кварки, адроны, атомы, молекулы, клетки, организмы, цивилизации. Можно предположить, что элементом следующей формы является вселенская система цивилизаций или разумная вселенная.
Да, это не пространственное, а масштабное, вполне реальное пятое измерение. Вселенская эволюция лишь намекает на его существование, а его сущность можно открыть с помощью принципа множественности вселенных. Их расширение приведёт к их взаимному сжатию и к превращению... в кванты вакуума вселенной следующего масштаба пространства-времени. К этому моменту в части взаимно сжатых вселенных успевает пройти полная эволюция материи, и они станут разумными - фотонами во вмещающей их вселенной. А большая часть взаимно сжатых вселенных с неполной эволюцией так и останутся квантами вакуума и внутренне деградируют.
Новая вселенная, образованная из вселенных предыдущего масштаба, начнёт своё расширение и внутреннюю эволюцию. Из множества таких вселенных образуются ещё более масштабные вселенные и т.д. Соответственно наша Вселенная и соразмерные ей образованы из вселенных предыдущего масштаба и т.д. Итак, пятое масштабное измерение составляют бесчисленные масштабы пространства-времени, возникающие в ходе вечного образования вселенных очередного масштаба из вселенных предыдущего масштаба.
У этой философской гипотезы есть своя проверка. Она объясняет (умолчу как) почему фотоны постоянно движутся, что определяет их частоту/энергию, почему они снижают свою частоту в гравитационном поле, почему у материи возникает гравполе, что означает "нелокальная корреляция" запутанных фотонов, и для чего она им нужна.
Прямым доказательством существования пятого масштабного измерения может быть наблюдаемое космологическое расширение Вселенной - рост объёма её вакуума почти без снижения плотности его энергии. То есть постоянное увеличение в нём числа новых квантов вакуума - вселенных предыдущего масштаба пространства-времени. Их источник - пятое измерение.
Кстати, недавно был открыт постоянный рост массы галактических центральных чёрных дыр, который продолжается в уже спокойных галактиках без падения на ЧД новой барионной материи. Возможно, у части новых квантов вакуума под горизонтом событий ЧД появляется дополнительное время для прохождения полной внутренней эволюции материи и превращения их в фотоны. Они и служат причиной постоянного роста массы ЧД.
Спасибо за внимание.
Моё сочувствие физикам и философам, которые не могут найти общий язык в решении общих же проблем. Раньше было проще: "физик" и "философ" умещались в одной голове.
Я потому волнуюсь об отставании в модернизации теории гравитации, что уверен в правильном понимании природы этого явления, но без её математического выражения в будущей теории мне сложнее опираться на неё для подтверждения верности моей модели мира. Поглотительный механизм гравитации - её часть. Согласно модели, фотоны - кванты материи - постоянно ликвидируют давящие на них кванты вакуума. Отсюда постоянное движение фотонов в вакууме и их энергия, определяемая количеством ликвидируемых квантов вакуума в единицу времени. Это - направление, КУДА модернизироваться физической теории.
Вакуум всё же расширяется, поскольку он является "квантовым эквивалентом" пространства-времени, которое в космологическом масштабе имеет нестационарную метрику. Согласно определению космологической постоянной, она постоянна в пространстве, но не во времени. Во времени она всё же плавно убывает - от состояния более плотного "ложного вакуума".
У Лесажа частицы материи и космические тела бомбардируются трёрдыми эфиронами для объяснения гравитации тел. Как видно из п.1, это совсем другой механизм гравитации, далеко не "почти копия". Вакуум движется по градиенту своей плотности - как в эффекте Казимира. Но если там он прижимает пластины друг к другу, то в поглотительном механизме гравитации - сдвигает (сносит) друг к другу материю во всех её видах. Да, это можно считать давлением вакуума на материю, но на этом сходство с теорией Лесажа заканчивается.
Сталкивающиеся галактики в этом скоплении имеют большую скорость. А её не может иметь тёмная материя, чтобы служить "ядрами конденсации" для барионной материи, из которой образуются галактики. Или уже может?
Из вашего комментария я так и не понял, почему физики не могут в философию для определения природы гравитации. А без этого не получается создать рабочую теорию квантовой гравитации: струны, петли, гравитоны - всё не то. Поэтому в определении природы данного явления надо приветствовать даже дилетантские, философские подходы. Вдруг какой-то из них укажет физикам на верное направление приложения их математических способностей? Отфильтровать явную чушь труда им не составит.
Теперь - по вашим пунктам критического обзора моего поглотительного механизма гравитации.
Принцип эквивалентности, как и входящее в него понятие гравитационной массы, останется актуальным до тех пор, пока останется актуальной основанная на нём ОТО. Строение не отменяет фундамента. И поскольку есть потребность в модернизации строения (в переходе к квантовому варианту теории), то обращают внимание на фундамент (выражают его через понятия квантового мира).
Про гравитон не упомянул, потому что "с ним свои сложности", и уже давно.
У меня нет гипотезы "жидкого вакуума", есть свойства физического вакуума, которыми учёные объясняют ряд явлений. В частности, его расширение с плавным снижением космологической постоянной (плотности энергии вакуума). Индикатором его расширения и ускоренного движения друг от друга его условно выделенных областей служат находящиеся в них скопления галактик. Каким в данном случае предстаёт вакуум - жидким, газообразным, твёрдым или в виде конденсата Бозе-Эйнштейна - пусть решают физики.
Согласен, ошибочность (неполнота) какой-то физической теории не означает верность какой-то (моей) философской гипотезы. Но первое закономерно побуждает рождение второго.
Мою гипотезу поглотительной гравитации сложно комментировать по двум причинам: она опирается на обобщение наблюдательных взаимодействий материи и вакуума, с которыми не поспоришь, но за согласие с ней есть риск получить минусы, на которые я иду по идейным соображениям. Мой вакуум - энергетически плотная квантованная среда с известными в своих проявлениях свойствами (расширение, движение по градиенту плотности).
Вакууму ничто не мешает втекать в материю. Ведь материя, как вы верно заметили, это почти "пустота". Точнее - тоже вакуум, только соответственно с меньшей плотностью энергии при погружении во всё менее масштабные частицы: атомы, адроны, кварки.
Поглотительный механизм гравитации объясняет притяжение двух тел (Земли и Луны) как следствие разной плотности вакуума и скорости его расширения между телами и вокруг пары тел. В принципе, массивные тела в вакууме можно рассматривать как области со стабильно низкой плотностью вакуума, в которые постоянно втекает внешний вакуум, расширяясь между и вокруг них. (Чем-то похоже на "теневую гравитацию" Лесажа, ошибочность которой доказал Максвелл.) Такое представление материи объясняет, почему движущийся вакуум сообщает одинаковое ускорение телам разной плотности - областям с по-разному меньшей плотностью вакуума.
Вы совершенно правы с необходимостью количественного выражения философской гипотезы, если она этого заслуживает. Может быть, этого заслуживает мой поглотительный механизм гравитации. Или он сможет породить в чьём-либо сознании какую-нибудь другую, физическую мысль о природе этого явления. Надеюсь, за долгое присутствие на Хабре я сумел поднять свои философские идеи до такого полезного свойства.
Спасибо, что предупреждаете меня о риске предвзятости подтверждения своей точки зрения, но разве сами вы не проявляете предвзятость в споре со мной? Ну ладно, отказались ответить на вопрос о принципе эквивалентности, чтобы нечаянно не подтвердить моё его объяснение. Так вы и дальше продолжаете не замечать разницы между ним и моей моделью мира. И даже упрекаете меня в противоречии, когда я говорю о разном отношении (моём и других людей) к первому и второму.
Поэтому давайте определимся с тем, что проще. Не я открыл принцип эквивалентности инертной и гравитационной массы. И не я позже открыл существование физического вакуума с известными его проявлениями. Но теперь пора совместить эти два открытия и сделать третье - сначала о сущности, а затем о природе гравитации. И мне действительно непонятно, почему физики не могут этого сделать, чего им для этого не хватает.
Как видите, мой пятимерный мультиверс тут совершенно не при чём. На Хабре (Гиктаймсе) я давно и спорил тут по разным вопросам. И на некоторые мои "завиральные идеи" многие стали просто отмалчиваться. Однако тривиальное по сути объяснение принципа эквивалентности - другой случай. Молчание на него "узких специалистов" очень симптоматично. Впрочем, если вы по-прежнему не видите разницы между тем и другим, то по этой причине мы вполне можем закончить наш спор.
Да, есть такое. Энтропию можно наблюдать и в стакане с чаем, а с наблюдением эволюции материи сложнее. Никто не сомневается в начальной стадии вселенской эволюции - в образовании из кварков адронов, из адронов - атомов, из атомов - молекул. Земной пример показывает её продолжение до образования глобальных цивилизаций.
В примере ниже вы привели антиэнтропийный пример образования нейтронной звезды, но такие исключения лишь подтверждают правило.
"Если вы считаете, что все процессы должны быть симметричны по времени, из этого следует необходимость в ретропричинности"
Расширение вселенной и плавное снижение космологической постоянной - это процессы, не симметричные во времени. И эволюция материи - тоже. Значит, ретропричинность не нужна. Проще принять мгновенный обмен информацией между запутанными частицами. Или даже - между всеми частицами вселенной, что выявляется при изучении запутанных пар частиц.
У меня несколько иная цель по сравнению с обычными учёными. К ней не относится доказательство истинности моей модели мира в научном сообществе. Для моего образа жизни это невозможно, а по убеждениям это ненужно. Я пользуюсь самой обычной логикой и доступными научными знаниями. Новое мировоззрение я создавал для себя после крушения прежнего советского мировоззрения. И потому привлекаю к нему внимание моих соотечественников, что у них тоже может возникнуть потребность в новом мировоззрении, как однажды она появилась у меня. Тогда они смогут пройти тем же путём моих суждений, и моя система идей и знаний станет их системой. Очень рад, что такой потребности у них до сих пор нет, не смотря на некоторое изменение общественного бытия.
Вы путаете софистику (демагогию) с инструментами философского мышления. Я могу искренне заблуждаться и проявлять дремучее невежество, но побеждать в споре "любой ценой" - не мой профиль. Да и "узкие специалисты" на Хабре давно бы разоблачили мою "софистику" с объяснением принципа эквивалентности, но их молчание говорит о том же, что и ваша реакция.
Речь здесь не о моей модели мира, а о сущности гравитации, которая вытекает из принципа эквивалентности гравитационной и инертной массы. Ваша реакция на её определение служит косвенным подтверждением логичности моих суждений, спасибо и на этом.
Совершенно с вами согласен. Я активно интересуюсь будущем человечества более 30 лет, поэтому могу считаться специалистом в такой узкой предметной области как глобальная футурология. У меня нет научных публикаций в солидных журналах, но есть проверяемая модель мира (пятимерный мультиверс), созданная в соответствии с научным методом. Для её создания брал общеизвестные знания о мире и анализировал их с помощью индукции, дедукции, метода исключённого третьего. То есть это философская модель, включающая в себя и знания из области физики.
В своём комментарии о природе гравитации тоже предлагаю её философское определение. Если физики не знают, в ходе какого процесса материя искривляет пространство-время, то почему бы не поспорить на эту тему с философом-дилетантом? (А минусы за комментарий и в карму лишь подтверждают его правоту.) Вы, кажется, тоже дилетант в этом вопросе, поэтому можете, не рискуя научной репутацией, ответить на такой вопрос:
Поскольку Земля находится в физическом вакууме, то в каком состоянии относительно планеты он находится: покоится или равноускоренно втекает в её материю?
Подскажу для правильного выбора ответа. Если покоится, то предметы в нём, которые свободно падают на Землю и с ускорением движутся сквозь него, должны иметь инертную массу, как они имеют её в неподвижном вакууме без гравитационного поля. Однако свободно падающие предметы пребывают в невесомости, значит, правильный ответ - они падают на Землю вместе с вакуумом и неподвижны относительно вакуума. Подобно тому, как в целом неподвижны относительно вакуума скопления галактик, а он с ними отдаляется от стороннего наблюдателя в ходе своего космологического расширения. Или в таком суждении есть логическая ошибка?
Непонятно, почему физики не могут определить природу гравитации, исходя из принципа эквивалентности гравитационной и инертной массы. Для первой массы есть физический вакуум гравполя и неподвижное в нем тело. Для второй есть физический вакуум без гравполя и ускоренно движущееся в нем тело. Вроде очевидно, что для эквивалентности масс должна быть эквивалентность поведения тела и вакуума. Если во втором случае имеем ускоренное движение тела сквозь вакуум, то в первом случае должно быть ускоренное движение вакуума сквозь тело.
Отсюда до понимания природы гравитации - один шаг. Если вакуум ускоренно втекает в материю, например, Земли, то материя постоянно снижает внути себя плотность энергии вакуума. Как это происходит, к примеру, между пластинами в эффекте Казимира. Куда девается в материи энергия вакуума - допустим, выводится в особое измерение. И это не лишняя сущность, а искомый источник поступления во вселенную новых квантов вакуума для обьяснения природы темной энергии. Вроде все логично и сплошной профит, но... не любят ученые новых идей. Особенно от философов.
Антиматерия в атомных ядрах - это ещё и антикварки в мезонах. Пи-мезоны, которыми обмениваются протоны и нейтроны, состоят из кварка и антикварка. Видимо, материя с преобладанием кварков более стабильна в вакууме нашей Вселенной, поэтому с самого начала эволюции материи антикварки отошли на вторую, вспомогательную роль.
Кем выбирались - прямо не сказано, но лишь намекается: "древние органические соединения отдавали предпочтение аминокислотам, которые лучше всего сворачивали белки, приспосабливая их для конкретных функций". Может, под этими "древними органическими соединениями" понимаются РНК? Наверное, в то время уже наметился тандем РНК-белки. Белки служат катализатором и транспортом мономеров (нуклеотидов) для матричного синтеза копий РНК - это их "конкретные функции" А РНК выбирают аминокислоты для белков с лучшими транспортными свойствами.
Как выбирают? Согласно естественному отбору: неудачное сочетание нуклеотидов в РНК отбирает из молекулярного бульона неправильные аминокислоты для неправильных белков. Те тормозят с поставкой новых нуклеотидов для синтеза "дочерней" РНК. И наоборот, удачные РНК окружают себя правильными белками из правильных аминокислот, а те ускоряют синтез удачных РНК. За какой-то период времени из смеси разных аминокислот и нуклеотидов имеем почти жизнь - системы взаимодействующих молекул-полимеров, помогающих воспроизведению друг друга. Им остаётся попасть в коацерватные сферы - и получатся почти клетки-прокариоты.