Для кого-то в словосочитании основной смысл направлен на "велосипед" (в смысле, зачем что-то делать, если итак уже есть?), а для кого-то на "изобретать" (в том смысле, что эволюция это хорошо). Ничего не вижу плохого в том, чотбы улучшать что-то, если ты думаешь, что сделаешь лучше.
Вы прям сыщик :)
Слава великому Dodj, он мне открыл существование поисковых машин.
И считаете, смотрю, тоже неплохо.
Теперь серьезно.
Основной вопрос был вот этот: "Покажите хоть один сайт, который нормально бы смотрелся в популярных браузерах при таком разбросе внешних параметров".
Нет, честно, а вы вообще статью читали? Вы уверены, что поняли, насколько концептуальные вопросы затрагиваются? Крупнейшие игроки рынка сейчас решают некоторые из этих проблем, а вы, блин, про поисковики.
По ссылке вы привели пример хорошей верстки. Ничего больше.
Вот моя точка зрения. У меня на 27" мониторе документ по вашей ссылке занимает 27% ширины экрана при настройках по-умолчанию в IE/FireFox.
Откройте его же на 17" (очевидно что разрешение будет другим, и физический размер монитора и пикселей будет другим). Вы хотите сказать, что он также будет занимать 27% ширины экрана и размер шрифта будет такой же как у меня на экране? Я не про логический размер в пунктах, а про тот, который я реально вижу на экране своего монитора? Только в случае, если это будут одни и те же физические пропорции мне не нужно будет подвигаться/отодвигаться от монитора или менять масштаб страницы или размер шрифта.
Теперь понятно о чем я изначально говорил?
Сам принцип рендеринга контента в окне браузера не позволяет это сделать нормально. Для этого существуют Flash, Silverlight и т.п. плагины, которые справляются с масштабированием гораздо лучше.
Создается впечатление, что вы не разобрались в вопросе и пытаетесь сделать умную мину при плохой игре.
То, что написано в статье о масштабировании информации невозможно нормально реализовать при помощи HTML+CSS.
Как говориться, в споре истина не рождается, но и не умирает. В результате каждый все равно остается при своем мнении.
Как же иной раз приятно узнать, что ты на самом деле нихрена не знаешь, хотя думал наоборот (специально для вас – говорю о себе).
Так что правы вы, правы. Ушел Гуглить
P.S.
1. Холивар окончен. Хотелось бы общаться с людьми, которые умеют понимать смысл сказанного, а не тупо редиректить в Гугл.
2. Вообще понятие "удобно" субъективно по своей сути. То, что для меня размер шрифта нормальный, для кого-то он может быть слишком крупным/мелким.
Яндекс месяц назад закрыл аккаунт Яндекс.Директа. Причем у меня там было несколько площадок. Написали, что занисаюсь накруткой.
Было бы не обидно если бы занимался.
Никакие письма в службу поддержки не помогли. И звонки тоже. Пришлось регать дополнительный домен для партнерской сети Яндекса и добавлять площадку снова.
Не говорите, что Яндекс не кидает. Кстати, при таком же трафике, как и был, отчисления от Яндекс.Директа уменьшились в 2 раза, при том, что я не наблюдаю уменьшения стоимости объявлений.
Выводы делайте сами.
Яндекс точно такая же коммерческая структура, как и Гугл, бизнес должен расти. Если рост замедляется, то просто партнерам дают меньше под всякими благовидными предлогами вроде хорошие площадки должны зарабатывать больше, чем плохие.
Развод и кидалово, по крупному счету. Просто не все так заметно.
Я не про то, что я обижен на Яндекс или что-то типа того, просто было $700 на пиво в месяц, а сейчас 350 ;)
И еще хотел бы заметить, что это гораздо хуже звоночек, чем отключение бесплатного аккаунта, на что жалуется автор статьи.
Не знаю как в США, в Сиднее по статистике метро мользуются более обеспеченные люди, чем те, которые передвигаются на авто.
Потому что так быстрее добираться на работу/с работы, экологичней и т.д.
Только без обид :)
Попонятней бы хотелось
http://lemoi-www.dvgu.ru/DNN/Portals/0/M…
Для кого-то в словосочитании основной смысл направлен на "велосипед" (в смысле, зачем что-то делать, если итак уже есть?), а для кого-то на "изобретать" (в том смысле, что эволюция это хорошо). Ничего не вижу плохого в том, чотбы улучшать что-то, если ты думаешь, что сделаешь лучше.
Слава великому Dodj, он мне открыл существование поисковых машин.
И считаете, смотрю, тоже неплохо.
Теперь серьезно.
Основной вопрос был вот этот: "Покажите хоть один сайт, который нормально бы смотрелся в популярных браузерах при таком разбросе внешних параметров".
Нет, честно, а вы вообще статью читали? Вы уверены, что поняли, насколько концептуальные вопросы затрагиваются? Крупнейшие игроки рынка сейчас решают некоторые из этих проблем, а вы, блин, про поисковики.
По ссылке вы привели пример хорошей верстки. Ничего больше.
Вот моя точка зрения. У меня на 27" мониторе документ по вашей ссылке занимает 27% ширины экрана при настройках по-умолчанию в IE/FireFox.
Откройте его же на 17" (очевидно что разрешение будет другим, и физический размер монитора и пикселей будет другим). Вы хотите сказать, что он также будет занимать 27% ширины экрана и размер шрифта будет такой же как у меня на экране? Я не про логический размер в пунктах, а про тот, который я реально вижу на экране своего монитора? Только в случае, если это будут одни и те же физические пропорции мне не нужно будет подвигаться/отодвигаться от монитора или менять масштаб страницы или размер шрифта.
Теперь понятно о чем я изначально говорил?
Сам принцип рендеринга контента в окне браузера не позволяет это сделать нормально. Для этого существуют Flash, Silverlight и т.п. плагины, которые справляются с масштабированием гораздо лучше.
Создается впечатление, что вы не разобрались в вопросе и пытаетесь сделать умную мину при плохой игре.
То, что написано в статье о масштабировании информации невозможно нормально реализовать при помощи HTML+CSS.
Как говориться, в споре истина не рождается, но и не умирает. В результате каждый все равно остается при своем мнении.
Как же иной раз приятно узнать, что ты на самом деле нихрена не знаешь, хотя думал наоборот (специально для вас – говорю о себе).
Так что правы вы, правы. Ушел Гуглить
P.S.
1. Холивар окончен. Хотелось бы общаться с людьми, которые умеют понимать смысл сказанного, а не тупо редиректить в Гугл.
2. Вообще понятие "удобно" субъективно по своей сути. То, что для меня размер шрифта нормальный, для кого-то он может быть слишком крупным/мелким.
Нормальный ведь вопрос, предполагающий нормальный ответ.
Извините, но вы только что сказали: я знаю как это сделать, НО НИКОМУ НЕ СКАЖУ.
Ну так давайте - рассказывайте, показывайте.
Может по теме комментировать будем?
Было бы не обидно если бы занимался.
Никакие письма в службу поддержки не помогли. И звонки тоже. Пришлось регать дополнительный домен для партнерской сети Яндекса и добавлять площадку снова.
Не говорите, что Яндекс не кидает. Кстати, при таком же трафике, как и был, отчисления от Яндекс.Директа уменьшились в 2 раза, при том, что я не наблюдаю уменьшения стоимости объявлений.
Выводы делайте сами.
Яндекс точно такая же коммерческая структура, как и Гугл, бизнес должен расти. Если рост замедляется, то просто партнерам дают меньше под всякими благовидными предлогами вроде хорошие площадки должны зарабатывать больше, чем плохие.
Развод и кидалово, по крупному счету. Просто не все так заметно.
Я не про то, что я обижен на Яндекс или что-то типа того, просто было $700 на пиво в месяц, а сейчас 350 ;)
И еще хотел бы заметить, что это гораздо хуже звоночек, чем отключение бесплатного аккаунта, на что жалуется автор статьи.
И названия блогов тоже.
Вот прочитал блог, и понял о чем он.
Тогда мы идем к вам.