Или разная скорость движения частиц туда и обратно. По неизвестным нам пока причинам. Сделать прямой замер, чтобы доказать ее отсутсвие мы не можем.
Все эти климатические модели - они сделаны с множеством допущений.
Как и многие другие модели или теории. Но это не означает что они ошибочны.
Ну, разве что в наказание не в лагерь отправят, а просто денег на гранты не дадут и из профессии выкинут…
Угу, всему мировому сообществу разом не дадут гранты. Не зависимо от юрисдикции. Это уже надо в разряд теорий заговора записывать. Пока что же, самый недавний опыт того же ковида наглядно продемострировал, что мировое сообщество и разные страны даже в критической ситуации не могут договорится об элементарных вещах. В итоге на выходе классическое - лебедь, раком щуку.
Нет, я всего лишь рассматриваю проблему под тем углом, под которым рассматривать ее не принято “научным консенсусом”.
Поэтому что этот угол не имеет смысла. Точнее это не плюс, а опять же минус. Причем серьезные. Получение преимущества одним из биовидов всегда приводит к проблемам у других. Если что уже несколько вымираний случилось от того, что кому то одному становилось слишкой комфортно.
Правда?
Правда. Ибо второе место по экспорту овощей в мире у маленькой и не самой теплой голландии. Увеличение посевных ареолов важно только если вы планируете сохой и плугом обрабатывать землю. И уповать на капризы погоды. Современное же сельзкое хозяйство это своего рода хайтек, где основной выхлоп дает технологиность, а не климатические особенности. С оговорками на культуры, конечно же.
Опять хочется повторить всё тот же вопрос: как измерили.
Напрямую. Наводим спутник на вулкан, делаем спектральный анализ, применяем формулы для расчета.
И где хоть кто-нибудь, пострадавший от озона?
А где-то были прямо пострадавшие от тетраэтилсвинца в бензине которым мы дышали более полусотни лет? Может вернем эту прекрасную присадку, раз ее количество в атмосфере ничтожно?
озон после этого быстро распадается - где-то в диапазоне десятков минут - сам по себе:
Он не просто распадается. Он прихватывает что-то с собой, так как кроме того, что он нестабильный он еще и довольно агрессивный окислитель.
И так получается, что это количество большим стать не может.
В смысле не может, если становится? Да даже автокатализ не гарантирует 100% эффективность. Хотя бы потому, что не все продукты химического взаимодействия соприкасаются на 100%. Повторюсь, озон тяжелых газ. Метан - легкий. Тяжелыз озон, получившийся из распада метана ушел вниз и физически не взимодействует с новым метаном который по прежнему в верхних слоях, а окисляет что-то у поверхности. Почему у вас химия в отрыве от физики? Процессы же не в колбе идут.
Скорость света невозможно замерить напрмую не нарушив один из законов нашей физики. Для этого вам придется освоить перемещение быстрее света. Ее замерают по отражению, что вносит в замер своего рода возможность искажения.
Цену таким измерениям, надеюсь, понимаете.
Ровна такая же, как у любых других сложных вычислений.
Однако научный консенсус ничего не говорит о мотивах этих людей.
А он и не должен говорить ничего о мотивах. Ну и приводить пример очень специфичной стурктуры вынужденной быть коньюктурщиками как раз то самое исключение, кототое подтверждает правила. Я понимаю еще бы терию Эфира как аргмуент взять.
Я вот как-то не вижу ничего плохого в том, что продуктивность растительности
Потому что вы прицнипиально рассматириваете проблему только под одним углом, зацепившись за один потенциально положительный аспект.
где могут расти леса и где сельское хозяйство возможно - расширяться дальше на север.
И в чем "польза" если эффективность современного сельсского хозяйства практически не зависит от климатической зоны?
Ну, а дальше надо сравнивать это с плохими последствиями
Самое плохое последствие - в энергосистему поступает больше энергии (солнца), что приводит к ее нестабильности и перегрузам, которые выливаются в локальные катасторофы. Тот самый эффект, когда "глобальное потепление" приводит в том числе к экстремальному похолоданию. "Лишняя" энергия требует выхода, и что характерно - находит его. Обычно с разрушительными последствиями, которые не можем предотвратить никак.
Озон в атмосфере в сколь-нибудь заметной концентрации накапливаться не может
Т.е. про озоновый слой нам врут?
Короче, все эти процессы с озоном и метаном проиходят при крайне малых концентрациях, для человека незаметных
Еще каких-то 200 лет назад и манипуляции с CO2 были незаметны. А теперь мы производим его кратно больше чем все вулканы вместе взятые.
Вообще, страшилку про загрязнение атмосферы озоном я встречаю в первый раз.
Термин "Приземный озон". И моем ответе небыло "страшилки". Было просто развертывание формулы из ссылки, в которой черным по белому был написан финальнй итого распада Метана - CO2 + O3. Т.е. ничего хорошего в том, что метан распался, а не накопился по факту все равно нет. Дальше все упирается в количество же.
Ну как бы для штатов это вполне норма говорить про текущего президента - "я за него не голосовал". Быть несогласным с генеральной линией партии или даже с конкретным человеком ее олицетворяющим - это нормально.
, т.к. это может провести к последствиям для компании
Так вроде бы вся суть и цель данного письма в том, чтобу для компании таки случились некие последствия и она бы сменила текущий курс на то, что автору письма ближе.
А как измеряют большинство параметртов? Скорость света? Гравитационную постоянную?
Или же это определяется по тем же самым моделям,
Нет. Измерения строятся как на прямых замерах на местах, так на спутниковом мониторинге и моделирования. Т.е. это кобинация разных данных же. По тем же вуклан делаются прямы замеры примерно для 150 дегазирующих вулканов, к ним добавляют погрешность на малозаметные подводные и добавляют коэффицент на случай малоизученных аспектов. Да, это не 100% точный замер, но вполне точная цифра в определенных диапазонах.
Причем проверять с пристрастием, не надеясь на “научный консенсус”, который, при имеющемся количестве заинтересованных, может определяться отнюдь не научными факторами
. Так как научный консенсус и означает, что достаточно большое количество людей от науки ознакомились с полученными расчетами и сочли их достоверными. Можно конечно занять позицию "ни все дураки, а я умный", или "они все врнут", но для чего?
А у сторонников борьбы с глобальным потеплением варианты получаются только плохие.
Так для текущей биомассы вида хомо-сапиенс они и будут плохими. Особенно в краткосроке. По ряду причин. Но главная причина - сами человеки, которые банально опять передерутся за новое место под солнцем в новых реалиях.
Больше метана - больше O3 - метан окисляется быстрее, чем просто пропорционально росту концентрации, такой вот автокатализ получается.
Вот только О3, повторюсь, весьма токсичен. И в отличие от метана - тяжелый газ. Т.е. будет опускаться к поверхости планеты, где дышать оным придется нам с вами. Поэтому мне бы все же не хотелось, чтобы выбросы метана в атмосферу увеличивались.
Например: сколько углекислого газа поступает в атмосферу в результате вулканической деятельности.
Но ведь известно. Ежегодно от 0,21 до 0,36\гигатонн углекислоты.
является ли это влияние однозначно плохим.
Для кого? Для планеты в целом нет. Ей пофигу, она адаптируется. А вот для населяющей палнету биомассу возможны варианты.
Или, к примеру, распространители страшилки про загрязнение атмосферы метаном почему-то не любят сообщать широкой публике тот факт, что при повышении концентрации метана скорость его окисления в атомсфере (оно производится свободными радикалами, образующимися из озона) растет
Ага, и что на выходе всей этой цепочки расщепления метана мы получаем.. немножечко CO2 плюс не очень полезный O3. Это же все меняет, правда? ;) В сухом остатке один парниковый газ у нас преобразовался в другой, плюс получили еще некое количество не самых полезных газов. Особенно на промежуточных эатапах преобразований.
Если речь идёт об игре причём здесь ИИ агент вообще.
Любая игра имеет ограничения - пространственные, художественные и т.д. У нее есть рамки и границы. ИИ агент позволит тебе "дорисовывать не лету". Грубо говоря ты загружаешь прогулку по лесу и ИИшка генерит тебе этот самый лес пока он востребован. Так же ИИшка позволит упросить работу с пресетами - ты не нужно заранее делать грубокую детализацию окружения. Ее вполне может дорисовывать ИИ на лету. Ну как пример - взять статичную фотку места с гугл-мапса и дать ИИшке на откуп наполнение этой локации траффиком (людьми, птицами, машинами и т.д.).
Данная система будет полностью перехватывать трафик информации (кроме "служебной", которая нужна для жизнеобеспечения, например, дыхание) между телом и мозгом (аля ТСПУ).
Вот очень хорошая аналогия. Ибо к чему приводит бездумное перехватывание траффика без умения/возможности точно выделить необходимый мы все прекрасно видели. Я бы не рискнул доверить работу своего организма этому черному ящику. А то забанит еще мой внутренний Cloudfire целиком и полностью для моего же блага.
Я охотно верю в 20%, потому что у пиратских игр и лицензионных разные ЦА.
Разные ЦА - это как раз в догосроке. А вот на старте все работает несколько по другому все же. И соблазн взять здесь и сейчас за бесплатно - довольно велик. Добавим сюда фактор сомнений, как это было с недавней Crimson Desert, например, когда пощупать было интересно многим, но покупать сходу готовы были отнюжь не все.
Если взять аналогию с Кино, то выход пиратки в 4К на торрентах в день премьеры нового фильма точно так же негативно скажестя на прокате, хотя аудитори в целом тут тоже разные.
Если мы начинаем ставить лицензинное ПО, с подписками, облачным доступом и прочи на комп с пираткам - сама концепция "веделенного компа для пираток" перестает работать. И есть шансы скопромитировать реальные аккаунты, а то и платежные системы.
Далее - игры сервисы и онлайн игры. Словить пермабан от античита запускаясь с такого компьютера - сценарий более чем реальный.
Финансы. Человек который может себе позволить два игровых компа по 1-2 килобакса каждый, вряд ли станет экономить на покупках игр. Т.е. ему будет проще покупать игры, чем вот это вот все.
>вово, не так давно вообще не было HVCI, VBS, Secure Boot и жили как то.
Так себе жили, если вспомнить. Регулярные "ручные" лечения всего офсина на несколько сотен PC, которые прихватили очередного зловреда при попытке обойти запрет на Вконтактик или Одноклассников на работе.
Вот помню времена winXP с вирусами вымогателя (винлокерами) и как после win7 они просто исчезли...
Но ведь пресловутый WannaCry 2017 года это же оно самое есть. Просто следующий виток развития.
ps следущая стадия принятия везде включенного битлокера,
В смысое, следующая? Это уже норма лет много как. ;)
Дочитал статью до конца и даже не один раз. И знаете - вопросы примерно такие же как у автора выше. Именно структура статью жутко плавает. Разъяснение логики это прекрасно, но многим нужен именно структурированный мануал. А вот с ним беда.
Я понимаю, что многие вещи у вас просто в голове и вы просто не замечаете, что им нужно уделить внимание или как-то отметить. Но со стороны это вызывает ступор. К примеру самое, практически начало. Настройка конфигов Inbound и Outbound для Xray из статьи даже не очевидно, что блок Inbound относится к удаленному серверу с поднятым Xray на нем. При этом в Inbount у нас слушает порт 12345, а в outbound - запросы на 443. И вот сидишь и думаешь - ты где-то что-то проглядел или это автор забыл сменил порт-заглушку?
Т.е. проблематика не в том, что нужна кнопка "все работает". Проблематика в общей структуре из которой не получается собрать готовы мануал для работы, что резко снижает ценность всей прочей информации.
Я вижу тот гигантский бонус в капитализме - в том, что он, по большому счету, позволяет экспериментировать
Плюс система имеет внутреннюю логику и саморегулирование (рынок, конкуренция) не позволяющие ей мгновенно уйти в разнос или устроить перекос в одну из крайностей.
более того, имхо, какие-то крутые и интересные вещи другие в нем начинают копировать - кстати, даже вне зависимости от их реальной эффективности заработка,
Шведский "социализм", как пример, да. Когда львиная доля ЗП граждан в виде налогов отчисляется на социальные нужды всех.
Очевидно, что речь идет про различные реестры запрещенных, экстремистких и прочих недружественных ресурсов, которые непрерывно наполняются и не имеют каких-то технических лимитов.
что в СССР было непередаваемое ощущение, что цех и завод - это их, рабочих, собственность.
Да, да. Даже народная мудрость с тех времен сохранилась - "Ты здесь хозяин, а не гость – тащи с работы каждый гвоздь!"
, решали, что делать в цеху, как его улучшить, куда направлять бюджеты
Бюджеты. Работники цеха. Вот серьезно? Ну хорошо. Допустим. А почему тогда эти самы работники никогда не решали направить бюджеты на улучшение условий труда? На закупку нового оборудования и инструмента? Неужели их устраивало работать на станках 30+ летней давности?
а для решения вопросов "выше" выбирали делегата (самого умного и языкастого)
Да-да, а если чего-то в цехе небыло, то это кандита недошуршал. Бывает. А потом из таких самых шустрых, умных и языкастых, выбирали конадитов в горисполком и далее, спроль до Верховного Совета. Но в результате они оказались предателями Родины разворавашими Велику Страну.
Ну т.е. до этого периода была совершенно другая медицина? Только самая честная в мире политфинформация? В колхозах не работали после работы в поле на своем участке?
Или разная скорость движения частиц туда и обратно. По неизвестным нам пока причинам. Сделать прямой замер, чтобы доказать ее отсутсвие мы не можем.
Как и многие другие модели или теории. Но это не означает что они ошибочны.
Угу, всему мировому сообществу разом не дадут гранты. Не зависимо от юрисдикции. Это уже надо в разряд теорий заговора записывать. Пока что же, самый недавний опыт того же ковида наглядно продемострировал, что мировое сообщество и разные страны даже в критической ситуации не могут договорится об элементарных вещах. В итоге на выходе классическое - лебедь, раком щуку.
Поэтому что этот угол не имеет смысла. Точнее это не плюс, а опять же минус. Причем серьезные. Получение преимущества одним из биовидов всегда приводит к проблемам у других. Если что уже несколько вымираний случилось от того, что кому то одному становилось слишкой комфортно.
Правда. Ибо второе место по экспорту овощей в мире у маленькой и не самой теплой голландии. Увеличение посевных ареолов важно только если вы планируете сохой и плугом обрабатывать землю. И уповать на капризы погоды. Современное же сельзкое хозяйство это своего рода хайтек, где основной выхлоп дает технологиность, а не климатические особенности. С оговорками на культуры, конечно же.
Напрямую. Наводим спутник на вулкан, делаем спектральный анализ, применяем формулы для расчета.
А где-то были прямо пострадавшие от тетраэтилсвинца в бензине которым мы дышали более полусотни лет? Может вернем эту прекрасную присадку, раз ее количество в атмосфере ничтожно?
Он не просто распадается. Он прихватывает что-то с собой, так как кроме того, что он нестабильный он еще и довольно агрессивный окислитель.
В смысле не может, если становится? Да даже автокатализ не гарантирует 100% эффективность. Хотя бы потому, что не все продукты химического взаимодействия соприкасаются на 100%. Повторюсь, озон тяжелых газ. Метан - легкий. Тяжелыз озон, получившийся из распада метана ушел вниз и физически не взимодействует с новым метаном который по прежнему в верхних слоях, а окисляет что-то у поверхности. Почему у вас химия в отрыве от физики? Процессы же не в колбе идут.
Скорость света невозможно замерить напрмую не нарушив один из законов нашей физики. Для этого вам придется освоить перемещение быстрее света. Ее замерают по отражению, что вносит в замер своего рода возможность искажения.
Ровна такая же, как у любых других сложных вычислений.
А он и не должен говорить ничего о мотивах. Ну и приводить пример очень специфичной стурктуры вынужденной быть коньюктурщиками как раз то самое исключение, кототое подтверждает правила. Я понимаю еще бы терию Эфира как аргмуент взять.
Потому что вы прицнипиально рассматириваете проблему только под одним углом, зацепившись за один потенциально положительный аспект.
И в чем "польза" если эффективность современного сельсского хозяйства практически не зависит от климатической зоны?
Самое плохое последствие - в энергосистему поступает больше энергии (солнца), что приводит к ее нестабильности и перегрузам, которые выливаются в локальные катасторофы. Тот самый эффект, когда "глобальное потепление" приводит в том числе к экстремальному похолоданию. "Лишняя" энергия требует выхода, и что характерно - находит его. Обычно с разрушительными последствиями, которые не можем предотвратить никак.
Т.е. про озоновый слой нам врут?
Еще каких-то 200 лет назад и манипуляции с CO2 были незаметны. А теперь мы производим его кратно больше чем все вулканы вместе взятые.
Термин "Приземный озон".
И моем ответе небыло "страшилки". Было просто развертывание формулы из ссылки, в которой черным по белому был написан финальнй итого распада Метана - CO2 + O3. Т.е. ничего хорошего в том, что метан распался, а не накопился по факту все равно нет. Дальше все упирается в количество же.
Ну как бы для штатов это вполне норма говорить про текущего президента - "я за него не голосовал". Быть несогласным с генеральной линией партии или даже с конкретным человеком ее олицетворяющим - это нормально.
Так вроде бы вся суть и цель данного письма в том, чтобу для компании таки случились некие последствия и она бы сменила текущий курс на то, что автору письма ближе.
А как измеряют большинство параметртов? Скорость света? Гравитационную постоянную?
Нет. Измерения строятся как на прямых замерах на местах, так на спутниковом мониторинге и моделирования. Т.е. это кобинация разных данных же. По тем же вуклан делаются прямы замеры примерно для 150 дегазирующих вулканов, к ним добавляют погрешность на малозаметные подводные и добавляют коэффицент на случай малоизученных аспектов. Да, это не 100% точный замер, но вполне точная цифра в определенных диапазонах.
. Так как научный консенсус и означает, что достаточно большое количество людей от науки ознакомились с полученными расчетами и сочли их достоверными. Можно конечно занять позицию "ни все дураки, а я умный", или "они все врнут", но для чего?
Так для текущей биомассы вида хомо-сапиенс они и будут плохими. Особенно в краткосроке. По ряду причин. Но главная причина - сами человеки, которые банально опять передерутся за новое место под солнцем в новых реалиях.
Вот только О3, повторюсь, весьма токсичен. И в отличие от метана - тяжелый газ. Т.е. будет опускаться к поверхости планеты, где дышать оным придется нам с вами. Поэтому мне бы все же не хотелось, чтобы выбросы метана в атмосферу увеличивались.
Но ведь известно. Ежегодно от 0,21 до 0,36\гигатонн углекислоты.
Для кого? Для планеты в целом нет. Ей пофигу, она адаптируется. А вот для населяющей палнету биомассу возможны варианты.
Ага, и что на выходе всей этой цепочки расщепления метана мы получаем.. немножечко CO2 плюс не очень полезный O3. Это же все меняет, правда? ;)
В сухом остатке один парниковый газ у нас преобразовался в другой, плюс получили еще некое количество не самых полезных газов. Особенно на промежуточных эатапах преобразований.
Любая игра имеет ограничения - пространственные, художественные и т.д. У нее есть рамки и границы. ИИ агент позволит тебе "дорисовывать не лету". Грубо говоря ты загружаешь прогулку по лесу и ИИшка генерит тебе этот самый лес пока он востребован. Так же ИИшка позволит упросить работу с пресетами - ты не нужно заранее делать грубокую детализацию окружения. Ее вполне может дорисовывать ИИ на лету. Ну как пример - взять статичную фотку места с гугл-мапса и дать ИИшке на откуп наполнение этой локации траффиком (людьми, птицами, машинами и т.д.).
Вот очень хорошая аналогия. Ибо к чему приводит бездумное перехватывание траффика без умения/возможности точно выделить необходимый мы все прекрасно видели. Я бы не рискнул доверить работу своего организма этому черному ящику. А то забанит еще мой внутренний Cloudfire целиком и полностью для моего же блага.
Разные ЦА - это как раз в догосроке. А вот на старте все работает несколько по другому все же. И соблазн взять здесь и сейчас за бесплатно - довольно велик. Добавим сюда фактор сомнений, как это было с недавней Crimson Desert, например, когда пощупать было интересно многим, но покупать сходу готовы были отнюжь не все.
Если взять аналогию с Кино, то выход пиратки в 4К на торрентах в день премьеры нового фильма точно так же негативно скажестя на прокате, хотя аудитори в целом тут тоже разные.
Если мы начинаем ставить лицензинное ПО, с подписками, облачным доступом и прочи на комп с пираткам - сама концепция "веделенного компа для пираток" перестает работать. И есть шансы скопромитировать реальные аккаунты, а то и платежные системы.
Далее - игры сервисы и онлайн игры. Словить пермабан от античита запускаясь с такого компьютера - сценарий более чем реальный.
Зате, что ряд игр не спиратить в принципе.
Финансы. Человек который может себе позволить два игровых компа по 1-2 килобакса каждый, вряд ли станет экономить на покупках игр. Т.е. ему будет проще покупать игры, чем вот это вот все.
>вово, не так давно вообще не было HVCI, VBS, Secure Boot и жили как то.
Так себе жили, если вспомнить. Регулярные "ручные" лечения всего офсина на несколько сотен PC, которые прихватили очередного зловреда при попытке обойти запрет на Вконтактик или Одноклассников на работе.
Но ведь пресловутый WannaCry 2017 года это же оно самое есть. Просто следующий виток развития.
В смысое, следующая? Это уже норма лет много как. ;)
Дочитал статью до конца и даже не один раз. И знаете - вопросы примерно такие же как у автора выше. Именно структура статью жутко плавает. Разъяснение логики это прекрасно, но многим нужен именно структурированный мануал. А вот с ним беда.
Я понимаю, что многие вещи у вас просто в голове и вы просто не замечаете, что им нужно уделить внимание или как-то отметить. Но со стороны это вызывает ступор. К примеру самое, практически начало. Настройка конфигов Inbound и Outbound для Xray из статьи даже не очевидно, что блок Inbound относится к удаленному серверу с поднятым Xray на нем. При этом в Inbount у нас слушает порт 12345, а в outbound - запросы на 443. И вот сидишь и думаешь - ты где-то что-то проглядел или это автор забыл сменил порт-заглушку?
Т.е. проблематика не в том, что нужна кнопка "все работает". Проблематика в общей структуре из которой не получается собрать готовы мануал для работы, что резко снижает ценность всей прочей информации.
За это "мнение" уже выдают вполне себе реальные штрафы. Основанные именно на нарушении закона о рекламе.
Плюс система имеет внутреннюю логику и саморегулирование (рынок, конкуренция) не позволяющие ей мгновенно уйти в разнос или устроить перекос в одну из крайностей.
Шведский "социализм", как пример, да. Когда львиная доля ЗП граждан в виде налогов отчисляется на социальные нужды всех.
Большу часть времени у нас работает другой режим, и другой "список". И вот почему-то технических лимитов по его наполнению не предвидется.
Очевидно, что речь идет про различные реестры запрещенных, экстремистких и прочих недружественных ресурсов, которые непрерывно наполняются и не имеют каких-то технических лимитов.
Да, да. Даже народная мудрость с тех времен сохранилась - "Ты здесь хозяин, а не гость – тащи с работы каждый гвоздь!"
Бюджеты. Работники цеха. Вот серьезно? Ну хорошо. Допустим. А почему тогда эти самы работники никогда не решали направить бюджеты на улучшение условий труда? На закупку нового оборудования и инструмента? Неужели их устраивало работать на станках 30+ летней давности?
Да-да, а если чего-то в цехе небыло, то это кандита недошуршал. Бывает. А потом из таких самых шустрых, умных и языкастых, выбирали конадитов в горисполком и далее, спроль до Верховного Совета. Но в результате они оказались предателями Родины разворавашими Велику Страну.
Именно.
Ну т.е. до этого периода была совершенно другая медицина? Только самая честная в мире политфинформация? В колхозах не работали после работы в поле на своем участке?