Почему? Именно собрать данные с карточки пациента за всю жизнь, проанализировать динамику изменений показаний анализов на N - лет и прочее - это же буквально напрашивается отдать на откуп ИИ. И работать будет сильно лучше человека.
что мешает с помощью того же ИИ следить за изменениями в законодательстве и вносить изменения в код?
Наример, отсутсвие единого места публикации этих самых изменений. Зачестую где, что и почему изменилось - надо угадывать. Или классика жанра, когда законодательство поменялось, новые стандарты и формы приняли, а контролирующие органы не шмогли и вот старые уже не работают, а новые уже не принимают. И там такого зоопарка...
много точечных исправлений и доработок судя по цифрам.
Так в этом вся 1С. Вышло новое обновление - у клиентов отвалились твои доработки, потому что ссылаются на объекты которых больше в системе не существует. И еще 100500 причин. Как результат - большая часть доработок, это правки того, что было сделано давно, но неадавно сломалось.
Наверное затем, что бизнесу интересно вникать в детали? Хочется знать что, откуда и почему, а не слепо доверять виртуальным помощникам? Возникают потребности в ручной сверке? А еще бывают аудиторские проверки при которых приходится копать во все стороны.
А причем тут это? Сисадмин совершенно по другой статье свое получил.
Чтобы объявить какие-то данные "конфиденциальными" нужны обоснования. Это могут быть персональные данные и тогда взаимодействие с ними регламентируется 152 ФЗ, либо же это может быть коммерческая тайна. В данном случае у нас оно самое -"конфиденциальная информация, касающаяся финансовой деятельности ". Просто так требовать неразглашения всего подряд нельзя. Иначе бы вас можно было бы привлечь за любой частный разговор касающихся работы. Например за то, что вы обсуждали с друзьями у кого какой кофе на работе в релаксах.
А для обеспечения коммерческой тайны есть ряд требований по их организации, хранении и защите. И если они не соблюдены то предъявить кому-то их утечку будет проблематично.
А ссылка на другую ситуацию - админ втайне сливал третьим лица по своей инициативе...
Абсолютно не факт. Почти наверняка админ выполнял чье-то внутренне распоряжение. А потом или наступил на чью-то пятку или просто оказался крайним. В деле нету зиантерерованных третьих лиц. Есть "неустановленные хранилища компьютерной информации", т.е. любые флешки и харды которые не фигурируют на баналансе (малоценка) и про которые всегда можно сказать - ой, это не наше.
что повлекло копирование компьютерной информации на не принадлежащее адрес «Группа компаний «Титан» сетевое хранилище информации (NAS) “Western Digital” и на неустановленные хранилища компьютерной информации.
Т.е. у группы компании "Титан" все настолько плохо с внутренней безопасностью, что в их корпоративной сети находилось неустановленное сетеовое хранилище (NAS)? А они точно выполнили все необходимы требования для обеспечения режима коммерческой тайны на своем предприятии? ;)
неправомерного воздействия на информацию, включая несанкционированный доступ
Вопрос номер 1. Четке же все расписано - неправомерное и несанкционированность. И собственно договор в котором описан характер работ или оказываемых услуг и предоставляет эту самую санкционированность и правомерностью. А далее идут нерелевантные примеры касательно самодеятельности на местах. Т.е. таки важен грамонтный договор.
Вопрос нет 2. Не смотря на формальный состав преступления для его классификации придется доказывать умысел. И в данном случае доказательством умысла является незнание владельца системы об использовании данного ПО. Ключевой момент - владельца системы. А не пользователя, чем пароль подбирается. Т.е. возвращаемся к вопросу 1 и наличию грамотного договора.
Вопрос номер 5.
Т.е. получается практически все современное ПО и операционные системы нарушают 273 и 274 УК РФ. Возьмем к примеру какой-нибуль драйвер. Сидит себе в системе, что-то там выполняет, согласия у меня, пользователя не спрашивает. Нарушает, получается? Где проходит грань в этом вопросе и кто ее проводит? ;)
Вопрос № 6.
И тут так же все упрется в умысел, без которого доказать вину не получится. И данном случае умысла найти не получится, особенно если сисадмин действовал в рамках своих должностных инструкций, а рассылками и нотификациями в компании занимается выделенный департмаент и это достаточно легко утсанавливается. А вот к руководителю предприятия который не организовал необходимы доп. соглашения, не прописал коммерческую тайну и не сделал нужные поправки в локальные нормативки - вопросы уже будут вполне конкретные.
Вопрос № 7
Опять же возвращает нас к вопросу 1, так тут так же все упирает в состав договора и должностные итнсрукции.
Открою страшную тайну - "всего своего" никогда и небыло. Даже СССР зависел от импорта.
Напомнить что говрили в 56-ом году про необходимость как-то решать сырьвую проблему доя производства транзисторов? «Транзистор никогда не войдёт в серьёзную аппаратуру. Основная перспективная область их применения - это аппараты для тугоухих. Сколько для этого потребуется транзисторов? Тысяч тридцать пять в год. Пусть этим занимается Министерство социального обеспечения».
И потом окажется что у нас все стратегическое производство зависит вообще непонятно от чего,
Например производство тиатановых штамповок для Боинга, которое построили поближе к месторождению на Урале, да?
А регистрация через госуху мгновенно все исправит. Привзяка по номеру телефона, за каждым из которых реальный человек и паспорт не помогал найти виновника ДТП, а новая, волшебная кнопка сразу сможет. Вот чудеса, чудесные!
Вместо градирен, которые потребляют много воды за счёт испарения, компоненты серверов полностью погружают в непроводящую диэлектрическую жидкость, непрерывно отводящую тепло в замкнутой системе.
"В огороде бузина, а Киеве - дядька." (с). Градирни не занимаются отводом тепла от непосредственно объекта нагрева. Они решают другую задачу, как это самое тепло "сбросить". И ничего эффективней естественного испарения в этом вопросе пока что не изобрели.
Жидкостное же охлаждение или как тут модно говорится иммерсионное, решает абсолютно другую задачу - забрать тепло у производителя и передать его за контуры рабочей системы. При этом вопрос, а что делать с этим отнятым теплом далее остается открытым, так как для возврата жидкости в этой замкнутой системе она должна где-то по дороге захваченное тепло "потерять". И не удивлюсь, что на финальном контуре этого контура стоят все те же градирни на воде, которые и охлаждают масло.
Все они про одно — перегрузить линию другим сильным сигналом, чтобы зуд на минуту заглох. Горячая вода бьёт по тепловым датчикам кожи, холод — по датчикам прохлады, ноготь — по болевым.
В данном случае, судя по всему просто более точечный и концентрированный эффект, за счет чего выше эффективноть.
Да если бы. Формат коротких новостей у них это что-то и с чем-то. Видишь в ленте относительно интересный заголовок. Идешь читать материал, а там внутри по сути тот же заголовок только чуть в другом изложении и формате и повторенный раза 2-3. Никаких деталей кроме тех, что в заголовке вы внутри не найдете.
Или разная скорость движения частиц туда и обратно. По неизвестным нам пока причинам. Сделать прямой замер, чтобы доказать ее отсутсвие мы не можем.
Все эти климатические модели - они сделаны с множеством допущений.
Как и многие другие модели или теории. Но это не означает что они ошибочны.
Ну, разве что в наказание не в лагерь отправят, а просто денег на гранты не дадут и из профессии выкинут…
Угу, всему мировому сообществу разом не дадут гранты. Не зависимо от юрисдикции. Это уже надо в разряд теорий заговора записывать. Пока что же, самый недавний опыт того же ковида наглядно продемострировал, что мировое сообщество и разные страны даже в критической ситуации не могут договорится об элементарных вещах. В итоге на выходе классическое - лебедь, раком щуку.
Нет, я всего лишь рассматриваю проблему под тем углом, под которым рассматривать ее не принято “научным консенсусом”.
Поэтому что этот угол не имеет смысла. Точнее это не плюс, а опять же минус. Причем серьезные. Получение преимущества одним из биовидов всегда приводит к проблемам у других. Если что уже несколько вымираний случилось от того, что кому то одному становилось слишкой комфортно.
Правда?
Правда. Ибо второе место по экспорту овощей в мире у маленькой и не самой теплой голландии. Увеличение посевных ареолов важно только если вы планируете сохой и плугом обрабатывать землю. И уповать на капризы погоды. Современное же сельзкое хозяйство это своего рода хайтек, где основной выхлоп дает технологиность, а не климатические особенности. С оговорками на культуры, конечно же.
Опять хочется повторить всё тот же вопрос: как измерили.
Напрямую. Наводим спутник на вулкан, делаем спектральный анализ, применяем формулы для расчета.
И где хоть кто-нибудь, пострадавший от озона?
А где-то были прямо пострадавшие от тетраэтилсвинца в бензине которым мы дышали более полусотни лет? Может вернем эту прекрасную присадку, раз ее количество в атмосфере ничтожно?
озон после этого быстро распадается - где-то в диапазоне десятков минут - сам по себе:
Он не просто распадается. Он прихватывает что-то с собой, так как кроме того, что он нестабильный он еще и довольно агрессивный окислитель.
И так получается, что это количество большим стать не может.
В смысле не может, если становится? Да даже автокатализ не гарантирует 100% эффективность. Хотя бы потому, что не все продукты химического взаимодействия соприкасаются на 100%. Повторюсь, озон тяжелых газ. Метан - легкий. Тяжелыз озон, получившийся из распада метана ушел вниз и физически не взимодействует с новым метаном который по прежнему в верхних слоях, а окисляет что-то у поверхности. Почему у вас химия в отрыве от физики? Процессы же не в колбе идут.
Скорость света невозможно замерить напрмую не нарушив один из законов нашей физики. Для этого вам придется освоить перемещение быстрее света. Ее замерают по отражению, что вносит в замер своего рода возможность искажения.
Цену таким измерениям, надеюсь, понимаете.
Ровна такая же, как у любых других сложных вычислений.
Однако научный консенсус ничего не говорит о мотивах этих людей.
А он и не должен говорить ничего о мотивах. Ну и приводить пример очень специфичной стурктуры вынужденной быть коньюктурщиками как раз то самое исключение, кототое подтверждает правила. Я понимаю еще бы терию Эфира как аргмуент взять.
Я вот как-то не вижу ничего плохого в том, что продуктивность растительности
Потому что вы прицнипиально рассматириваете проблему только под одним углом, зацепившись за один потенциально положительный аспект.
где могут расти леса и где сельское хозяйство возможно - расширяться дальше на север.
И в чем "польза" если эффективность современного сельсского хозяйства практически не зависит от климатической зоны?
Ну, а дальше надо сравнивать это с плохими последствиями
Самое плохое последствие - в энергосистему поступает больше энергии (солнца), что приводит к ее нестабильности и перегрузам, которые выливаются в локальные катасторофы. Тот самый эффект, когда "глобальное потепление" приводит в том числе к экстремальному похолоданию. "Лишняя" энергия требует выхода, и что характерно - находит его. Обычно с разрушительными последствиями, которые не можем предотвратить никак.
Озон в атмосфере в сколь-нибудь заметной концентрации накапливаться не может
Т.е. про озоновый слой нам врут?
Короче, все эти процессы с озоном и метаном проиходят при крайне малых концентрациях, для человека незаметных
Еще каких-то 200 лет назад и манипуляции с CO2 были незаметны. А теперь мы производим его кратно больше чем все вулканы вместе взятые.
Вообще, страшилку про загрязнение атмосферы озоном я встречаю в первый раз.
Термин "Приземный озон". И моем ответе небыло "страшилки". Было просто развертывание формулы из ссылки, в которой черным по белому был написан финальнй итого распада Метана - CO2 + O3. Т.е. ничего хорошего в том, что метан распался, а не накопился по факту все равно нет. Дальше все упирается в количество же.
Ну как бы для штатов это вполне норма говорить про текущего президента - "я за него не голосовал". Быть несогласным с генеральной линией партии или даже с конкретным человеком ее олицетворяющим - это нормально.
Почему? Именно собрать данные с карточки пациента за всю жизнь, проанализировать динамику изменений показаний анализов на N - лет и прочее - это же буквально напрашивается отдать на откуп ИИ. И работать будет сильно лучше человека.
Наример, отсутсвие единого места публикации этих самых изменений. Зачестую где, что и почему изменилось - надо угадывать. Или классика жанра, когда законодательство поменялось, новые стандарты и формы приняли, а контролирующие органы не шмогли и вот старые уже не работают, а новые уже не принимают. И там такого зоопарка...
Так в этом вся 1С. Вышло новое обновление - у клиентов отвалились твои доработки, потому что ссылаются на объекты которых больше в системе не существует. И еще 100500 причин. Как результат - большая часть доработок, это правки того, что было сделано давно, но неадавно сломалось.
Наверное затем, что бизнесу интересно вникать в детали? Хочется знать что, откуда и почему, а не слепо доверять виртуальным помощникам? Возникают потребности в ручной сверке?
А еще бывают аудиторские проверки при которых приходится копать во все стороны.
Торговля в нагрузку еще запомнилась.
Чтобы объявить какие-то данные "конфиденциальными" нужны обоснования. Это могут быть персональные данные и тогда взаимодействие с ними регламентируется 152 ФЗ, либо же это может быть коммерческая тайна. В данном случае у нас оно самое -"конфиденциальная информация, касающаяся финансовой деятельности ". Просто так требовать неразглашения всего подряд нельзя. Иначе бы вас можно было бы привлечь за любой частный разговор касающихся работы. Например за то, что вы обсуждали с друзьями у кого какой кофе на работе в релаксах.
А для обеспечения коммерческой тайны есть ряд требований по их организации, хранении и защите. И если они не соблюдены то предъявить кому-то их утечку будет проблематично.
Абсолютно не факт. Почти наверняка админ выполнял чье-то внутренне распоряжение. А потом или наступил на чью-то пятку или просто оказался крайним. В деле нету зиантерерованных третьих лиц. Есть "неустановленные хранилища компьютерной информации", т.е. любые флешки и харды которые не фигурируют на баналансе (малоценка) и про которые всегда можно сказать - ой, это не наше.
Т.е. у группы компании "Титан" все настолько плохо с внутренней безопасностью, что в их корпоративной сети находилось неустановленное сетеовое хранилище (NAS)? А они точно выполнили все необходимы требования для обеспечения режима коммерческой тайны на своем предприятии? ;)
Особенно в разрезе того, что говорит ВХ РФ и какой прибор на эти решения кладен РКН в своем руководстве к действию. ;)
Вопрос номер 1.
Четке же все расписано - неправомерное и несанкционированность. И собственно договор в котором описан характер работ или оказываемых услуг и предоставляет эту самую санкционированность и правомерностью. А далее идут нерелевантные примеры касательно самодеятельности на местах. Т.е. таки важен грамонтный договор.
Вопрос нет 2.
Не смотря на формальный состав преступления для его классификации придется доказывать умысел. И в данном случае доказательством умысла является незнание владельца системы об использовании данного ПО. Ключевой момент - владельца системы. А не пользователя, чем пароль подбирается. Т.е. возвращаемся к вопросу 1 и наличию грамотного договора.
Вопрос номер 5.
Т.е. получается практически все современное ПО и операционные системы нарушают 273 и 274 УК РФ. Возьмем к примеру какой-нибуль драйвер. Сидит себе в системе, что-то там выполняет, согласия у меня, пользователя не спрашивает. Нарушает, получается?
Где проходит грань в этом вопросе и кто ее проводит? ;)
Вопрос № 6.
И тут так же все упрется в умысел, без которого доказать вину не получится. И данном случае умысла найти не получится, особенно если сисадмин действовал в рамках своих должностных инструкций, а рассылками и нотификациями в компании занимается выделенный департмаент и это достаточно легко утсанавливается. А вот к руководителю предприятия который не организовал необходимы доп. соглашения, не прописал коммерческую тайну и не сделал нужные поправки в локальные нормативки - вопросы уже будут вполне конкретные.
Вопрос № 7
Опять же возвращает нас к вопросу 1, так тут так же все упирает в состав договора и должностные итнсрукции.
Открою страшную тайну - "всего своего" никогда и небыло. Даже СССР зависел от импорта.
Напомнить что говрили в 56-ом году про необходимость как-то решать сырьвую проблему доя производства транзисторов?
«Транзистор никогда не войдёт в серьёзную аппаратуру. Основная перспективная область их применения - это аппараты для тугоухих. Сколько для этого потребуется транзисторов? Тысяч тридцать пять в год. Пусть этим занимается Министерство социального обеспечения».
Например производство тиатановых штамповок для Боинга, которое построили поближе к месторождению на Урале, да?
Потом оказывается, что в твою дверь уже стучат. Ногой.
А регистрация через госуху мгновенно все исправит. Привзяка по номеру телефона, за каждым из которых реальный человек и паспорт не помогал найти виновника ДТП, а новая, волшебная кнопка сразу сможет. Вот чудеса, чудесные!
"В огороде бузина, а Киеве - дядька." (с).
Градирни не занимаются отводом тепла от непосредственно объекта нагрева. Они решают другую задачу, как это самое тепло "сбросить". И ничего эффективней естественного испарения в этом вопросе пока что не изобрели.
Жидкостное же охлаждение или как тут модно говорится иммерсионное, решает абсолютно другую задачу - забрать тепло у производителя и передать его за контуры рабочей системы. При этом вопрос, а что делать с этим отнятым теплом далее остается открытым, так как для возврата жидкости в этой замкнутой системе она должна где-то по дороге захваченное тепло "потерять". И не удивлюсь, что на финальном контуре этого контура стоят все те же градирни на воде, которые и охлаждают масло.
Так у автора статьи же все описано.
В данном случае, судя по всему просто более точечный и концентрированный эффект, за счет чего выше эффективноть.
Да если бы. Формат коротких новостей у них это что-то и с чем-то. Видишь в ленте относительно интересный заголовок. Идешь читать материал, а там внутри по сути тот же заголовок только чуть в другом изложении и формате и повторенный раза 2-3. Никаких деталей кроме тех, что в заголовке вы внутри не найдете.
Почти в 3 раза по обему - 4 литра у СтимМашины, против 11,5 литров у Силвера.
222 × 181 × 285 мм vs 156 × 162 × 162
Или разная скорость движения частиц туда и обратно. По неизвестным нам пока причинам. Сделать прямой замер, чтобы доказать ее отсутсвие мы не можем.
Как и многие другие модели или теории. Но это не означает что они ошибочны.
Угу, всему мировому сообществу разом не дадут гранты. Не зависимо от юрисдикции. Это уже надо в разряд теорий заговора записывать. Пока что же, самый недавний опыт того же ковида наглядно продемострировал, что мировое сообщество и разные страны даже в критической ситуации не могут договорится об элементарных вещах. В итоге на выходе классическое - лебедь, раком щуку.
Поэтому что этот угол не имеет смысла. Точнее это не плюс, а опять же минус. Причем серьезные. Получение преимущества одним из биовидов всегда приводит к проблемам у других. Если что уже несколько вымираний случилось от того, что кому то одному становилось слишкой комфортно.
Правда. Ибо второе место по экспорту овощей в мире у маленькой и не самой теплой голландии. Увеличение посевных ареолов важно только если вы планируете сохой и плугом обрабатывать землю. И уповать на капризы погоды. Современное же сельзкое хозяйство это своего рода хайтек, где основной выхлоп дает технологиность, а не климатические особенности. С оговорками на культуры, конечно же.
Напрямую. Наводим спутник на вулкан, делаем спектральный анализ, применяем формулы для расчета.
А где-то были прямо пострадавшие от тетраэтилсвинца в бензине которым мы дышали более полусотни лет? Может вернем эту прекрасную присадку, раз ее количество в атмосфере ничтожно?
Он не просто распадается. Он прихватывает что-то с собой, так как кроме того, что он нестабильный он еще и довольно агрессивный окислитель.
В смысле не может, если становится? Да даже автокатализ не гарантирует 100% эффективность. Хотя бы потому, что не все продукты химического взаимодействия соприкасаются на 100%. Повторюсь, озон тяжелых газ. Метан - легкий. Тяжелыз озон, получившийся из распада метана ушел вниз и физически не взимодействует с новым метаном который по прежнему в верхних слоях, а окисляет что-то у поверхности. Почему у вас химия в отрыве от физики? Процессы же не в колбе идут.
Скорость света невозможно замерить напрмую не нарушив один из законов нашей физики. Для этого вам придется освоить перемещение быстрее света. Ее замерают по отражению, что вносит в замер своего рода возможность искажения.
Ровна такая же, как у любых других сложных вычислений.
А он и не должен говорить ничего о мотивах. Ну и приводить пример очень специфичной стурктуры вынужденной быть коньюктурщиками как раз то самое исключение, кототое подтверждает правила. Я понимаю еще бы терию Эфира как аргмуент взять.
Потому что вы прицнипиально рассматириваете проблему только под одним углом, зацепившись за один потенциально положительный аспект.
И в чем "польза" если эффективность современного сельсского хозяйства практически не зависит от климатической зоны?
Самое плохое последствие - в энергосистему поступает больше энергии (солнца), что приводит к ее нестабильности и перегрузам, которые выливаются в локальные катасторофы. Тот самый эффект, когда "глобальное потепление" приводит в том числе к экстремальному похолоданию. "Лишняя" энергия требует выхода, и что характерно - находит его. Обычно с разрушительными последствиями, которые не можем предотвратить никак.
Т.е. про озоновый слой нам врут?
Еще каких-то 200 лет назад и манипуляции с CO2 были незаметны. А теперь мы производим его кратно больше чем все вулканы вместе взятые.
Термин "Приземный озон".
И моем ответе небыло "страшилки". Было просто развертывание формулы из ссылки, в которой черным по белому был написан финальнй итого распада Метана - CO2 + O3. Т.е. ничего хорошего в том, что метан распался, а не накопился по факту все равно нет. Дальше все упирается в количество же.
Ну как бы для штатов это вполне норма говорить про текущего президента - "я за него не голосовал". Быть несогласным с генеральной линией партии или даже с конкретным человеком ее олицетворяющим - это нормально.