У компании доход за 2011 год 3 млрд. долларов. Из них чистая прибыль 1 млрд. долларов. Компания зарабатывает в основном от показа рекламы своим (активным) пользователям, которых 800 миллионов.
Чтобы увеличить доход надо увеличить количество просмотренной рекламы. Для этого можно: увеличить количество рекламы на сайте, увеличить число активных пользователей или сделать так чтобы пользователи проводили больше времени на сайте.
Первое — невозможно: на сайте больше некуда пихать рекламу. Если увеличивать число баннеров, то пользователи начнут просто искать средства блокировки или использовать альтернативные сайты. Не стоит забывать и про снижение стоимости старых мест за «потерю эксклюзивности» из-за новых рекламных площадей. То есть, тут все уже так оптимизировано и продумано, что маргинальный ратио «добавление новых баннеров / прибыль от просмотра» явно негативный.
Второе — очень ограничено. Если на земле где-то 7 миллиардов человек, то 25-30% из них слишком молодо, либо слишком старо для использования этого сайта (в активном режиме). Из оставшихся 5 миллионов половина живет в странах без доступа в интернет или где доступ для подобных целей не используется (страны третьего мира, страны шариата). Даже если рассматривать оптимальный сценарий подключения всех потенциальных клиентов, то из 2,5 миллионов пользователей только 1,5-2 будут активны. Считая, исходя из существующего соотношения активных/неактивных пользователей.
Третье — сомнительно. Пока не было придумано ничего нового, что могло бы существенно увеличить пользование сайтом. Скорее наоборот, с одной стороны ажиотаж спал, с другой стороны многие стали пользоваться мобильными клиентами в которых рекламы нет (или намного меньше).
То есть в ближайшем будущем предел дохода для Facebook находится где-то в 5-8 млрд. годовых. Если они смогут сохранить расходы на том же уровне (а это вряд ли), то чистая прибыль составит в самом радужном случае 5 млрд. годовых. То есть для P/E 20 цена компании, цена как раз будет около 100 млрд.
Но это в этом описании показана оптимальная ситуация шансы которой невелики. Более реалистичная картина это достижение максимальных показателей по пользователям в течении ближайших 5 лет, а затем медленный спад. А существенного роста чистого дохода не предвидится вообще. Поэтому реальная стоимость компании гораздо меньше 20 млрд. долларов.
Вывод простой, на рынке образуют пирамиду. А основной принцип пирамиды: первым войти и вовремя выйти. Если вы думаете, что это не так и оценка рынка совершенна, то ищите в поисковике: «пузырь доткомов».
Видимо мне детально придется изучить этот вопрос, чтобы попробовать оспорить вашу позицию. Хотя по логике вещей ГК РФ должно быть недостаточно, иначе будет пользователь остается без защиты
Вы заключаете договор с правообладателем, и можно сказать, «Принимаю» имеет такую же юридическую силу, как и ваша подпись.
Просто во всех правовых системах существует иерархия:
Контракты < Регламенты (и прочие законодательные акты Администрации) < Законы < Законы регулирующие основные права и свободы < Конституция
Так что, описываемая вами ситуация не может произойти, потому-что автор программы действовал со злым умыслом когда добавлял подобный пункт в лицензию.
Простите, а где обоснования вашего утверждения? Где тогда установлены границы, того что можно прописать в лицензии?
Например, вы покупаете, то что вам кажется отличным графическим редактором для ваших целей, потому-что правообладатель утверждает что он обладает некой серией качеств и характеристик.
Оказывается, что редактор этими характеристиками не обладает, а в лицензии написано, что никто ответственности за это не несет. Все соответствует ГОСТам.
Вопрос: на основании каких законодательных актов вы потребуете возмещение стоимости редактора?
Да, вы получаете права исключительного права, то есть права предусмотренные исключительным правом — когда я редактировал текст во второй раз, то не исправил падеж.
Термин «неисключительные права» я никогда не встречал. В обсуждаемым нами случаем при помощи договора — неисключительной лицензии, автор через посредника передает нам именно права на пользование продуктом его интеллектуального труда, которыми его наделяет закон в исключительном порядке (то есть, он и никто другой).
Эти права исключительные для него, если не будет договора об обратном (как лимит договору: границы установленные законом). Это значит, у вас не было бы права на использование этой информации, если бы не было договора, лицензии… Естественно с данном случае нам передается только малая доля этих прав очень ограниченная, но я не вижу причин создавать какую-то новую терминологию ad hoc.
Так или иначе это все никак не виляет на мою аргументацию указанную в комментарии выше.
На самом деле вы все обретаете права собственности на носитель, в том ключе, что вы можете делать с самим диском, что захотите. Эти права: право владения, право распоряжения и право пользования.
На содержимое же диска, защищенные авторским правом или правом интеллектуальной собственности — вы получаете те права исключительные права, что передаются вам по договору, лицензии.
То есть, покупая диск вы заключаете договор купли-продажи с продавцом и лицензионный договор с собственником исключительных прав.
Но хотя речь и идет о договоре, который традиционно составляется волей двух сторон, тут и вашей воле нет и речи. На самом деле, всю волю диктует собственник исключительных прав — вы лишь с ними соглашаетесь через, так называемый договор присоединения (самый явный пример подобного договора, это галочка «соглашаюсь» при установке программ).
Естественно, подобная ситуация, ведет к диктовке всех пунктов соглашения со стороны производителя или продавца (больших предприятий). Чтобы не возникло ущемления прав потребителей (граждан в общем), законодатель предусмотрел законы о защите их прав.
В данном случае, никакой разницы нет, о каком договоре идет речь, пока он реализуется между потребителем и хозяйствующим субъектом и ведет к предоставлению товаров или услуг потребителю.
После того как я поверхностно прочитал закон о защите прав потребителей в последней его редакции, я также не вижу причин, почему бы если потребитель решит подаст в суд на Apple не применить статью 16.1 и 16.2. И постановить пункты лицензии Apple ничтожными из за противоречия с российским законодательством, как это и установлено во втором параграфе 16 статьи ЗОЗПП.
Потому-как этот закон по большей части списан с западных, склоняюсь, что законодатель хотел применить «а также осуществить исправление явных ошибок» ко всему первому пункту.
Но в суде обе стороны могут убедить судью в своем толковании статьи.
Копирование Арией других групп это распространенный миф.
Во-первых, его распространяют люди, которые металла толком не слушали, в музыкальной грамоте не понимают и для них все звучит одинаково (пример, в США много юных металлистов все сравнивают в Dragonforce).
Во-вторых, кто скачивает mp3-шки не видит картинок, описания, итд… И не знает, что многие композиции это коверы и трибьюты другим группам.
В третьих, те кто пытается дистанцироваться от основного контингента слушателей группы (юных металлистов).
На деле, большинство людей на качество звука обращает внимание в последнею очередь, главное это: мелодия, вокал и ритм… Именно поэтому mp3 были такими популярным долгое время.
Ingolmo прав, гипотеза про эгрегоры не соответствует критерию Поппера и поэтому не может быть научной. Ниже я говорил про мемы, которые кстати стали научной теорией, хотя они неного отличаются от эгрегоров того же зеланда или там успенского…
Сейчас кстати в научных кругах есть похожая гипотеза на гипотетических эгрегоров. Только в отличии от упомянутой гипотезы, она уже переросла в научную теорию, кстати под авторством того же Докинза (да-да, именно Ричард Докинз, ввел в науку нечто весьма и весьма похожие на идею о эгрегорах, только вместо использования неуловимой и неизмеримой «энергии» он использует человеческий ген и биоинформацию).
Я так понял, что вы поддерживаете идею об эгрегорах — сверхличностных метафизических/психических существах, в которых участвуют, как сторонники, так и противники системы, которая и есть эгрегор.
Такой подход, хотя и ненаучный, может создавать независимо мыслящие личности… К сожалению, чтобы масса независимых личностей достигла определенного порога влияния на настроения в обществе — может уйти очень много времени, неоправданно много.
Люди как Докинз, хотят ввести в образовательную систему стран программы для подготовки независящих в своих мыслях людей. Это достигает преподаванием не гипотезы о эгрегорах, а более простого метода: критического мышления и научного метода.
Но критическое мышление входит в разрез с религиями и правящими кругами многих стран, поэтому Докинзу и схожим по идеям с ним людям, изначально необходимо набрать критическую массу поддерживающих его людей, чтобы протолкнуть нужные законопроекты. Для этого и ведется избиение религий и пропаганда атеизма, а не ради самой борьбы и удовольствия от троллинга.
У компании доход за 2011 год 3 млрд. долларов. Из них чистая прибыль 1 млрд. долларов. Компания зарабатывает в основном от показа рекламы своим (активным) пользователям, которых 800 миллионов.
Чтобы увеличить доход надо увеличить количество просмотренной рекламы. Для этого можно: увеличить количество рекламы на сайте, увеличить число активных пользователей или сделать так чтобы пользователи проводили больше времени на сайте.
Первое — невозможно: на сайте больше некуда пихать рекламу. Если увеличивать число баннеров, то пользователи начнут просто искать средства блокировки или использовать альтернативные сайты. Не стоит забывать и про снижение стоимости старых мест за «потерю эксклюзивности» из-за новых рекламных площадей. То есть, тут все уже так оптимизировано и продумано, что маргинальный ратио «добавление новых баннеров / прибыль от просмотра» явно негативный.
Второе — очень ограничено. Если на земле где-то 7 миллиардов человек, то 25-30% из них слишком молодо, либо слишком старо для использования этого сайта (в активном режиме). Из оставшихся 5 миллионов половина живет в странах без доступа в интернет или где доступ для подобных целей не используется (страны третьего мира, страны шариата). Даже если рассматривать оптимальный сценарий подключения всех потенциальных клиентов, то из 2,5 миллионов пользователей только 1,5-2 будут активны. Считая, исходя из существующего соотношения активных/неактивных пользователей.
Третье — сомнительно. Пока не было придумано ничего нового, что могло бы существенно увеличить пользование сайтом. Скорее наоборот, с одной стороны ажиотаж спал, с другой стороны многие стали пользоваться мобильными клиентами в которых рекламы нет (или намного меньше).
То есть в ближайшем будущем предел дохода для Facebook находится где-то в 5-8 млрд. годовых. Если они смогут сохранить расходы на том же уровне (а это вряд ли), то чистая прибыль составит в самом радужном случае 5 млрд. годовых. То есть для P/E 20 цена компании, цена как раз будет около 100 млрд.
Но это в этом описании показана оптимальная ситуация шансы которой невелики. Более реалистичная картина это достижение максимальных показателей по пользователям в течении ближайших 5 лет, а затем медленный спад. А существенного роста чистого дохода не предвидится вообще. Поэтому реальная стоимость компании гораздо меньше 20 млрд. долларов.
Обоснование типа договора: Статья 428 ГКРФ
Просто во всех правовых системах существует иерархия:
Контракты < Регламенты (и прочие законодательные акты Администрации) < Законы < Законы регулирующие основные права и свободы < Конституция
Так что, описываемая вами ситуация не может произойти, потому-что автор программы действовал со злым умыслом когда добавлял подобный пункт в лицензию.
Например, вы покупаете, то что вам кажется отличным графическим редактором для ваших целей, потому-что правообладатель утверждает что он обладает некой серией качеств и характеристик.
Оказывается, что редактор этими характеристиками не обладает, а в лицензии написано, что никто ответственности за это не несет. Все соответствует ГОСТам.
Вопрос: на основании каких законодательных актов вы потребуете возмещение стоимости редактора?
Термин «неисключительные права» я никогда не встречал. В обсуждаемым нами случаем при помощи договора — неисключительной лицензии, автор через посредника передает нам именно права на пользование продуктом его интеллектуального труда, которыми его наделяет закон в исключительном порядке (то есть, он и никто другой).
Эти права исключительные для него, если не будет договора об обратном (как лимит договору: границы установленные законом). Это значит, у вас не было бы права на использование этой информации, если бы не было договора, лицензии… Естественно с данном случае нам передается только малая доля этих прав очень ограниченная, но я не вижу причин создавать какую-то новую терминологию ad hoc.
Так или иначе это все никак не виляет на мою аргументацию указанную в комментарии выше.
На содержимое же диска, защищенные авторским правом или правом интеллектуальной собственности — вы получаете те права исключительные права, что передаются вам по договору, лицензии.
То есть, покупая диск вы заключаете договор купли-продажи с продавцом и лицензионный договор с собственником исключительных прав.
Но хотя речь и идет о договоре, который традиционно составляется волей двух сторон, тут и вашей воле нет и речи. На самом деле, всю волю диктует собственник исключительных прав — вы лишь с ними соглашаетесь через, так называемый договор присоединения (самый явный пример подобного договора, это галочка «соглашаюсь» при установке программ).
Естественно, подобная ситуация, ведет к диктовке всех пунктов соглашения со стороны производителя или продавца (больших предприятий). Чтобы не возникло ущемления прав потребителей (граждан в общем), законодатель предусмотрел законы о защите их прав.
В данном случае, никакой разницы нет, о каком договоре идет речь, пока он реализуется между потребителем и хозяйствующим субъектом и ведет к предоставлению товаров или услуг потребителю.
После того как я поверхностно прочитал закон о защите прав потребителей в последней его редакции, я также не вижу причин, почему бы если потребитель решит подаст в суд на Apple не применить статью 16.1 и 16.2. И постановить пункты лицензии Apple ничтожными из за противоречия с российским законодательством, как это и установлено во втором параграфе 16 статьи ЗОЗПП.
Но в суде обе стороны могут убедить судью в своем толковании статьи.
Во-первых, его распространяют люди, которые металла толком не слушали, в музыкальной грамоте не понимают и для них все звучит одинаково (пример, в США много юных металлистов все сравнивают в Dragonforce).
Во-вторых, кто скачивает mp3-шки не видит картинок, описания, итд… И не знает, что многие композиции это коверы и трибьюты другим группам.
В третьих, те кто пытается дистанцироваться от основного контингента слушателей группы (юных металлистов).
На деле, большинство людей на качество звука обращает внимание в последнею очередь, главное это: мелодия, вокал и ритм… Именно поэтому mp3 были такими популярным долгое время.
Такой подход, хотя и ненаучный, может создавать независимо мыслящие личности… К сожалению, чтобы масса независимых личностей достигла определенного порога влияния на настроения в обществе — может уйти очень много времени, неоправданно много.
Люди как Докинз, хотят ввести в образовательную систему стран программы для подготовки независящих в своих мыслях людей. Это достигает преподаванием не гипотезы о эгрегорах, а более простого метода: критического мышления и научного метода.
Но критическое мышление входит в разрез с религиями и правящими кругами многих стран, поэтому Докинзу и схожим по идеям с ним людям, изначально необходимо набрать критическую массу поддерживающих его людей, чтобы протолкнуть нужные законопроекты. Для этого и ведется избиение религий и пропаганда атеизма, а не ради самой борьбы и удовольствия от троллинга.