Первое, и самое важное. Никаких парадоксов тут нет, обычная физика.
Дальше. Вот вы начали про профессионала - и ни словом не обмолвились, что он не только толкает педали, но и тянет их - потому что педали у него контактные, то есть присоединены к обуви. Соответственно, он может при той же силе мышц развивать большую мощность - задействуя те мышцы, которые при езде на обычных педалях (топталках) не работают. А в подъёме или на финишном рывке он встанет на педали, то есть будет давить на одну из педалей своим весом.
Ну и, конечно, "отдает энергию Земле", это, скажем так, не очень понятная фраза. При движении по ровной поверхности энергия в основном уходит на нагрев воздуха, и только самый мизер - на нагрев Земли через трение в покрышках. Если же ехать вверх - то энергия превращается в потенциальную энергию тела и велосипеда. И система отчёта тут не важна.
Если же велосипедист сидит на станке и крутит его, то вся энергия уходит в обычно в нагрев станка (разными путями, в зависимости от конструкции), а от него - комнаты; либо, в редких случаях - в розетку, если станок вырабатывает энергию. А аэродинамическая труба тут совершенно не при чем, потому что она (скорее всего) будет питаться от внешнего источника энергии, и направление энергетических потоков будет совсем другим.
Если вы начнёте на технологиях 20-х годов восстанавливать компакт-диск, то скорость у вас будет порядка бита-двух в секунду. Чтобы восстановить таким образом 5,6 ГБит (700 МБ), вам понадобится лет двадцать-тридцать круглосуточной работы.
А технически это возможно - проверить спутники до запуска, что они штатный запуск выдержат и в работу в космосе (вакуум и т.д.) включатся? Полагаю, что это - как минимум дорого.
Это не то чтобы возможно, это делается, я лично гонял какой-то кусок спутника в климатике и на вибростенде. Дорого, да. Но вывести спутник, который не включится - ещё дороже.
Короче, это не факт, а нечто мутное. Как и вся эта история.
Так она мутная именно потому, что Роскосмос старательно делает её таковой. Телеметрию секретит, аварийную комиссию создавать отказался, и так далее.
Тут можно посмотреть с другой стороны: а почему нужно как-то особенно относиться к стартапам
Потому что это единственный путь превратить стартап в серьезную компанию в такой сложной отрасли, как космос (если у вас нет рынка, куда эти стартапы лезут сами). Если вы будете банкротить их после первой неудачи, то стартапов просто не будет, потому что, повторюсь, космос это сложно.
Поэтому тут варианта два. Либо стартапам надо максимально помогать (в том числе - открыто обсуждая их косяки), либо просто не работать с ними. А путь, по которому была отправлена Даурия - тупиковый.
факт функционирования спутника после вывода его на орбиту, чего не случилось
А удобно, да. Мы у вас спутники возьмем, на своей ракете запустим, а если с ними что-то при этом случится - мы не виноваты, это у вас плохие спутники были. Но телемерию не покажем.
или же не указать реально произошедший случай
Да, у Даурии. И вот в этом "реально произошедший" и загвоздка: о произошедшем знает только заинтересованная сторона, а независимая экспертиза уже невозможна.
задержка с изготовлением спутников, например
Для космоса это скорее норма, чем исключение, если речь не о чём-то многократно сделанном ранее. Что у Маска, что у гигантов типа Локхида, что у самого Роскосмоса. То, что молодой стартап не смог избежать того же, чего не могут избежать аксакалы - это специфика отрасли, а не их вина.
СРавнивать эти два случая вообще не имеет смысла.
Сравнивать эти случаи имеет смысл, чтобы понять отношение к стартапам. NASA дала стартапу шанс исправить ошибку, РК его обанкротил. Я уверен, в РК понимали, что денег они от Даурии не получат, они уже потрачены.
Который оценивает аргументы истца и ответчика и выносит аргументированное решение
Проблема на этом этапе была в том, что аргументов у ответчика не было и быть не могло: они передали Роскосмосу спутники, и на этом этапе никаких претензий к ним не было. А потом Роскосмос с ними что-то сделал, и спутники на связь не вышли. И сам же засекретил от Даурии телеметрию, а комиссию создавать отказался. А проблема была не у одной Даурии: О том, что на связь не вышли как минимум восемь из 73 запущенных спутников, первыми сообщили американские СМИ, причем все проблемные спутники были выведены разгонным блоком «Фрегат» на одну орбиту, 600-километровую. И владелец одного из американских спутников страховую выплату таки получил, причём именно на основании телеметрии Роскосмоса.
Так вот, а что там со страховкой было, вы не в курсе?
По второй ссылке написано, что страховка была, но Даурия выплату не получила.
Если нет, то обвинять Роскосмос нет оснований: они потребовали исполнения договора.
Нет, Роскосмос потребовал не исполнения договора, а его расторжения. Опять же вторая ссылка:
По данным “Ъ”, Dauria предложила «Роскосмосу» за собственный счет изготовить два аналогичных аппарата, но госкорпорацию это не заинтересовало.
Так что получилось ли что-нибудь сделать в РФ по рецептан Маска - вопрос, на который ответ, как минимум, не очевиден.
Что-то бы точно получилось, если делать по рецептам Маска. Но у нас свой путь.
Когда у Маска в 2015 году бахнул Falcon 9 с кораблём Dragon, который летел на МКС - NASA просто не оплатило ему этот полёт, а содержимое груза списали. Меньше чем через год полетел следующий корабль.
В 2017 году Dauria Aerospace по заказу Роскосмоса изготовила два спутника и передала их для запуска. Однако после запуска с ними не удалось установить связь - по косвенным данным, проблемы была в разливе гидразина из разгонного блока. Тем не менее, Роскосмос потребовал вернуть деньги, а поскольку денег фактически уже не было - они ушли на разработку и изготовление спутников - это обанкротило компанию.
Что получилось бы, если бы Роскосмос просто потребовал изготовить новые спутники - мы не знаем. Но знаем, что таким подходом, как у Роскосмоса, не получилось ничего.
Аршин - довольно удобная штука, кстати. Теперь стало проще найти какое-нибудь оборудование своей организации там, чем искать ответственного за поверку и из него выбивать нужные данные.
Описанная вами ситуация снова ничем не отличается от любителей выпереться на перекрёсток и упереться в стоящую за ним пробку. Точно так же вылезают и блокируют поперечное движение, без всякой заправки.
Есть общая норма про запрет выезда на перекрёсток, если за ним образовался затор, который вынудит водителя остановиться на перекрёстке. А что это за затор - очередь на заправку, очередь на съезд или пробка во всех рядах - в данном случае неважно.
Проблема есть, даже две - дефицит бензина и плохо написанные ПДД. Но в рамках того, что есть, стояние в очереди на поворот, неважно куда - не нарушение ПДД, а нахождение в заторе (есть такое слово в ПДД). И очередь на АЗС в этом плане ничем не отличается от очереди на съезд развязки.
а если вы ехали, увидели работающую заправку, и преднамеренно подъехали и встали в очередь - это другое. )))
А в чём с точки зрения ПДД отличие между поворотом на АЗС и поворотом на другую улицу, расскажите. Вот бывают такие перекрёстки, где направо или налево выстраивается пробка, а прямо пробки нет. Там тоже на поворот нельзя стоять, что ли? У меня же намерение не постоять, а попасть на АЗС, но дорога занята другой машиной. Она поедет - и я за ней.
Посмотрел в судебной практике
Практика как раз такова, что штрафы за стояние в очереди отменяют.
Ну и стоять в очереди там, где это просто не допускается ПДД - на мой взгляд, тоже некорректно.
ПДД неявно разделяет два вида стояния. Собственно остановку/стоянку, которая регулируется разделом 12. И остановку перед светофором либо в пробке, на которую нормы этого раздела не действуют: вы не имеете права остановиться в левом ряду МКАДа для высадки пассажира, но вынуждены/обязаны это сделать, если перед вами стоит другая машина или МКАД перебегает пешеход.
И вот очередь за бензином - это второй вид остановки, потому что водитель остановился не потому, что ему хочется постоять именно в этом месте, а потому, что он едет в некую точку (АЗС), но на его пути стоит другая машина.
Прекрасный пример - теплород, гипотетическая жидкость, которая "отвечает" за теплоёмкость, теплопередачу и прочее. Двести лет назад Сади Карно, пользуясь этой концепцией, вывел максимально возможный КПД тепловой машины. От концепции теплорода уже давно отказались, но на зависимости, которые получил Карно, это никак не повлияло, КПД тепловой машины всё так же ограничен температурой нагревателя и холодильника.
То же самое и с современной наукой. Да, вполне возможно, что человечество откроет что-то такое, что перевернёт наши представления о мироздании. И наверняка будет созданы устройства или материалы, которые сейчас считаются возможными, но доступные нам технологии не позволяют их создать. Но при этом крайне маловероятно, что станет возможным то, что "запрещено" современной наукой.
Это само собой. Но в любом случае, сколько бы денег ни осталось - это всё, что есть на ближайшие недели, больше их до следующей зарплаты/пенсии не станет. Вот в этот момент и надо закупаться оптом как можно дешевле, а не покупать на эти деньги весь месяц по три картофелины и одну сосиску в день.
У большинства малоимущих доход происходит не ежедневно, а один или два раза в месяц, то есть бывают дни, когда на руках денег становится относительно много. Вот в этот момент и надо покупать мешок картошки.
Такси (Яндекс и Везёт) и заправки тоже прилегли, по крайней мере в Самаре
Эх вы, теоретики.
Первое, и самое важное. Никаких парадоксов тут нет, обычная физика.
Дальше. Вот вы начали про профессионала - и ни словом не обмолвились, что он не только толкает педали, но и тянет их - потому что педали у него контактные, то есть присоединены к обуви. Соответственно, он может при той же силе мышц развивать большую мощность - задействуя те мышцы, которые при езде на обычных педалях (топталках) не работают. А в подъёме или на финишном рывке он встанет на педали, то есть будет давить на одну из педалей своим весом.
Ну и, конечно, "отдает энергию Земле", это, скажем так, не очень понятная фраза. При движении по ровной поверхности энергия в основном уходит на нагрев воздуха, и только самый мизер - на нагрев Земли через трение в покрышках. Если же ехать вверх - то энергия превращается в потенциальную энергию тела и велосипеда. И система отчёта тут не важна.
Если же велосипедист сидит на станке и крутит его, то вся энергия уходит в обычно в нагрев станка (разными путями, в зависимости от конструкции), а от него - комнаты; либо, в редких случаях - в розетку, если станок вырабатывает энергию. А аэродинамическая труба тут совершенно не при чем, потому что она (скорее всего) будет питаться от внешнего источника энергии, и направление энергетических потоков будет совсем другим.
Если вы начнёте на технологиях 20-х годов восстанавливать компакт-диск, то скорость у вас будет порядка бита-двух в секунду. Чтобы восстановить таким образом 5,6 ГБит (700 МБ), вам понадобится лет двадцать-тридцать круглосуточной работы.
Это не то чтобы возможно, это делается, я лично гонял какой-то кусок спутника в климатике и на вибростенде. Дорого, да. Но вывести спутник, который не включится - ещё дороже.
Так она мутная именно потому, что Роскосмос старательно делает её таковой. Телеметрию секретит, аварийную комиссию создавать отказался, и так далее.
Потому что это единственный путь превратить стартап в серьезную компанию в такой сложной отрасли, как космос (если у вас нет рынка, куда эти стартапы лезут сами). Если вы будете банкротить их после первой неудачи, то стартапов просто не будет, потому что, повторюсь, космос это сложно.
Поэтому тут варианта два. Либо стартапам надо максимально помогать (в том числе - открыто обсуждая их косяки), либо просто не работать с ними. А путь, по которому была отправлена Даурия - тупиковый.
А вы думали, почему указ о временном управлении?
На следующем этапе они придут к контактной сети?
А удобно, да. Мы у вас спутники возьмем, на своей ракете запустим, а если с ними что-то при этом случится - мы не виноваты, это у вас плохие спутники были. Но телемерию не покажем.
Да, у Даурии. И вот в этом "реально произошедший" и загвоздка: о произошедшем знает только заинтересованная сторона, а независимая экспертиза уже невозможна.
Для космоса это скорее норма, чем исключение, если речь не о чём-то многократно сделанном ранее. Что у Маска, что у гигантов типа Локхида, что у самого Роскосмоса. То, что молодой стартап не смог избежать того же, чего не могут избежать аксакалы - это специфика отрасли, а не их вина.
Сравнивать эти случаи имеет смысл, чтобы понять отношение к стартапам. NASA дала стартапу шанс исправить ошибку, РК его обанкротил. Я уверен, в РК понимали, что денег они от Даурии не получат, они уже потрачены.
К пуговицам претензии есть?
Проблема на этом этапе была в том, что аргументов у ответчика не было и быть не могло: они передали Роскосмосу спутники, и на этом этапе никаких претензий к ним не было. А потом Роскосмос с ними что-то сделал, и спутники на связь не вышли. И сам же засекретил от Даурии телеметрию, а комиссию создавать отказался. А проблема была не у одной Даурии: О том, что на связь не вышли как минимум восемь из 73 запущенных спутников, первыми сообщили американские СМИ, причем все проблемные спутники были выведены разгонным блоком «Фрегат» на одну орбиту, 600-километровую. И владелец одного из американских спутников страховую выплату таки получил, причём именно на основании телеметрии Роскосмоса.
По второй ссылке написано, что страховка была, но Даурия выплату не получила.
Нет, Роскосмос потребовал не исполнения договора, а его расторжения. Опять же вторая ссылка:
По данным “Ъ”, Dauria предложила «Роскосмосу» за собственный счет изготовить два аналогичных аппарата, но госкорпорацию это не заинтересовало.
Это к Роскосмосу вопросы, их ракета была.
Что-то бы точно получилось, если делать по рецептам Маска. Но у нас свой путь.
Когда у Маска в 2015 году бахнул Falcon 9 с кораблём Dragon, который летел на МКС - NASA просто не оплатило ему этот полёт, а содержимое груза списали. Меньше чем через год полетел следующий корабль.
В 2017 году Dauria Aerospace по заказу Роскосмоса изготовила два спутника и передала их для запуска. Однако после запуска с ними не удалось установить связь - по косвенным данным, проблемы была в разливе гидразина из разгонного блока. Тем не менее, Роскосмос потребовал вернуть деньги, а поскольку денег фактически уже не было - они ушли на разработку и изготовление спутников - это обанкротило компанию.
Что получилось бы, если бы Роскосмос просто потребовал изготовить новые спутники - мы не знаем. Но знаем, что таким подходом, как у Роскосмоса, не получилось ничего.
А кого ругать, простите? Им такая интегрированность с неба ниспослана?
Аршин - довольно удобная штука, кстати. Теперь стало проще найти какое-нибудь оборудование своей организации там, чем искать ответственного за поверку и из него выбивать нужные данные.
Описанная вами ситуация снова ничем не отличается от любителей выпереться на перекрёсток и упереться в стоящую за ним пробку. Точно так же вылезают и блокируют поперечное движение, без всякой заправки.
Есть общая норма про запрет выезда на перекрёсток, если за ним образовался затор, который вынудит водителя остановиться на перекрёстке. А что это за затор - очередь на заправку, очередь на съезд или пробка во всех рядах - в данном случае неважно.
Проблема есть, даже две - дефицит бензина и плохо написанные ПДД. Но в рамках того, что есть, стояние в очереди на поворот, неважно куда - не нарушение ПДД, а нахождение в заторе (есть такое слово в ПДД). И очередь на АЗС в этом плане ничем не отличается от очереди на съезд развязки.
А в чём с точки зрения ПДД отличие между поворотом на АЗС и поворотом на другую улицу, расскажите. Вот бывают такие перекрёстки, где направо или налево выстраивается пробка, а прямо пробки нет. Там тоже на поворот нельзя стоять, что ли? У меня же намерение не постоять, а попасть на АЗС, но дорога занята другой машиной. Она поедет - и я за ней.
Практика как раз такова, что штрафы за стояние в очереди отменяют.
ПДД неявно разделяет два вида стояния. Собственно остановку/стоянку, которая регулируется разделом 12. И остановку перед светофором либо в пробке, на которую нормы этого раздела не действуют: вы не имеете права остановиться в левом ряду МКАДа для высадки пассажира, но вынуждены/обязаны это сделать, если перед вами стоит другая машина или МКАД перебегает пешеход.
И вот очередь за бензином - это второй вид остановки, потому что водитель остановился не потому, что ему хочется постоять именно в этом месте, а потому, что он едет в некую точку (АЗС), но на его пути стоит другая машина.
Смотря что понимать под знаниями.
Прекрасный пример - теплород, гипотетическая жидкость, которая "отвечает" за теплоёмкость, теплопередачу и прочее. Двести лет назад Сади Карно, пользуясь этой концепцией, вывел максимально возможный КПД тепловой машины. От концепции теплорода уже давно отказались, но на зависимости, которые получил Карно, это никак не повлияло, КПД тепловой машины всё так же ограничен температурой нагревателя и холодильника.
То же самое и с современной наукой. Да, вполне возможно, что человечество откроет что-то такое, что перевернёт наши представления о мироздании. И наверняка будет созданы устройства или материалы, которые сейчас считаются возможными, но доступные нам технологии не позволяют их создать. Но при этом крайне маловероятно, что станет возможным то, что "запрещено" современной наукой.
Это само собой. Но в любом случае, сколько бы денег ни осталось - это всё, что есть на ближайшие недели, больше их до следующей зарплаты/пенсии не станет. Вот в этот момент и надо закупаться оптом как можно дешевле, а не покупать на эти деньги весь месяц по три картофелины и одну сосиску в день.
У большинства малоимущих доход происходит не ежедневно, а один или два раза в месяц, то есть бывают дни, когда на руках денег становится относительно много. Вот в этот момент и надо покупать мешок картошки.