А тут, мне кажется, важнее идея. Если ты написал на форуме "Хочу мод на грабеж корованов" - тебя заметят вряд ли, а если ты этот мод на корованы сделал, пусть кривой-косой и нейронкой - шансы уже больше. А дальше на этой идее сделают нормальный мод (или доработают уже существующий) те, кто этим занимается на регулярной основе.
В биологии то же самое. Так, долгое время существовало убеждение, что кровь качает только сердце, работая как насос, а артерии - просто трубы. А потом кто-то по банальным формулам прикинул, что в таком случае для проталкивания крови через капилляры давление должно быть таким, что толщина стенки артерии из условия прочности выходила больше метра.
Адиабатический нагрев лобовых поверхносте в сверхзвуковой авиации- это не моя теория, а данность из экспериментов, изложенная в учебниках.
Просто почитайте учебника по сверхзвуковым полётам сами.
Так в учебнике эта данность объясняется через МКТ - если очень грубо, то в системе отсчёта самолёта средняя скорость молекул выше, т.е. выше и температура.
Но вы утверждаете, что МКТ не верна. Отлично. Объясните эту данность своей теорией. Пока же из вашей теории следует, что нагрева быть не должно - значит, неверна ваша теория.
А теперь попробуйте изложить полную картину. Вот у нас на полосе стоит самолёт, вокруг него - воздух. Вот мы даже не включая двигатели разогнали катапультой до 2М, а потом тормозом затормозили.
Почему передняя кромка крыла после остановки стала горячей? Ведь как только самолёт остановился - по вашей теории должно произойти адиабатическое расширение, и передняя кромка остынет обратно.
И что такое вообще "стала горячей"? Чем именно этот самолёт (его молекулы) отличается от такого же самолёта, который мы не трогали?
Не оч понятна логика, простите. Как только водитель нажал на тормоз - он отключил FSD и взял управление машиной на себя. Соответственно, он машину и остановил.
То есть у вас появилась своя теория электромагнетизма, в которой резина взаимодействует с ЭМ-полем молекул. Но расчёт ни в рамках этой теории, ни в рамках общепринятой вы выполнить не можете.
Вот и выходит, что молекулы по СТГ по обшивке самолёта не стучат, а лишь медленно её прогревают проносящимся над металлом нагретым при адиабатическом сжатии газом.
Но при адиабатическом сжатии молекулы не могут ничего прогревать: вот самолёт "растолкал" молекулы, и они нагрелись вместе с самолётом. А потом молекула отдалилась от обшивки, произошло адиабатическое расширение, и она вместе с обшивкой остыла обратно. И если мы остановим самолёт, то есть прекратим поток молекул - он должен мгновенно остыть, но этого не происходит. То есть где-то в вашем объяснении дыра.
А мне это и не надо. Я и так знаю, что там должен получиться ноль. Поэтому, если в вашем расчёте получится не ноль - то это либо Нобелевка, либо ошибка в расчёте.
эти поля отталивания во внешнем слое газа уже поглотил
Резина не поглощает электромагнитное поле.
Либо, если вам так хочется, чтобы она поглощала - вам придётся в дополнение к СТГ придумать ещё и новую теорию электромагнетизма. А в рамках существующей модели ваша теория предсказывает отталкивание.
Что этого НЕТ (в любом варианте ответа), вы не знаете, так как такой эксперимент ВЫ НЕ ПРОВОДИЛИ!
Конечно, не проводил. Это же не я пытаюсь опровергнуть МКТ. Вы пытаетесь - вам и проводить. Покажите, что два объёма газа отталкиваются друг от друга, несмотря на отсутствие взаимодействия по МКТ - ведь именно это предсказывает ваша теория.
ничтожно малы в силу условия
Вы можете взять свою теорию и рассчитать эту величину. А, нет, не можете.
некие диполи с электромагнитным потенциалом в напряжённом состоянии
Тогда, получается, два резиновых шара, наполненные воздухом и помещенные рядом в вакууме, будут отталкиваться друг от друга - ведь резина не экранирует электромагнитное поле, что легко проверить, поместив в эти же шарики магниты. Но этого, как мы знаем, не происходит, значит, ваше объяснение неверно.
один из способов определения температуры- это о скорости истечения струи газа в вакуум
Спасибо за дополнение! Но это получается, скажем так, "одноразовое" измерение - ведь мы теряем часть измеряемого объекта, а характеристики остатка меняются.
И, опять же, измеряется не сама температура, а скорость истечения газов, которую мы пересчитываем в температуру, пользуясь МКТ. А потом составляем табличку - что если скорость такая-то, то высота столбика ртути такая-то, а давление такое-то, и всё это связано вот через такую зависимость. И обзываем всё это температурой :)
Не то чтобы неправильные, но они дают далеко не всю картину. Измеряется, как правило, характеристика при одноосном растяжении, а в раальных сложных конструкциях напряжения сложные, и там может быть по одной оси растяжение, а по другой сжатие. Поэтому придуманы несколько теорий эквивалентных напряжений, которые и позволяют сопоставить измеренное одноосное с реальным сложным.
Вы меряете геометрические параметры в тепловых процессах, называя это "температурой"
Нет. Мы измеряем температуру (меру нагретости тела) через измерение неких геометрических параметров, которые известным нам образом меняются при нагревании тела.
Точно так же как пружинные весы измеряют не непосредственно массу, а величину деформации пружины, крутильные - угол поворота стержня, а электронные - сопротивление тензорезистора. А дальше мы пересчитываем это в массу по известным зависимостям.
У модели по СТГ эти феномены объясняются лучше
Нет. Вы вообще никак не объясняете феномен температуры. Она у вас просто есть, а что это такое, в чём её физический смысл, чем именно горячий газ отличается от холодного - вы сказать не можете. То есть в МКТ объяснение простое: молекулы горячего газа в среднем движутся быстрее, чем молекулы холодного. Вы можете с этим сколько угодно спорить, но объяснение в МКТ есть. А в СТГ его нет, никакого. Повторю вопросы:
Какой физический принцип лежит в основе, скажем, газового термометра с точки зрения СТГ? Вот мы опустили колбу термометра в горячую воду. Почему через некоторое время стрелка меняет своё положение, какое именно физическое явление её двигает? Попробуйте объяснить это с точки зрения СТГ. И тогда, может быть, у вас и определение температуры родится.
Вы слишком высокого мнения о типовой аудитории Озона и ВБ.
А тут, мне кажется, важнее идея. Если ты написал на форуме "Хочу мод на грабеж корованов" - тебя заметят вряд ли, а если ты этот мод на корованы сделал, пусть кривой-косой и нейронкой - шансы уже больше. А дальше на этой идее сделают нормальный мод (или доработают уже существующий) те, кто этим занимается на регулярной основе.
В биологии то же самое. Так, долгое время существовало убеждение, что кровь качает только сердце, работая как насос, а артерии - просто трубы. А потом кто-то по банальным формулам прикинул, что в таком случае для проталкивания крови через капилляры давление должно быть таким, что толщина стенки артерии из условия прочности выходила больше метра.
Новые комменты придумывает тот, у кого старые плохие!
А старые посты, где они со звёздочками, считаются длящейся клеветой?
А глобус Чили будет не из шара, а из цилиндра!
Так в учебнике эта данность объясняется через МКТ - если очень грубо, то в системе отсчёта самолёта средняя скорость молекул выше, т.е. выше и температура.
Но вы утверждаете, что МКТ не верна. Отлично. Объясните эту данность своей теорией. Пока же из вашей теории следует, что нагрева быть не должно - значит, неверна ваша теория.
Для того, чтобы найти дыры в вашей теории, очевидно же.
И судя по тому, что ваша теория не может объяснить, почему нагрелся самолёт (и что такое "нагрелся") - дыра таки нашлась.
А теперь попробуйте изложить полную картину. Вот у нас на полосе стоит самолёт, вокруг него - воздух. Вот мы даже не включая двигатели разогнали катапультой до 2М, а потом тормозом затормозили.
Почему передняя кромка крыла после остановки стала горячей? Ведь как только самолёт остановился - по вашей теории должно произойти адиабатическое расширение, и передняя кромка остынет обратно.
И что такое вообще "стала горячей"? Чем именно этот самолёт (его молекулы) отличается от такого же самолёта, который мы не трогали?
Так он у вас везде неподвижен, у вас же стационарный газ.
Или - везде двигается, если смотреть в системе отсчёта самолёта.
Не оч понятна логика, простите. Как только водитель нажал на тормоз - он отключил FSD и взял управление машиной на себя. Соответственно, он машину и остановил.
То есть у вас появилась своя теория электромагнетизма, в которой резина взаимодействует с ЭМ-полем молекул. Но расчёт ни в рамках этой теории, ни в рамках общепринятой вы выполнить не можете.
Ну да ладно, фиг с ними с шарами, вернёмся к теме, с которой вы слились.
Но при адиабатическом сжатии молекулы не могут ничего прогревать: вот самолёт "растолкал" молекулы, и они нагрелись вместе с самолётом. А потом молекула отдалилась от обшивки, произошло адиабатическое расширение, и она вместе с обшивкой остыла обратно. И если мы остановим самолёт, то есть прекратим поток молекул - он должен мгновенно остыть, но этого не происходит. То есть где-то в вашем объяснении дыра.
Ну так в этом и вопрос - кто остановил машину в полосе, FSD или водитель.
А мне это и не надо. Я и так знаю, что там должен получиться ноль. Поэтому, если в вашем расчёте получится не ноль - то это либо Нобелевка, либо ошибка в расчёте.
Есть, правда, один нюанс - расчёт вы не сделаете.
Ну вот и подтвердите это расчётами. Возьмите Теорию поля Ландавшица и посчитайте.
Ну вот и повторите расчёт, только на этот раз для двух скоплений молекул внутри резиновых шаров.
Резина не поглощает электромагнитное поле.
Либо, если вам так хочется, чтобы она поглощала - вам придётся в дополнение к СТГ придумать ещё и новую теорию электромагнетизма. А в рамках существующей модели ваша теория предсказывает отталкивание.
Конечно, не проводил. Это же не я пытаюсь опровергнуть МКТ. Вы пытаетесь - вам и проводить. Покажите, что два объёма газа отталкиваются друг от друга, несмотря на отсутствие взаимодействия по МКТ - ведь именно это предсказывает ваша теория.
Вы можете взять свою теорию и рассчитать эту величину. А, нет, не можете.
Тогда, получается, два резиновых шара, наполненные воздухом и помещенные рядом в вакууме, будут отталкиваться друг от друга - ведь резина не экранирует электромагнитное поле, что легко проверить, поместив в эти же шарики магниты. Но этого, как мы знаем, не происходит, значит, ваше объяснение неверно.
Спасибо за дополнение!
Но это получается, скажем так, "одноразовое" измерение - ведь мы теряем часть измеряемого объекта, а характеристики остатка меняются.
И, опять же, измеряется не сама температура, а скорость истечения газов, которую мы пересчитываем в температуру, пользуясь МКТ. А потом составляем табличку - что если скорость такая-то, то высота столбика ртути такая-то, а давление такое-то, и всё это связано вот через такую зависимость. И обзываем всё это температурой :)
А где энергия в СТГ?
Не то чтобы неправильные, но они дают далеко не всю картину. Измеряется, как правило, характеристика при одноосном растяжении, а в раальных сложных конструкциях напряжения сложные, и там может быть по одной оси растяжение, а по другой сжатие. Поэтому придуманы несколько теорий эквивалентных напряжений, которые и позволяют сопоставить измеренное одноосное с реальным сложным.
Нет. Мы измеряем температуру (меру нагретости тела) через измерение неких геометрических параметров, которые известным нам образом меняются при нагревании тела.
Точно так же как пружинные весы измеряют не непосредственно массу, а величину деформации пружины, крутильные - угол поворота стержня, а электронные - сопротивление тензорезистора. А дальше мы пересчитываем это в массу по известным зависимостям.
Нет. Вы вообще никак не объясняете феномен температуры. Она у вас просто есть, а что это такое, в чём её физический смысл, чем именно горячий газ отличается от холодного - вы сказать не можете.
То есть в МКТ объяснение простое: молекулы горячего газа в среднем движутся быстрее, чем молекулы холодного. Вы можете с этим сколько угодно спорить, но объяснение в МКТ есть. А в СТГ его нет, никакого. Повторю вопросы:
Какой физический принцип лежит в основе, скажем, газового термометра с точки зрения СТГ? Вот мы опустили колбу термометра в горячую воду. Почему через некоторое время стрелка меняет своё положение, какое именно физическое явление её двигает? Попробуйте объяснить это с точки зрения СТГ. И тогда, может быть, у вас и определение температуры родится.