>> Потрясающее количество людей слушает вашу музыку вконтакте, а вы об этом не знаете.
Чаще всего те, кто реально слушают включают в свой плейлист. Можно делать поиск по собственным композициям и смотреть на чьё имя они записаны. Попросите какого-нибудь знакомого написать скрипт, который будет это парсить автоматически и получите изрядную прибавку к своей пользовательской базе и возможность приглашать на встречи всех, кто засветился таким образом.
Например меня во вконтакте выцепили две группы, которые я к себе в лист добавлял «Нейромонах Феофан» и «Магиланово облако». Сейчас у меня нет времени, от слова совсем, но они регулярно кидаются в меня приглашениями и рано или поздно я пойду к ним на концерт.
Блин! Какая интересная задача была! Прям руки чешутся натравить на неё свои алгоритмы. Если времени наскребётся, сначала её помучаю, а потом уже посмотрю что в этом году придумали.
Тоже пару лет назад, когда только начал изучать нейронные сети поставил сетку из 240 нейронов изучать фотку моей девушки. Уходили на работу и поставил её на 8 часов учиться. Возвращаемся, а на неё с экрана смотрит она только примерно такая как на тех картинках из статьи. В общем она на меня посмотрела немного очумевши и попросила больше так не делать. :)
Ну на самом деле пульс не обязателен, но конечно нужен. Михаилом Алшибая в своё время читал хорошую лекцию по гармоническим колебаниям в сердце. Если коротко, то сердце и вся остальная кровеносная система коэволюционировали так чтобы оптимальный ламинарный ток крови достигался именно при определённой частоте и силе колебаний. Можно, конечно, и при постоянном давлении гонять, но тогда всякие тромбозы, недостаточное кровоснабжение в разных неожиданных местах. Если у тебя сердце умерло тут, конечно, не до изысков, но если бы оно колебалось правильно жить тебе было бы лучше.
У наших такие же наушники в комплет экипировки «Ратник» входят, на сколько я помню. Вероятно скоро это станет просто отраслевым стандартом. Хотя в той же французской FELIN наушники на костной проводимости есть, а активного шумоподавления нет.
Ну для этого не обязательная прямая демократия. Гораздо лучше это было реализовано в Древнем Риме. Населенияе избирало прямым голосованием трибунов, их там штук 10 было, по округам избирались. Трибун не имел административной власти и ничем не управлял. Единственная его функция, он мог наложить вето на любое решение любого чиновника, вплоть до решения сената, и оно мгновенно считалось анулированным. А чтобы механизм меньше сбоил другой народный трибун мог наложить вето на вето. Что частенько и случалось если один из трибунов начинал себя вести косячно.
1) Правильно ли я понимаю, что в условиях тотальной роботизации при социализме всё срасталось само собой, потому что общественная собственность на средства производства, а вот роботизации в капитализме приводит к адскому аду и обнищанию всех, кроме сверхузкого класса роботопромышленников и все, и многочисленные эксперименты с БОД и обсуждения на эту тему, это всего лишь отработка того, как в капитализме будет организована система пособий по безработице?
2) Какую долю денег раздавать с вертолёта в качестве пособия/БОД решать будут, я надеюсь, не те же самые капиталисты, и уж точно не выбранные демократическим голосованием получателей пособий. Тогда кто? Вот этот вопрос явно интереснее будет, чем опыты с БОД, явно ничего не говорящие если их длительность меньше хотя бы полутора-двух поколений.
>> Если не осознаётся, почему, то и продолжать разговор смысла нет.
И опять вы отчасти правы. Судя по всему прежде чем с людьми разговаривать вам стоит сначала с википедией поговорить «Схемы вертолётов#Одновинтовые схемы с реактивным принципом вращения лопастей»:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%85%D0%B5%D0%BC%D1%8B_%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%91%D1%82%D0%BE%D0%B2#.D0.9E.D0.B4.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D0.B8.D0.BD.D1.82.D0.BE.D0.B2.D1.8B.D0.B5_.D1.81.D1.85.D0.B5.D0.BC.D1.8B_.D1.81_.D1.80.D0.B5.D0.B0.D0.BA.D1.82.D0.B8.D0.B2.D0.BD.D1.8B.D0.BC_.D0.BF.D1.80.D0.B8.D0.BD.D1.86.D0.B8.D0.BF.D0.BE.D0.BC_.D0.B2.D1.80.D0.B0.D1.89.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D1.8F_.D0.BB.D0.BE.D0.BF.D0.B0.D1.81.D1.82.D0.B5.D0.B9
А ещё с ютубом можно поговорить по запросу «сверхлёгкие вертолёты», а потом уже возвращайтесь.
Рискну поспорить, не на много только для больших винтов, у более мелких запросто может быть оптимум и в два раза от скорости скольжения.
http://chekhov-air.narod.ru/IndexFiles/ris3.gif
обычно предельная тяга движка отличается от крейсерской процентов на 15-25, при вооружении такими двигателями такие агрегаты придётся экипировать здоровыми, почти вертолётными винтами движками и да, всё будет плохо.
Но если мы сравниваем сейчас с квадрокоптерами то открываается два интересных способа решать проблему.
1) Асинхронные электродвигатели могут иметь гораздо большие диапазоны мощности на короткое время с очень хорошей управляемостью этой мощностью. Так что если установка электрическая или гибридная аппарат может при первоначальном отрыве просто на короткое время врубать на движке тягу X4 и взлетать со сравнительно маленьким винтом работающим в нездоровом режиме, после чего уже штатно лететь по самолётному. А с хорошим движком, как известно, и табуретка летает.
Пример движка, который я недавно разгладывал, сделанного конторой делающей движки для авиации:
http://electrotransport.ru/ussr/index.php?PHPSESSID=cguh7vtu1r8fma40jfucjgc5e0&topic=25059.18
При весе 13 кг (предназначен для максискутера) и штатной мощности 10КВт и максимальной 20КВт энтузиасты прикручивают к нему водяное охлаждение и на время набора скорости вполне нормально получают от него 50.
2) Этот вариант мне нравится ещё больше и пригоден для больших аппаратов. Ставим на концевиках винтов ракетные движки, как на сверхлёгких вертолётах делают. Технология отработана ещё где-то в 70-80-ых. Эти ракетные движки опять же дают винту нездоровую тягу но только на этапах взлёта и посадки. Всё остальное время летим по самолётному. Движки такие просты в конструкции, и не весят почти ничего, в отличии от монстров со второго рисунка.
Поясню, если вас устраивает официальная я совершенно не собираюсь вас в чём-то убеждать или доказывать. Я не телевизор. Я всего лишь предлагаю подумать своей головой. Самому поискать схемы зданий, самому посмотреть на фотографии, самому посмотреть траектории, самому позадаваться вопросами. И то только при условии, что есть желание думать…
Когда-то я сам внимательно посмотрел и внимательно подумал, и я просто показываю вам куда я смотрел.
Я смотрел на не разбившиеся стёкла. Ладно, само здание удар крыла выдержит, в конце концов, крыло лёгкое, всего тонн 6 весит, но стекла то в окнах его как выдержали? Из какого титаниума они сделаны? Я почему и предложил посмотреть на фотки с бушем, там эти стёкла хорошо видны и опознаются. На множестве фоток до обрушения, включая и до подъезда пожарных, хорошо видны выстоявшие стёкла там, куда должен был ударить киль.
Ладно больше полуметра кирпича многое может выдержать, но я задумался, а почему облицовочный материал не разбит? Здание кирпичное, облицовано всякой фигнёй. Всё-таки не бумажный самолётик в неё влетел.
Или вот, например, по официальной версии самолёт алюминиевый и он сгорел без остатка. Допустим. Но двигатели то, они же не из алюминия, они из жаропрочной стали, которая не то что не горит, в домне не расплавится. Каждый движок весит 4 тонны и имеет размеры 2x3 метра. По официальной версии они тоже сгорели. Серьёзно?
Или вот вы говорите, что Пентагон совсем не так строился как фанерные домики из стали и стекла. Абсолютно согласен. Но тогда скажите какая деталь самолёта пробила навылет три здания пентогона насквозь и выпала в один из внутренних двориков через малюсенькую двухметровую дырку? Вот траектория:
http://911review.org/images/aerial16.jpg
Вот вид под углом:
http://www.wanttoknow.nl/wp-content/uploads/normal_Pentagon-damage-from-above.jpg
При желании интернет полон фоток выходного отверстия.
Слабо назвать что могло профигачить эту дыру сквозь примерно 6 внешних стен и неизвестно сколько внутренних и не разрушиться в процессе? Уж точно не двигатель, он хоть и не горит, но состоит при этом из кучи маленьких и не очень прочных лопаток.
Я не утверждаю, что это именно противокорабельная ракета, хотя в ней такая деталь как раз есть, это кинетическая головка. Может это и что-то другое было. Мои собственные рассчёты показывают, что объект имел размеры раза в полтора раза больше. Мне просто довольно смешно каждый раз когда мне пытаются рассказать, что это был боинг.
Но подчеркну, если вы для себя все эти нестыковки как-то объясняете, и они не вызывают у вас желания самому подумать и самому внимательно посмотреть не чертежи, поискать записи с видеокамер, которых натыкано вокруг пентагона было, то это исключительно ваше добровольное дело. Если уж на то пошло мы с вами даже не в США живём.
Потому как именно после таких изысканий и самостоятельного сбора информации у таких как я самооценка падает, а IQ снижается. Хотите быть правильным и с высокой самооценкой? Не ищите фотографий Пентагона в высоком разрешении. И не верьте Сноудену, ваша поисковая активность никем не фиксируется.
Самолёт попавший в ВТЦ обломками крыльев пробил здание навылет. Это на видео очень хорошо видно. Теперь смотрим на официальное фото американского президента:
http://gfx.aftonbladet-cdn.se/image/13604450/800/normal/59bf5cabee9a5/11s85-pentagon1-490__mngl_20110911ab5x019,nyh_1.indd_9868.jpg
Обратите внимание на окна справа от президента между ним и краном.
А теперь смотрим на то как выглядело здание до обрушения:
http://www.videoproduce.cz/images/iPentagon_mage001.jpg
Для самопроверки расстояния между окнами примерно 3 метра (90 окон на фасаде 281 метр), размеры обрушения 19 метров. размеры боинга — 38. Посмотрите внимательно на те места где должны были быть крылья самолёта и его 9-метровый киль. Стёкла не выбиты, облицовочная плитка не поцарапана. Для контроля можете ещё раз свериться с официальным фото президента США.
А вот это через небольшое время после удара, ещё пожарные набежать не успели.
http://i24.photobucket.com/albums/c31/scoobadler/earlyPentagonC_zps16c77315.jpg
Видите 38-метровый самолёт видите на фотографии? И я не вижу. А он есть. :)
Это потому, что у меня уровень IQ пониженый, и самооценка. :)
P.S. Телевизор не смотрю с 1994-ого года. И вам не советую.
Среди англосаксов вообще принято клеймить глупцами тех, кто не верит официальной пропаганде, и всегда в любом примере, где приводятся глупые теории заговоров (а статьи или исследования выходят в США очень очень часто, например), всегда среди 3-4 явно глупых встречается какая-то «теория заговора», которая на самом деле абсолютно правильный факт.
Не стоит обращать так много внимания на эту англо-саксонскую специфику. Как правило любой человек, который под давлением этой пропаганды не был с детства легко видит, ради дискредитации какой именно реальной истории выпускается очередное «исследование».
А когда очередное рассекречивание документов показывает, что за Хемингуэем действительно следили, прошло уже много времени, и всё новых и новых людей называют психами или даже запирают в психушку, за какую-нибудь очередную новую «теорию заговора».
Кстати, кто из присутствующих может объяснить куда делись двигатели Боинга врезавшегося в Пентагон? И почему там, где они должны были удариться в стену даже краска не очень-то поцарапана? Ах не можете? Ну тогда мы уже выезжаем за вами — у вас понижено IQ и самооценка. :\
Проблема в том, что продовольственная безопасность именно потому и называется безопасностью, что предназначена обезопасить от атак. А защищать от атак никак не мешая демпинговать и давить атакующему это такое расстройство головы, и его лечить надо.
И ладно бы перед нами не было многочисленных примеров, но у нас же они есть! Чего стоят одни только американские бройлеры, продававшиеся в Россию с субсидиями (а порой и вообще бесплатно) пока не удалось всю нашу птицевую промышленность уморить или подсадить на импортируемые яйца. Тот же Новосибирск ещё в начале перестройки курами и яйцами снабжал все соседние области вокруг себя.
Вы же не можете прямо и честно заявить, что отказываетесь от культур производства корпорации Монсанта, потому что не хотите попасть от них в рабскую зависимость. Такое напрямую запрещено правилами ВТО и нещадно штрафуется. Вот и приходится придумывать какие-то отмазки и ограничения, которые бъют в том числе и по своим производителям.
Забавная история была на этот счёт с одним фермером, он у Монсанты посевной материал не закупал. Просто купил в магазине сою, вырастил и стал травить гербицидами. Просто из-за перекрёстного опыления в купленом мешке оказалось некоторое количество сои с Монсантовскими генами, и при этом способной дать потомство (в отличии от патентованой монсанты, которая в распостраняемом поколении бесплодна). В результате всего за несколько поколений он получил сорт, котоырй всем лучше и имел монсантовскую защиту от гербицидов.
Этого умника Монсанта засудила за нарушение патента и договоров об использовании их материалов, даже не смотря на то, что никаких договоров он не подписывал, а все материалы купил в с продовольственном магазине.
На «Стоимости Жизни» где тоже были электронные деньги, и 520 игроков, товарищ Декстер ломанул мастерскую систему, правда не через буквальный взлом компьютеров, а через социоинженерию. Мастера были чрезвычайно расстроены таким маневром игрока, хотя формально правил он не нарушил, и значительного ущерба системе не нанёс.
На играх такое не принято, но регулярно случается. И особенно часто случается с системами имеющими неоправданно высокий уровень виртуализации, с магией, например.
Кстати, Вайцзы красующийся тут на фотке, в своё время делал доклад о том, как он такой второй уровень связанности на игре сделал безо всякой виртуальности с помощью банально мастерской анонимной почты с номерными абонентскими ящиками. Люди из разных организаций смогли надёжно общаться не палясь и это резко усилило игру всяких тайных обществ и самых разнообразных шпионов.
Игра была по карибам во времена пиратов, так что ничто, казалось бы, не предвещало.
Тема для большущего семинара, у меня даже продуманный план игры на этот счёт лежит. Сеттинг что-то типа Анклавов в котором жители жопы мира физически проникнуть в пузырь не могут, но из жителей анклава моделируются только те, которые хлеб свой добывают снаружи. При этом в виртуальности никакого барьера непробиваемого нет.
Проблема в том, что идей всегда много, а исполнителей всегда мало. Значит надо самому. И вот сижу я такой сам и думаю, на что потратить время, на моделирование искуственного интеллекта, или посидеть над глубокими нейросетями и позаниматься этого же самого ИИ созданием. Конечно игра реалистичнее, скажем уж откровенно…
Согласен полностью, поэтому и говорил, что если во что-то такое втягиваться нужно начинать в ноябре и желательно к февралю иметь итоговую версию, а не позже марта оттестировать её на том же оборудовании, которое будет использоваться на полигоне. Иначе накладками смоет. Сам делал игры с техничкой на полигоне неоднократно, знаем плавали.
Вообще, конечно, если делать игру на 50 человек без командных заявок реальная виртуальность скорее всего лишняя — будет отвлекать людей от социально-политического и взаимодействия друг с другом в область фоновой деятельности, что для напряжённой игры минус. Это скорее инструмент для игры 150-250 с микрокомандами и профессиональными ролями в них. Элемент виртуальности снимается тем, что некоторые виды деятельности полностью уходят в вирт и вместо PvE игроки занимаются там почти неприрывным PvP. Тогда для игрока девайс станет не переусложнённой имитацией, а новым способом делать то, что раньше было просто недоступно. Взаимодействие сейчас на готовых библиотеках очень легко поднять, кстати.
Тут важно, что появляется новый пласт связанности на полигоне. Ты можешь взаимодействовать и быть вовлечённым с игроками, расположенными в другом конце полигона в рамках других команд и групп. Если политическая связанность примерно такая же как связанность для вооружённого нападения, то тут возникает ситуация, когда появляются игроки, с которыми ты можешь провзаимодействовать в реале, но не иметь доступа к их ключевому ресурсу, расположенному в вирте и ещё интереснее обратная ситуация, когда ты взаимодействуешь с игроком, которого не можешь физически пойти и пристрелить. Вплоть до того, что он вообще по удалёнке сидит, и он не один такой дельфин, а таких может быть 100 человек при том что на полигоне тоже примерно 100.
Предлагал ребятам подумать на счёт виртуальной реальности на Unity с GoogleCardboard но они решили не связываться с рискованным нововведением. На одной из следующих игр по киберпанку, надеюсь, что-то такое, я думаю, будет совершенно неизбежно. :)
Чаще всего те, кто реально слушают включают в свой плейлист. Можно делать поиск по собственным композициям и смотреть на чьё имя они записаны. Попросите какого-нибудь знакомого написать скрипт, который будет это парсить автоматически и получите изрядную прибавку к своей пользовательской базе и возможность приглашать на встречи всех, кто засветился таким образом.
Например меня во вконтакте выцепили две группы, которые я к себе в лист добавлял «Нейромонах Феофан» и «Магиланово облако». Сейчас у меня нет времени, от слова совсем, но они регулярно кидаются в меня приглашениями и рано или поздно я пойду к ним на концерт.
2) Какую долю денег раздавать с вертолёта в качестве пособия/БОД решать будут, я надеюсь, не те же самые капиталисты, и уж точно не выбранные демократическим голосованием получателей пособий. Тогда кто? Вот этот вопрос явно интереснее будет, чем опыты с БОД, явно ничего не говорящие если их длительность меньше хотя бы полутора-двух поколений.
И опять вы отчасти правы. Судя по всему прежде чем с людьми разговаривать вам стоит сначала с википедией поговорить «Схемы вертолётов#Одновинтовые схемы с реактивным принципом вращения лопастей»:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%85%D0%B5%D0%BC%D1%8B_%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%91%D1%82%D0%BE%D0%B2#.D0.9E.D0.B4.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D0.B8.D0.BD.D1.82.D0.BE.D0.B2.D1.8B.D0.B5_.D1.81.D1.85.D0.B5.D0.BC.D1.8B_.D1.81_.D1.80.D0.B5.D0.B0.D0.BA.D1.82.D0.B8.D0.B2.D0.BD.D1.8B.D0.BC_.D0.BF.D1.80.D0.B8.D0.BD.D1.86.D0.B8.D0.BF.D0.BE.D0.BC_.D0.B2.D1.80.D0.B0.D1.89.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D1.8F_.D0.BB.D0.BE.D0.BF.D0.B0.D1.81.D1.82.D0.B5.D0.B9
А ещё с ютубом можно поговорить по запросу «сверхлёгкие вертолёты», а потом уже возвращайтесь.
http://chekhov-air.narod.ru/IndexFiles/ris3.gif
обычно предельная тяга движка отличается от крейсерской процентов на 15-25, при вооружении такими двигателями такие агрегаты придётся экипировать здоровыми, почти вертолётными винтами движками и да, всё будет плохо.
Но если мы сравниваем сейчас с квадрокоптерами то открываается два интересных способа решать проблему.
1) Асинхронные электродвигатели могут иметь гораздо большие диапазоны мощности на короткое время с очень хорошей управляемостью этой мощностью. Так что если установка электрическая или гибридная аппарат может при первоначальном отрыве просто на короткое время врубать на движке тягу X4 и взлетать со сравнительно маленьким винтом работающим в нездоровом режиме, после чего уже штатно лететь по самолётному. А с хорошим движком, как известно, и табуретка летает.
Пример движка, который я недавно разгладывал, сделанного конторой делающей движки для авиации:
http://electrotransport.ru/ussr/index.php?PHPSESSID=cguh7vtu1r8fma40jfucjgc5e0&topic=25059.18
При весе 13 кг (предназначен для максискутера) и штатной мощности 10КВт и максимальной 20КВт энтузиасты прикручивают к нему водяное охлаждение и на время набора скорости вполне нормально получают от него 50.
2) Этот вариант мне нравится ещё больше и пригоден для больших аппаратов. Ставим на концевиках винтов ракетные движки, как на сверхлёгких вертолётах делают. Технология отработана ещё где-то в 70-80-ых. Эти ракетные движки опять же дают винту нездоровую тягу но только на этапах взлёта и посадки. Всё остальное время летим по самолётному. Движки такие просты в конструкции, и не весят почти ничего, в отличии от монстров со второго рисунка.
Когда-то я сам внимательно посмотрел и внимательно подумал, и я просто показываю вам куда я смотрел.
Я смотрел на не разбившиеся стёкла. Ладно, само здание удар крыла выдержит, в конце концов, крыло лёгкое, всего тонн 6 весит, но стекла то в окнах его как выдержали? Из какого титаниума они сделаны? Я почему и предложил посмотреть на фотки с бушем, там эти стёкла хорошо видны и опознаются. На множестве фоток до обрушения, включая и до подъезда пожарных, хорошо видны выстоявшие стёкла там, куда должен был ударить киль.
Ладно больше полуметра кирпича многое может выдержать, но я задумался, а почему облицовочный материал не разбит? Здание кирпичное, облицовано всякой фигнёй. Всё-таки не бумажный самолётик в неё влетел.
Или вот, например, по официальной версии самолёт алюминиевый и он сгорел без остатка. Допустим. Но двигатели то, они же не из алюминия, они из жаропрочной стали, которая не то что не горит, в домне не расплавится. Каждый движок весит 4 тонны и имеет размеры 2x3 метра. По официальной версии они тоже сгорели. Серьёзно?
Или вот вы говорите, что Пентагон совсем не так строился как фанерные домики из стали и стекла. Абсолютно согласен. Но тогда скажите какая деталь самолёта пробила навылет три здания пентогона насквозь и выпала в один из внутренних двориков через малюсенькую двухметровую дырку? Вот траектория:
http://911review.org/images/aerial16.jpg
Вот вид под углом:
http://www.wanttoknow.nl/wp-content/uploads/normal_Pentagon-damage-from-above.jpg
При желании интернет полон фоток выходного отверстия.
Слабо назвать что могло профигачить эту дыру сквозь примерно 6 внешних стен и неизвестно сколько внутренних и не разрушиться в процессе? Уж точно не двигатель, он хоть и не горит, но состоит при этом из кучи маленьких и не очень прочных лопаток.
Я не утверждаю, что это именно противокорабельная ракета, хотя в ней такая деталь как раз есть, это кинетическая головка. Может это и что-то другое было. Мои собственные рассчёты показывают, что объект имел размеры раза в полтора раза больше. Мне просто довольно смешно каждый раз когда мне пытаются рассказать, что это был боинг.
Но подчеркну, если вы для себя все эти нестыковки как-то объясняете, и они не вызывают у вас желания самому подумать и самому внимательно посмотреть не чертежи, поискать записи с видеокамер, которых натыкано вокруг пентагона было, то это исключительно ваше добровольное дело. Если уж на то пошло мы с вами даже не в США живём.
Потому как именно после таких изысканий и самостоятельного сбора информации у таких как я самооценка падает, а IQ снижается. Хотите быть правильным и с высокой самооценкой? Не ищите фотографий Пентагона в высоком разрешении. И не верьте Сноудену, ваша поисковая активность никем не фиксируется.
http://gfx.aftonbladet-cdn.se/image/13604450/800/normal/59bf5cabee9a5/11s85-pentagon1-490__mngl_20110911ab5x019,nyh_1.indd_9868.jpg
Обратите внимание на окна справа от президента между ним и краном.
А теперь смотрим на то как выглядело здание до обрушения:
http://www.videoproduce.cz/images/iPentagon_mage001.jpg
Для самопроверки расстояния между окнами примерно 3 метра (90 окон на фасаде 281 метр), размеры обрушения 19 метров. размеры боинга — 38. Посмотрите внимательно на те места где должны были быть крылья самолёта и его 9-метровый киль. Стёкла не выбиты, облицовочная плитка не поцарапана. Для контроля можете ещё раз свериться с официальным фото президента США.
А вот это через небольшое время после удара, ещё пожарные набежать не успели.
http://i24.photobucket.com/albums/c31/scoobadler/earlyPentagonC_zps16c77315.jpg
Видите 38-метровый самолёт видите на фотографии? И я не вижу. А он есть. :)
Это потому, что у меня уровень IQ пониженый, и самооценка. :)
P.S. Телевизор не смотрю с 1994-ого года. И вам не советую.
Не стоит обращать так много внимания на эту англо-саксонскую специфику. Как правило любой человек, который под давлением этой пропаганды не был с детства легко видит, ради дискредитации какой именно реальной истории выпускается очередное «исследование».
А когда очередное рассекречивание документов показывает, что за Хемингуэем действительно следили, прошло уже много времени, и всё новых и новых людей называют психами или даже запирают в психушку, за какую-нибудь очередную новую «теорию заговора».
Кстати, кто из присутствующих может объяснить куда делись двигатели Боинга врезавшегося в Пентагон? И почему там, где они должны были удариться в стену даже краска не очень-то поцарапана? Ах не можете? Ну тогда мы уже выезжаем за вами — у вас понижено IQ и самооценка. :\
И ладно бы перед нами не было многочисленных примеров, но у нас же они есть! Чего стоят одни только американские бройлеры, продававшиеся в Россию с субсидиями (а порой и вообще бесплатно) пока не удалось всю нашу птицевую промышленность уморить или подсадить на импортируемые яйца. Тот же Новосибирск ещё в начале перестройки курами и яйцами снабжал все соседние области вокруг себя.
Ничему, блин, людей, жизнь не учит…
Забавная история была на этот счёт с одним фермером, он у Монсанты посевной материал не закупал. Просто купил в магазине сою, вырастил и стал травить гербицидами. Просто из-за перекрёстного опыления в купленом мешке оказалось некоторое количество сои с Монсантовскими генами, и при этом способной дать потомство (в отличии от патентованой монсанты, которая в распостраняемом поколении бесплодна). В результате всего за несколько поколений он получил сорт, котоырй всем лучше и имел монсантовскую защиту от гербицидов.
Этого умника Монсанта засудила за нарушение патента и договоров об использовании их материалов, даже не смотря на то, что никаких договоров он не подписывал, а все материалы купил в с продовольственном магазине.
На играх такое не принято, но регулярно случается. И особенно часто случается с системами имеющими неоправданно высокий уровень виртуализации, с магией, например.
Игра была по карибам во времена пиратов, так что ничто, казалось бы, не предвещало.
Проблема в том, что идей всегда много, а исполнителей всегда мало. Значит надо самому. И вот сижу я такой сам и думаю, на что потратить время, на моделирование искуственного интеллекта, или посидеть над глубокими нейросетями и позаниматься этого же самого ИИ созданием. Конечно игра реалистичнее, скажем уж откровенно…
Вообще, конечно, если делать игру на 50 человек без командных заявок реальная виртуальность скорее всего лишняя — будет отвлекать людей от социально-политического и взаимодействия друг с другом в область фоновой деятельности, что для напряжённой игры минус. Это скорее инструмент для игры 150-250 с микрокомандами и профессиональными ролями в них. Элемент виртуальности снимается тем, что некоторые виды деятельности полностью уходят в вирт и вместо PvE игроки занимаются там почти неприрывным PvP. Тогда для игрока девайс станет не переусложнённой имитацией, а новым способом делать то, что раньше было просто недоступно. Взаимодействие сейчас на готовых библиотеках очень легко поднять, кстати.
Тут важно, что появляется новый пласт связанности на полигоне. Ты можешь взаимодействовать и быть вовлечённым с игроками, расположенными в другом конце полигона в рамках других команд и групп. Если политическая связанность примерно такая же как связанность для вооружённого нападения, то тут возникает ситуация, когда появляются игроки, с которыми ты можешь провзаимодействовать в реале, но не иметь доступа к их ключевому ресурсу, расположенному в вирте и ещё интереснее обратная ситуация, когда ты взаимодействуешь с игроком, которого не можешь физически пойти и пристрелить. Вплоть до того, что он вообще по удалёнке сидит, и он не один такой дельфин, а таких может быть 100 человек при том что на полигоне тоже примерно 100.