Ну, вообще-то в хорошо спроектированной системе да, гопота может заменить человека. Но по факту бывает иначе, в плохо спроектированных системах, где человек в силу своей человечности вывозит то, что протокол не вывозит, заменяют этого человека на гопоту, которая может делать не все, что делает человек, а все, что дозволяет протокол.
Система имеется в виду социальная.
То есть общество, где замена людей на эти машины бывает достаточно приличной (но менее эффективной, чем живые люди), - возможно.
В Британии таки нет. Это монархия с законами по части того, что можно говорить на монарха и семью, это раз. Два, законы про разную раскачивающую речь там тоже есть. Включая даже уголовку.
С Россией это не сравнимо сейчас. Лет 20 назад было лучше, но сравнимо. А еще через 20 лет может быть совершенно одинаково. Нет абсолютно устойчивых систем.
Дело только в том, что для продажи и рапространения программ их участие не нужно. Искусственно создавая его необходимость, они занимаются мошенничеством. Как Джон Лоу или кто-то подобный.
И в принципе время ощущается так, будто приобретенный около 20-х и 30-х годов иммунитет от такого наконец выветрился полностью. Даже по законам, даже по американским, наверное, можно было бы их натянуть - но никто по-настоящему не понимает, за что и зачем.
Мне 6 лет назад говорили про Телеграм, что его удобство - это оружие. Удобные вещи стоят дорого, и речь не только о тестировании юя и исследованиях. Дело еще в том, что удобные вещи генерируют бОльшую нагрузку на ту же прибыль. Поэтому Телеграм точно чья-то разведывательная затея.
А еще в удобных вещах нельзя продать обход неудобств, так или иначе, тем или иным сторонам. Рекламу, рекомендации.
Короче, просто такое время. В этом сравнении Фэйсбук пугает меньше, чем все удобное.
В первую очередь даже и 4К непонятно зачем нужно. 1920 на 1080 - уже чуть многовато на 11 дюймов диагонали лаптопа. Оптимальный размер точки - это самая маленькая точка, которую хочется видеть.
Еще меня удручают соотношения сторон. Вся эта пурга про лист А4 не очень полезна, когда дисплей - это не лист А4, это пространство, где отображается много разных вещей одновременно.
Кстати, мне кажется, современный возврат к однооконной (в крайнем случае два окна слева и справа) работе с чем угодно как норме есть результат дурацкого типового соотношения сторон не меньше, чем влияния мобилок.
У 4:3 или 5:4 соотношения сторон есть 4 точки притяжения. У 16:9 их уже по сути 2, слева и справа. Поэтому в первом имеет смысл пользоваться плавающими окнами как, хм, плавающими окнами, а во втором даже обыватели начинают хотеть тайлинга.
"В том числе" - да только с этим, для всего остального были конкретные неприятные статьи, а для любителей советской конституции/законов приходилось изобретать вялотекущую шизофрению, жалобы прохожих на хулиганство, искать, что они там несанкционированно сделали, и т.д.. Поначалу советское государство о них без иронии запнулось, потому что собственные законы пыталось хотя бы для формы соблюдать. Но дальше было легче, а еще дальше совсем легче.
Ну, скажем, передаточная характеристика может отличаться у разной аппаратуры в разную сторону, но тут вопрос, а как господин аудиофил знает, что там лучше, а что нет? Он же все слышит через разную аппаратуру.
В тех случаях, когда господин аудиофил еще и господин музыкант и может быть даже господин композитор, я еще могу понять. Но такие обычно в "ширину сцены" не лезут, а просто говорят, что им приятнее звучание физических инструментов, например. Или не говорят, а относятся к разному инструментарию просто как к разному инструментарию.
Да и российское государство бабки считать умеет. В рамках своей модели существования. Как и любая мегакорпорация.
Поэтому нет. Это все равно, что какие-то биржевые показатели усреднять, потому что там большинство - инвесторы с опытом.
Мы не знаем, что с ними на следующей стадии будет, с этими корпорациями. Вон в империи Минь в энном году бахнул пороховой завод, и она начала разваливаться. Одно событие.
На таких, что с четырехдневкой или частичной занятостью, скажем, в двух местах, - у человека больше выбора. Или хотя бы 2 днями, а не 1, на собственные дела. Выбор повышает переговорную силу, и время на собственные дела тоже.
Они считают, что это плохо, потому что в их понимании экономика - это как соковыжималка, и переговорная сила выжимаемой стороны тем лучше, чем лучше выжимается.
Они иначе вообще не представляют дел. Это такая концентрированная саранча. Они думают, что разрушение ими механизма изнутри - это его нормальная работа.
Они в принципе не понимают, что то, что они, саранча, едят, - это кто-то посадил и вырастил. А эффективность рабочей недели и как трудовые ресурсы прикладываются к здоровью экономики - это про сажать и растить.
Поэтому не понимают и пользу более равномерной занятости и выбора. То есть четырехдневки.
А главное - иммунитета. Иммунитет - это когда управляемые саранчой отделы, бизнесы, франшизы и целые правительства своевременно подыхают, чтобы не вредить организму и не создавать отрицательный опыт. Отрицательный опыт - это когда делаешь неправильно и выживаешь, или когда делаешь правильно и не выживаешь.
Все должны быть на своем месте, Онищенко, например, дворы мести. Возможно, в колонии.
"AI-агент" - это подмножество понятия "программа, работающая в фоне". Если он интегрирован в ОС, чтобы делать что попало, - то это подмножество еще более узкого понятия "программа, работающая в фоне с максимальным уровнем привилегий". А еще то, что конкретно имеется в виду под AI-агентами сейчас, - это предыдущее плюс "... защищенная от исследования с целью выяснения функциональности".
И почему это плохо, никому объяснять не надо.
В каком-то смысле это просто информационное сжатие кода, чтобы пользователи имели теоретически минимальную возможность понять, что он делает. Остальное, про "искусственный интеллект" и так далее, - это сопутствующий пар для прикрытия. Удобный пар, потому что такая программа должна как бы делать вообще все, а значит, иметь возможность делать вообще все. Иначе зачем она нужна.
Как зарождающийся огонь, новорожденный младенец, первый росток нового цветка и так далее, начало хобби - очень хрупко.
У меня был момент, когда в одном большущем файле мог писать хобби-проект, а разбить его по функциям - и все, сила воли терялась. Собственно, это первый хобби-проект, который можно назвать проектом, был.
Одно дело умение работать с ПЛИС, а другое - когда вся система собрана в общем из микросхем общего назначения К-серии. Или что-то такое.
Сейчас штука, для которой нужно хобби-творить, сложная.
И распространение мимо большой дороги сложное.
Первое - это барьер. А второе - это то, что должно его преодолевать.
А тогда дисплеи были аналоговые, и энтузиаст персональных компьютеров для такого дисплея паял плату знакогенератора. С HDMI тот энтузиаст ничего не сможет сделать.
Когда вам есть что-то терять - это рычаг для давления на вас.
Люди, думая, что приватность возможна, говорят и делают вещи, которые без приватности они бы сказали и сделали иначе, но, возможно, без потери в полезности. Они так создают себе уязвимость.
Даже понятия "плоды отравленного дерева" и "не мое собачье дело" существуют в том числе благодаря тренировке ежедневным пониманием, что то, что не сокрыто от меня, все равно может быть не моим собачьим делом, а то, что лучше, должно быть деонтологически правильно.
Поэтому самым лучшим для свободы миром был бы мир, где помешать общаться было бы невозможно, но криптографии для секретности не было бы.
Эзопов язык и ассоциативные закладки проходят через любые фильтры.
Не говоря уже о том, что свобода - дело публичное, а публика - это такая сущность, где одного засланного казачка достаточно для отмены всей приватности.
Шифрование не защищает метаданные, расширения протокола зависят от поддержки и сервером и клиентом товарища (если бы хотя бы только одно из этих двух, то было бы ладно), когда-то он был жадён по трафику.
А еще учетка зависит от сервера, к которому подключаемся, но идеи замены этому опираются или 1) на криптографию, или 2) на отдельную часть серверов аутентификации, и в почте это тоже еще не решили и не собираются, так что.
Но главнее всего он был плох тем, что разные сервисы были частностями общей сети для пользователей. Как работодатели на наших просторах иногда бомбят от момента, что нужно и дождаться ответа на другое собеседование.
Аргумент не самый лучший, швейцарцы заработали себе покой тем, что были удобным источником наемников для всех своих соседей и дальше.
Разумеется, кроме этого были их те самые банки и то самое точное машиностроительство. Без этого получится, эм, Афганистан? Ну скорее Сомали или племенная зона туарегов там или Сирии. Это да.
А еще не знаю про словосочетание "либероидный бред" у вашего собеседника, но Швейцария точно не страна свободы и розовых понь. Это страна банковской тайны для мафии, рекордного трафика кокаина, лишения женщин гражданства за браки с иностранцами еще 50 лет назад. И это полицейское государство. Вместе с тем там разрабатывают и не запрещают всякие крутые штуки, но это потому, что для контроля над структурой общества там дополнительная лежка не нужна. Могут по-старинке - полиция и так все видит. Что нужно, игнорирует. Что нужно, нет.
Но про UX да, я вот недавно начал подумывать попробовать, и этот пост и комментарии напоминают, что пользоваться их дизайнерскими чудесами невозможно. Хотя выглядят они и няшно.
ИМХО все, что было после классической макоси 9, по UX было не совсем куда надо. Но в нулевые очень хорошо ложилось в дух времени и казалось самым классным, что может быть. По виду и ощущениям.
Ну, вообще-то в хорошо спроектированной системе да, гопота может заменить человека. Но по факту бывает иначе, в плохо спроектированных системах, где человек в силу своей человечности вывозит то, что протокол не вывозит, заменяют этого человека на гопоту, которая может делать не все, что делает человек, а все, что дозволяет протокол.
Система имеется в виду социальная.
То есть общество, где замена людей на эти машины бывает достаточно приличной (но менее эффективной, чем живые люди), - возможно.
Вот для человека они такого не делали.
Т.е. хорошо, конечно. Пусть еще Gemini выставят для статики, совсем будет хорошо.
В Британии таки нет. Это монархия с законами по части того, что можно говорить на монарха и семью, это раз. Два, законы про разную раскачивающую речь там тоже есть. Включая даже уголовку.
С Россией это не сравнимо сейчас. Лет 20 назад было лучше, но сравнимо. А еще через 20 лет может быть совершенно одинаково. Нет абсолютно устойчивых систем.
Дело только в том, что для продажи и рапространения программ их участие не нужно. Искусственно создавая его необходимость, они занимаются мошенничеством. Как Джон Лоу или кто-то подобный.
И в принципе время ощущается так, будто приобретенный около 20-х и 30-х годов иммунитет от такого наконец выветрился полностью. Даже по законам, даже по американским, наверное, можно было бы их натянуть - но никто по-настоящему не понимает, за что и зачем.
Мне 6 лет назад говорили про Телеграм, что его удобство - это оружие. Удобные вещи стоят дорого, и речь не только о тестировании юя и исследованиях. Дело еще в том, что удобные вещи генерируют бОльшую нагрузку на ту же прибыль. Поэтому Телеграм точно чья-то разведывательная затея.
А еще в удобных вещах нельзя продать обход неудобств, так или иначе, тем или иным сторонам. Рекламу, рекомендации.
Короче, просто такое время. В этом сравнении Фэйсбук пугает меньше, чем все удобное.
В первую очередь даже и 4К непонятно зачем нужно. 1920 на 1080 - уже чуть многовато на 11 дюймов диагонали лаптопа. Оптимальный размер точки - это самая маленькая точка, которую хочется видеть.
Еще меня удручают соотношения сторон. Вся эта пурга про лист А4 не очень полезна, когда дисплей - это не лист А4, это пространство, где отображается много разных вещей одновременно.
Кстати, мне кажется, современный возврат к однооконной (в крайнем случае два окна слева и справа) работе с чем угодно как норме есть результат дурацкого типового соотношения сторон не меньше, чем влияния мобилок.
У 4:3 или 5:4 соотношения сторон есть 4 точки притяжения. У 16:9 их уже по сути 2, слева и справа. Поэтому в первом имеет смысл пользоваться плавающими окнами как, хм, плавающими окнами, а во втором даже обыватели начинают хотеть тайлинга.
Оффтоп, но даже стим со старого скрина кажется человечнее сегодняшнего. Куда плывут гуи, неясно. И зачем.
"В том числе" - да только с этим, для всего остального были конкретные неприятные статьи, а для любителей советской конституции/законов приходилось изобретать вялотекущую шизофрению, жалобы прохожих на хулиганство, искать, что они там несанкционированно сделали, и т.д.. Поначалу советское государство о них без иронии запнулось, потому что собственные законы пыталось хотя бы для формы соблюдать. Но дальше было легче, а еще дальше совсем легче.
Ну, скажем, передаточная характеристика может отличаться у разной аппаратуры в разную сторону, но тут вопрос, а как господин аудиофил знает, что там лучше, а что нет? Он же все слышит через разную аппаратуру.
В тех случаях, когда господин аудиофил еще и господин музыкант и может быть даже господин композитор, я еще могу понять. Но такие обычно в "ширину сцены" не лезут, а просто говорят, что им приятнее звучание физических инструментов, например. Или не говорят, а относятся к разному инструментарию просто как к разному инструментарию.
Да и российское государство бабки считать умеет. В рамках своей модели существования. Как и любая мегакорпорация.
Поэтому нет. Это все равно, что какие-то биржевые показатели усреднять, потому что там большинство - инвесторы с опытом.
Мы не знаем, что с ними на следующей стадии будет, с этими корпорациями. Вон в империи Минь в энном году бахнул пороховой завод, и она начала разваливаться. Одно событие.
На таких, что с четырехдневкой или частичной занятостью, скажем, в двух местах, - у человека больше выбора. Или хотя бы 2 днями, а не 1, на собственные дела. Выбор повышает переговорную силу, и время на собственные дела тоже.
Они считают, что это плохо, потому что в их понимании экономика - это как соковыжималка, и переговорная сила выжимаемой стороны тем лучше, чем лучше выжимается.
Они иначе вообще не представляют дел. Это такая концентрированная саранча. Они думают, что разрушение ими механизма изнутри - это его нормальная работа.
Они в принципе не понимают, что то, что они, саранча, едят, - это кто-то посадил и вырастил. А эффективность рабочей недели и как трудовые ресурсы прикладываются к здоровью экономики - это про сажать и растить.
Поэтому не понимают и пользу более равномерной занятости и выбора. То есть четырехдневки.
А главное - иммунитета. Иммунитет - это когда управляемые саранчой отделы, бизнесы, франшизы и целые правительства своевременно подыхают, чтобы не вредить организму и не создавать отрицательный опыт. Отрицательный опыт - это когда делаешь неправильно и выживаешь, или когда делаешь правильно и не выживаешь.
Все должны быть на своем месте, Онищенко, например, дворы мести. Возможно, в колонии.
"AI-агент" - это подмножество понятия "программа, работающая в фоне". Если он интегрирован в ОС, чтобы делать что попало, - то это подмножество еще более узкого понятия "программа, работающая в фоне с максимальным уровнем привилегий". А еще то, что конкретно имеется в виду под AI-агентами сейчас, - это предыдущее плюс "... защищенная от исследования с целью выяснения функциональности".
И почему это плохо, никому объяснять не надо.
В каком-то смысле это просто информационное сжатие кода, чтобы пользователи имели теоретически минимальную возможность понять, что он делает. Остальное, про "искусственный интеллект" и так далее, - это сопутствующий пар для прикрытия. Удобный пар, потому что такая программа должна как бы делать вообще все, а значит, иметь возможность делать вообще все. Иначе зачем она нужна.
На то и отца лжи, что хорошая ложь перебивает даже знание слушателя, что она ложь.
Как и у Гете, собсна.
Работает не хорошо сыгранная ложь, а та, которой хочется верить, как бы криво ее не нарисовали.
Что бит делим, придумал Клод Шеннон, а не советские ученые. Если вероятности 0 и 1 не равны, уже меньше бита. Простите уж за школьные уроки.
Как зарождающийся огонь, новорожденный младенец, первый росток нового цветка и так далее, начало хобби - очень хрупко.
У меня был момент, когда в одном большущем файле мог писать хобби-проект, а разбить его по функциям - и все, сила воли терялась. Собственно, это первый хобби-проект, который можно назвать проектом, был.
Одно дело умение работать с ПЛИС, а другое - когда вся система собрана в общем из микросхем общего назначения К-серии. Или что-то такое.
Сейчас штука, для которой нужно хобби-творить, сложная.
И распространение мимо большой дороги сложное.
Первое - это барьер. А второе - это то, что должно его преодолевать.
А тогда дисплеи были аналоговые, и энтузиаст персональных компьютеров для такого дисплея паял плату знакогенератора. С HDMI тот энтузиаст ничего не сможет сделать.
И во всем так же. Заградительная сложность.
3 и 4 пункты друг с другом воюют.
Когда вам есть что-то терять - это рычаг для давления на вас.
Люди, думая, что приватность возможна, говорят и делают вещи, которые без приватности они бы сказали и сделали иначе, но, возможно, без потери в полезности. Они так создают себе уязвимость.
Даже понятия "плоды отравленного дерева" и "не мое собачье дело" существуют в том числе благодаря тренировке ежедневным пониманием, что то, что не сокрыто от меня, все равно может быть не моим собачьим делом, а то, что лучше, должно быть деонтологически правильно.
Поэтому самым лучшим для свободы миром был бы мир, где помешать общаться было бы невозможно, но криптографии для секретности не было бы.
Эзопов язык и ассоциативные закладки проходят через любые фильтры.
Не говоря уже о том, что свобода - дело публичное, а публика - это такая сущность, где одного засланного казачка достаточно для отмены всей приватности.
Шифрование не защищает метаданные, расширения протокола зависят от поддержки и сервером и клиентом товарища (если бы хотя бы только одно из этих двух, то было бы ладно), когда-то он был жадён по трафику.
А еще учетка зависит от сервера, к которому подключаемся, но идеи замены этому опираются или 1) на криптографию, или 2) на отдельную часть серверов аутентификации, и в почте это тоже еще не решили и не собираются, так что.
Но главнее всего он был плох тем, что разные сервисы были частностями общей сети для пользователей. Как работодатели на наших просторах иногда бомбят от момента, что нужно и дождаться ответа на другое собеседование.
Аргумент не самый лучший, швейцарцы заработали себе покой тем, что были удобным источником наемников для всех своих соседей и дальше.
Разумеется, кроме этого были их те самые банки и то самое точное машиностроительство. Без этого получится, эм, Афганистан? Ну скорее Сомали или племенная зона туарегов там или Сирии. Это да.
А еще не знаю про словосочетание "либероидный бред" у вашего собеседника, но Швейцария точно не страна свободы и розовых понь. Это страна банковской тайны для мафии, рекордного трафика кокаина, лишения женщин гражданства за браки с иностранцами еще 50 лет назад. И это полицейское государство. Вместе с тем там разрабатывают и не запрещают всякие крутые штуки, но это потому, что для контроля над структурой общества там дополнительная лежка не нужна. Могут по-старинке - полиция и так все видит. Что нужно, игнорирует. Что нужно, нет.
Ну, железо вроде хорошее.
Но про UX да, я вот недавно начал подумывать попробовать, и этот пост и комментарии напоминают, что пользоваться их дизайнерскими чудесами невозможно. Хотя выглядят они и няшно.
ИМХО все, что было после классической макоси 9, по UX было не совсем куда надо. Но в нулевые очень хорошо ложилось в дух времени и казалось самым классным, что может быть. По виду и ощущениям.