Да и российское государство бабки считать умеет. В рамках своей модели существования. Как и любая мегакорпорация.
Поэтому нет. Это все равно, что какие-то биржевые показатели усреднять, потому что там большинство - инвесторы с опытом.
Мы не знаем, что с ними на следующей стадии будет, с этими корпорациями. Вон в империи Минь в энном году бахнул пороховой завод, и она начала разваливаться. Одно событие.
На таких, что с четырехдневкой или частичной занятостью, скажем, в двух местах, - у человека больше выбора. Или хотя бы 2 днями, а не 1, на собственные дела. Выбор повышает переговорную силу, и время на собственные дела тоже.
Они считают, что это плохо, потому что в их понимании экономика - это как соковыжималка, и переговорная сила выжимаемой стороны тем лучше, чем лучше выжимается.
Они иначе вообще не представляют дел. Это такая концентрированная саранча. Они думают, что разрушение ими механизма изнутри - это его нормальная работа.
Они в принципе не понимают, что то, что они, саранча, едят, - это кто-то посадил и вырастил. А эффективность рабочей недели и как трудовые ресурсы прикладываются к здоровью экономики - это про сажать и растить.
Поэтому не понимают и пользу более равномерной занятости и выбора. То есть четырехдневки.
А главное - иммунитета. Иммунитет - это когда управляемые саранчой отделы, бизнесы, франшизы и целые правительства своевременно подыхают, чтобы не вредить организму и не создавать отрицательный опыт. Отрицательный опыт - это когда делаешь неправильно и выживаешь, или когда делаешь правильно и не выживаешь.
Все должны быть на своем месте, Онищенко, например, дворы мести. Возможно, в колонии.
"AI-агент" - это подмножество понятия "программа, работающая в фоне". Если он интегрирован в ОС, чтобы делать что попало, - то это подмножество еще более узкого понятия "программа, работающая в фоне с максимальным уровнем привилегий". А еще то, что конкретно имеется в виду под AI-агентами сейчас, - это предыдущее плюс "... защищенная от исследования с целью выяснения функциональности".
И почему это плохо, никому объяснять не надо.
В каком-то смысле это просто информационное сжатие кода, чтобы пользователи имели теоретически минимальную возможность понять, что он делает. Остальное, про "искусственный интеллект" и так далее, - это сопутствующий пар для прикрытия. Удобный пар, потому что такая программа должна как бы делать вообще все, а значит, иметь возможность делать вообще все. Иначе зачем она нужна.
Как зарождающийся огонь, новорожденный младенец, первый росток нового цветка и так далее, начало хобби - очень хрупко.
У меня был момент, когда в одном большущем файле мог писать хобби-проект, а разбить его по функциям - и все, сила воли терялась. Собственно, это первый хобби-проект, который можно назвать проектом, был.
Одно дело умение работать с ПЛИС, а другое - когда вся система собрана в общем из микросхем общего назначения К-серии. Или что-то такое.
Сейчас штука, для которой нужно хобби-творить, сложная.
И распространение мимо большой дороги сложное.
Первое - это барьер. А второе - это то, что должно его преодолевать.
А тогда дисплеи были аналоговые, и энтузиаст персональных компьютеров для такого дисплея паял плату знакогенератора. С HDMI тот энтузиаст ничего не сможет сделать.
Когда вам есть что-то терять - это рычаг для давления на вас.
Люди, думая, что приватность возможна, говорят и делают вещи, которые без приватности они бы сказали и сделали иначе, но, возможно, без потери в полезности. Они так создают себе уязвимость.
Даже понятия "плоды отравленного дерева" и "не мое собачье дело" существуют в том числе благодаря тренировке ежедневным пониманием, что то, что не сокрыто от меня, все равно может быть не моим собачьим делом, а то, что лучше, должно быть деонтологически правильно.
Поэтому самым лучшим для свободы миром был бы мир, где помешать общаться было бы невозможно, но криптографии для секретности не было бы.
Эзопов язык и ассоциативные закладки проходят через любые фильтры.
Не говоря уже о том, что свобода - дело публичное, а публика - это такая сущность, где одного засланного казачка достаточно для отмены всей приватности.
Шифрование не защищает метаданные, расширения протокола зависят от поддержки и сервером и клиентом товарища (если бы хотя бы только одно из этих двух, то было бы ладно), когда-то он был жадён по трафику.
А еще учетка зависит от сервера, к которому подключаемся, но идеи замены этому опираются или 1) на криптографию, или 2) на отдельную часть серверов аутентификации, и в почте это тоже еще не решили и не собираются, так что.
Но главнее всего он был плох тем, что разные сервисы были частностями общей сети для пользователей. Как работодатели на наших просторах иногда бомбят от момента, что нужно и дождаться ответа на другое собеседование.
Аргумент не самый лучший, швейцарцы заработали себе покой тем, что были удобным источником наемников для всех своих соседей и дальше.
Разумеется, кроме этого были их те самые банки и то самое точное машиностроительство. Без этого получится, эм, Афганистан? Ну скорее Сомали или племенная зона туарегов там или Сирии. Это да.
А еще не знаю про словосочетание "либероидный бред" у вашего собеседника, но Швейцария точно не страна свободы и розовых понь. Это страна банковской тайны для мафии, рекордного трафика кокаина, лишения женщин гражданства за браки с иностранцами еще 50 лет назад. И это полицейское государство. Вместе с тем там разрабатывают и не запрещают всякие крутые штуки, но это потому, что для контроля над структурой общества там дополнительная лежка не нужна. Могут по-старинке - полиция и так все видит. Что нужно, игнорирует. Что нужно, нет.
Но про UX да, я вот недавно начал подумывать попробовать, и этот пост и комментарии напоминают, что пользоваться их дизайнерскими чудесами невозможно. Хотя выглядят они и няшно.
ИМХО все, что было после классической макоси 9, по UX было не совсем куда надо. Но в нулевые очень хорошо ложилось в дух времени и казалось самым классным, что может быть. По виду и ощущениям.
А потом появились флешки. В какой-то момент они подешевели настолько, что стало проще купить 4-гиговую Kingston, чем упаковку дисков DVD-RW и возиться с их перезаписью. А если можно получить в одном маленьком свистке столько же памяти, сколько дают 100 DVD-дисков, выбор очевиден.
Автор куку что ли? 4 гига - это 100 раз по 4.5 гига? Шо за хэ?
Не говоря уже о том, что флэшки были 128мб или 256 мб, такие порядки. А не.
Видео игралось с дивидюков дофуизмом разных плееров, RealPlayer старый тот же, он еще, оказывается, под линупсы был.
Качать ослом было не медленнее, это технически примерно то же, что торренты (но чуть проще и изящнее и ограниченнее), просто там поиск не защищал от вирусов, отрезанных голов, лошадиной и детской порнухи и просто не того, что было в названии файла. Торренты стали популярны, потому что социальная часть работала - репутация автора раздачи, бан не раздающих, закрытые трекеры, проверенные раздачи. И раздавать директории можно. Для осла такое вроде и было, но когда ты все равно с этим возишься, торренты тоже хорошо.
На скайп с аськи начали прыгать из-за того, что они банили альтернативные клиенты, к которым все привыкли как к вечности. И еще из-за того, что скайп (в домобилочные времена) работал с такой связностью, с какой даже аське было больно, и из-за того, что в нем были группы, и п2п передача файлов, и голос. Короче, скайп просто взорвал всем голову своей крутизной.
А в соцсети сразу поползли люди, которым хотелось свои социальные иерархии из ИРЛ воспроизвести в сети, и очень конкретно не хотелось, чтобы наверху этой иерархии был друг-ботан, который админ форума или создатель чата в скайпе.
Не знаю, что там когда сгубило хамачи, иногда через него все еще играем.
Короче, я согласен с написавшими, что сие нейросетевой высер.
Автору хочется что-то изобрести. А перегружающие списки не так перегружают, кстати, когда их можно бить не только на группы "видна одна за раз", но и на последовательные секции, и выделять по логическим условиям, и явно отделять чаты от каналов от 1-на-1. Короче, если бы списки в ТГ были как в пиджине, они бы все еще радовали душу.
Это вообще не замудрено. Это описание не пользовательского опыта, а архитектуры системы, ориентированной на данные, а не на службы.
Выглядеть оно может как одно многофункциональное приложение типа "аська+жж в ореховой скорлупке" вроде Телеграма. И я чем дальше, тем больше думаю, что зря я Дурова ругал, вообще все равно, как он на этом пытается заработать, ТГ очень умная идея.
Вот если пытаться сделать ТГ с кучей взаимозаменяемых служб, как в Ностр, и регистрацией не у одного сервиса, то может выглядеть как-то так.
В принципе эти все штуки - дурное переизобретение интернета там, где хорошее никому не нужно.
В принципе в электронной почте адреса были нужны, потому что пользователь почты и компьютер, принимающий почту, были разными сущностями. Как и в IRC никнеймы. И оно до сих пор так, но это не нужно.
А сейчас у всех в кармане компьютеры. Нам и разделять пользователя и адрес-то не очень нужно. Вернее, нам уже нужно разделять наоборот, у одного человека может быть до чертиков компьютеров с одной идентичностью.
Если нам нужен общий идентификатор, разделяемый между устройствами, то можно (поверх любого другого средства связи) сделать таким адресом хэш/отпечаток публичного ключа или даже его сам. А устройствам назначить номера, то есть еще, скажем, байт или несколько подсети. Пакеты до доставки кэшировать в DHT (узнал недавно, что в I2P и такое есть, если адресат еще в оффлайне, то пару часов недоставленный пакет может пожить в DHT на случайных нодах), на других устройствах того же человека (для пакетов, бродкастнутых на весь идентификатор ; можно еще друзьям кэшировать сообщения друг друга), на специальных службах, похожих на почтовые сервера или новостные сервера. Каждый способ по отдельности ущербен, все три способа одновременно перекрывают примерно все нужное.
А чтобы публичный ключ конкретного человека попал в белые списки не-спамеров, то есть по аналогии с номерами телефона, можно иметь разные CA, подтверждающие его. Например.
А, и на случай, если мы не хотим привязывать идентичность к одному ключу, они могут быть и в форме имен под конкретными CA, вообще просто PKI без извратов. То есть регистрация выглядит примерно как с почтой и XMPP, но у конкретного провайдера ничего не хостится, они предоставляют только идентификацию.
И это будет еще одна оверлейная сеть в сущности. Блин, строка доменного имени как сетевой адрес ...
Минус в том, что это система, основанная на криптографии.
Я когда-то думал, что дурацкие оправдания Верховена про сатиру тогда не зашли, ибо публика, что-то помнившая про книжку, еще читать умела и догадывалась, что там не прославление превращения всего мира в казарму. А потом уже по мере отупения публики и превращения Верховена в классику во всем этот его провал в подвиг превратили.
Если присмотреться, в "Десанте" существующий уклад обосновывает себя ценностями, которые в нашей жизни применяются людьми, которые первые против казарменности и ограничения права голоса и так далее.
И ровно это же применимо не к государству, а к платформам.
Все есть на ФБ и так далее. Все есть - только сосед Вася не может перехватить ваш трафик, ибо до платформы TLS, а недружественный модератор Петя не забанит вас по беспределу. И вебмастер не скажет "вон с моего сайта, мой сайт - мои правила", и ничего другого не сделает.
Вместо этого все, что вы пишете, читает беспристрастный индус-сотрудник с ИИ-переводчиком где-то далеко, а модератор банит по интуиции и о вас лично не заботится. А когда лично Цукерберг решит посмотреть ваши фотки (вдруг вы девочка-подросток 15 лет, он такое одобряет) или там вас просто удалить потому что не нравитесь, вы этого не узнаете.
И заходит же - вот как респектабельно стало, все теперь работает замечательно, а там был дикий интернет и небезопасность.
Вот как эти дятлы не понимают, что прозрачным может быть только то, на что не смотрят?
Если им хочется ощущения чистоты и легкости, можно оставлять картинки, текучку и стеклоподобие вокруг элементов управления и индикаторов. Но сами они не должны быть прозрачными никак. То, что на картинке слева, тоже недостаточно хорошо.
Да и российское государство бабки считать умеет. В рамках своей модели существования. Как и любая мегакорпорация.
Поэтому нет. Это все равно, что какие-то биржевые показатели усреднять, потому что там большинство - инвесторы с опытом.
Мы не знаем, что с ними на следующей стадии будет, с этими корпорациями. Вон в империи Минь в энном году бахнул пороховой завод, и она начала разваливаться. Одно событие.
На таких, что с четырехдневкой или частичной занятостью, скажем, в двух местах, - у человека больше выбора. Или хотя бы 2 днями, а не 1, на собственные дела. Выбор повышает переговорную силу, и время на собственные дела тоже.
Они считают, что это плохо, потому что в их понимании экономика - это как соковыжималка, и переговорная сила выжимаемой стороны тем лучше, чем лучше выжимается.
Они иначе вообще не представляют дел. Это такая концентрированная саранча. Они думают, что разрушение ими механизма изнутри - это его нормальная работа.
Они в принципе не понимают, что то, что они, саранча, едят, - это кто-то посадил и вырастил. А эффективность рабочей недели и как трудовые ресурсы прикладываются к здоровью экономики - это про сажать и растить.
Поэтому не понимают и пользу более равномерной занятости и выбора. То есть четырехдневки.
А главное - иммунитета. Иммунитет - это когда управляемые саранчой отделы, бизнесы, франшизы и целые правительства своевременно подыхают, чтобы не вредить организму и не создавать отрицательный опыт. Отрицательный опыт - это когда делаешь неправильно и выживаешь, или когда делаешь правильно и не выживаешь.
Все должны быть на своем месте, Онищенко, например, дворы мести. Возможно, в колонии.
"AI-агент" - это подмножество понятия "программа, работающая в фоне". Если он интегрирован в ОС, чтобы делать что попало, - то это подмножество еще более узкого понятия "программа, работающая в фоне с максимальным уровнем привилегий". А еще то, что конкретно имеется в виду под AI-агентами сейчас, - это предыдущее плюс "... защищенная от исследования с целью выяснения функциональности".
И почему это плохо, никому объяснять не надо.
В каком-то смысле это просто информационное сжатие кода, чтобы пользователи имели теоретически минимальную возможность понять, что он делает. Остальное, про "искусственный интеллект" и так далее, - это сопутствующий пар для прикрытия. Удобный пар, потому что такая программа должна как бы делать вообще все, а значит, иметь возможность делать вообще все. Иначе зачем она нужна.
На то и отца лжи, что хорошая ложь перебивает даже знание слушателя, что она ложь.
Как и у Гете, собсна.
Работает не хорошо сыгранная ложь, а та, которой хочется верить, как бы криво ее не нарисовали.
Что бит делим, придумал Клод Шеннон, а не советские ученые. Если вероятности 0 и 1 не равны, уже меньше бита. Простите уж за школьные уроки.
Как зарождающийся огонь, новорожденный младенец, первый росток нового цветка и так далее, начало хобби - очень хрупко.
У меня был момент, когда в одном большущем файле мог писать хобби-проект, а разбить его по функциям - и все, сила воли терялась. Собственно, это первый хобби-проект, который можно назвать проектом, был.
Одно дело умение работать с ПЛИС, а другое - когда вся система собрана в общем из микросхем общего назначения К-серии. Или что-то такое.
Сейчас штука, для которой нужно хобби-творить, сложная.
И распространение мимо большой дороги сложное.
Первое - это барьер. А второе - это то, что должно его преодолевать.
А тогда дисплеи были аналоговые, и энтузиаст персональных компьютеров для такого дисплея паял плату знакогенератора. С HDMI тот энтузиаст ничего не сможет сделать.
И во всем так же. Заградительная сложность.
3 и 4 пункты друг с другом воюют.
Когда вам есть что-то терять - это рычаг для давления на вас.
Люди, думая, что приватность возможна, говорят и делают вещи, которые без приватности они бы сказали и сделали иначе, но, возможно, без потери в полезности. Они так создают себе уязвимость.
Даже понятия "плоды отравленного дерева" и "не мое собачье дело" существуют в том числе благодаря тренировке ежедневным пониманием, что то, что не сокрыто от меня, все равно может быть не моим собачьим делом, а то, что лучше, должно быть деонтологически правильно.
Поэтому самым лучшим для свободы миром был бы мир, где помешать общаться было бы невозможно, но криптографии для секретности не было бы.
Эзопов язык и ассоциативные закладки проходят через любые фильтры.
Не говоря уже о том, что свобода - дело публичное, а публика - это такая сущность, где одного засланного казачка достаточно для отмены всей приватности.
Шифрование не защищает метаданные, расширения протокола зависят от поддержки и сервером и клиентом товарища (если бы хотя бы только одно из этих двух, то было бы ладно), когда-то он был жадён по трафику.
А еще учетка зависит от сервера, к которому подключаемся, но идеи замены этому опираются или 1) на криптографию, или 2) на отдельную часть серверов аутентификации, и в почте это тоже еще не решили и не собираются, так что.
Но главнее всего он был плох тем, что разные сервисы были частностями общей сети для пользователей. Как работодатели на наших просторах иногда бомбят от момента, что нужно и дождаться ответа на другое собеседование.
Аргумент не самый лучший, швейцарцы заработали себе покой тем, что были удобным источником наемников для всех своих соседей и дальше.
Разумеется, кроме этого были их те самые банки и то самое точное машиностроительство. Без этого получится, эм, Афганистан? Ну скорее Сомали или племенная зона туарегов там или Сирии. Это да.
А еще не знаю про словосочетание "либероидный бред" у вашего собеседника, но Швейцария точно не страна свободы и розовых понь. Это страна банковской тайны для мафии, рекордного трафика кокаина, лишения женщин гражданства за браки с иностранцами еще 50 лет назад. И это полицейское государство. Вместе с тем там разрабатывают и не запрещают всякие крутые штуки, но это потому, что для контроля над структурой общества там дополнительная лежка не нужна. Могут по-старинке - полиция и так все видит. Что нужно, игнорирует. Что нужно, нет.
Ну, железо вроде хорошее.
Но про UX да, я вот недавно начал подумывать попробовать, и этот пост и комментарии напоминают, что пользоваться их дизайнерскими чудесами невозможно. Хотя выглядят они и няшно.
ИМХО все, что было после классической макоси 9, по UX было не совсем куда надо. Но в нулевые очень хорошо ложилось в дух времени и казалось самым классным, что может быть. По виду и ощущениям.
Автор куку что ли? 4 гига - это 100 раз по 4.5 гига? Шо за хэ?
Не говоря уже о том, что флэшки были 128мб или 256 мб, такие порядки. А не.
Видео игралось с дивидюков дофуизмом разных плееров, RealPlayer старый тот же, он еще, оказывается, под линупсы был.
Качать ослом было не медленнее, это технически примерно то же, что торренты (но чуть проще и изящнее и ограниченнее), просто там поиск не защищал от вирусов, отрезанных голов, лошадиной и детской порнухи и просто не того, что было в названии файла. Торренты стали популярны, потому что социальная часть работала - репутация автора раздачи, бан не раздающих, закрытые трекеры, проверенные раздачи. И раздавать директории можно. Для осла такое вроде и было, но когда ты все равно с этим возишься, торренты тоже хорошо.
На скайп с аськи начали прыгать из-за того, что они банили альтернативные клиенты, к которым все привыкли как к вечности. И еще из-за того, что скайп (в домобилочные времена) работал с такой связностью, с какой даже аське было больно, и из-за того, что в нем были группы, и п2п передача файлов, и голос. Короче, скайп просто взорвал всем голову своей крутизной.
А в соцсети сразу поползли люди, которым хотелось свои социальные иерархии из ИРЛ воспроизвести в сети, и очень конкретно не хотелось, чтобы наверху этой иерархии был друг-ботан, который админ форума или создатель чата в скайпе.
Не знаю, что там когда сгубило хамачи, иногда через него все еще играем.
Короче, я согласен с написавшими, что сие нейросетевой высер.
Автору хочется что-то изобрести. А перегружающие списки не так перегружают, кстати, когда их можно бить не только на группы "видна одна за раз", но и на последовательные секции, и выделять по логическим условиям, и явно отделять чаты от каналов от 1-на-1. Короче, если бы списки в ТГ были как в пиджине, они бы все еще радовали душу.
Это вообще не замудрено. Это описание не пользовательского опыта, а архитектуры системы, ориентированной на данные, а не на службы.
Выглядеть оно может как одно многофункциональное приложение типа "аська+жж в ореховой скорлупке" вроде Телеграма. И я чем дальше, тем больше думаю, что зря я Дурова ругал, вообще все равно, как он на этом пытается заработать, ТГ очень умная идея.
Вот если пытаться сделать ТГ с кучей взаимозаменяемых служб, как в Ностр, и регистрацией не у одного сервиса, то может выглядеть как-то так.
В принципе эти все штуки - дурное переизобретение интернета там, где хорошее никому не нужно.
В принципе в электронной почте адреса были нужны, потому что пользователь почты и компьютер, принимающий почту, были разными сущностями. Как и в IRC никнеймы. И оно до сих пор так, но это не нужно.
А сейчас у всех в кармане компьютеры. Нам и разделять пользователя и адрес-то не очень нужно. Вернее, нам уже нужно разделять наоборот, у одного человека может быть до чертиков компьютеров с одной идентичностью.
Если нам нужен общий идентификатор, разделяемый между устройствами, то можно (поверх любого другого средства связи) сделать таким адресом хэш/отпечаток публичного ключа или даже его сам. А устройствам назначить номера, то есть еще, скажем, байт или несколько подсети. Пакеты до доставки кэшировать в DHT (узнал недавно, что в I2P и такое есть, если адресат еще в оффлайне, то пару часов недоставленный пакет может пожить в DHT на случайных нодах), на других устройствах того же человека (для пакетов, бродкастнутых на весь идентификатор ; можно еще друзьям кэшировать сообщения друг друга), на специальных службах, похожих на почтовые сервера или новостные сервера. Каждый способ по отдельности ущербен, все три способа одновременно перекрывают примерно все нужное.
А чтобы публичный ключ конкретного человека попал в белые списки не-спамеров, то есть по аналогии с номерами телефона, можно иметь разные CA, подтверждающие его. Например.
А, и на случай, если мы не хотим привязывать идентичность к одному ключу, они могут быть и в форме имен под конкретными CA, вообще просто PKI без извратов. То есть регистрация выглядит примерно как с почтой и XMPP, но у конкретного провайдера ничего не хостится, они предоставляют только идентификацию.
И это будет еще одна оверлейная сеть в сущности. Блин, строка доменного имени как сетевой адрес ...
Минус в том, что это система, основанная на криптографии.
Не знаю, я вот прикасаюсь к Порше, подбивая очередного пигра в мире танков. Но кому как.
Я когда-то думал, что дурацкие оправдания Верховена про сатиру тогда не зашли, ибо публика, что-то помнившая про книжку, еще читать умела и догадывалась, что там не прославление превращения всего мира в казарму. А потом уже по мере отупения публики и превращения Верховена в классику во всем этот его провал в подвиг превратили.
Если присмотреться, в "Десанте" существующий уклад обосновывает себя ценностями, которые в нашей жизни применяются людьми, которые первые против казарменности и ограничения права голоса и так далее.
И ровно это же применимо не к государству, а к платформам.
Все есть на ФБ и так далее. Все есть - только сосед Вася не может перехватить ваш трафик, ибо до платформы TLS, а недружественный модератор Петя не забанит вас по беспределу. И вебмастер не скажет "вон с моего сайта, мой сайт - мои правила", и ничего другого не сделает.
Вместо этого все, что вы пишете, читает беспристрастный индус-сотрудник с ИИ-переводчиком где-то далеко, а модератор банит по интуиции и о вас лично не заботится. А когда лично Цукерберг решит посмотреть ваши фотки (вдруг вы девочка-подросток 15 лет, он такое одобряет) или там вас просто удалить потому что не нравитесь, вы этого не узнаете.
И заходит же - вот как респектабельно стало, все теперь работает замечательно, а там был дикий интернет и небезопасность.
Вот как эти дятлы не понимают, что прозрачным может быть только то, на что не смотрят?
Если им хочется ощущения чистоты и легкости, можно оставлять картинки, текучку и стеклоподобие вокруг элементов управления и индикаторов. Но сами они не должны быть прозрачными никак. То, что на картинке слева, тоже недостаточно хорошо.
Telega - это клиент для Emacs. А вот это вот попыталось стащить уже занятое нормальным проектом имя. У меня все.