Данная статья была написана и впервые опубликована осенью 2023 года. В ней разбираются мифы о свободном программном обеспечении и критикуются аргументы любителей проприетарного ПО. За прошедшее время статья нисколько не потеряла своей актуальности. Наоборот, представления о большей безопасности проприетарного ПО по сравнению со свободным становятся все более популярными. Потому разбор этих представлений — выяснение того, состоятельны ли они или носят спекулятивный характер — весьма важен. Хотя статья посвящена главным образом программному обеспечению, серьезное внимание уделено тем социально-экономическим факторам, которые способствуют распространению разбираемых в ней мифов. Вторая половина статьи рассматривает социальные вопросы, показывает, что современная система привела не только к засилью несвободного ПО, но и к репрессивному виду авторского права, нищете, голоду, усугублению экологической обстановки. Хотя в ней нет указаний по исправлению ситуации, но представлены возможные решения по противодействию насаждению угнетения в сфере программного обеспечения и публикаций. Текст статьи остался без изменений, однако ссылки на источники были исправлены — некоторые заменены на более удобные, недоступные ныне ссылки на рабочие.

Системы искусственного интеллекта плотно вошли в жизнь современных людей. Особое место среди них занимают большие языковые модели. Ввиду того, что размеры сетей росли, а с ними и мощность моделей и качество ответов, они становились все более человечными в общении. Неудивительно, что многие плотно подсели на разговоры с ними на повседневные и глубокие философские темы. Как итог в 2025 году стали появляться данные о распространении среди некоторых пользователей зависимости от этих моделей, а также начали отмечаться случаи откровенного помешательства на том, что пишут такие нейросети. Это явление получило название нейропсихоза. Пожалуй самым первым случаем, ставшим достоянием широкой общественности, является инцидент, произошедший с Василием Свежим, известный как история о «Шершавом Кабане».

В широких кругах тех, кто обратил внимание на его историю, распространено мнение, что нейронка просто загаллюцинировала, а Свежий ей поверил. Ничего серьезного в этом случае нет. Абсолютное большинство этих пользователей явно не посчитали нужным внимательно ознакомиться с его публикациями и вникнуть в детали его случая. В совокупности с тем, что большинство этих людей похоже не имеют четкого представления о механизмах работы больших языковых моделей, это не позволило им разглядеть весьма странные закономерности и противоречия, объяснить которые совсем не так просто.

В ситуации, когда нейропсихоз действительно приобретает массовый характер, когда люди, увлекшись общением с нейронкой, теряют связь с реальностью пренебрежительное отношение к этой проблеме может закончится очень скверно. А потому важным является понимание сущности нейропсихоза. Для этого необходимо разобраться в том, что представляли собой его случаи, в противоречивых свидетельствах о поведении нейросети, отношениях к нему разработчиков и пользователей, а также дать объяснение механизмам этого поведения. И для начала необходимо выяснить, что на самом деле произошло в этом первом и тщательно задокументированном случае.