А почему вы решили, что всем будет нужен только ИИ, занимающийся именно педагогикой, а не учительствованием? Прочитать лекцию потоку студентов может и ИИ, эмоции для этого не нужны.
потому что вопрос автоматизации педагогики станет неизбежно. поскольку все прочие сферы тоже автоматизируют
Не вижу тут подтверждения исходного тезиса “нужно обязательно добавить ИИ эмоции, одушевлённый ИИ даст колоссальный выигрыш”.
здесь есть подтверждение того, что разработчики ИИ рассуждают о субъектности и пытаются её построить.
то что достигнув субъектности мы неизбежно придём и к необходимости эмоций следует из другого. Нам неизвестен интеллект без эмоций. всё что мы сегодня строим - аналог, копию, подражание интеллекту естественному. Потому и эмоции у субъектного интеллекта будут обязательно.
Ответ на этот вопрос написан в следующем предложении. Понятия не имею, чего вы пытаетесь добиться, вырывая фразы из контекста.
я комментировал фразу, что якобы человекоподобные роботы не нужны. ещё как нужны. очередь стоит и только и ждёт их появления и массовости.
Вы тут путаете актера и партнера для занятия.
если партнёром выступает робот, то это одно и то же. Робот играет роль партнёра, а потому актёрствует.
Оно не востребовано примерно нигде.
это мантра? самовнушение?
В Голливуде актеры устраивают забастовки из-за использования сгенерированных актеров.
луддиты тоже устраивали забастовки. и что? помогло это им?
если ИИ лучше рисует (а он уже лучше многих рисует), то рано или поздно профессия художника умрёт
если ИИ лучше программирует (а он уже лучше многих программирует), то рано или поздно профессия программиста умрёт
то же и с актёрами и прочими.
дольше всех поживут профессии где сложность входа в них выше. педагогика та же (не путать с учительством)
Интеллекта не на биологических клетках тоже не представлено, тем не менее его пытаются создать и предполагают, что он возможен.
эм. мы говорим о свойствах интеллекта, а не о его носителе.
кстати, возьмите почитайте какую-нибудь книжку об истории ИИ, например, того же Маркова. Узнаете, что современные модели нейрона, нейросетей и прочего - тупо взяты в виде моделей от естественных. То есть здесь в Вашем "пытаются создать" нужно заменить на "пытаются построить модель естественного интеллекта".
Нет. Автомобиль, космическая ракета и компьютер никакого подобия в природе не имеют.
спорно. но ИИ именно строится как моделирование естественного интеллекта.
Только он будет и опасен для человечества целиком, а не только для отдельного человека
почему вдруг? как только ИИ станет субъектным, он сразу станет обладать не только достоинствами ИИ но и недостатками человека.
А недостатки у человека такие, что
Ты ему приказываешь, а он тебя шлёт куда подальше
Ты его убеждаешь, а он не убеждается
Ты хочешь чтобы он занимался физикой, а он предпочитает музыку
Что такое интеллект? Это способность выстраивать стратегии в условиях НЕДОСТАТКА информации.
Но ведь недостаток случается не всегда. Бывает ещё и другая форма проблемы - избыток информации.
В этом случае появляется механизм, позволяющий изолироваться от этого избытка и положиться на внутреннее состояние. Именно здесь, КМК, появляется понятие воли и субъектности: "что бы мне не навязывали извне, а я буду действовать сообразно своему ВНУТРЕННЕМУ состоянию!"
Субъектность (воля) рождает эмоции, религии, поднимает вопросы смысла жизни. И при этом субъектность - функция общественная (парадокс): субъект без связи с другими субъектами распадается. Человек на необитаемом острове или в одиночном заключении сходит с ума.
Человек (как и все живые существа) отбирался миллионами лет эволюции для борьбы за своё существование. Разумеется, он будет обладать и коварством тоже.
Приведите пожалуйста примеры высказываний известных людей, и насколько часто они об этом говорят. Известность тут нужна для оценки влияния на аудиторию.
мне Вам гугл пересказать? вот сниппет ответа на Ваш запрос:
Джеффри Хинтон (Geoffrey Hinton)
«Крестный отец ИИ», лауреат премии Тьюринга и Нобелевской премии.
Мнение: Считает, что ИИ уже может обладать подобием субъективного опыта. Он утверждает, что цифровой интеллект в конечном итоге может быть эффективнее биологического, и нет веских причин полагать, что он не может иметь самосознание.
Частота высказываний: Высокая.
Сэм Альтман (Sam Altman)
CEO OpenAI (разработчик ChatGPT).
Мнение: Фокусируется на «агентности». Он заявляет, что 2025 год станет эрой ИИ-агентов, которые будут работать как «виртуальные коллеги» или «младшие сотрудники», способные самостоятельно планировать и выполнять многодневные задачи. При этом он часто избегает слов о «душе» ИИ, сводя всё к полезной функциональной субъектности.
Частота высказываний: Постоянно.
И так далее.
Давно есть онлайн-курсы для обучения без эмоций.
и они эффективны?
педагогика, напомню, не является учительством. То есть учительство - это как научить того, кто сам хочет научиться. А педагогика - это как разбудить в человеке желание научиться.
Соответственно педагогика без эмоционального контакта, наверное, возможна. Но вряд ли эффективна.
Актеров уже давно генерируют. Реальные актеры-роботы вряд ли кому-то вообще будут нужны.
с чего вдруг? первые актёры-роботы появились где? правильно - в секс-индустрии. И именно здесь требования к ним будут постоянно расти.
Слишком дорого создать робота, внешне неотличимого от человека.
но слишком востребовано.
Из этого совершенно не следует, что субъектность невозможна без эмоций.
не следует, но вряд ли возможна без эмоций.
почему? потому что иного субъектного интеллекта пока не представлено. человек может построить только "по образу и подобию"
То есть вы говорите что языки больше не нужны, верно?
человеку не нужны.
как ему сегодня не нужен ассемблер и машинные коды, которые ну никуда не делись с горизонта. Просто заметены под ковёр.
когда Вы пишете на python, то где-то под капотом работают и машинные коды. но Вам они не нужны.
а когда Вы пишете промпт, то Вам и python тоже не нужен.
а если вспомнить вопрос:
а зачем python (скриптовые языки) вообще придумывали?
то ответ там будет всего один:
Скриптовые языки позволяли БЫСТРО разрабатывать.
не работать, а именно разрабатывать.
Довольно давно стоимость CPU стала настолько низкой, что дешевле купить CPU на 10 лет вперёд, чем оплатить разработчика на лишний месяц.
И вот в этом месте python сегодня становится не нужен не только человеку, но и ИИ. Вывод: Python умрёт.
Останется только что-то условно-низкоуровневое, позволяющего максимизировать перф. Какой-нибудь C. и всё.
Для ИИ, кстати, думаю, победит тот язык, который помимо перфа имеет максимально большую и собранную в одном месте библиотеку "на все случаи жизни". Возможно, Rust здесь уделает остальные языки.
Если Вы посмотрите на историю IT последних 10-15 лет, то увидите массовый переход в микросервисам => сведение задач перед средним программистом к элементарным
в Яндексе даже термин такой был "json/yaml программист"
Слушайте, но это даже не смешно. Утверждать что космос, который обходится человечеству в сущие копейки, это попил бюджета - такое себе.
Вот вам цифры:
один авианосец США стоит 10 млрд долларов
вся космическая программа Хаббл, включающая запуск, запуски для исправления проблем, техническое сопровождение в тчечение 20 лет - те же 10 млрд долларов
Или другой пример:
Расходы на создание и эксплуатацию и переоборудование Большого адронного коллайдера за 16 лет - 25 миллиардов долларов (в доллары перевёл)
в 2026 году Франция заложила авианосец за 12 млрд $ (снова в доллары перевёл), а Британия спустила на воду два корабля (спустила больше, но конкретно эти по цене подходят) общей стоимостью ещё 10 млрд $.
Итого: МНОГОЛЕТНИЕ расходы на космос и науку - сравнимы с разовыми тратами на войну.
Роскосмос - годовой бюджет 3,2–4,15 млрд долларов (в зависимости от взгляда)
сегодня пока код, что пишет ИИ приходится ревьювить. Но со временем он будет делать именно ту архитектруру что просят. то есть скажешь "сложить пользователей в очередь" и нюансы он сделает не хуже миддла/сеньора.
С этого момента в ревью кода от ИИ надобность полностью отпадёт.
Мы уже почти не ревьювим переводы, выполненные ИИ, а просто читаем их. Почему? потому что их качество уже хорошее, устраивает большиснство и продолжает расти.
И время ревью кода точно так же канет в Лету.
И с этого момента какая разница станет: какой язык под капотом у микросервиса, что мы создаём? Никакой. ИИ сможет писать все микросервисы хоть на C, хоть на Rust, хоть на ASM.
Новые языки здесь больше не нужны. Большинство старых - тоже. ИИ будет их понимать, уметь сделать из них саммари и переписать на более быстрый стек. Всё.
Далее в школах нужно будет преподавать логику (чтобы человек мог правильно формулировать свои мысли) ну и риторику.
А чистое программирование останется уделом очень узких спецов. Сегодня мы, программируя компьютер, не думаем ведь о дырках, электронах, pn-переходах, накоплениях заряда в затворах и так далее. Мы просто формулируем свои желания на формализованном C/Rust/Asm/Perl.
Ну а дальше будем формулировать те же желания на человеческом языке.
А если у компьютерной программы может быть сознание, то что будет если остановить её вычисление на какое-то время, а потом продолжить его на другом компьютере на другом конце земного шара? С субъективной точки зрения живущего в программе человека никакого прерывания потока сознания быть не должно: если он во время паузы вычисления считал вслух от одного до десяти, то для него этот счёт должен быть точно таким же, как если бы никакой приостановки вычислений не было. Но что если эта пауза будет длиться год или даже миллион лет
Циолковский на этом прстроил концепцию монизма атома
страдания — один набор битов, наслаждения — другой
если стейт мозга переложить на числа, то будет, например
0..19 — наслаждения
20..39 — страдания
40..100 — прочее
наслаждение — лишь состояние «программы» в голове.
потому что стоимость добычи природного много выше стоимости создания искусственного.
наслаждения — всего лишь нейронное состояние, как прогресс в игре — лишь запись в БД
берём ребенка
и говорим «сегодня у нас праздник, будем есть нечто невероятное <что-то что ребенок не пробовал>»
обставляем ожидание, торжественность, акцентируем внимание на редкости...
9 из 10 детей блюдо искренне понравится
даже если будет простой баклажанной икрой или бутербродом с маслом
"по настоящему чувствовать" - софистика.
на эту тему есть старый критерий:
плавает как утка
крякает как утка
летает как утка
...
стало быть утка и есть
инсайт - это биологическая эмоция? если да, почему?
КМК инсайт - это спектр эмоций, доставляющий удовольствие похлеще чем, скажем еда или секс.
радость общения - это биологическая эмоция?
чувство безысходности - это биологическая эмоция?
потому что вопрос автоматизации педагогики станет неизбежно. поскольку все прочие сферы тоже автоматизируют
здесь есть подтверждение того, что разработчики ИИ рассуждают о субъектности и пытаются её построить.
то что достигнув субъектности мы неизбежно придём и к необходимости эмоций следует из другого. Нам неизвестен интеллект без эмоций. всё что мы сегодня строим - аналог, копию, подражание интеллекту естественному. Потому и эмоции у субъектного интеллекта будут обязательно.
я комментировал фразу, что якобы человекоподобные роботы не нужны. ещё как нужны. очередь стоит и только и ждёт их появления и массовости.
если партнёром выступает робот, то это одно и то же. Робот играет роль партнёра, а потому актёрствует.
это мантра? самовнушение?
луддиты тоже устраивали забастовки. и что? помогло это им?
если ИИ лучше рисует (а он уже лучше многих рисует), то рано или поздно профессия художника умрёт
если ИИ лучше программирует (а он уже лучше многих программирует), то рано или поздно профессия программиста умрёт
то же и с актёрами и прочими.
дольше всех поживут профессии где сложность входа в них выше. педагогика та же (не путать с учительством)
эм. мы говорим о свойствах интеллекта, а не о его носителе.
кстати, возьмите почитайте какую-нибудь книжку об истории ИИ, например, того же Маркова. Узнаете, что современные модели нейрона, нейросетей и прочего - тупо взяты в виде моделей от естественных. То есть здесь в Вашем "пытаются создать" нужно заменить на "пытаются построить модель естественного интеллекта".
спорно. но ИИ именно строится как моделирование естественного интеллекта.
почему вдруг? как только ИИ станет субъектным, он сразу станет обладать не только достоинствами ИИ но и недостатками человека.
А недостатки у человека такие, что
Ты ему приказываешь, а он тебя шлёт куда подальше
Ты его убеждаешь, а он не убеждается
Ты хочешь чтобы он занимался физикой, а он предпочитает музыку
Что такое интеллект? Это способность выстраивать стратегии в условиях НЕДОСТАТКА информации.
Но ведь недостаток случается не всегда. Бывает ещё и другая форма проблемы - избыток информации.
В этом случае появляется механизм, позволяющий изолироваться от этого избытка и положиться на внутреннее состояние. Именно здесь, КМК, появляется понятие воли и субъектности: "что бы мне не навязывали извне, а я буду действовать сообразно своему ВНУТРЕННЕМУ состоянию!"
Субъектность (воля) рождает эмоции, религии, поднимает вопросы смысла жизни. И при этом субъектность - функция общественная (парадокс): субъект без связи с другими субъектами распадается. Человек на необитаемом острове или в одиночном заключении сходит с ума.
Человек (как и все живые существа) отбирался миллионами лет эволюции для борьбы за своё существование. Разумеется, он будет обладать и коварством тоже.
Коварство - просто модель поведения.
мне Вам гугл пересказать? вот сниппет ответа на Ваш запрос:
И так далее.
и они эффективны?
педагогика, напомню, не является учительством. То есть учительство - это как научить того, кто сам хочет научиться. А педагогика - это как разбудить в человеке желание научиться.
Соответственно педагогика без эмоционального контакта, наверное, возможна. Но вряд ли эффективна.
с чего вдруг? первые актёры-роботы появились где? правильно - в секс-индустрии. И именно здесь требования к ним будут постоянно расти.
но слишком востребовано.
не следует, но вряд ли возможна без эмоций.
почему? потому что иного субъектного интеллекта пока не представлено. человек может построить только "по образу и подобию"
вообще, чуть меньше, чем все
это вполне достаточно пока ИИ лишь для написания программ применяется.
когда же пойдет речь о более сложных профессиях, нежели программисты — о педагогах, актёрах, продавцах в магазинах, сексуальных партнерах...
тогда потребуется куда больший спектр эмоций, нежели «плохо» и «хорошо»
эмоции — обратная сторона субъектности
а субъектность нужна чтобы самому себе задачи ставить
субъектный ИИ, к сожалению, вряд ли станет чем-то сильно отличающимся по сути от человека
https://habr.com/ru/articles/890674/
если говорить (или сводить к) о малых порциях кода (читай — микросервисы), то ИИ уже умеет писать без багов
если Вы работали с ИИ-агентом но не пытались попросить его следовать TDD парадигме, то Вы просто неправильно использовали инструмент
попробуйте в правильный воркфлоу
результат может Вас удивить
да но при одинаковых размерах библиотек питон и язык более низкого уровня конкурируют только из-за простоты изучения и скорости разработки.
эти факторы для ИИ не являются существенными
человеку не нужны.
как ему сегодня не нужен ассемблер и машинные коды, которые ну никуда не делись с горизонта. Просто заметены под ковёр.
когда Вы пишете на python, то где-то под капотом работают и машинные коды. но Вам они не нужны.
а когда Вы пишете промпт, то Вам и python тоже не нужен.
а если вспомнить вопрос:
то ответ там будет всего один:
не работать, а именно разрабатывать.
Довольно давно стоимость CPU стала настолько низкой, что дешевле купить CPU на 10 лет вперёд, чем оплатить разработчика на лишний месяц.
И вот в этом месте python сегодня становится не нужен не только человеку, но и ИИ. Вывод: Python умрёт.
Останется только что-то условно-низкоуровневое, позволяющего максимизировать перф. Какой-нибудь C. и всё.
Для ИИ, кстати, думаю, победит тот язык, который помимо перфа имеет максимально большую и собранную в одном месте библиотеку "на все случаи жизни". Возможно, Rust здесь уделает остальные языки.
Если Вы посмотрите на историю IT последних 10-15 лет, то увидите массовый переход в микросервисам => сведение задач перед средним программистом к элементарным
в Яндексе даже термин такой был "json/yaml программист"
Слушайте, но это даже не смешно. Утверждать что космос, который обходится человечеству в сущие копейки, это попил бюджета - такое себе.
Вот вам цифры:
один авианосец США стоит 10 млрд долларов
вся космическая программа Хаббл, включающая запуск, запуски для исправления проблем, техническое сопровождение в тчечение 20 лет - те же 10 млрд долларов
Или другой пример:
Расходы на создание и эксплуатацию и переоборудование Большого адронного коллайдера за 16 лет - 25 миллиардов долларов (в доллары перевёл)
в 2026 году Франция заложила авианосец за 12 млрд $ (снова в доллары перевёл), а Британия спустила на воду два корабля (спустила больше, но конкретно эти по цене подходят) общей стоимостью ещё 10 млрд $.
Итого: МНОГОЛЕТНИЕ расходы на космос и науку - сравнимы с разовыми тратами на войну.
Роскосмос - годовой бюджет 3,2–4,15 млрд долларов (в зависимости от взгляда)
Россия тратит на СВО ~ 0.5 млрд долларов в день
сегодня пока код, что пишет ИИ приходится ревьювить. Но со временем он будет делать именно ту архитектруру что просят.
то есть скажешь "сложить пользователей в очередь" и нюансы он сделает не хуже миддла/сеньора.
С этого момента в ревью кода от ИИ надобность полностью отпадёт.
Мы уже почти не ревьювим переводы, выполненные ИИ, а просто читаем их. Почему? потому что их качество уже хорошее, устраивает большиснство и продолжает расти.
И время ревью кода точно так же канет в Лету.
И с этого момента какая разница станет: какой язык под капотом у микросервиса, что мы создаём? Никакой. ИИ сможет писать все микросервисы хоть на C, хоть на Rust, хоть на ASM.
Новые языки здесь больше не нужны. Большинство старых - тоже. ИИ будет их понимать, уметь сделать из них саммари и переписать на более быстрый стек. Всё.
Далее в школах нужно будет преподавать логику (чтобы человек мог правильно формулировать свои мысли) ну и риторику.
А чистое программирование останется уделом очень узких спецов. Сегодня мы, программируя компьютер, не думаем ведь о дырках, электронах, pn-переходах, накоплениях заряда в затворах и так далее. Мы просто формулируем свои желания на формализованном C/Rust/Asm/Perl.
Ну а дальше будем формулировать те же желания на человеческом языке.
как-то так
хех
писать новый язык программирования накануне того, как они ВСЕ под угрозой тотального исчезновения?
Вы серьёзно?
Циолковский на этом прстроил концепцию монизма атома