к слову полис помечен как МЕЖДУНАРОДНЫЙ — то есть действует во многих странах СНГ и вне СНГ
и вот на не российский IP страховая мне говорит: мы продиагностировали, что у вас vpn, выключите его и только потом мы сможем помочь вам оформить обращение к врачу
я осознаю, как родитель, что многих вещей у меня дать детям не вышло. А при централизации что-то может быть вполне доступно. Например более качественный уровень образования в таком учреждении вполне может быть.
но если вы перешли от конструктива сразу к эпитетам "свиноферма", то предлагаю на том дискуссию и свернуть.
ситуацию могут изменить только те, кто не уехал, остался и сопротивляется.
как сопротивляется - дело десятое. В условиях безысходности важен сам факт сопротивления. А потому инициатива, что мы обсуждаем, - хороший пример такогодействия.
Да, вероятнее всего, результата не будет.
Да, правы те, кто усмехается начинанию.
Но ещё раз: важно что есть факт попыток.
Какая-никакая, а упругость среды демонстрируется.
Это обязательно во что-то вырастет, какой-то всход даст. К какому-то результату приведёт.
А потом, глядишь, и новую конституцию кто-то напишет.
Тут я не то чтобы оправдывают происходящее, в текущем контексте вы пытаетесь трактовать закон так как вам удобнее, а власти трактуют так как им удобно
я не как "мне удобно", я помню ещё те времена, когда эти законы писали и понимаю откуда брался тот самый дух.
вот, например, отменяли национальности в паспорте потому что наелись дискриминации "по пятому пункту" - ЕВПОЧЯ.
второй пример: в конституции записано, что никто не может лишать гражданства. почему? потому что инакомыслящих в СССР очень легко этого гражданства лишали, мешая гражданам осуществлять борьбу за свои права
и так далее. вплоть до статьи о цензуре.
дух закона о том, что цензура запрещена он о том, что власть обязана существовать в потоке (или даже стоять под шквалом) критики.
и в данной ситуации правильный ответ может дать только суд, причем суд истинно независимый, или хотябы человек с адекватным, а не доморощенным, как у меня и догадываюсь что у вас, представлением в юриспруденции
как раз здесь Вы не правы. Дух закона должны определять именно граждане, а не юристы.
когда восемнадцатилетнего мальчика судят и переводят в тюрьму в мусульманской республике - здесь с буквой закона всё в порядке, а с духом большие проблемы. это скажет всякий, кто ознакомится с информацией
и именно непорядок с духом приводит в конечном итоге к тому, что власть предержащие начинают плевать и на буквы (избивая того мальчика под камеру и транслируя это на весь интернет)
то есть определять соответствие закона его духу может кто угодно, но юристы - в последнюю очередь. как-то так.
а по поводу духа... ну вот распространение наркотиков и инфы о них тоже ведь "конституцию нарушает вплане цензуры", вас это не волнует же? хотя суть то одинакова совершенно.
а вот эта тема дискутируется на западе. вопрос не простой,
и там вот в каких-то местах эти дискуссии привели даже к легализации тех наркотиков.
это решение кстати перекликается со смысловым вопросом: "в чём смысл жизни?"
на этот вопрос разные люди отвечают по-разному. религиозные люди выводят смысл за пределы самой жизни, и они не поймут нижеследующих рассуждений.
а многие НЕрелигиозные люди отвечают на этот вопрос приблизительно так: смысл жизни находится внутри самой жизни. То есть смыслом жизнь наполняют прожитые переживания, полученные эмоции итп (это одно из объяснений, но сюда подходит).
И тогда наркотики - просто вид этих самых переживаний, ну или способ их пережить.
урбанизация - не есть (только) жизнь в многоэтажных домах, но
урбанизация - увеличение перечня прав среднего человека (в данном вопросе прежде всего права женщин в приоритете);
урбанизация - есть снижение необходимости в размножении, как средстве (или способе, или количестве способов) продления собственной жизни;
урбанизация - это 100500 дополнительных (иных, новых, отличных от размножения) способов наполнения жизни смыслом.
Так что житие в многоэтажных домах коррелирует с рождаемостью так же, как, скажем, наличие водопровода.
Вот вам высказывание, а-ля Ваше: "если отнять у людей водопровод, то рождаемость возрастёт". Глупость? Глупость. Но логика здесь ровно такая же, как в высказывании: "нужно переселить людей из домов большой этажности в дома малой, и тогда рождаемость возрастёт".
наоборот. они делают её удобной: если я живу в пятиэтажке, то чтобы попасть в кафе мне надо куда-то ехать. а если я живу в высотном квартале, то в кафе (несколько штук) будут мне доступны что называется "на расстоянии шага"
и снижают рождаемость
подобное стоит доказывать.
Плоский 5-этажный город с квадратными зелёными дворами
человек стремится жить максимально близко к другим человекам. чем больше численность города, тем больше возможностей у его граждан. потому пятиэтажные города - такое же прошлое, как и одноэтажные.
мне кажется информацию об этих инициативах стоит повторно публиковать здесь (спустя какой-то интервал времени), а также на других ресурсах, где много посетителей (например на Пикабу).
три!
захожу я в приложение медицинской страховой
к слову полис помечен как МЕЖДУНАРОДНЫЙ — то есть действует во многих странах СНГ и вне СНГ
и вот на не российский IP страховая мне говорит: мы продиагностировали, что у вас vpn, выключите его
и только потом мы сможем помочь вам оформить обращение к врачуа какие иные предложения для установления свободы будут?
это же ещё исстари повелось:
я осознаю, как родитель, что многих вещей у меня дать детям не вышло. А при централизации что-то может быть вполне доступно. Например более качественный уровень образования в таком учреждении вполне может быть.
но если вы перешли от конструктива сразу к эпитетам "свиноферма", то предлагаю на том дискуссию и свернуть.
здесь капля камень точит.
ситуацию могут изменить только те, кто не уехал, остался и сопротивляется.
как сопротивляется - дело десятое. В условиях безысходности важен сам факт сопротивления. А потому инициатива, что мы обсуждаем, - хороший пример такогодействия.
Да, вероятнее всего, результата не будет.
Да, правы те, кто усмехается начинанию.
Но ещё раз: важно что есть факт попыток.
Какая-никакая, а упругость среды демонстрируется.
Это обязательно во что-то вырастет, какой-то всход даст. К какому-то результату приведёт.
А потом, глядишь, и новую конституцию кто-то напишет.
трое, малой вот ЕГЭ сдаёт.
я не как "мне удобно", я помню ещё те времена, когда эти законы писали и понимаю откуда брался тот самый дух.
вот, например, отменяли национальности в паспорте потому что наелись дискриминации "по пятому пункту" - ЕВПОЧЯ.
второй пример: в конституции записано, что никто не может лишать гражданства. почему? потому что инакомыслящих в СССР очень легко этого гражданства лишали, мешая гражданам осуществлять борьбу за свои права
и так далее. вплоть до статьи о цензуре.
дух закона о том, что цензура запрещена он о том, что власть обязана существовать в потоке (или даже стоять под шквалом) критики.
как раз здесь Вы не правы. Дух закона должны определять именно граждане, а не юристы.
когда восемнадцатилетнего мальчика судят и переводят в тюрьму в мусульманской республике - здесь с буквой закона всё в порядке, а с духом большие проблемы. это скажет всякий, кто ознакомится с информацией
и именно непорядок с духом приводит в конечном итоге к тому, что власть предержащие начинают плевать и на буквы (избивая того мальчика под камеру и транслируя это на весь интернет)
то есть определять соответствие закона его духу может кто угодно, но юристы - в последнюю очередь. как-то так.
а вот эта тема дискутируется на западе. вопрос не простой,
и там вот в каких-то местах эти дискуссии привели даже к легализации тех наркотиков.
это решение кстати перекликается со смысловым вопросом: "в чём смысл жизни?"
на этот вопрос разные люди отвечают по-разному. религиозные люди выводят смысл за пределы самой жизни, и они не поймут нижеследующих рассуждений.
а многие НЕрелигиозные люди отвечают на этот вопрос приблизительно так: смысл жизни находится внутри самой жизни. То есть смыслом жизнь наполняют прожитые переживания, полученные эмоции итп (это одно из объяснений, но сюда подходит).
И тогда наркотики - просто вид этих самых переживаний, ну или способ их пережить.
как-то так
это то, что называется «злоупотребление законом»
ну или ещё есть понятия противоречия духа закона букве
первичен дух закона, а потому злоупотребления на основе буквы закона обычно считаются нарушением закона
иногда незаконность подобных действий даже записаны в законах. например, статья 10 ГК РФ
рождаемость можно увеличить не атакуя права женщин. для этого, правда, нужно изжить до конца религиозность, ну и требуется политическая воля
https://habr.com/ru/articles/907738/
урбанизация - не есть (только) жизнь в многоэтажных домах, но
урбанизация - увеличение перечня прав среднего человека (в данном вопросе прежде всего права женщин в приоритете);
урбанизация - есть снижение необходимости в размножении, как средстве (или способе, или количестве способов) продления собственной жизни;
урбанизация - это 100500 дополнительных (иных, новых, отличных от размножения) способов наполнения жизни смыслом.
Так что житие в многоэтажных домах коррелирует с рождаемостью так же, как, скажем, наличие водопровода.
Вот вам высказывание, а-ля Ваше: "если отнять у людей водопровод, то рождаемость возрастёт". Глупость? Глупость. Но логика здесь ровно такая же, как в высказывании: "нужно переселить людей из домов большой этажности в дома малой, и тогда рождаемость возрастёт".
наоборот. они делают её удобной: если я живу в пятиэтажке, то чтобы попасть в кафе мне надо куда-то ехать. а если я живу в высотном квартале, то в кафе (несколько штук) будут мне доступны что называется "на расстоянии шага"
подобное стоит доказывать.
человек стремится жить максимально близко к другим человекам. чем больше численность города, тем больше возможностей у его граждан. потому пятиэтажные города - такое же прошлое, как и одноэтажные.
а разве окружающая нас жизнь не уныла без идеи и веры во что-то большее?
города по всему миру растут вверх по высоте
конечно унификация даст удешевление, но настолько ли, чтоб из стандартных блоков строить 100 этажные домики?
Время, когда садясь перед телевизором, мы будем заказывать фильм, что будет генерироваться прямо по мере показа, — всё ближе
только вот куда уходить — вопрос
интересно, что одна из двух мачт устояла
дык если остается две двери, то если не за первой приз, то точно за второй.
потому «не совпало здесь — точно совпало там»
ну а моделировать размещение машины и выбор пользователя если не рандомом, то чем?
а что не так? вариант что пользователь сходу попал в машину ведь тоже есть
мне кажется информацию об этих инициативах стоит повторно публиковать здесь (спустя какой-то интервал времени), а также на других ресурсах, где много посетителей (например на Пикабу).