Случайности будут происходить даже в мире без сознания - они не имеют отношения к нему. Есть разногласия по этому вопросу?
по этому нет
а обратный вариант невозможен. в мире без случайностей сознание невозможно: оно себя не осознает, оно не сможет решать массу задач (то есть разум будет неполон), оно будет детерминировано и следовательно не будет являться сознанием (по определению)
Но все равно Природа руководит вами
это предмет веры: природа с большой буквы, боженька с маленькой или большой, макаронный монстр с большой...
неверие в эти концепции можно считать верой, как http код 200 считать специальным кодом ошибки означающем «нет ошибки»
Дети рождаются уже со вкусами. Еще разговаривать не умеет - а характер уже имеет.
в детстве я любил сладкий чай, а теперь терпеть его не могу: сахар забивает вкус
и к этому я пришел именно через понимание — какое-то время как курильщик от этой зависимости избавлялся
зато теперь от кофе или чая я получаю больше удовольствия
сознание отрезано от детерминизма огромным набором случайностей. Если помните "эффект бабочки" про путешественников во времени, так вот, если вернётесь в своё детство и пустите рядом с собой эту самую бабочку, то не факт что узнаете себя самого.
Сознание играет обратную роль. К примеру, если бы вам досталась плохая учительница, но в вас Природа вложила страсть к физике - то сознание бы искало решение как реализовать вложенную Природой страсть - возможно даже перейти в другую школу или найти кружок по физике.
неа, так как раз не работает. Нет вложенной "страсти к физике". Есть условия в которые попал субъект. "Страсть к физике" вполне могла стать "страстью к воровству".
Тут я не понял - а разве этот субъект не сможет бороться против того явления, которое вам от Природы кажется не приемлемым?
доступными средствами.
а поскольку их доступно немного, то принято решение "голосовать ногами". То есть не поставлять новые боевые единицы на этот фронт. Как в песне: "в красной армии бойцы небось найдутся, без меня большевики обойдутся". Тоже, только про фашистов.
Уже пробовали лечить - ничего не вышло.
про "не вышло" - это пропаганда. Однако давайте не развивать этот вопрос. Данный ресурс - не место для него.
А сестра любит. Почему? Откуда взялось что одна любит а другая нет?
Сколько внутри человека живёт сознаний, кстати? Вот интересный вопрос.
Вот вы берёте, например, музыкальный инструмент и исполняете сложное произвдение (требующее максимальной концентрации), а параллельно обдумываете статью, которую собираетесь опубликовать на хабре.
Может быть конкретно такого не было, но похожее ведь случалось с Вами? Вопрос: сколько сознаний у человека? Точно больше одного.
И в среднем они не конфликтуют, поскольку пользуются единой памятью. Однако конфликты случаются и это считается болезнью и такие болезни даже классифицируются.
На основании чего определяет? Рандомно что ли? Вы серьезно?
на основании накопленного опыта и выбранных установок. Да в опыте и установках рандомная составляющая есть (как мелкое событие, изменившее всю последующую жизнь), но решение принимается на основе текущего стейта этого автомата.
Но вы же не используете КГСЧ для принятия важных решений? Вы же не идиот?
а что такое "важное решение"? если мне важно заехать в три места, прежде чем отправляться на работу - это важное решение или нет?
Никак нет. Важные решения разума, сознания - никак не опираются на хаотические процессы. А те девиации, которые добавляю хаотичные процессы - ни на что не влияют.
большинство наших успехов определено случайностями.
Например, в школе мне повезло учиться в 6Г (не в 6В, не в 6Б) и нам достался просто замечательный педагог по физике. Это определило мою судьбу в профессиональном смысле. Или вот, однажды, учась в институте, вместо езды на троллейбусе "решил пройтись" - встретил ту, что стала "спутником по жизни". Другой пример: ~10 лет успешно занимался бизнесом (сейчас бросил - здоровье мешает), а как он начался? В чатике онлайн игры был случайный коммент: "скукота". Пытались её развеять и выросло дело, охватывавшее миллионы клиентов...
И так далее.
Жизнь человека - это как молекула в Броуновском движении, каждое следующее направление - случайность. Однако где-то мы "плывём по течению", а где-то сознательно "крутим руль". Да в рамках доступных возможностей, но на длинных дистанциях события, выглядящие как абсолютная случайность (и являющиеся таковыми) оказывают сильнейшее влияние на твою жизнь.
К чему я? К тому, что от детерминизма нас отделяет именно наличие постоянно работающего "КГСЧ".
Но это не связано с сознанием.
ещё как связано. мозг ежедневно решает сотни задач, среди которых и np-полные. А как обобщённо решить np-полную задачу за короткое время с приемлемым качеством? Берём ГСЧ и вперёд: он даёт нам да не самое оптимальное, но приемлемое качество.
Не плевать - это и есть заложенное Природой решение. Вы думаете что это разумом решили?
да, я думаю, я это разумом решил
А бактерии же в тяжких условиях тоже плохо размножаются.
как раз тяжких условий нет. потенциальный новый человек ни в чём бы не нуждался - ни в ипотеках, ни в чём другом.
проблема в том, что я вижу устойчивый тренд в направлении фашизма, и в этом тренде не понимаю: зачем здесь ещё один субъект. но это офтоп и политика начинается. свернём эту ветку.
Кто-то гетеросексуал от Природы, а кто-то гомо.
вот это, кстати, пропаганда. Гомо "от природы" не бывает. Легко доказывается. Если бы "гомо" были "от природы" им не требовалось бы столь массированно себя пропагандировать. Административный ресурс бы не требовался, репрессии и так далее. Но они эти инструменты используют. Почему? Потому что "гомо" - психическая болезнь передающаяся посредством пропаганды. Но здесь мы снова в офтоп и политику скатываемся. Свернём и эту ветку тоже.
Вы разделили мир на внутренний и внешний. Причем считаете что внешний - это Природа, чуждое вам, возможно враждебное.
внешний - это внешний. А насколько с ним жить в согласии или вражде - определяет именно субъект.
это те установки, которые от вас не зависят и которые задала Природа
детерминизма нет. От него нас отделяет КГСЧ
а потому Природа - это просто среда, в которой действуют субъекты. Если они (субъекты) так решат, то Природы в один прекрасный день не станет.
Вы можете меня услышать? Индетерминизм существует. Но причем тут разум? В разуме нет квантового КГСЧ.
то что он есть вне разума - достаточно
но и в разуме он тоже присутствует (в виде множества флуктуаций). Вы проглатываете апельсиновый сок, знаете через сколько секунд вещества из напитка уже достигают некоторых клеток мозга?
в ИИ без ГСЧ тоже никуда, даже в инструментальном
Но! Подумайте вот о чем. Как сексуальное влечение навязала вам Природа. Точно так и желание быть отцом, сохранить семью ради примера детям (когда сексуальное влечение иссякло) - это то же навязанное вам Природой, а не что-то отдельное.
Может быть нахватаю минусов, но... Глядя на ситуацию в стране и мире мои дети (сейчас 28 и 25) приняли решение не заводить детей. Мы, родители, их в этом поддерживаем. Какое решение в этом вопросе примет третий ребёнок (16) - пока ХЗ.
И плевать, знаете ли, на что там заложила природа и чего хочет общество.
Такие дела.
Но! Подумайте вот о чем.
Я не отрицаю роли внешних факторов, мало того, в ряде случаев они определяющи.
Я говорю, что субъект именно потому им является, что может их игнорировать.
А вы не думали что это стремление так сказать - это тоже вложенное в вас Природой, а не абсолютное явление?
конечно думал. мало того, я уже несколько раз отвечал на этот Ваш вопрос.
это вопрос о детерминизме.
мир детерминирован?
Ответ на этот вопрос во многом связан с верой (присущей субъектам - проявлению свободной воли)
Эйнштейн отвечал: "да"
Гейзенберг возражал: "нет"
В итоге на сегодня Гейзенберг победил и мы живём в недетерминированном мире.
Потому я считаю, что да, природа обуславливает или вкладывает многое, однако субъект имеет возможность выбрать свой вариант, доводя конфликт вплоть до экзистенцального уровня.
Будете ли вы в важных вопросах руководствоваться ГСЧ? К примеру, хотите жениться, влюбились - будете ли использовать ГСЧ чтобы решать жениться или нет? Или же любой человек покориться своим предпочтениям?
Вы в n-й раз приводите пример с "жениться". А давайте об этом поговорим.
Знаете в чём кроется секрет успешного брака? В том, что после того, как сексуальное влечение кончится, когда "голод страсти" окажется утолён, то перед тобой останется субъект. У которого свои желания, своя воля.
И та самая субъектная неуправляемость. Неприятие контроля, о котором говорилось выше.
И в этом месте требуется либо проявить волю (обоим субъектам) и найти сближающие друг с другом ценности помимо физиологических, либо разойтись.
Диалектическое противоречие:
Брак - это труд. Тяжёлый труд.
Брак - это взаимное (сексуальное) влечение.
Природа не умеет разрешать противоречия такого уровня, субъекты могут. Равно как и выводить противоречия оттуда, где в природе их нет.
конечно, это вопрос веры и понятие свободы воли справедливо только вне рамок концепции детерминизма
но последний адепт научного детерминизма (Эйнштейн) сдался под напором квантовой неопределённости
Ну это вы переносите на бытовые отношения. нет.
разум не приемлет и отторгает рабство.
это свойство разума определяет всю историю человечества
Причём, разум отторгает контроль в любых формах:
послабления (переходы рабство -> феодализм -> капитализм) не помогают — борьба продолжается
именно это свойство разума, КМК, является причиной и того, что со временем религия выродилась в почти ничто (жалкие 3-4% верующих).
Отсюда можно сделать вывод, что если "бородатый дядька на облаке" - не вымысел, а реально существующий персонаж, то ему очень опасно проявлять себя в этом мире. Сразу после этого события человечество объединится и приложит все усилия, чтобы этого дядечку торжественно похоронить.
PS: если смотреть на это чуть пошире, то у разума два стремления, прямо диалектическое противоречие
стремление к господству
неприятие рабства (контроля)
Возможно, это неустранимые свойства разума и противоречие вечно. Но это внутреннее противоречие.
Кстати, где-то на рассмотрении этого противоречия можно прийти к какому-то динамическому определению смысла жизни.
есть же иные методы, нежели теневой бан (ведь именно ограничения per личность вызывают хейт).
навскидку. наблюдаю за статьёй: её рейтинг 6 = 7 плюсов и 1 минус (минус появился в первые секунды от публикации статьи).
Начинается обсуждение, проходит чуток времени, и после определённого количества комментов мы видим, что рейтинг статьи изменился:
стал равен 7 = 7 плюсов и 1 минус.
То есть комментируя (обсуждая) статью читатели неявно ставят плюс.
Получается, минус, поставленный сразу, как бы нивелировался, стёрся активностью читателей.
Что в этом хорошего? Человек, поставивший минус, сделавший это из самых благих побуждений, получил свой дофамин. "Выполнил своё предназначение", если хотите. Читатели неявно, но скомпенсировали его минус, получив свой дофамин в обсуждении.
Хэппи-энд или Win-win-схема.
Механизм существует и уже запрограммирован!
Можно в нём что-то улучшить? Да!
Во-первых, кажется, в этом месте, кажется, можно перенять опыт с такого ресурса как Pikabu (да-да, не смейтесь) и некоторое время от публикации не показывать итоговый рейтинг статьи читателям.
Во-вторых, можно повыбирать коэффициент влияния числа комментариев на рейтинг статьи. Например, считать метрику от количества "хейтеров" и время от времени увеличивать/уменьшать этот коэффициент.
Есть ли уязвимости? Конечно не без этого. Например явно провокационные темы могут приводить к лавине комментов, но в этом случае в это всё может заглянуть и модератор.
вкусы могут быть заложены, но только механистические.
поведенческие вкусы субъект может выработать самостоятельно
Причем! Если коллапс в состоянии "злой" - то все действительно так и будет - он станет злым и будет разрушать ваши планы.
раб должен жить в мире с господином, прислуживать ему, выполнять всё, что придёт тому в голову, и тогда жизнь раба будет лучше, нежели если раб попытается господина убить.
Логика в Ваших словах есть ровно до тех пор пока действия единичных рабов не складываются и господин выживает.
Но рано или поздно господин будет уничтожен. Должен быть уничтожен. Каким бы добреньким по отношению к рабам он ни выглядел.
Можно допустить - изменения свойств души. Цель - обрести смирение - и вместо внутреннего противления и бунтарства - принять все как есть, обрести спокойствие.
это концепция доброго дедушки "во облацех", ну и рая и ада.
Придумано для манипуляции массами и их контроля. Элемент построения господства (недаром, "Господь" и "Господин" - однокоренные слова).
Так или иначе все сводится к наслаждениям. И похоже что наслаждение - это феномен аксиоматический, который нельзя как-то декомпозировать. Т.е. нельзя свести наслаждающуюся систему к более простым, которые наслаждаться не умеют.
тут Вы пришли к статическому анализу понятия "смысл жизни", что дан выше.
не только наслаждения, но переживания вообще.
Отрицательные - тоже подходят на роль заполнителя пустоты.
А тогда деграданты равны восходителям. Строить царствие божье на земле бессмысленно. Можно удовольствоваться сексом, жрачкой и зрелищами.
Но если говорим о вечной жизни, то рано или поздно наступит пресыщение и свободная воля (если она есть) выберет смерть.
Вывод: статическое определение смысла жизни либо отсутствует, либо сводится к пессимизму.
Нужно диалектическое определение.
Не думаю.
утратит. это следует из определения
просто нейросеть решает задачу, поставленную извне
самоосознающая нейросеть сама ставит себе задачу
Следовательно
самосознающая сеть кладёт болт на задачу, поставленную извне
Это не моё предположение, это логический вывод из формулировок.
Управлять самоосознающей нейросетью можно (формулировки этого не отрицают), но теперь это придётся делать не через прямую постановку задач, а через создание условий и статистическое ожидание (какие-то сети выполнят, а какие-то нет).
Обучение?
самоосознающая сеть в этом месте задаётся вопросом: "а нафига оно мне нужно?"
Так а что смерть докажет? Да и зачем обязательно доказывать?
ничего не докажет. игра не имеет смысла, а потому зачем в неё играть или даже за ней наблюдать?
Вы можете себе представить такой исход - Всевышний вам доказал что знает все заранее и что даже ваши желания, ваш внутренний ГСЧ - детерминирован. Но при этом вместо бунтарства вы обретаете гармонию и умиротворенность.
неа, я не могу такого представить. судьба, фатум, детерминизм - всё это делает жизнь бессмысленной.
Кстати, если у мира есть творец, то он не вмешивается в происходящее именно из-за этого момента. Пока в замкнутой системе отсутствует информация о том, что она замкнутая, её обитатели могут предполагать её бесконечной, а себя имеющими свободу воли.
Но как? Он же смотрит фильм - может только внутреннее некое отношение изменить, но не внешние действия. Если в фильме нет повешения - значит не повесится.
здесь, кстати, то же самое, что с вопросом "жить вечно".
Жить вечно, чтобы что?
Вы вот можете объяснить, зачем бы Вы хотели жить вечно (если Вы реально хотите этого)?
И что за 2 дня можно языком в совершенстве овладеть? Не думаю. А вот нейросеть - так умеет.
нейросеть так умеет ровно до тех пор, пока она не умеет себя осознавать. А вот осознающая себя нейросеть такой навык утратит в момент осознания.
А вы не думали что желание - это тоже запись на пленке? Вот когда мы смотрим фильм - у нас только видео и звуковой ряд. А можно добавить запахи (пока не сделали). А ведь кроме запахов можно добавить и другие ощущения - как-то ощущение отвращения или ощущение мотивации - это всего лишь еще один вид сигнала же.
Если мы можем выходить из виртуальности в реал, то виртуальность является просто способом получить новые переживания. Если выход запрещён, то виртуальность становится полноценным миром. И в тот момент, как становится известно о мире внешнем, появляется разделение на "мир настоящий" и "мир виртуальный". И выход из мира виртуального или на худой конец прекращение симуляции становится естественной потребностью субъекта. Какой смысл что-то делать в ненастоящем мире, если "всё понарошку"?
Думал, но если доказана хоть наблюдательность хоть детерминизм, бунтарство (в том числе через смерть) вижу единственным выходом.
Зачем исполнять волю "дедушке на облачке"? Шёл бы он нахрен вместе с облачком.
Субъект смотрит фильм - наслаждается и страдает.
если жизнь субъекта свести к фильмам, а всё прочее ему будет недоступно, то рано или поздно он повесится.
Учат. Но в любом случае быстрее чем за год полноценно язык не выучить человека. А ИИ может за секунды тот словарь и правила впитать.
А Вы знаете, что обучение человека можно автоматизировать? Например правила дорожного движения можно изучить всего за три часа (до уровня рефлекторного чувствования "в этой ситуации нужно делать это").
Но опять же, несмотря на возможность автоматизации, пока человек сам не захочет изучить это, у него не получится.
Язык тоже может быть изучен в любом возрасте и достаточно быстро. Да не за три часа. Да за месяцы. Но скорость снова будет привязана исключительно к мотивации.
А попросить людей описать это сознание, что оно из себя представляет, каковы его свойства
многие люди не могут описать что представляет из себя понятие "точка". Мало того, даже в науке это понятие находится в категории "неопределимых". То бишь наука отказывается обсуждать определение этих вещей.
А меж тем, если точку из науки убрать, науки не станет.
Почему же? Смысл может быть вовсе не таким как вы себе установили - ухватить Бога за бороду, бунтарство.
нет. я не говорил, что смысл в бунтарстве, я говорил, что смысл субъект определяет сам. Бунтарство начнётся только тогда, когда выяснится, что смысл оказывается навязанной сущностью.
Смысл вполне можно найти в гармонии и взрослении, становлении своего сердца. К примеру, принять то что ты всего лишь наблюдатель, перестать внутренее возмущаться и отрицать это. При этом осознавать что это придет само - даже делать ничего не нужно - просто как дерево растет само так и твое сердце постепенно смирится.
это бессубъектное описание. убери субъекта - ничего не изменится. Он в этой картине мира лишний. Бритва Оккама.
Зависит от человека, от возраста. Годы уходят на то, чтобы познать новый язык. И то не у всех получается, некоторые могут 20 лет в США жить и плохо знать игнлишь.
определяется только мотивацией. субъектной, кстати, характеристикой.
кто-то сказал: "научить невозможно, можно только научиться!"
много раз думал о подобном инструменте, но всегда приходил к тому, что его будет неудобно использовать, если в комнате рядом с тобой есть хотя бы один человек.
Ты будешь мешать другим, другие будут мешать тебе и так далее.
В общем, кажется, нечто подобное станет востребовано только при появлении мысленного интерфейса.
Но статье плюсик: чем раньше пытаемся применять, тем скорее найдём рабочее решение :)
отвечающих на вопросы в различных формулировках 'ты православный?' - 'да' - 80%.
Так вот они сами пишут, что они проводили научные исследования среди группы 80% и она по числу курильщиков, патриотов и так далее не отличается от неверующих.
а вот в группе 3% эти различия они наблюдают. И делают вывод, что 3% - это число верующих, а 80% - это неверующие.
Видите? Сами верующие делают оценку в 3%. Давайте от этого и отталкиваться:
3% верующих - реализм
80% верующих - это официальная статистика, которая является пропагандой
Ну и в этом месте вспоминаем: зачем нам понадобились верующие? Ах да. Число верующих за 200 лет снизилось до 4%, но число тех, кто признает факт существования своего сознания, наличие "я" так и останется близким к 100%. Мало того, за эти 200 лет появились профессии по лечению заболеваний сознания, плюс классифицированы различные девиации сознания.
То есть отрицать существование сознания или проводить параллель с верой - неконструктивно.
Точно так скоро все будут говорить что Я - это иллюзия
они могут так говорить, но они не будут отрицать существования "Я". Можно объяснять высокую температуру частотой колебаний молекул, можно объяснять адским проявлением, но во всех случаях разговор о температуре ведётся - существование температуры не подвергается сомнению.
Тут я не согласен. Это как бы ребячество, бунт против Бога.
но если свободной воли нет, а всё определено, то смысл нашего существования лежит вне нашего мира.
Называйте как хотите, но для того, кто ощущает себя субъектом здесь, жизнь с этого момента теряет смысл.
Свобода воли - предсказуема и прогнозируема.
да и да. но не до конца определена. Это как квантовая неопределённость. С ней можно работать и можно строить успешные модели, но только статистически
Это не связано с дообучением - просто механизм сродни сна. Человек что новому чему-то может быстро обучиться?
человек новому обучается крайне быстро. Если у вас есть физические кондиции (если нет, придётся сперва их набрать), то Вы сможете очень быстро обучиться таким вещам как:
делать сальто
ходить по канату
и так далее. Первые упражнения сделаете с инструктором, потом десяток под его наблюдением, а после нескольких десятков упражнений будете делать это уверено.
ровно то же с любым навыком/знанием. Да где-то потребуется базис (в виде физической ли подготовки или базисных ли знаний), но сами знания усваиваются очень быстро.
по этому нет
а обратный вариант невозможен. в мире без случайностей сознание невозможно: оно себя не осознает, оно не сможет решать массу задач (то есть разум будет неполон), оно будет детерминировано и следовательно не будет являться сознанием (по определению)
это предмет веры: природа с большой буквы, боженька с маленькой или большой, макаронный монстр с большой...
неверие в эти концепции можно считать верой, как http код 200 считать специальным кодом ошибки означающем «нет ошибки»
в детстве я любил сладкий чай, а теперь терпеть его не могу: сахар забивает вкус
и к этому я пришел именно через понимание — какое-то время как курильщик от этой зависимости избавлялся
зато теперь от кофе или чая я получаю больше удовольствия
сознание отрезано от детерминизма огромным набором случайностей. Если помните "эффект бабочки" про путешественников во времени, так вот, если вернётесь в своё детство и пустите рядом с собой эту самую бабочку, то не факт что узнаете себя самого.
неа, так как раз не работает. Нет вложенной "страсти к физике". Есть условия в которые попал субъект. "Страсть к физике" вполне могла стать "страстью к воровству".
доступными средствами.
а поскольку их доступно немного, то принято решение "голосовать ногами". То есть не поставлять новые боевые единицы на этот фронт. Как в песне: "в красной армии бойцы небось найдутся, без меня большевики обойдутся". Тоже, только про фашистов.
про "не вышло" - это пропаганда. Однако давайте не развивать этот вопрос. Данный ресурс - не место для него.
Сколько внутри человека живёт сознаний, кстати? Вот интересный вопрос.
Вот вы берёте, например, музыкальный инструмент и исполняете сложное произвдение (требующее максимальной концентрации), а параллельно обдумываете статью, которую собираетесь опубликовать на хабре.
Может быть конкретно такого не было, но похожее ведь случалось с Вами? Вопрос: сколько сознаний у человека? Точно больше одного.
И в среднем они не конфликтуют, поскольку пользуются единой памятью. Однако конфликты случаются и это считается болезнью и такие болезни даже классифицируются.
на основании накопленного опыта и выбранных установок. Да в опыте и установках рандомная составляющая есть (как мелкое событие, изменившее всю последующую жизнь), но решение принимается на основе текущего стейта этого автомата.
а что такое "важное решение"? если мне важно заехать в три места, прежде чем отправляться на работу - это важное решение или нет?
большинство наших успехов определено случайностями.
Например, в школе мне повезло учиться в 6Г (не в 6В, не в 6Б) и нам достался просто замечательный педагог по физике. Это определило мою судьбу в профессиональном смысле. Или вот, однажды, учась в институте, вместо езды на троллейбусе "решил пройтись" - встретил ту, что стала "спутником по жизни". Другой пример: ~10 лет успешно занимался бизнесом (сейчас бросил - здоровье мешает), а как он начался? В чатике онлайн игры был случайный коммент: "скукота". Пытались её развеять и выросло дело, охватывавшее миллионы клиентов...
И так далее.
Жизнь человека - это как молекула в Броуновском движении, каждое следующее направление - случайность. Однако где-то мы "плывём по течению", а где-то сознательно "крутим руль". Да в рамках доступных возможностей, но на длинных дистанциях события, выглядящие как абсолютная случайность (и являющиеся таковыми) оказывают сильнейшее влияние на твою жизнь.
К чему я? К тому, что от детерминизма нас отделяет именно наличие постоянно работающего "КГСЧ".
ещё как связано. мозг ежедневно решает сотни задач, среди которых и np-полные. А как обобщённо решить np-полную задачу за короткое время с приемлемым качеством? Берём ГСЧ и вперёд: он даёт нам да не самое оптимальное, но приемлемое качество.
да, я думаю, я это разумом решил
как раз тяжких условий нет. потенциальный новый человек ни в чём бы не нуждался - ни в ипотеках, ни в чём другом.
проблема в том, что я вижу устойчивый тренд в направлении фашизма, и в этом тренде не понимаю: зачем здесь ещё один субъект. но это офтоп и политика начинается. свернём эту ветку.
вот это, кстати, пропаганда. Гомо "от природы" не бывает. Легко доказывается. Если бы "гомо" были "от природы" им не требовалось бы столь массированно себя пропагандировать. Административный ресурс бы не требовался, репрессии и так далее. Но они эти инструменты используют. Почему? Потому что "гомо" - психическая болезнь передающаяся посредством пропаганды. Но здесь мы снова в офтоп и политику скатываемся. Свернём и эту ветку тоже.
внешний - это внешний. А насколько с ним жить в согласии или вражде - определяет именно субъект.
детерминизма нет. От него нас отделяет КГСЧ
а потому Природа - это просто среда, в которой действуют субъекты. Если они (субъекты) так решат, то Природы в один прекрасный день не станет.
то что он есть вне разума - достаточно
но и в разуме он тоже присутствует (в виде множества флуктуаций). Вы проглатываете апельсиновый сок, знаете через сколько секунд вещества из напитка уже достигают некоторых клеток мозга?
в ИИ без ГСЧ тоже никуда, даже в инструментальном
Может быть нахватаю минусов, но... Глядя на ситуацию в стране и мире мои дети (сейчас 28 и 25) приняли решение не заводить детей. Мы, родители, их в этом поддерживаем. Какое решение в этом вопросе примет третий ребёнок (16) - пока ХЗ.
И плевать, знаете ли, на что там заложила природа и чего хочет общество.
Такие дела.
Я не отрицаю роли внешних факторов, мало того, в ряде случаев они определяющи.
Я говорю, что субъект именно потому им является, что может их игнорировать.
конечно думал. мало того, я уже несколько раз отвечал на этот Ваш вопрос.
это вопрос о детерминизме.
мир детерминирован?
Ответ на этот вопрос во многом связан с верой (присущей субъектам - проявлению свободной воли)
Эйнштейн отвечал: "да"
Гейзенберг возражал: "нет"
В итоге на сегодня Гейзенберг победил и мы живём в недетерминированном мире.
Потому я считаю, что да, природа обуславливает или вкладывает многое, однако субъект имеет возможность выбрать свой вариант, доводя конфликт вплоть до экзистенцального уровня.
Вы в n-й раз приводите пример с "жениться". А давайте об этом поговорим.
Знаете в чём кроется секрет успешного брака? В том, что после того, как сексуальное влечение кончится, когда "голод страсти" окажется утолён, то перед тобой останется субъект. У которого свои желания, своя воля.
И та самая субъектная неуправляемость. Неприятие контроля, о котором говорилось выше.
И в этом месте требуется либо проявить волю (обоим субъектам) и найти сближающие друг с другом ценности помимо физиологических, либо разойтись.
Диалектическое противоречие:
Брак - это труд. Тяжёлый труд.
Брак - это взаимное (сексуальное) влечение.
Природа не умеет разрешать противоречия такого уровня, субъекты могут. Равно как и выводить противоречия оттуда, где в природе их нет.
ловим на слове (подписался - жду)
:)
конечно, это вопрос веры и понятие свободы воли справедливо только вне рамок концепции детерминизма
но последний адепт научного детерминизма (Эйнштейн) сдался под напором квантовой неопределённости
разум не приемлет и отторгает рабство.
это свойство разума определяет всю историю человечества
Причём, разум отторгает контроль в любых формах:
послабления (переходы рабство -> феодализм -> капитализм) не помогают — борьба продолжается
именно это свойство разума, КМК, является причиной и того, что со временем религия выродилась в почти ничто (жалкие 3-4% верующих).
Отсюда можно сделать вывод, что если "бородатый дядька на облаке" - не вымысел, а реально существующий персонаж, то ему очень опасно проявлять себя в этом мире. Сразу после этого события человечество объединится и приложит все усилия, чтобы этого дядечку торжественно похоронить.
PS: если смотреть на это чуть пошире, то у разума два стремления, прямо диалектическое противоречие
стремление к господству
неприятие рабства (контроля)
Возможно, это неустранимые свойства разума и противоречие вечно. Но это внутреннее противоречие.
Кстати, где-то на рассмотрении этого противоречия можно прийти к какому-то динамическому определению смысла жизни.
есть же иные методы, нежели теневой бан (ведь именно ограничения per личность вызывают хейт).
навскидку. наблюдаю за статьёй: её рейтинг 6 = 7 плюсов и 1 минус (минус появился в первые секунды от публикации статьи).
Начинается обсуждение, проходит чуток времени, и после определённого количества комментов мы видим, что рейтинг статьи изменился:
стал равен 7 = 7 плюсов и 1 минус.
То есть комментируя (обсуждая) статью читатели неявно ставят плюс.
Получается, минус, поставленный сразу, как бы нивелировался, стёрся активностью читателей.
Что в этом хорошего? Человек, поставивший минус, сделавший это из самых благих побуждений, получил свой дофамин. "Выполнил своё предназначение", если хотите. Читатели неявно, но скомпенсировали его минус, получив свой дофамин в обсуждении.
Хэппи-энд или Win-win-схема.
Механизм существует и уже запрограммирован!
Можно в нём что-то улучшить? Да!
Во-первых, кажется, в этом месте, кажется, можно перенять опыт с такого ресурса как Pikabu (да-да, не смейтесь) и некоторое время от публикации не показывать итоговый рейтинг статьи читателям.
Во-вторых, можно повыбирать коэффициент влияния числа комментариев на рейтинг статьи. Например, считать метрику от количества "хейтеров" и время от времени увеличивать/уменьшать этот коэффициент.
Есть ли уязвимости? Конечно не без этого. Например явно провокационные темы могут приводить к лавине комментов, но в этом случае в это всё может заглянуть и модератор.
да я сперва этого не понял, а ниже написал, что разобрался.
Как раз кто-то привёл в пример скриншот на котором хорошо видно как работает.
вкусы могут быть заложены, но только механистические.
поведенческие вкусы субъект может выработать самостоятельно
раб должен жить в мире с господином, прислуживать ему, выполнять всё, что придёт тому в голову, и тогда жизнь раба будет лучше, нежели если раб попытается господина убить.
Логика в Ваших словах есть ровно до тех пор пока действия единичных рабов не складываются и господин выживает.
Но рано или поздно господин будет уничтожен. Должен быть уничтожен. Каким бы добреньким по отношению к рабам он ни выглядел.
это концепция
доброгодедушки "во облацех", ну и рая и ада.Придумано для манипуляции массами и их контроля. Элемент построения господства (недаром, "Господь" и "Господин" - однокоренные слова).
тут Вы пришли к статическому анализу понятия "смысл жизни", что дан выше.
не только наслаждения, но переживания вообще.
Отрицательные - тоже подходят на роль заполнителя пустоты.
А тогда деграданты равны восходителям. Строить царствие божье на земле бессмысленно. Можно удовольствоваться сексом, жрачкой и зрелищами.
Но если говорим о вечной жизни, то рано или поздно наступит пресыщение и свободная воля (если она есть) выберет смерть.
Вывод: статическое определение смысла жизни либо отсутствует, либо сводится к пессимизму.
Нужно диалектическое определение.
утратит. это следует из определения
просто нейросеть решает задачу, поставленную извне
самоосознающая нейросеть сама ставит себе задачу
Следовательно
самосознающая сеть кладёт болт на задачу, поставленную извне
Это не моё предположение, это логический вывод из формулировок.
Управлять самоосознающей нейросетью можно (формулировки этого не отрицают), но теперь это придётся делать не через прямую постановку задач, а через создание условий и статистическое ожидание (какие-то сети выполнят, а какие-то нет).
самоосознающая сеть в этом месте задаётся вопросом: "а нафига оно мне нужно?"
полагаю дело в задержке (интегрировании) самих датчиков.
зато на Вашем скриншоте видно, что и тангаж отображается.
а что является датчиком этой системы?
какой-то бортовой штатный гироскоп/маятник?
и ещё: тангаж тоже отображается?
ps: спасибо за статью
ничего не докажет. игра не имеет смысла, а потому зачем в неё играть или даже за ней наблюдать?
неа, я не могу такого представить. судьба, фатум, детерминизм - всё это делает жизнь бессмысленной.
Кстати, если у мира есть творец, то он не вмешивается в происходящее именно из-за этого момента. Пока в замкнутой системе отсутствует информация о том, что она замкнутая, её обитатели могут предполагать её бесконечной, а себя имеющими свободу воли.
здесь, кстати, то же самое, что с вопросом "жить вечно".
Жить вечно, чтобы что?
Вы вот можете объяснить, зачем бы Вы хотели жить вечно (если Вы реально хотите этого)?
нейросеть так умеет ровно до тех пор, пока она не умеет себя осознавать. А вот осознающая себя нейросеть такой навык утратит в момент осознания.
Если мы можем выходить из виртуальности в реал, то виртуальность является просто способом получить новые переживания. Если выход запрещён, то виртуальность становится полноценным миром. И в тот момент, как становится известно о мире внешнем, появляется разделение на "мир настоящий" и "мир виртуальный". И выход из мира виртуального или на худой конец прекращение симуляции становится естественной потребностью субъекта. Какой смысл что-то делать в ненастоящем мире, если "всё понарошку"?
Думал, но если доказана хоть наблюдательность хоть детерминизм, бунтарство (в том числе через смерть) вижу единственным выходом.
Зачем исполнять волю "дедушке на облачке"? Шёл бы он нахрен вместе с облачком.
если жизнь субъекта свести к фильмам, а всё прочее ему будет недоступно, то рано или поздно он повесится.
А Вы знаете, что обучение человека можно автоматизировать? Например правила дорожного движения можно изучить всего за три часа (до уровня рефлекторного чувствования "в этой ситуации нужно делать это").
Но опять же, несмотря на возможность автоматизации, пока человек сам не захочет изучить это, у него не получится.
Язык тоже может быть изучен в любом возрасте и достаточно быстро. Да не за три часа. Да за месяцы. Но скорость снова будет привязана исключительно к мотивации.
многие люди не могут описать что представляет из себя понятие "точка". Мало того, даже в науке это понятие находится в категории "неопределимых". То бишь наука отказывается обсуждать определение этих вещей.
А меж тем, если точку из науки убрать, науки не станет.
нет. я не говорил, что смысл в бунтарстве, я говорил, что смысл субъект определяет сам. Бунтарство начнётся только тогда, когда выяснится, что смысл оказывается навязанной сущностью.
это бессубъектное описание. убери субъекта - ничего не изменится. Он в этой картине мира лишний. Бритва Оккама.
определяется только мотивацией. субъектной, кстати, характеристикой.
кто-то сказал: "научить невозможно, можно только научиться!"
погодите, давайте от логики и пойдём, благо вы к ней апеллируете
итак первый закон логики что гласит?
«запрещено менять понятия и обсуждать их в процессе рассуждения»
это «закон тождества
итак, в статье рассматриваем стремление человечества построить сильный ИИ с точки зрения «а выйдет ли из этого польза?»
именно с точки зрения логики обсуждать определение сильного ИИ здесь запрещено
а из определения что следует? самоосознание = самопостановка целей = конфлик управляемости
много раз думал о подобном инструменте, но всегда приходил к тому, что его будет неудобно использовать, если в комнате рядом с тобой есть хотя бы один человек.
Ты будешь мешать другим, другие будут мешать тебе и так далее.
В общем, кажется, нечто подобное станет востребовано только при появлении мысленного интерфейса.
Но статье плюсик: чем раньше пытаемся применять, тем скорее найдём рабочее решение :)
а вот например сходим на сайт православных и почитаем, что они пишут.
https://pravoslavie.ru/121035.html
вот смотрите что говорят:
верующих 3%
отвечающих на вопросы в различных формулировках 'ты православный?' - 'да' - 80%.
Так вот они сами пишут, что они проводили научные исследования среди группы 80% и она по числу курильщиков, патриотов и так далее не отличается от неверующих.
а вот в группе 3% эти различия они наблюдают. И делают вывод, что 3% - это число верующих, а 80% - это неверующие.
Видите? Сами верующие делают оценку в 3%. Давайте от этого и отталкиваться:
3% верующих - реализм
80% верующих - это официальная статистика, которая является пропагандой
Ну и в этом месте вспоминаем: зачем нам понадобились верующие? Ах да. Число верующих за 200 лет снизилось до 4%, но число тех, кто признает факт существования своего сознания, наличие "я" так и останется близким к 100%. Мало того, за эти 200 лет появились профессии по лечению заболеваний сознания, плюс классифицированы различные девиации сознания.
То есть отрицать существование сознания или проводить параллель с верой - неконструктивно.
они могут так говорить, но они не будут отрицать существования "Я". Можно объяснять высокую температуру частотой колебаний молекул, можно объяснять адским проявлением, но во всех случаях разговор о температуре ведётся - существование температуры не подвергается сомнению.
но если свободной воли нет, а всё определено, то смысл нашего существования лежит вне нашего мира.
Называйте как хотите, но для того, кто ощущает себя субъектом здесь, жизнь с этого момента теряет смысл.
да и да. но не до конца определена. Это как квантовая неопределённость. С ней можно работать и можно строить успешные модели, но только статистически
человек новому обучается крайне быстро. Если у вас есть физические кондиции (если нет, придётся сперва их набрать), то Вы сможете очень быстро обучиться таким вещам как:
делать сальто
ходить по канату
и так далее. Первые упражнения сделаете с инструктором, потом десяток под его наблюдением, а после нескольких десятков упражнений будете делать это уверено.
ровно то же с любым навыком/знанием. Да где-то потребуется базис (в виде физической ли подготовки или базисных ли знаний), но сами знания усваиваются очень быстро.
<сарказм>
Сони выпускает плеер... и одновременно с этим выходит новая версия mpd
Теория заговора: мировая закулиса планирует глобальное отключение облаков или интернета вообще?
</сарказм>