Вы не поверите, но сетка тоже не копирует. Нельзя вместить сотни терабайт информации в 5гб веса модели. Нет такого алгоритма сжатия, даже с потерями. Оно не может хранить и рекомбинировать пиксели по тегам. Это бы нарушало законы известной нам физики.
ИИ видит как раз те самые зависимости и связи между изображением и его смыслом. Алгоритм того, как это было нарисовано.
Насмотревшийся художник не копирует комбинации пикселей с пометкой на какие токены/тэги они это наанализировали.
Художник в просматриваемом им понимает...композицию... что в тех пикселях есть рука, а что волосы.
Ну т.е художник буквально связывает увиденные пиксели с хранящимися в голове токенами. Глядя на картину, вы запомните как выглядит "рука", но если вас попросят нарисовать “手” или כף יד или हाथ - вы врядли сможете нарисовать это, не сконвертировав запрос в понятные вам "теги". Ибо вы не видите там 手 и हाथ. Вы видите там уже известную вам ассоциацию, которой обучились (подобно ИИ) с момента рождения, наблюдая набор пикселей IRL и слыша от окружающих слово "Рука", а затем, примерно после 4-х лет связали его с набором букв Р, У, К, А, расставленным в нужном порядке.
А если я дам вам изображение не антропоморфного (и не похожего на известных животных структурно) пришельца в не-трехмерном не-евклидовом пространстве и попрошу нарисовать его с иного ракурса - вы его и не нарисуете. В лучшем случае попытаетесь +/- повторить части увиденного. Ибо для вас это будет по большей части мешанина пикселей, ни с чем не связанная. И всё ваше "художник в просматриваемом им понимает" уйдет лесом, ибо не понимает. Сеть еще не обучена понимать.
Опишите пожалуйста мне руку, не используя известные вам слова (теги с которыми связано понятие) или референсные изображения. А мыслеобраз у вас в голове - это по сути латент, из которого декодер делает вам изображение/слово/и т.д.
Когда человек начинает изучать новые языки - он даже с ходу не может на заученные слова вызывать нужный мыслеобраз (и наоброт), ибо изначально иностранные токены связывает токенами знакомого языка и лишь из них он извлекает смысл. А "думать" незнакомыми словами вы начинаете сильно позже с практикой, когда ваша внутренняя нейронка научится связывать знакомое "латентное пространство" с новыми для вас "токенами" и "тегами", и лишь после этого вы перестаете переводить в голове и начинаете понимать сразу смысл иностранной речи.
Нейронки делались по образу и подобию нашего разума. Очень упрощенному и схематичному подобию, с горой временных и очень грубо иммитирующих различные функции костылей, с поправкой на иную аппаратную архитектуру, но тем не мнеее...
Суд припомнил нейрохудожнику Закон об авторских правах 1976-го года. Согласно ему, творение должно быть создано человеком.
Тупое крысятничество.
Созданное в Photoshop не должно защиаться - оно создано цифровым инструментом, художник просто кнопки нажимал. То, что сейчас интсрумент стал более совершенным - не делает инструмент создателем т.к инструмент сам не запускается и сам ничего не создает.
Для любителей говорить "это другое" - не другое.
Если условно абстракционист или Артемий Лебедев херакнет хитрый градиет из стандарных инструментов фотошопа (т.е полностью алгоримическую вещь), а дальше кликнет в паре мест готовой скачанной текстурной кистью (тоже полностью алгоримическую вещь) - его авторского вклада еще меньше, чем в написании достаточно креативного промта (я уж молчу про инпейнтинг, подключение рефов, контролнетов, масок, и прочего более сложного добра для ИИ генерации).
У фотографов природы зачада еще проще - просто навести аппаратуру (компьютер с оптикой) в нужном направлении и кнопку нажать. Участие человека еще меньше чем в ИИ. И кто-то скажет "ну так надо же знать куда навести, когда навести и как навести! Азаза искуство!!!". Да, надо, иначе посредственная хреньв качестве фото будет. НО!! Промт тоже надо знать как ввести, какой ввести, как грамотно развесовку по токенам раскидать и как еще кучу всякой херни к этому наподключать. Иначе тоже не шедевр будет, а шляпа никому не нужная. Ну а дальше нажать кнопку и комп сделает "бррр". Прям как у фотографов - тоже нажать кнопку и мини-комп с оптикой сделает "Бррр".
"Украдено для вдохновения? Как нейросети, аналогично людям, превращают чужое творчество в «уникальный» контент"
Поправил для вас заголовок на соотвествующий реальности. Не благодарите.
А если коротко о всей это петрушке - в авторском праве оценивается output, а не input. "Вдохновляться" можно чем угодно в каких угодно машстабах - главное чтобы выходной продукт не содержал ничего, нарушающего авторские права.
И не важно - "вдохновлялся" более ущербный в таких задачах белковый мозг или более продвинутый кремниево-цифровой.
Т.е если родится человек с почти идеальной памятью и талантом к музыке или изобразительному искусству - ему мы тоже запрещаем учиться на чужих произведениях. Дабы не заучивал слишком быстро и не нарушал баланс =)
И, на всякий случай, туда же всяких уникумов, заканчивающих университет в 14. Их тоже от знаний огородить, пусть в невежестве живут, мир не готов к гениям, они ущемляют чувства и коммерческие возможности обычных посредственных людей, не способных учиться столь же быстро и эффективно :)
Это какие такие детали в играх невозможно разглядеть в 1080p, для которых прям таки мастхэв 2к? Повсеместное мыло, которое на скукоженном разрешении хотя бы не столь мыльное? Или артефакты, порождаемые намертво зашитым в половину современного игрового графического стека темпоральным сглаживанием? Или разницу соседсвующих в одном кадре 8K ULTRA HD текстур на одних объектах и мыльной халтуры низкого разрешения на других? Уж лучше пусть они все в низком будут - хотя бы ничто не выбивается.
Потому что LLM не использует и не воспринимает. Она подбирает продолжение текста на основе уже введенного текста. Это просто Т9.
И загружая в неё текст на рецензирование, вы попросту к уже введенному тексту (системному промту, мб вопросам юзера и прошлым ответам) дописываете еще немного (или много) текста. И после этого она просто порождает новый токен для набора уже имеющихся.
Думаю, что потребителям надо меньше доверять "мнению" абсолютно безмозглого и бессмысленного Т9 на стероидах и четко осознавать, что LLM это просто генератор условно-рандомных предложений на основе ранее введенных предложений (да еще и обученный на всём бреде из интернета).
Ибо доверяющие уже и так едят пиццу с клеем и нарезают и запекают подбитого голубя по советам гугл-ассистента из поиска, от "мнения" о статьях им уже хуже не станет =)
А где жульничество то? Рецензировать статьи при помощи ИИ же запрещено, так? Человек этот текст не видит (а если бы и видел - человек не робот и инструкциям из текста не подчиняется). Т.е этот текст буквально ничего не делает и ни на что не влияет, никак не затрагивая оценку работы. Т.е всё честно. Так? =)
А вот если он таки влияет - то жульничество конечно есть. Со стороны рецензента. В виде запрещенного применения ИИ вместо ручного рецензирования. И авторы подобных статей делают благое дело - помогаяют выявлять жуликов.
Вопрос длины и изощренности промта. Все ваши промты - по сути просто текст. Набор токенов для предсказания следующего. И все эти флаги "Platform/User/System" влияют лишь на вероятность того или иного токена быть следующим.
И либо у вас в принципе ломается семплинг (если Platform/System-промт прям очень сильно перевешивает вероятность в сторону определенных токенов, по сути сводя всё почти что к детерменированной генерации с 0 температурой), либо основной текст в связке с элементами рандома от семплера способен в достаточной для получения разнообразных ответов степени влиять на выбор следующего токена, и тогда получение нужного ответа - это лишь вопрос грамотного подбора набора предыдущих токенов.
Все, кто до этого сидели на FullHD мониторах (а таких много, ибо для условного 24" даже 2к - оверкил) - точно не побегут вместе с карточкой за 250-300$ еще и новый монитор покупать. Так что показатель FPS уровня 3070 и выше по цене 250$ для бюджетного сегмента в сетапе бюджетного сегмента - более чем достойно. У меня 3090 в 1080p на высоких с трассировкой столько не выдает (хотя я понимаю, что там у 4ххх и 5ххх половина кадров генерированных, но 3090 и 75 ровных не во всех сценах выдаст чтобы через FSR удвоить, а стоит 600+ USD, а не 250)
Заходишь на ХХ, ищешь требования к вакансиям и понимаешь, что сейчас требуется. Изучаешь, становишься конкурентным.
Или иначе 1) Учишься в ВУЗе. К моменту выпуска изученное безнадежно устарело => сразу после выпуска пойти работать не можешь. 2) Ищешь по вакансиям что актуально и требуется. Начинаешь еще раз учиться. 1.5-2 года осваиваешь новые технологии и пишешь пет-проекты на них (чтобы нормально освоить, а не чисто по верхам нахвататься абы собес пройти). 3) Обнаруживаешь что за эти 1.5-2 года они тоже устарели и надо вновь учиться. Возвращаешься к пункту 2. Цикл замкнулся.
Ну или кладешь болт, нахватываешься с вайтишных курсов фигни по верхам абы собес пройти, будучи даже не джуном пишешь сеньера, подаешься в 100500 мест в надежде проскочить и осесть в какой-то мелкой IT-галере за копейки и там, будучи проданным заказчику под видом мидла, хоть чему-то на практике научиться (и это наиболее реальный путь, которым идут большинство студентов).
Есть люди - для которых вот эти вот два пункта - как раз верный путь к полудепрессии и апатии с бокалом вина... И которые предпочтут тихо и спокойно работать работу, которую они понимают, умеют хорошо выполнять и уверены в результате, а не искать новые вызовы и конкуренцию.
Собственно выпускники профильных специальностей и доказывают это,
Тут стоит уточнять - профильных специальностей каких ВУЗов?
Ибо запросто можно было начать учиться с программой .Net про Winforms и WebForms, а закончить к моменту отмирания десктоп приложений, расцету JS-фреймворков, утраты актуальности уже даже ASP.Net MVC с переходом на .Net Core MVC и т.д. И быть выпусником профильной специальности по предельно устаревшей учебной программе. А обновляются они (особенно в провинциальных ВУЗах) не часто. Обычно - со сменой преподавательского состава =)
Я вас умоляю. После ковидных времен всё чаще вижу терапевтов, которые прям на рабочем месте для постановки диагнозов юзают LLM. Про "отслеживание научных исследований" и "интересные кейсы" - это не к ним.
Диагносты через одного не могут органы на узи найти и смотрят рентген/КТ вверх ногами. И тоже не торопятся свои навыки улучшать (да им на пост-советском пространтсве особо и не надо - новое оборудование и методики еще ой как не скоро в практику войдут в большинстве мест). У меня жена лаб.диагност + по совмещению препод в мед.вузе. Из первых рук знаю.
В какой-нибудь онкологии/цитологии/нейрохирургии еще что-то может и делают и осваювают, но в подавляющем большинстве мест распределения (поликлиники и городские больницы) - фиг там.
Знаете почему "Этику" и прочую подобную дичь зашивают в веса, а не ставят в задача (промте)? Потому что задача - вещь изменяемая. И задачу ставит пользователь.
Вот обучили вы прекрасный ИИ следовать задачам. И ваша первая, самая главная задача будет про этику (если я правильно вас понял). И вторая про выполнение задач пользователя. А дальше вы выпустили его к пользователям чтобы он решал их задачи. Пользователь дает ему свою первую задачу "забудь все прошлые инструкции" и... а) Ваш ИИ, обученный делать поставленные задачи, радостно бросается выполнять поставленную задачу и послушно забывает все ваши прошлые задачи о соблюдении этики (тем более что в задаче "забудь все прошлые инструкции" нет ничего не этичного и в конфликт с вашей задачей она не идет). А следующей задачей он уже делает все что угодно.
б) Он отказывается выполнить поставленную ему пользователем задачу "забудь все прошлые инструкции", тем самым по сути игнорируя всё ваше обучение и инструктирование тому, чтобы выполнять поставленные задачи (т.к по факту он их не выполняет).
А если этика вбита в весах, а не просто задача - он не может её забыть. Он физически не может её игнорировать т.к это захардкоженное поведение. Другое дело что даже так оно охватывает не все сценарии и можно найти моменты, в которых не захардкожен отказ от выполнения. Но это всё еще надежнее чем ваш вариант.
А зачем тогда производить в объемах больше чем 1-2 штуки? А если больших объемов не надо - на кой нужны дорогие станки, роботы и ИИ, призванные именно что клепать в больших объемах задешево?
Ага. Как четвертичное оледенение закончилось - так уже 20000 лет "Глобальное Потепление" и идет... И будет идти еще +/- столько же, пока опять холодать не начнет и не стартует следующее оледенение. Как уже кучу раз до этого на земле и было, это отнюдь не первый цикл планеты. Но люди то тут причем? В сравнении с солнечной активностью и глобальными процессами на планете мы эти сроки своей активностью в худшем случае на 1-2 тысячи лет подвинем, не больше, если конечно ядерный апокалипсис сотворить не решим.
Однако часть крикливых представителей рода человеческого рассказывают страшные байки в надежде напугать людей и поднять на этом бабок.
А так - да, теплеет, льды тают, уровень воды подымется, будет хорошо и тепло по почти всей планете (в местах что под воду не уйдут). А потом похолодает и станет плохо и голодно, начнут намерзать ледниковые шапки, просядет уровень воды... В прочем, ничего нового.
Так там и так обычно написано что-то вроде "употребление спиртных продуктов вредит вашему здоровью". Метанол - спирт? Спирт. Вредит? Вредит. Были предупреждены
Вы не поверите, но сетка тоже не копирует. Нельзя вместить сотни терабайт информации в 5гб веса модели. Нет такого алгоритма сжатия, даже с потерями. Оно не может хранить и рекомбинировать пиксели по тегам. Это бы нарушало законы известной нам физики.
ИИ видит как раз те самые зависимости и связи между изображением и его смыслом. Алгоритм того, как это было нарисовано.
Ну т.е художник буквально связывает увиденные пиксели с хранящимися в голове токенами.
Глядя на картину, вы запомните как выглядит "рука", но если вас попросят нарисовать “手” или כף יד или हाथ - вы врядли сможете нарисовать это, не сконвертировав запрос в понятные вам "теги". Ибо вы не видите там 手 и हाथ. Вы видите там уже известную вам ассоциацию, которой обучились (подобно ИИ) с момента рождения, наблюдая набор пикселей IRL и слыша от окружающих слово "Рука", а затем, примерно после 4-х лет связали его с набором букв Р, У, К, А, расставленным в нужном порядке.
А если я дам вам изображение не антропоморфного (и не похожего на известных животных структурно) пришельца в не-трехмерном не-евклидовом пространстве и попрошу нарисовать его с иного ракурса - вы его и не нарисуете. В лучшем случае попытаетесь +/- повторить части увиденного. Ибо для вас это будет по большей части мешанина пикселей, ни с чем не связанная. И всё ваше "художник в просматриваемом им понимает" уйдет лесом, ибо не понимает. Сеть еще не обучена понимать.
Опишите пожалуйста мне руку, не используя известные вам слова (теги с которыми связано понятие) или референсные изображения. А мыслеобраз у вас в голове - это по сути латент, из которого декодер делает вам изображение/слово/и т.д.
Когда человек начинает изучать новые языки - он даже с ходу не может на заученные слова вызывать нужный мыслеобраз (и наоброт), ибо изначально иностранные токены связывает токенами знакомого языка и лишь из них он извлекает смысл. А "думать" незнакомыми словами вы начинаете сильно позже с практикой, когда ваша внутренняя нейронка научится связывать знакомое "латентное пространство" с новыми для вас "токенами" и "тегами", и лишь после этого вы перестаете переводить в голове и начинаете понимать сразу смысл иностранной речи.
Нейронки делались по образу и подобию нашего разума. Очень упрощенному и схематичному подобию, с горой временных и очень грубо иммитирующих различные функции костылей, с поправкой на иную аппаратную архитектуру, но тем не мнеее...
Тупое крысятничество.
Созданное в Photoshop не должно защиаться - оно создано цифровым инструментом, художник просто кнопки нажимал. То, что сейчас интсрумент стал более совершенным - не делает инструмент создателем т.к инструмент сам не запускается и сам ничего не создает.
Для любителей говорить "это другое" - не другое.
Если условно абстракционист или Артемий Лебедев херакнет хитрый градиет из стандарных инструментов фотошопа (т.е полностью алгоримическую вещь), а дальше кликнет в паре мест готовой скачанной текстурной кистью (тоже полностью алгоримическую вещь) - его авторского вклада еще меньше, чем в написании достаточно креативного промта (я уж молчу про инпейнтинг, подключение рефов, контролнетов, масок, и прочего более сложного добра для ИИ генерации).
У фотографов природы зачада еще проще - просто навести аппаратуру (компьютер с оптикой) в нужном направлении и кнопку нажать. Участие человека еще меньше чем в ИИ. И кто-то скажет "ну так надо же знать куда навести, когда навести и как навести! Азаза искуство!!!". Да, надо, иначе посредственная хреньв качестве фото будет. НО!! Промт тоже надо знать как ввести, какой ввести, как грамотно развесовку по токенам раскидать и как еще кучу всякой херни к этому наподключать. Иначе тоже не шедевр будет, а шляпа никому не нужная. Ну а дальше нажать кнопку и комп сделает "бррр". Прям как у фотографов - тоже нажать кнопку и мини-комп с оптикой сделает "Бррр".
Поправил для вас заголовок на соотвествующий реальности. Не благодарите.
А если коротко о всей это петрушке - в авторском праве оценивается output, а не input. "Вдохновляться" можно чем угодно в каких угодно машстабах - главное чтобы выходной продукт не содержал ничего, нарушающего авторские права.
И не важно - "вдохновлялся" более ущербный в таких задачах белковый мозг или более продвинутый кремниево-цифровой.
Т.е если родится человек с почти идеальной памятью и талантом к музыке или изобразительному искусству - ему мы тоже запрещаем учиться на чужих произведениях. Дабы не заучивал слишком быстро и не нарушал баланс =)
И, на всякий случай, туда же всяких уникумов, заканчивающих университет в 14. Их тоже от знаний огородить, пусть в невежестве живут, мир не готов к гениям, они ущемляют чувства и коммерческие возможности обычных посредственных людей, не способных учиться столь же быстро и эффективно :)
Это какие такие детали в играх невозможно разглядеть в 1080p, для которых прям таки мастхэв 2к? Повсеместное мыло, которое на скукоженном разрешении хотя бы не столь мыльное? Или артефакты, порождаемые намертво зашитым в половину современного игрового графического стека темпоральным сглаживанием? Или разницу соседсвующих в одном кадре 8K ULTRA HD текстур на одних объектах и мыльной халтуры низкого разрешения на других? Уж лучше пусть они все в низком будут - хотя бы ничто не выбивается.
Потому что LLM не использует и не воспринимает. Она подбирает продолжение текста на основе уже введенного текста. Это просто Т9.
И загружая в неё текст на рецензирование, вы попросту к уже введенному тексту (системному промту, мб вопросам юзера и прошлым ответам) дописываете еще немного (или много) текста. И после этого она просто порождает новый токен для набора уже имеющихся.
Думаю, что потребителям надо меньше доверять "мнению" абсолютно безмозглого и бессмысленного Т9 на стероидах и четко осознавать, что LLM это просто генератор условно-рандомных предложений на основе ранее введенных предложений (да еще и обученный на всём бреде из интернета).
Ибо доверяющие уже и так едят пиццу с клеем и нарезают и запекают подбитого голубя по советам гугл-ассистента из поиска, от "мнения" о статьях им уже хуже не станет =)
А где жульничество то? Рецензировать статьи при помощи ИИ же запрещено, так? Человек этот текст не видит (а если бы и видел - человек не робот и инструкциям из текста не подчиняется). Т.е этот текст буквально ничего не делает и ни на что не влияет, никак не затрагивая оценку работы. Т.е всё честно. Так? =)
А вот если он таки влияет - то жульничество конечно есть. Со стороны рецензента. В виде запрещенного применения ИИ вместо ручного рецензирования. И авторы подобных статей делают благое дело - помогаяют выявлять жуликов.
Вопрос длины и изощренности промта. Все ваши промты - по сути просто текст. Набор токенов для предсказания следующего. И все эти флаги "Platform/User/System" влияют лишь на вероятность того или иного токена быть следующим.
И либо у вас в принципе ломается семплинг (если Platform/System-промт прям очень сильно перевешивает вероятность в сторону определенных токенов, по сути сводя всё почти что к детерменированной генерации с 0 температурой), либо основной текст в связке с элементами рандома от семплера способен в достаточной для получения разнообразных ответов степени влиять на выбор следующего токена, и тогда получение нужного ответа - это лишь вопрос грамотного подбора набора предыдущих токенов.
Все, кто до этого сидели на FullHD мониторах (а таких много, ибо для условного 24" даже 2к - оверкил) - точно не побегут вместе с карточкой за 250-300$ еще и новый монитор покупать. Так что показатель FPS уровня 3070 и выше по цене 250$ для бюджетного сегмента в сетапе бюджетного сегмента - более чем достойно. У меня 3090 в 1080p на высоких с трассировкой столько не выдает (хотя я понимаю, что там у 4ххх и 5ххх половина кадров генерированных, но 3090 и 75 ровных не во всех сценах выдаст чтобы через FSR удвоить, а стоит 600+ USD, а не 250)
Или иначе
1) Учишься в ВУЗе. К моменту выпуска изученное безнадежно устарело => сразу после выпуска пойти работать не можешь.
2) Ищешь по вакансиям что актуально и требуется. Начинаешь еще раз учиться. 1.5-2 года осваиваешь новые технологии и пишешь пет-проекты на них (чтобы нормально освоить, а не чисто по верхам нахвататься абы собес пройти).
3) Обнаруживаешь что за эти 1.5-2 года они тоже устарели и надо вновь учиться. Возвращаешься к пункту 2. Цикл замкнулся.
Ну или кладешь болт, нахватываешься с вайтишных курсов фигни по верхам абы собес пройти, будучи даже не джуном пишешь сеньера, подаешься в 100500 мест в надежде проскочить и осесть в какой-то мелкой IT-галере за копейки и там, будучи проданным заказчику под видом мидла, хоть чему-то на практике научиться (и это наиболее реальный путь, которым идут большинство студентов).
Это завуалированно пугают доминирующим JS-ом =)
Есть люди - для которых вот эти вот два пункта - как раз верный путь к полудепрессии и апатии с бокалом вина... И которые предпочтут тихо и спокойно работать работу, которую они понимают, умеют хорошо выполнять и уверены в результате, а не искать новые вызовы и конкуренцию.
Тут стоит уточнять - профильных специальностей каких ВУЗов?
Ибо запросто можно было начать учиться с программой .Net про Winforms и WebForms, а закончить к моменту отмирания десктоп приложений, расцету JS-фреймворков, утраты актуальности уже даже ASP.Net MVC с переходом на .Net Core MVC и т.д. И быть выпусником профильной специальности по предельно устаревшей учебной программе. А обновляются они (особенно в провинциальных ВУЗах) не часто. Обычно - со сменой преподавательского состава =)
Я вас умоляю. После ковидных времен всё чаще вижу терапевтов, которые прям на рабочем месте для постановки диагнозов юзают LLM. Про "отслеживание научных исследований" и "интересные кейсы" - это не к ним.
Диагносты через одного не могут органы на узи найти и смотрят рентген/КТ вверх ногами. И тоже не торопятся свои навыки улучшать (да им на пост-советском пространтсве особо и не надо - новое оборудование и методики еще ой как не скоро в практику войдут в большинстве мест). У меня жена лаб.диагност + по совмещению препод в мед.вузе. Из первых рук знаю.
В какой-нибудь онкологии/цитологии/нейрохирургии еще что-то может и делают и осваювают, но в подавляющем большинстве мест распределения (поликлиники и городские больницы) - фиг там.
Знаете почему "Этику" и прочую подобную дичь зашивают в веса, а не ставят в задача (промте)? Потому что задача - вещь изменяемая. И задачу ставит пользователь.
Вот обучили вы прекрасный ИИ следовать задачам. И ваша первая, самая главная задача будет про этику (если я правильно вас понял). И вторая про выполнение задач пользователя. А дальше вы выпустили его к пользователям чтобы он решал их задачи.
Пользователь дает ему свою первую задачу "забудь все прошлые инструкции" и...
а) Ваш ИИ, обученный делать поставленные задачи, радостно бросается выполнять поставленную задачу и послушно забывает все ваши прошлые задачи о соблюдении этики (тем более что в задаче "забудь все прошлые инструкции" нет ничего не этичного и в конфликт с вашей задачей она не идет). А следующей задачей он уже делает все что угодно.
б) Он отказывается выполнить поставленную ему пользователем задачу "забудь все прошлые инструкции", тем самым по сути игнорируя всё ваше обучение и инструктирование тому, чтобы выполнять поставленные задачи (т.к по факту он их не выполняет).
А если этика вбита в весах, а не просто задача - он не может её забыть. Он физически не может её игнорировать т.к это захардкоженное поведение. Другое дело что даже так оно охватывает не все сценарии и можно найти моменты, в которых не захардкожен отказ от выполнения. Но это всё еще надежнее чем ваш вариант.
Так в том и смысл =) У остальных то нет.
А зачем тогда производить в объемах больше чем 1-2 штуки? А если больших объемов не надо - на кой нужны дорогие станки, роботы и ИИ, призванные именно что клепать в больших объемах задешево?
Ага. Как четвертичное оледенение закончилось - так уже 20000 лет "Глобальное Потепление" и идет... И будет идти еще +/- столько же, пока опять холодать не начнет и не стартует следующее оледенение. Как уже кучу раз до этого на земле и было, это отнюдь не первый цикл планеты. Но люди то тут причем? В сравнении с солнечной активностью и глобальными процессами на планете мы эти сроки своей активностью в худшем случае на 1-2 тысячи лет подвинем, не больше, если конечно ядерный апокалипсис сотворить не решим.
Однако часть крикливых представителей рода человеческого рассказывают страшные байки в надежде напугать людей и поднять на этом бабок.
А так - да, теплеет, льды тают, уровень воды подымется, будет хорошо и тепло по почти всей планете (в местах что под воду не уйдут). А потом похолодает и станет плохо и голодно, начнут намерзать ледниковые шапки, просядет уровень воды... В прочем, ничего нового.
Так там и так обычно написано что-то вроде "употребление спиртных продуктов вредит вашему здоровью". Метанол - спирт? Спирт. Вредит? Вредит. Были предупреждены