Хорошо, что в статье упомянули про налоги, расходы и усредненную стоимость жизни, поэтому что эти факторы нехило снижают реальный получаемый на руки кеш да ещё на фоне зарплат, указанных в brutto.
И самое главное, что «средний сферический разработчик в вакууме» из России, который вполне комфортно жил на родине на тысячу долларов, практически никогда не сможет прожить на эту тысячу там, где получает даже чистыми 6000 долларов.
А касательно зарплат и бонусов — я думаю, что не стоит забывать, что работа в одной из крупных компаний в «долине» — это крутой опыт и строчка в резюме, которые потом можно тоже неплохо реализовать, если будешь менять работу.
Такое ощущение, что вы никогда не проходили собеседования на разные работы, раз здесь в комментариях удивляетесь вполне себе обыденным вещам. Не думали никогда, что со стороны работодателя есть такая же мулька: «Справится/не справится, приживётся/не приживётся». Это всегда рулетка с обеих сторон.
Я переезжал не в одну страну, и не в две (на долгий срок — много лет), и тут с вами согласен: никаких экспектейшнов никогда не имел и ориентировался на то, что «на месте разберемся», и всё получалось.
Расширение функционала невозможно без лишних телодвижений — это очевидно. Либо в количестве флагов в терминале, либо в размере меню, — это всегда где-то проявится.
Вы немного путаете понятия иммиграция и эмиграция :) Будучи в Канаде — вы для местных канадцев — иммигрант, а для тех, кто остался на вашей родине — вы эмигрант.
Просто свап не придуман для того, чтобы регулярно заменять память, он для «на крайний случай переполнения». Если вам не хватает RAM, оптимизируйте свою работу с приложениями.
Я с таким нигилизмом в отношении языка встречаюсь впервые. Для вас любое слово, составленное из кириллических букв является «русском языком», а я не согласен, хоть и понимаю ваш лингво-панк стайл :)
Хорошо, пусть «пропылесошу» и «побежу» не лучшие примеры, но я уже в этой дискуссии привёл и другие, без крайностей, дабы не «зыблить» ваши полемические столпы :)
Ну, какие подварианты? Современный русский язык — это не только современная грамматика, но большой прицеп явлений, лексики и т.д. из прошлого (например, звательный падеж или двойственное число). Конечно, ради слова «отче» и «Андрюх» детям в школе не будут рассказывать про вокатив, но это не значит, что его нет.
Да, понятно, формы совпадают (а, если не совпадают, то делается подгонка: партитив подогнан под родительный), поэтому большого практического смысла «разбирать все эти подварианты» (как вы написали), как бы нет, но это не значит, что и падежей других нет. Это зацикливание и симплификация приводят к тому, что изучающие иностранный язык имеют довольно узкое представление об устройстве своего родного языка, поэтому иди, объясни, что такое локатив в чешском (приравненный к предложному) или эргатив в грузинском (зовём на помощь страдательный залог).
Вы обсуждаете лингвистические понятия, почему-то, ограничиваетесь только русским языком. Возьмите английское it rains. Это та же история. Нет никакого I rain, you rain… То же касается и числа: есть собирательные существительные (дрова, детвора). Надеюсь, вы не будете утверждать, что форма «один дров» существует, просто не используется?
Прибавим сюда причастия и деепричастия, которые вообще не ко всем глаголам можно придумать. Что вас пугает в том, что некоторых форм просто нет? То же касается и глаголов, которые по своей природе не могут иметь формы страдательного залога.
Можно вспомнить про глаголы, не имеющие повелительного наклонения (например, доводиться, тошнить).
Можно вспомнить глаголы «слыхать» и «видать», у которых вообще нет форм настоящего времени.
А есть вообще существительные, где есть только одна форма (например: «Принеси нам ещё дровец», т.е. род.п., мн.ч.).
Неполнота форм — это нормально, почему вы её так боитесь и не хотите признавать, называя это явление странным словом «химера»?
Я понял, вы сторонник узуса как источника. Сорри, но это работает. Конечно, язык ваш родной и вы можете с ним делать, что хотите; имеете на это полное право, но в крайности тоже впадать не стоит, иначе получится, что правильно и это:
—
Я запонял, вы присторонник узуса, яко изначальника. Извиняйте, бо это не фунциклирует. Разумеется собой, язык ентот ваш родной и вы могёте с нёгом делать, што прижелаете;
— Да, это тоже будет русский (я же русский, это мой родной язык и я так написал и всё поняли), только встанет вопрос, где это русский язык а где — уже нет.
Что это за логика «не могут образовыват» -> нет? :) Есть просто неполные глаголы. Образуйте будущее время в 1 л. ед.ч. глагола «победить». Такой формы нет, но это, блин, разумеется не означает, что у совершенных глаголов нет форм будущего времени (написать — напишу).
На мой взгляд, у вас слишком кричащий заголовок для достаточно «водяной» статьи. Я чувствую себя тем, кто купил газету с заголовком «Сенсация!», а прочитал я, что у бабки-соседки корова сдохла.
Ровно это сейчас и происходит. Высокие нефтяные годы и практически профицитный бюджет в течение несколько лет в России привёл к накоплению разных стаб-фондов, которые народ, разумеется, никогда не увидит, ни в виде свободной кеш-помощи во время карантина, ни в виде реальных вливаний в необходимые отрасли. Российские олегархе не вывозят за границу деньги только потому, что на западе знают, что это за бабки и просто не дают ничего покупать (я сейчас не о цацках в виде отельчик-хата-яхта, а про настоящие инвестиции).
И самое главное, что «средний сферический разработчик в вакууме» из России, который вполне комфортно жил на родине на тысячу долларов, практически никогда не сможет прожить на эту тысячу там, где получает даже чистыми 6000 долларов.
А касательно зарплат и бонусов — я думаю, что не стоит забывать, что работа в одной из крупных компаний в «долине» — это крутой опыт и строчка в резюме, которые потом можно тоже неплохо реализовать, если будешь менять работу.
Да, понятно, формы совпадают (а, если не совпадают, то делается подгонка: партитив подогнан под родительный), поэтому большого практического смысла «разбирать все эти подварианты» (как вы написали), как бы нет, но это не значит, что и падежей других нет. Это зацикливание и симплификация приводят к тому, что изучающие иностранный язык имеют довольно узкое представление об устройстве своего родного языка, поэтому иди, объясни, что такое локатив в чешском (приравненный к предложному) или эргатив в грузинском (зовём на помощь страдательный залог).
Неполнота форм — это нормально, почему вы её так боитесь и не хотите признавать, называя это явление странным словом «химера»?
—
— Да, это тоже будет русский (я же русский, это мой родной язык и я так написал и всё поняли), только встанет вопрос, где это русский язык а где — уже нет.
lingvisto.org/ru/czech/o_padezhah
И речь не только о звательном.