Там я выше вам про принцип Питера написал. Могу еще истории про Кеплера или Коперника рассказать, про академическое сообщество. Или посоветовать не менее маститого практика Джоэла Спольски с его статьями и книгами почитать — о том, что серебряных пуль не существует.
Кроме того, вы этим топиком только что протроллили весь Хабр, перешли дорогу и на личности и несете околесицу, что Бог существует только в вашем исполнении. Соответственно, все ваше поведение прямо нарушает упомянутый вами же эффект Даннинга-Крюгера — вы слишком горячны, чтобы кого-то «учить».
Поэтому закономерный вопрос — каков ваш личный опыт, с чем работаете, объемы работы ваших приложений и объемы кода. Вполне закономерный — вы же понимаете, что абсолютизм не работает в реальности? Вы понимаете, что избыточность может быть полезной (прекрасные примеры можно найти в куче рабочих баз данных), а goto в том же ядре Линукса и серьезных разработках умные люди используют?
Потому что не будем же мы спорить, что есть существенная разница между:
1) бросовый скрипт на обработку, который выполняется один раз (нахуй ООП — даешь глобальные),
2) массовая обработка (важна скорость, нахуй оверхед — да здравствует оптимизация),
3) внутреннее приложение (работа в команде, скорость ввода новых функций в работу, легкая масштабируемость и изменение под запросы юзеров),
4) энтерпрайз (нахуй юзеров).
Или вот примеры, проскакивающие в комментариях — друпал, битрикс, вордпресс. Не взирая на мое отношение к тем или иным движкам и фреймворкам, но разве вы не видите, что они популярны (мало того, на них работают множество сайтов)? Не задаетесь вопросом почему? Наверное, все-таки потому, что их разработчики были более гибче и обращали внимание не только на то, как писать код, но и на то, чего хотят пользователи и разработчики.
Так вот, подводя итог. В этом топике вы и еще пару человек — единственные, кто не понимает:
а) что время придумывания методики имеет никакое значение к решению его использования в живом проекте,
б) что многие методики объектного программирования не применимы к языку с динамической типизацией (придите вообще с такими заявлениями к адептам LISP),
в) что вы еще не знаете всего, и не готовы находить оптимальное решение для различных проблем.
Но ваш личный опыт все равно интересен. Нет, правда.
Да не, почему шучу — кроме того, что я разработчик, я еще и юрист. По сути, называть нарушение лицензии словами в исходном посте «воровство» и в комментарии «кража» не правомочно. Ну и чисто по человечески, как-то некрасиво.
Вот, скажем, палку перегибают все — и копирасты, и халявщики, — но я был бы рад, если была бы возможность вернуть такой «копируемый» товар. Ограничение — только технические сложности запрета на использование и отслеживание мошенников.
Так что понимаю я тебя, понимаю, вот только против патетики о бедных авторах. Взялся груздем — полезай в кузов.
Айрони — это очень клево, но, имея статистику по смертям от различных заболеваний, с посещениями врачей по различным диагнозам, — вполне возможно строить вероятностные матмодели. Например, я сейчас работаю с онкологическими данными, в которых продолжительность жизни напрямую зависит от эффективности лечения.
Вы же не удивляетесь, что страховщики опрашивают соискателя и на основании таких параметров, как пол, возраст, соц.положение и даже такие вещи, как праворукость или, к примеру, хобби, дают или не дают страховку.
Кстати, Миш, присоединяюсь к комменту — хотя в нем и содержатся всякие передергивания.
Вот, кстати, мне интересно — а продажа иконков не пакетами, а отдельно, с изъятием их из продажи при «приоритетной покупке» — это отбивается по деньгам? Или пакеты покупают только те, кто не хочет заказать заточенные под проект уники?
К сожалению, из-за месива id в вызове датапикера, не смог использовать ваш календарь (нужно повесить на класс, чтобы легко добавлять функционал во все формы веб-приложения. Нашел вот такой jscontrols.ru/controls/?datepicker — еще и с функцией автокорректировки ввода (раньше использовал отдельный). Правда, декады там не в пример вашим хуже сделаны.
Там я выше вам про принцип Питера написал. Могу еще истории про Кеплера или Коперника рассказать, про академическое сообщество. Или посоветовать не менее маститого практика Джоэла Спольски с его статьями и книгами почитать — о том, что серебряных пуль не существует.
Кроме того, вы этим топиком только что протроллили весь Хабр, перешли дорогу и на личности и несете околесицу, что Бог существует только в вашем исполнении. Соответственно, все ваше поведение прямо нарушает упомянутый вами же эффект Даннинга-Крюгера — вы слишком горячны, чтобы кого-то «учить».
Поэтому закономерный вопрос — каков ваш личный опыт, с чем работаете, объемы работы ваших приложений и объемы кода. Вполне закономерный — вы же понимаете, что абсолютизм не работает в реальности? Вы понимаете, что избыточность может быть полезной (прекрасные примеры можно найти в куче рабочих баз данных), а goto в том же ядре Линукса и серьезных разработках умные люди используют?
Потому что не будем же мы спорить, что есть существенная разница между:
1) бросовый скрипт на обработку, который выполняется один раз (нахуй ООП — даешь глобальные),
2) массовая обработка (важна скорость, нахуй оверхед — да здравствует оптимизация),
3) внутреннее приложение (работа в команде, скорость ввода новых функций в работу, легкая масштабируемость и изменение под запросы юзеров),
4) энтерпрайз (нахуй юзеров).
Или вот примеры, проскакивающие в комментариях — друпал, битрикс, вордпресс. Не взирая на мое отношение к тем или иным движкам и фреймворкам, но разве вы не видите, что они популярны (мало того, на них работают множество сайтов)? Не задаетесь вопросом почему? Наверное, все-таки потому, что их разработчики были более гибче и обращали внимание не только на то, как писать код, но и на то, чего хотят пользователи и разработчики.
Так вот, подводя итог. В этом топике вы и еще пару человек — единственные, кто не понимает:
а) что время придумывания методики имеет никакое значение к решению его использования в живом проекте,
б) что многие методики объектного программирования не применимы к языку с динамической типизацией (придите вообще с такими заявлениями к адептам LISP),
в) что вы еще не знаете всего, и не готовы находить оптимальное решение для различных проблем.
Но ваш личный опыт все равно интересен. Нет, правда.
2) вы обманываете посредника,
3) нельзя быть человеком, если так относиться к работе (да любой работе).
Оценочное мнение, да.
Вот, скажем, палку перегибают все — и копирасты, и халявщики, — но я был бы рад, если была бы возможность вернуть такой «копируемый» товар. Ограничение — только технические сложности запрета на использование и отслеживание мошенников.
Так что понимаю я тебя, понимаю, вот только против патетики о бедных авторах. Взялся груздем — полезай в кузов.
Вы же не удивляетесь, что страховщики опрашивают соискателя и на основании таких параметров, как пол, возраст, соц.положение и даже такие вещи, как праворукость или, к примеру, хобби, дают или не дают страховку.
Вот, кстати, мне интересно — а продажа иконков не пакетами, а отдельно, с изъятием их из продажи при «приоритетной покупке» — это отбивается по деньгам? Или пакеты покупают только те, кто не хочет заказать заточенные под проект уники?