«Если мы возьмем 100 разных выборок и для каждой посчитаем свой диапазон по формуле доверительного интервала (например, у первой 98-118, у второй 102-122...), то в 95 из 100 случаев истинное среднее всей генеральной совокупности окажется внутри этих посчитанных диапазонов».
Просто "логический компас для искусственного интеллекта" выглядит как-то лучше по стилю, чем "логический компас для LLM". Так как в названиях релизов в публицистическом стиле использовать аббревиатуры нехорошо. Можно конечно "логический компас для больших языковых моделей", так по стилю норм, но это кажется усложненным, название лучше проще делать, если есть возможность, при сохранении смысла.
А насчет хайпа претензия странная, LLM по-моему еще более хайповое, чем ИИ.
Вот смотрите, например https://netology.ru/programs/best_sales . Такого ведь полно было до всяких нейросетей. Это делают профессиональные дизайнеры за деньги.
Ну нейросетка сейчас делает почти точно также, в принципе, если ее дизайн попросить.
Этот нейростиль заключается в применении разных приемов, которые описаны в книгах о том, как писать интересный текст. Например, есть книга "Хит на Хабр", там написано, что для того, чтобы статья была хитом Хабра, нужно вот именно всё это описанное применять.
Насчет неуместности - так люди тоже их часто неуместно применяют, не только ИИ.
Так что это вопрос, сколько текстов в интернете с "нейростилем" написаны нейронками, а сколько люди давно пишут сами. Тем более что, по-моему, текстов с избытком визуального шума в интернете было полным полно задолго до появления LLM.
Математически доверительные интервалы строятся из предположения, что параметр не меняется, выборка каждый раз берется из одного и того же распределения.
Если вы хотите учесть изменчивость параметров, модель нужно будет усложнить.
И если мы считаем, что значение параметра изменилось, то надо иметь в виду, что используемые формулы расчета интервалов уже неверны.
Да, с точки зрения бизнеса разницы нет. А если говорить про случаи, когда выборка AB-тестирования маленькая, с точки зрения бизнеса это просто всё равно не надежно.
Истинное значение либо находится внутри интервала (вероятность равна 1), либо нет (вероятность равна 0). 95 процентов там быть не может, потому что истинное значение не является случайной величиной.. Об этом статья.
Парень математик, а не биофизик. А там кому надо этим заниматься, наверняка применят (специалисты по моделированию в медицине или биологии), если он разработает этот матаппарат дальше.
Да, войны на основе подобного моделирования - это ближайшее будущее, если даже не настоящее. До меня в МФТИ доходили слухи, будто бы штурм Покровска делался на основе компьютерного моделирования и военной тактики, разработанной нейросетью.
Будущее именно такое - активные военные действия штурмовиков, которые производятся под управлением искусственного интеллекта.
В общем да, нужно раскрыть этот аспект тоже.
Нет, это неправильно. Правильно будет так:
«Если мы возьмем 100 разных выборок и для каждой посчитаем свой диапазон по формуле доверительного интервала (например, у первой 98-118, у второй 102-122...), то в 95 из 100 случаев истинное среднее всей генеральной совокупности окажется внутри этих посчитанных диапазонов».
Просто "логический компас для искусственного интеллекта" выглядит как-то лучше по стилю, чем "логический компас для LLM". Так как в названиях релизов в публицистическом стиле использовать аббревиатуры нехорошо. Можно конечно "логический компас для больших языковых моделей", так по стилю норм, но это кажется усложненным, название лучше проще делать, если есть возможность, при сохранении смысла.
А насчет хайпа претензия странная, LLM по-моему еще более хайповое, чем ИИ.
Вот смотрите, например https://netology.ru/programs/best_sales . Такого ведь полно было до всяких нейросетей. Это делают профессиональные дизайнеры за деньги.
Ну нейросетка сейчас делает почти точно также, в принципе, если ее дизайн попросить.
Этот нейростиль заключается в применении разных приемов, которые описаны в книгах о том, как писать интересный текст. Например, есть книга "Хит на Хабр", там написано, что для того, чтобы статья была хитом Хабра, нужно вот именно всё это описанное применять.
Насчет неуместности - так люди тоже их часто неуместно применяют, не только ИИ.
Так что это вопрос, сколько текстов в интернете с "нейростилем" написаны нейронками, а сколько люди давно пишут сами. Тем более что, по-моему, текстов с избытком визуального шума в интернете было полным полно задолго до появления LLM.
Сейчас посмотрел лучше, похоже вот это было не совсем удачно.
На первый взгляд казалось красиво.
Но это вообще не ИИ придумал, а как раз я сам это сделал.
Но вопрос остается, как сделать это хорошо.
При малой выборке корректнее всё формулировать через байесовский подход. А при большой выборке он совпадает с частотным.
Кстати в известной популярной книге "Статистика и котики" про это есть
https://prepod.nspu.ru/pluginfile.php/378549/mod_resource/content/1/Savelev_V_Zvezdarunetabiznes_Statistika_I_Kotiki_a6.pdf
Для любого прямоугольного треугольника можно координатные оси провести так, чтобы они были параллельно катетам, а начало координат было в остром угле.
Поэтому в четвертом типе доказательства получается теорема Пифагора в общем случае.
Это вывод программы, написанной на Питоне. Причем здесь нейросеть?
Это логический компас для LLM. Авторы научной статьи занимаются такими исследованиями, как сделать LLM более логичными.
Математически доверительные интервалы строятся из предположения, что параметр не меняется, выборка каждый раз берется из одного и того же распределения.
Если вы хотите учесть изменчивость параметров, модель нужно будет усложнить.
И если мы считаем, что значение параметра изменилось, то надо иметь в виду, что используемые формулы расчета интервалов уже неверны.
Поэтому там немного иронии есть в конце статьи.
Да, с точки зрения бизнеса разницы нет. А если говорить про случаи, когда выборка AB-тестирования маленькая, с точки зрения бизнеса это просто всё равно не надежно.
Истинное значение либо находится внутри интервала (вероятность равна 1), либо нет (вероятность равна 0). 95 процентов там быть не может, потому что истинное значение не является случайной величиной.. Об этом статья.
Вы про картинки писали, я думал речь о них. А тут анимация с переворачиванием бумажки, на этапе спуска она переворачивается.
Я поэтому вторую анимацию добавил, потому что были такие вопросы.
Понятно чего. Финансирование хочет получить.
Парень математик, а не биофизик. А там кому надо этим заниматься, наверняка применят (специалисты по моделированию в медицине или биологии), если он разработает этот матаппарат дальше.
Я про будущее. А вы про что?
Это не тэг, это хаб "Будущее здесь".
Да, войны на основе подобного моделирования - это ближайшее будущее, если даже не настоящее. До меня в МФТИ доходили слухи, будто бы штурм Покровска делался на основе компьютерного моделирования и военной тактики, разработанной нейросетью.
Будущее именно такое - активные военные действия штурмовиков, которые производятся под управлением искусственного интеллекта.
Не очень понятно тогда, про какую картинку пишите.