Да, с точки зрения бизнеса разницы нет. А если говорить про случаи, когда выборка AB-тестирования маленькая, с точки зрения бизнеса это просто всё равно не надежно.
Истинное значение либо находится внутри интервала (вероятность равна 1), либо нет (вероятность равна 0). 95 процентов там быть не может, потому что истинное значение не является случайной величиной.. Об этом статья.
Парень математик, а не биофизик. А там кому надо этим заниматься, наверняка применят (специалисты по моделированию в медицине или биологии), если он разработает этот матаппарат дальше.
Да, войны на основе подобного моделирования - это ближайшее будущее, если даже не настоящее. До меня в МФТИ доходили слухи, будто бы штурм Покровска делался на основе компьютерного моделирования и военной тактики, разработанной нейросетью.
Будущее именно такое - активные военные действия штурмовиков, которые производятся под управлением искусственного интеллекта.
Ну в смысле, почти в любом современном. Весь 7 класс и кусок 8-го разбирают неметрические теоремы, а потом начинается теорема Фалеса, подобие, теорема Пифагора, площади.
То есть для неметрических теорем достаточно движений обычных (для чего используют признаки равенства треугольников), а для метрических нужны растяжение-сжатие.
При этом, насколько я помню (могу ошибаться, давно не смотрел, что там со школьной программой) доказательство теоремы Пифагора через подобие вводится именно для того, чтобы показать возможности подобия.
Там переход к метрическим теоремам происходит через подобие.
Общий случай теоремы Фалеса - это про произвольные углы и прямые. А тут только координатная сетка.
Разница есть, на координатной сетке координаты любого числа - это десятичная дробь. Там общей теории вещественных длин не требуется.
Проблема, о которой вы говорите, касается случая, в котором этот наклон является иррациональным числом.
И тут да, можно его отдельно разобрать и упомянуть.
Вопрос заключается в том, как это всё ввести проще и нагляднее. Люди, которые пишут длинное доказательство через подобие и кучу обозначений (а еще школьникам бывает трудно сообразить, где что чему подобно) - явно не стараются это сделать.
В целом, если с детьми работать, они достаточно долго учатся искать равные треугольники, сразу у них это не получается. Но в конце концов получается обычно даже у весьма слабых школьников. А вот с подобными треугольниками некоторый водораздел есть, часть детей так и не осваивает умение искать пары подобных треугольников, расписывать подобие и применять его.
Тут не причём совершенно то, что я физик. В первую очередь дело в том, что я преподаватель, причём такой, доход которого существенно зависит от способности объяснить тему понятно.
Кванторное определение - это уровень сложности задачи ЕГЭ с параметром из письменной части, с ним смогут работать 1 % выпускников школы, а поймут вообще намного меньше.
Наглядное объяснение - это уровень сложности тестовой части ЕГЭ, причём первых задач оттуда, его можно почти всем объяснить.
Да, с точки зрения бизнеса разницы нет. А если говорить про случаи, когда выборка AB-тестирования маленькая, с точки зрения бизнеса это просто всё равно не надежно.
Истинное значение либо находится внутри интервала (вероятность равна 1), либо нет (вероятность равна 0). 95 процентов там быть не может, потому что истинное значение не является случайной величиной.. Об этом статья.
Вы про картинки писали, я думал речь о них. А тут анимация с переворачиванием бумажки, на этапе спуска она переворачивается.
Я поэтому вторую анимацию добавил, потому что были такие вопросы.
Понятно чего. Финансирование хочет получить.
Парень математик, а не биофизик. А там кому надо этим заниматься, наверняка применят (специалисты по моделированию в медицине или биологии), если он разработает этот матаппарат дальше.
Я про будущее. А вы про что?
Это не тэг, это хаб "Будущее здесь".
Да, войны на основе подобного моделирования - это ближайшее будущее, если даже не настоящее. До меня в МФТИ доходили слухи, будто бы штурм Покровска делался на основе компьютерного моделирования и военной тактики, разработанной нейросетью.
Будущее именно такое - активные военные действия штурмовиков, которые производятся под управлением искусственного интеллекта.
Не очень понятно тогда, про какую картинку пишите.
Где неравные площади?
Я каждый день обучаю реальных школьников как репетитор.
Обычно чем нагляднее и примеров больше, тем понятнее.
Изложение как в учебниках (от общего к частному) многие не понимают.
Дело в том, что Атанасян изначально из СССР родом учебник. В новых изданиях он мало изменился. А сейчас его вытеснили другими учебниками. Кстати тут на Хабре написана история его создания Левон Сергеевич Атанасян — автор главного учебника по геометрии для школьников / Хабр .
Как раз этот учебник продвигался как очень наглядный.
Да, в Атанасяне нет. Там подобие идет позже площадей.
Давайте примеры приведу другие.
Шарыгин Геометрия 7 – 9 — Шарыгин И.Ф. - там только через подобие доказательство дано.
Погорелов - тут вообще через косинус и подобие Geometrija._7-11_klass__Pogorelov_AV.pdf
Мерзляк Геометрия. 8 класс_Мерзляк А.Г. и др_2013 -208с.pdf - Google Диск
Ну в смысле, почти в любом современном. Весь 7 класс и кусок 8-го разбирают неметрические теоремы, а потом начинается теорема Фалеса, подобие, теорема Пифагора, площади.
То есть для неметрических теорем достаточно движений обычных (для чего используют признаки равенства треугольников), а для метрических нужны растяжение-сжатие.
Тут смысл не в том, чтобы "любой ценой", а в том, что теорема Пифагора следствие симметрий пространства.
Там переход к метрическим теоремам происходит через подобие.
Я предлагаю весь курс планиметрии переделать под доказательства на основе свойств симметрии и движений.
Преимущества
Доказательства станут короче и нагляднее
От этого потом легче перейти к линейной алгебре
Дает больше понимания свойств чисел и такой подход в духе современного понимания, что такое геометрия.
Есть факт про наклон, он проще чем подобие. Обоснование про наклон, соответственно, введено должно быть раньше.
Это уже другой вопрос. Речь о том, чтобы сначала с наклоном разобраться.
Общий случай теоремы Фалеса - это про произвольные углы и прямые. А тут только координатная сетка.
Разница есть, на координатной сетке координаты любого числа - это десятичная дробь. Там общей теории вещественных длин не требуется.
Проблема, о которой вы говорите, касается случая, в котором этот наклон является иррациональным числом.
И тут да, можно его отдельно разобрать и упомянуть.
Вопрос заключается в том, как это всё ввести проще и нагляднее. Люди, которые пишут длинное доказательство через подобие и кучу обозначений (а еще школьникам бывает трудно сообразить, где что чему подобно) - явно не стараются это сделать.
В целом, если с детьми работать, они достаточно долго учатся искать равные треугольники, сразу у них это не получается. Но в конце концов получается обычно даже у весьма слабых школьников. А вот с подобными треугольниками некоторый водораздел есть, часть детей так и не осваивает умение искать пары подобных треугольников, расписывать подобие и применять его.
Тут не причём совершенно то, что я физик. В первую очередь дело в том, что я преподаватель, причём такой, доход которого существенно зависит от способности объяснить тему понятно.
Кванторное определение - это уровень сложности задачи ЕГЭ с параметром из письменной части, с ним смогут работать 1 % выпускников школы, а поймут вообще намного меньше.
Наглядное объяснение - это уровень сложности тестовой части ЕГЭ, причём первых задач оттуда, его можно почти всем объяснить.