Кто из участников говорит, где примеры ахинеи. Вы ведь предвзяты, ваши слова надо проверять и очень тщательно. Пока вы не предъявили ни одного факта, только личные предвзятые оценки, которые "в суде не канают".
Тут всё законно. Миллион человек это уже законодательный орган. Просто не все понимают, что на протест не нужно никаких разрешений. На них нужна только воля и соблюдение законов. Кучма не дурак и прекрасно понял, что разгон демонстрации это лишь демонстрация слабости, но эффекта не даст. А Путин похоже оказался не таким гибким и неисключено, что это ему аукнется.
Да вобщем так и есть. Толпу размером в миллион уже нельзя назвать незаконной — они составляют 3% населения страны и это уже весомый голос в политике (ведь есть метод прямой демократии который позволяет народу говорить не через своих избранников, а лично)
Спасибо за пожелания. Мне лично тоже очень неприятно понимать, что "у нашего канцлера есть две ходки"(с). Но сам цирк вряд ли поменяется — не н что менять, всё равно будут те же люди и точно так же будут пытаться растаскивать страну по своим карманам, как делают это сейчас. А жаль, что всё, чего добились майданом так бездарно про...
Бог при том, что я не живу в москве и не собираюсь.
хм.. я ничего не понял, а вы?
Мне и в провинции хорошо. Есть и никуда они не девались. К тому же у нас все же правовое государство. Если вы считаете, что нарушаются ваши свободы есть суд.
в правовом государстве органы правопорядка ЗАЩИЩАЮТ протестующих и создают им условия для продвижения несанкционированных колонн. В правовом государстве никто не имеет права помешать колонне протестующих идти по мунициапльным улицам. Что-то не похоже поведение муниципалитета (с отказами) и ОМОНА (с арестами) на работу правового государства. И по суду я не всё понял — в чём обвиняли Каспарова и что это был за липовый свидетель, который не сел за клевету лишь потому, что был на работе?
Я предполагаю. К тому же если провокации действительно не было, то у всех кто получил побои есть полное право подать в суд о незаконных действиях.
Это не доказательство того, что провокация была. Это предположение, базирующееся на домыслах, что ещё менее ценно, чем сами домыслы.
Но если были нарушения, то надо доказать их наличие и наказать виновных так ведь?
Их надо засвидетельствовать (а свидетельств нет) и в установленном порядке довести до суда. Избиение мирной толпы является неадекватной реакцией на мирную акцию протеста. ("мирная акция протеста" это совершенно нормальная форма демократии)
Это далеко не превый марш несогласных. В прошлом году был точно такой же марш. Сценарий был таким же. Один в один.
И что, тогда они что-то взорвали? Много народу избили? сожгли машины? разбили витрины? Почему факт проведения повторной мирной акции для вас является свидетельством намерений бесчинств?
Коспаров в ходит в одну очень интересную американскую организацию коммитет по безопасности США. Кроме него там есть к примеру бывший директор ЦРУ и прочие подобные личности.
=) Извините, вы шутите или правда верите в то, что американцы доверят свою безопасность русскому шахматисту и после этого отпустят его назад в Россию? =))) Извините, это бред. Может вы удивите меня ссылкой на источник такой информации? Или это тоже из разряда домыслов и слухов?
Еще один из них Лимонов лидер партии национал-большевиков. Ну и Касьянов. В интернете про них много всего написано.
Не понимаю какое отношение описание этих людей имеет к домыслам, которые вы выдаёте за факты? Я могу вам привести заметно более шокирующие факты, которые ничего не означают. Например Путин жал руку Корчинскому (руководителю украинской партии Братство), который не только баллотировался в украинские президенты, но и воевал в Чечне... стреляя в российских солдат (о чём он не стесняясь упоминает). Что вам говорит такой факт? А уж речи у него такие, что двух ваших Лимоновых можно рядом ставить. Думаете он кого-то тут реально волнует? Может быть, но ему никто не мешает пользоваться своим конституционным правом на протесты.
Затруднение одно. Их еще не разу не поймали за руку.
Это значит — фактов нет и вы занимаетесь домыслами. Ну ладно в суде есть презумпция невиновности, но вам лично разве нужна предвзятость суждения?
Бесчинств не было так как ее начали разгонять после того как она попыталась миновать заслон ОМОНа. Или надо было подождать бесчинств?
Обязательно! Иначе они не имеют права никого разгонять и рассеивать. Ато глядишь для нашей же безопасности и во избежание бесчинств начнут заранее всех по одиночным камерам расселять.
Хорошо давайте изменю формулировку. Вступили в конфронтацию.
У омона на такие случаи есть четкие инструкции, что надо делать. Они этим и занимались. Задерживали и разгоняли.
То есть вы уверены в своих предположениях относительно провокаций только потому, что подобная реакция ОМОНА теоретически попадает под реакцию на провокации? А не кажется ли вам, что это допущение свидетельствует не больше, чем дверной скрип? Так можно доказать, что солёные огурцы опасны для жизни только потому, что все кто ел их перед куликовским сражением сейчас мертвы. Логика один в один.
Ну так скажите серьёзно — как должна вести себя безоружный неагрессивный человек чтобы быть избитым и арестованным? Для этого достаточно написать на плакате что не согласен с Путиным и законы включая конституцию перестанут вас защищать?
Провокации были это точно. Просто так у нас милиция и омон на митингующих не бросается.
Какие провокации и где их упоминание? Пока это ваша слепая вера. Кто вам сказал, что они просто так набросились? Им ПРИКАЗАЛИ. Вопрос лишь в том, были эти приказы законны или кто-то из руководителей ОМОНА сядет в тюрьму за массовые избиения мирных жителей.
Реально была попытка собраться не на той площади что была согласована и пройти маршем от этой площади до согласованной.
Попытка собраться не на той площади это такое большое преступление? Вы шутите? Тоесть вы уверены, что если вы соберётесь с друзьями погулять по центру города и отметить ваш день рождения, вам нужно за 5 дней согласовать с властями маршрут и ни дай бог от него отклониться... Нет, что-то пахнет бредом. Ну скажите, что важного изменилось от места проведения? Они ж не в денгохранилище банка назначили свой митинг, а в таком же общественном месте, где само появление толпы нормально. Власти не потеряли возможности проконтролировать спокойствие и законность, так что формально это даже на нарушение общественного порядка не тянет.
А мне не интересны домыслы. Мне интересно положение вещей. Если в России считается нормальным избивать омоном тех, кто решил поддержать альтернативного кандидата в президенты, то моё личное мнение о российском государстве пострадает. Но я не хочу оказаться в плену у домыслов и сплетен, и потому пытаюсь разобраться с фактами.
Погодите, так вы считаете что избивавшие протестующих были просто отморозками и потому просто так отыгрывались на безоружной толпе? Или всё-таки вы считаете что милиция действовала в рамках закона калеча тех, кто всего лишь не согласен и решил пройтись, сказать об этом?
Извините, нет у нас вагонов революций. =)
И никогда небыло. Было только то, что люди вышли на такую же акцию, постояли, помёрзли несколько дней на центральной площади, мирно (!) пообщались с силами правопорядка. Продемонстрировали лично с миллион голосов против фальсификации выборов и мирно разошлись. Это именно то, что закреплено как права на собрание и на свободное волеизъявление как в украинской, так и в российской конституциях.
Не знаю какой дурак назвал это революцией, но уж ничего незаконного в этом точно небыло.
У нас ничего :) У нас они тут не ходят. И слава богу.
Не понял при чём здесь бог. Люди пользуются своими правами. Вам это не нравится, но никто не имеет права им мешать, включая нас с вами. Вопрос касался, есть ли у вас россиян реальные свободы или ваша конституция это миф?
Аресты и избиения могут быть вызваны провокацией.
Это домысел. А факт в том, что провокация не была ни засвидетельствована ни упомянута в суде. (или я что-то пропустил из новостей?). В этой ситуации ваши слова нельзя использовать как довод.
Или вы действительно верите, что у нас милиция хватает всех без разбора и бъет дубинками бещ какого либо повода.
Я именно об этом поводе вас и спрашивал. Пока с вашей стороны прочитал только домыслы. "Они такие, что могут сделать гадость", "просто так никого не били бы". Ещё не повод сажать в тюрьму человека, только за то, что вы плохого о нём мнения. "Закрывают" только ПО ФАКТУ преступления или ФАКТУ его попытки. (заметьте — не по домыслу).
Учитывая как действуют организаторы марша можно сказать, что провокация наверняка была и была намеренной и планировалась самими же организаторами.
Мне, как человеку сторонему нечего учитывать, и ваши слова выглядят лишь как попытка очернения. Понятия не имею о людях, о которых вы говорите, но "провокация наверняка была" лишь "учитывая как действуют организаторы..." это, извините, неадекватные суждения. А вот адекватные из ваших слов следующие — в прошлом были некие факты нарушения закона, которые остались безнаказанными, но вы по ним можете судить о мотивах и средствах поведения этих "организаторов". Вас не затруднит привести эти ФАКТЫ и продемонстрировать правовую их оценку (типа, что сказали власти по этому поводу — почему все РЕАЛЬНО виноватые на свободе?). Может таким образом вы сможете пояснить моё затруднение в ваших (российских) реалиях?
Власти предложили другое место для митинга. Не взирая на возражения властей организаторы во первых не уведомили о изменении места сбора а уже потом попытались провести людей по несогласованному маршруту
Это разве повод для того, чтобы избивать и арестовывать?
Кто-то пострадал ДО ПРИЕЗДА милиции? Если я не ошибаюсь, то милиция не опаздывала на это мероприятие и фактически была предупреждена о правильном месте сбора и маршрутах шествия. В чём реальное преступление за которое нужно биль мирную толпу дубинками? Или толпа не вела себя мирно? Я где-то пропустил свидетельства бесчинств толпы? (ОМОН ведь ВСЁ снимает на видео — так у них положено)
Когда им это не удалось (так как в этом им мешали силы правопорядка)
А почему силы правопорядка взялись им мешать, когда их задача ОХРАНЯТЬ СПОКОЙСТВИЕ и следить за соблюдением их прав? У них нет инструкции "не пускать людей в общественных местах вне маршрута указанного властями". Бросьте, представьте себя на их месте. Точно так же прошли другие (и даже несколько групп) безо всяких препятствий. Вам не кажется, что это уж больно похоже на двойные стандарты?
...решили вступить с ними в конфронтацию.
Вы и здесь не пишете "вступили в конфронтацию", что могло свидетельствовать о факте. А так фраза осталась домыслом. Вот вы нередко говорили себе, что готовы убить кого-то, но вас же за это не сажали? А тут вы утверждаете, что кто-то решил вступить в конфронтацию, но не стал (или не успел — милиция опередила). Увы, но и это не довод.
Что было дальше и так понятно.
С чего же это могло быть понятно? Раскройте секрет этой уверенности пожалуйста.
PS мне послышалось или на НТВ Каспарова назвали БЫВШИМ шахматистом? =) Какой-то абсурд.
домыслы и допущения(а именно их вы тут по большей части транслируете) не являются фактами. Есть хорошая фраза — история не имеет сослагательного наклонения ("если бы", "могло бы").
Факты пожалуйста — гранаты были найдены? провокации были произведены?
Ваши посты по этой теме выглядят предвзятыми. В частности этот.
Могу ли я расчитывать на небольшое снисхождение с вашей стороны?
Поясните мне, как человеку стороннему что у вас там произошло с этими "несогласными"? И почему митинг или шествие людей даже с лозунгами и плакатами может вызвать их избиение и аресты? Эти люди угрожали, пытались что-то сломать или другим способом нарушали права других?
Поправьте меня если я ошибаюсь — про митинг (или что там?) было известно заранее, уведомления были сделаны, власти вполне могли пожурить пальцем пост-фактум насчёт неубранного мусора или остановленного движения. Зачем с мирными людьми, которые пользуются своим правом на собрания и волеизъявление (и не нарушают чужих прав) обходиться такими полицейскими мерами, как будто они предприняли попытку силового захвата власти?
Но обратите вниамние что li не пытался ни с кем враждовать. Он изначально встроился в текущую систему и лишь потом стал эксплуатировать полученную аудиторию и доверенную статистику сайтов в своих (немного отдельных, не правда ли) целях.
Под отношениями рыболова и рыбы не имелась ввиду никакая дискриминация. Если рекламодатель не уважает своего клиента, то бизнеса не получится. Образ рыбы нужен лишь для демонстрации разницы в осмысленности действий. И добыча и охотник оба хотят есть, но если рыба реализует это ища саму еду (одношаговая стратегия это тактика), то рыбак выстраивает коммуникацию (трёхшаговая стратегия) — он должен уметь понять рыбу, чтобы предложить ей то, что для неё ценно. Я не считаю такое превосходство в осмысленности действий рыбака попыткой обидеть рыбу — каждый занимается своим делом. Любая белка лущит шишки значительно эффективнее чем я, но разве это повод для меня чувствовать ущербность?
1. Вы снова меряете по себе. Хостинг для украинских проектов я нашёл по объявлению в AdSense. До сих пор считаю его самым удачным из того, что мне здесь попадалось. Реклама не должна цеплять всех (мы ведь не марионетки) а только тех, у кого есть потребность, но её уровень ещё недостаточен для самостоятельного поиска. Это вобще узкий коридор мотиваций, но контекстная реклама эффективна за счёт широкого распространения.
2. 99% предложений стоят больше, чем средний уровень заинтересованности в них. И это нормально. Ни те, кто жаждет, но не может купить, ни те, кто может себе позволить, но оно ему не нужно не являются реальными клиентами рекламы. Её целевая аудитория всегда состоит из тех, кто и хочет и может, но не думает об этом. Не забывайте, что товар всеми востребованный, всем доступный и всеми востребованный не требует рекламы(!) и его продажи всегда выдвигаются как можно ближе к потребителю — десять мелких лавок с хлебом в домах на отшибе спальных районов не испытывают конкуренции ни между собой ни с гигантскими супермаркетами в центре. Видите какой узкий коридор остаётся для товара продвигаемого рекламой? Её цель — либо необходимость отстранения от конкурентов, либо высокий порог ценности (потенциальный покупатель считает что это "дороговато"). Контекст не годится в качестве мотивации к покупке! Он не может убедить что телефон за $500 лучше, чем за $300. Он может лишь подсказать кто продаст за $450 то, что вы уже считаете оправданным покупать за $500.
Я понимаю что написал много. Просто пытаюсь пояснить, что реклама не всеобъемлюща. Эффективная рекламная кампания всегда состоит из многих узкопрофильных акций, каждая из которых хорошо заполняет потребности покупателя. Контекст не является панацеей, как ею не является телевизор или щит, но каждая продажа это выигрыш — ведь причин отказаться от покупки во много раз больше, чем причин купить. Так что не надо удивляться что из тысячи показов может быть лишь один заинтересовавшийся. Лучше заняться повышением числа показов =)
ссылок нет потому, что ссылки дают утекать PageRank и ИЦ. А поскольку это заготовка для сателлита или попытка заработка на контексте, то ничего удивительного в скупости ссылок нет.
Хм..
1. application/xhtml+xml это для xHTML. Для XML надо text/xml или application/xml.
2. IE6 как раз имеет отличную отработку XML и XSL это с CSS у него проблемы.
3. Я сторонник семантической вёрски, но не вижу никакой связи между стандартом форматирования (XML/xHTML/HTML) и корректностью вёрстки на таблицах. Я против таблиц в качестве дизайнерского решения, но ни валидатор ни браузер не считают это ошибкой. Так что на мой взгляд это нельзя выставлять в качестве претензии.
PS Нашли чего бояться — оранжевой революции. =)
хм.. я ничего не понял, а вы?
в правовом государстве органы правопорядка ЗАЩИЩАЮТ протестующих и создают им условия для продвижения несанкционированных колонн. В правовом государстве никто не имеет права помешать колонне протестующих идти по мунициапльным улицам. Что-то не похоже поведение муниципалитета (с отказами) и ОМОНА (с арестами) на работу правового государства. И по суду я не всё понял — в чём обвиняли Каспарова и что это был за липовый свидетель, который не сел за клевету лишь потому, что был на работе?
Это не доказательство того, что провокация была. Это предположение, базирующееся на домыслах, что ещё менее ценно, чем сами домыслы.
Их надо засвидетельствовать (а свидетельств нет) и в установленном порядке довести до суда. Избиение мирной толпы является неадекватной реакцией на мирную акцию протеста. ("мирная акция протеста" это совершенно нормальная форма демократии)
И что, тогда они что-то взорвали? Много народу избили? сожгли машины? разбили витрины? Почему факт проведения повторной мирной акции для вас является свидетельством намерений бесчинств?
=) Извините, вы шутите или правда верите в то, что американцы доверят свою безопасность русскому шахматисту и после этого отпустят его назад в Россию? =))) Извините, это бред. Может вы удивите меня ссылкой на источник такой информации? Или это тоже из разряда домыслов и слухов?
Не понимаю какое отношение описание этих людей имеет к домыслам, которые вы выдаёте за факты? Я могу вам привести заметно более шокирующие факты, которые ничего не означают. Например Путин жал руку Корчинскому (руководителю украинской партии Братство), который не только баллотировался в украинские президенты, но и воевал в Чечне... стреляя в российских солдат (о чём он не стесняясь упоминает). Что вам говорит такой факт? А уж речи у него такие, что двух ваших Лимоновых можно рядом ставить. Думаете он кого-то тут реально волнует? Может быть, но ему никто не мешает пользоваться своим конституционным правом на протесты.
Это значит — фактов нет и вы занимаетесь домыслами. Ну ладно в суде есть презумпция невиновности, но вам лично разве нужна предвзятость суждения?
Обязательно! Иначе они не имеют права никого разгонять и рассеивать. Ато глядишь для нашей же безопасности и во избежание бесчинств начнут заранее всех по одиночным камерам расселять.
А подкрепить фактами? где можно посмотреть на видеозапись этой конфронтации? Вот у меня есть личное свидетельство уважаемого человека, профессионального журналиста и писателя но мне его мало, хотелось бы увидеть свидетельства и с обратной стороны.
То есть вы уверены в своих предположениях относительно провокаций только потому, что подобная реакция ОМОНА теоретически попадает под реакцию на провокации? А не кажется ли вам, что это допущение свидетельствует не больше, чем дверной скрип? Так можно доказать, что солёные огурцы опасны для жизни только потому, что все кто ел их перед куликовским сражением сейчас мертвы. Логика один в один.
Какие провокации и где их упоминание? Пока это ваша слепая вера. Кто вам сказал, что они просто так набросились? Им ПРИКАЗАЛИ. Вопрос лишь в том, были эти приказы законны или кто-то из руководителей ОМОНА сядет в тюрьму за массовые избиения мирных жителей.
Попытка собраться не на той площади это такое большое преступление? Вы шутите? Тоесть вы уверены, что если вы соберётесь с друзьями погулять по центру города и отметить ваш день рождения, вам нужно за 5 дней согласовать с властями маршрут и ни дай бог от него отклониться... Нет, что-то пахнет бредом. Ну скажите, что важного изменилось от места проведения? Они ж не в денгохранилище банка назначили свой митинг, а в таком же общественном месте, где само появление толпы нормально. Власти не потеряли возможности проконтролировать спокойствие и законность, так что формально это даже на нарушение общественного порядка не тянет.
Может избивали всё-таки за содержание плакатов?
И никогда небыло. Было только то, что люди вышли на такую же акцию, постояли, помёрзли несколько дней на центральной площади, мирно (!) пообщались с силами правопорядка. Продемонстрировали лично с миллион голосов против фальсификации выборов и мирно разошлись. Это именно то, что закреплено как права на собрание и на свободное волеизъявление как в украинской, так и в российской конституциях.
Не знаю какой дурак назвал это революцией, но уж ничего незаконного в этом точно небыло.
Не понял при чём здесь бог. Люди пользуются своими правами. Вам это не нравится, но никто не имеет права им мешать, включая нас с вами. Вопрос касался, есть ли у вас россиян реальные свободы или ваша конституция это миф?
Это домысел. А факт в том, что провокация не была ни засвидетельствована ни упомянута в суде. (или я что-то пропустил из новостей?). В этой ситуации ваши слова нельзя использовать как довод.
Я именно об этом поводе вас и спрашивал. Пока с вашей стороны прочитал только домыслы. "Они такие, что могут сделать гадость", "просто так никого не били бы". Ещё не повод сажать в тюрьму человека, только за то, что вы плохого о нём мнения. "Закрывают" только ПО ФАКТУ преступления или ФАКТУ его попытки. (заметьте — не по домыслу).
Мне, как человеку сторонему нечего учитывать, и ваши слова выглядят лишь как попытка очернения. Понятия не имею о людях, о которых вы говорите, но "провокация наверняка была" лишь "учитывая как действуют организаторы..." это, извините, неадекватные суждения. А вот адекватные из ваших слов следующие — в прошлом были некие факты нарушения закона, которые остались безнаказанными, но вы по ним можете судить о мотивах и средствах поведения этих "организаторов". Вас не затруднит привести эти ФАКТЫ и продемонстрировать правовую их оценку (типа, что сказали власти по этому поводу — почему все РЕАЛЬНО виноватые на свободе?). Может таким образом вы сможете пояснить моё затруднение в ваших (российских) реалиях?
Это разве повод для того, чтобы избивать и арестовывать?
Кто-то пострадал ДО ПРИЕЗДА милиции? Если я не ошибаюсь, то милиция не опаздывала на это мероприятие и фактически была предупреждена о правильном месте сбора и маршрутах шествия. В чём реальное преступление за которое нужно биль мирную толпу дубинками? Или толпа не вела себя мирно? Я где-то пропустил свидетельства бесчинств толпы? (ОМОН ведь ВСЁ снимает на видео — так у них положено)
А почему силы правопорядка взялись им мешать, когда их задача ОХРАНЯТЬ СПОКОЙСТВИЕ и следить за соблюдением их прав? У них нет инструкции "не пускать людей в общественных местах вне маршрута указанного властями". Бросьте, представьте себя на их месте. Точно так же прошли другие (и даже несколько групп) безо всяких препятствий. Вам не кажется, что это уж больно похоже на двойные стандарты?
Вы и здесь не пишете "вступили в конфронтацию", что могло свидетельствовать о факте. А так фраза осталась домыслом. Вот вы нередко говорили себе, что готовы убить кого-то, но вас же за это не сажали? А тут вы утверждаете, что кто-то решил вступить в конфронтацию, но не стал (или не успел — милиция опередила). Увы, но и это не довод.
С чего же это могло быть понятно? Раскройте секрет этой уверенности пожалуйста.
PS мне послышалось или на НТВ Каспарова назвали БЫВШИМ шахматистом? =) Какой-то абсурд.
Факты пожалуйста — гранаты были найдены? провокации были произведены?
Что вобще реально произошло и почему?
Могу ли я расчитывать на небольшое снисхождение с вашей стороны?
Поясните мне, как человеку стороннему что у вас там произошло с этими "несогласными"? И почему митинг или шествие людей даже с лозунгами и плакатами может вызвать их избиение и аресты? Эти люди угрожали, пытались что-то сломать или другим способом нарушали права других?
Поправьте меня если я ошибаюсь — про митинг (или что там?) было известно заранее, уведомления были сделаны, власти вполне могли пожурить пальцем пост-фактум насчёт неубранного мусора или остановленного движения. Зачем с мирными людьми, которые пользуются своим правом на собрания и волеизъявление (и не нарушают чужих прав) обходиться такими полицейскими мерами, как будто они предприняли попытку силового захвата власти?
Глупо тратить силы на то, чтобы помешать кому-то другому. Их лучше потратить на то, чтобы помочь себе.
1. Вы снова меряете по себе. Хостинг для украинских проектов я нашёл по объявлению в AdSense. До сих пор считаю его самым удачным из того, что мне здесь попадалось. Реклама не должна цеплять всех (мы ведь не марионетки) а только тех, у кого есть потребность, но её уровень ещё недостаточен для самостоятельного поиска. Это вобще узкий коридор мотиваций, но контекстная реклама эффективна за счёт широкого распространения.
2. 99% предложений стоят больше, чем средний уровень заинтересованности в них. И это нормально. Ни те, кто жаждет, но не может купить, ни те, кто может себе позволить, но оно ему не нужно не являются реальными клиентами рекламы. Её целевая аудитория всегда состоит из тех, кто и хочет и может, но не думает об этом. Не забывайте, что товар всеми востребованный, всем доступный и всеми востребованный не требует рекламы(!) и его продажи всегда выдвигаются как можно ближе к потребителю — десять мелких лавок с хлебом в домах на отшибе спальных районов не испытывают конкуренции ни между собой ни с гигантскими супермаркетами в центре. Видите какой узкий коридор остаётся для товара продвигаемого рекламой? Её цель — либо необходимость отстранения от конкурентов, либо высокий порог ценности (потенциальный покупатель считает что это "дороговато"). Контекст не годится в качестве мотивации к покупке! Он не может убедить что телефон за $500 лучше, чем за $300. Он может лишь подсказать кто продаст за $450 то, что вы уже считаете оправданным покупать за $500.
Я понимаю что написал много. Просто пытаюсь пояснить, что реклама не всеобъемлюща. Эффективная рекламная кампания всегда состоит из многих узкопрофильных акций, каждая из которых хорошо заполняет потребности покупателя. Контекст не является панацеей, как ею не является телевизор или щит, но каждая продажа это выигрыш — ведь причин отказаться от покупки во много раз больше, чем причин купить. Так что не надо удивляться что из тысячи показов может быть лишь один заинтересовавшийся. Лучше заняться повышением числа показов =)
1. application/xhtml+xml это для xHTML. Для XML надо text/xml или application/xml.
2. IE6 как раз имеет отличную отработку XML и XSL это с CSS у него проблемы.
3. Я сторонник семантической вёрски, но не вижу никакой связи между стандартом форматирования (XML/xHTML/HTML) и корректностью вёрстки на таблицах. Я против таблиц в качестве дизайнерского решения, но ни валидатор ни браузер не считают это ошибкой. Так что на мой взгляд это нельзя выставлять в качестве претензии.