На многих форумах практиковали текстовую капчу: при регистрации нового пользователя ему предлагали вычислить результат арифметического выражения. (Типа, 3 * (4+2) = ?). Но боты с такими задачами справлялись легко.
Тогда стали просить отгадать простенькую детскую загадку уровня детского садика ("Сто одёжек, и все без застежек?").
Это реально работало, но многих пользователей, для которых русский язык не являлся родным, такая загадка могла поставить в ступор.
Часто задавали вопрос, требующий знания школьного курса географии. (Как называется судоходная река, протекающая через город Иркутск?).
Ответ предполагалось вводить только с клавиатуры в виде текста, но в качестве вопроса могли подсунуть какую нибудь картинку, с нарисованным на ней вопросом. (Найдите на этой картинке равнобедренный треугольник, и какой буквой у него обозначена вершина с прямым углом?)
Надо сказать, для ботов того времени такая задача была весьма непростой. Хотя циферки и буковки они распознавать научились быстро.
Только список вопросов надо было периодически обновлять. Иначе они через эту капчу начинали пролезать.
То есть теперь оператору будет удобно смотреть, у кого из абонентов на счету лежит крупная сумма, чтобы сделать вывод:
- Это богатенький буратино, он положил на телефон денег с запасом, чтобы надолго хватило, и за счетом не следит. Можно втихаря подписать его на какую нибудь платную услугу. Авось не заметит?
Не далее чем вчера мне звонили "из юридического отдела банка втб", с номера +74950603347. А потом - еще раз, уже с номера +74950603349. Якобы кто-то от моего имени кредит взять пытается.
Я набрал номер 1000 и попросил разъяснить мне суть происходящего. Робот банка попросил сообщить, с каких номеров мне позвонили и когда это случилось, обещали разобраться.
Надеюсь, сотрудники этого уважаемого финансового учреждения совместно с правоохранительными органами пресекут творящиеся безобразия?
Зато прямо сейчас в городе Москве реконструируется Московский Радиотехнический Завод (МРТЗ). Теперь на его территории будет располагаться элитный жилой комплекс.
События, случившиеся весной этого года, никак на решение о застройке не повлияло.
Видимо, оно вполне укладывается в рамки "нового нацпроекта в области радиоэлектроники."
Никто тут не сомневается в том, что в большинстве случаев возможности бесплатного ПО будут хоть в чем нибудь, но ограниченными, по сравнению с платным. Иначе никто бы продукты MS и Adobe не покупал. Все бы так и пользовались бы Open Office с Gimp.
Конечно, в ряде случаев альтернативы платному софту просто нет.
Но очень часто так бывает, что сотруднику ничего кроме служебных записок и заявлений на отпуск, раз в год, писать и не нужно. При этом возможностей стандартных программ (типа блокнота или wordpad) все таки оказывается недостаточно.
А если в организации десятки и сотни таких сотрудников, то бесплатные OO / LO и им подобные - вполне рабочий вариант.
Нечто похожее было лет 10 назад, когда из системы внезапно убрали игрушку Pinball. Не могу сказать что без этой игрушки жизнь не мила, но она и не мешала никому. Особенно на домашних компьютерах. Есть официальная версия, которую тогда озвучили MS: (якобы им не удалось портировать эту софтинку на 64битную архитектуру. Как в том анекдоте про черепаху: "Ну не шмогла..."). Но в эту версию верится как-то с трудом. Более праадоподобна гипотеза, что там какие-то юридические проблемы возникли.
Огорчает тот факт, что новые системы перестают уметь делать то, что легко умели делать системы 20летней давности. А вместо разумного объяснения причин MS отвечают банальной отпиской.
Но я, видимо, человек тёмный, (до win 11 руки пока не дошли), и поэтому не до конца понял один момент.
В моем понимании, рабочий стол с его иконками, панели задач и уведомлений, окна проводника - это все (с точки зрения системы) не более чем самое обычное (ну или почти самое обычное) приложение windows, которое в системе называется "оболочка". Или если по русски, Shell.
Это приложение запускается автоматически при входе пользователя в систему. А если оно досрочно завершится (неважно по какой причине), система автоматически сразу же его перезапускает. Какое именно приложение сейчас является оболочкой - указано в системном реестре. Обычно в качестве оболочки используется Explorer.exe. Но, если по какой то причине он не устраивает пользователя, то всегда можно заменить его альтернативной оболочкой. (Не путать с темами). Ничего такого особенного для этого не нужно. Разве только права алминистратора.
Альтернативные оболочки могут иметь как расширенную функциональность, так и ограниченную. Например, их возможности ограничивают для всяких информационных терминалов, киосков самообслуживания, банкоматов, или для индустриальных систем, где на компьютере имеет право запускаться только очень небольшое количество приложений, а рабочий стол с иконками и панелью задач следует скрывать подальше от чрезмерно любознательных пользователей.
То есть, если потребность в такой обозначенной в статье фиче присутствует, а MS не одумается, то просто следует ожидать появления различных альтернативных программ- оболочек, которые устраняют недостатки стандартной оболочки. Да еще и наверняка с множеством других "вкусняшек". Следовательно, пока ничего ужасного не произошло.
В конце концов, никого же не пугают ограниченные возможности программ из коробки, типа "блокнота", Paint, и MS Edge. Для всех желающих - масса альтернатив.
Или в win 11 оболочка реализована как-то по другому? Если кто успел с ней повозиться- прошу разъяснить.
Таких примеров очень много. Когда берутся исходные данные из объективной реальности, обрабатываются в полном соответствии с законами математической статистики, и на этом основании делается в корне неверный вывод.
Иногда такое происходит просто по глупости, (типа, в рамках защиты диссертации), а иногда и с умыслом. Например, чтобы подвести "теоретическую базу" под непопулярное решение.
В конце 80х мне дали поглядеть "научный труд" одного должностного лица из МВД. Там на полном серьезе исследовалась корреляция между количеством тяжких преступлений против личности (типа всяких убийств-грабежей и т.п.), совершенных в населенном пункте, с наличием уличного освещения в этом населенном пункте. Брались реальные данные по разным городам Советского Союза, приводились математические формулы, таблицы, графики. (Без обработки на компьютере тоже, конечно, не обошлось. Программа на фортране для ЕС-ки прилагалась). И делался ошеломляющий вывод: в населенных пунктах без уличного освещения преступность оказывается меньше! То есть автор реально вносил предложение уменьшить количество освещенных улиц, с целью не только экономии электроэнергии и улучшения криминогенной обстановки. (И это не первоапрельская шутка была, а попытка защитить диссертацию). Вроде как неудачная, и то хорошо. Собственно, мне эту работу и дали почитать со словами "ты типа математик, ошибку найдешь?". Причем я был молодой, глупый, и ошибок в обработке данных с ходу не нашел. Все вроде правильно, не подкопаешься. Я тогда промямлил что-то на тему того, что "населенные пункты с уличным освещением- они разные бывают. Одно дело наукоград, и совсем другое - городок рядом с исправительной колонией. А вот как раз по этому признаку в работе никаких данных нет и сравнений не проводится, что не совсем правильно." А потом мы попросили прокомментировать сей "научный труд" пенсионера, бывшего участкового милиционера, который проработал в МВД на разных должностях больше 40 лет в разных регионах нашей страны. Он долго смеялся, а потом разгромил всю эту наукообразную ахинею одним ударом. Его аргумент был простой: населенные пункты без уличного освещения - это на самом деле, небольшие деревни где-то на отшибе цивилизации, куда фиг доберешься после дождей или снегопадов. Людей там мало, все работают вместе и очень хорошо друг друга знают. И самое главное - все живут примерно в одних и тех же условиях, им делить нечего. Потому и тяжких преступлений совершается очень мало. Украсть курицу - это там могут. А самое страшное правонарушение против личности - когда мужики с получки напьются, матом друг друга начнут крыть и за грудки хватать. В самом худшем случае, на мелкое хулиганство потянет, но не более того). А в крупных городах (с уличным освещением) ситуация другая. Когда множество приезжих случайных людей, а жители многоэтажки не знают в лицо соседей по подъезду, там с криминогенной обстановкой все гораздо хуже получается.
Имхо, распространенная ошибка при написании документации, или справочной системы для прикладного ПО - поручить ее написать программисту.
По моему опыту, обычно ничего удобочитаемого из этого не получается. Исключения бывают (только если ПО предназначено для программеров), но это случается редко.
Писать мануалы для любого достаточно сложного прикладного ПО должен человек, который является профессионалом в той предметной области, для которой разрабатывается это ПО. То есть, если софтина предназначена для использования (например) медиками, то написание текстов для всех мануалов и хелпов нужно поручать врачу. Да не абы какому врачу, а такому, который:
А. уже хорошо освоил эту софтину (весьма желательно, чтобы он сам участвовал в ее создании и тестировании),
Б. у которого хорошо получается излагать свои мысли в письменном виде.
Программеру можно поручить написание текста инструкций на начальных этапах, но после этого все равно должен кто-то из "понимающих людей" пройтись по всему тексту и "творчески его переработать".
В крупных организациях есть должность "технического писателя", а в мелких стартапах программер работает обычно в режиме "и швец, и жнец, и на дуде игрец". Это не хорошо и не плохо. Это как есть. Продуманную архитектуру, удобный пользовательский интерфейс он создать сможет. И код хороший напишет. Но вот написать качественный мануал - уже вряд ли. Потому что он напишет его для себя, а не для потенциального пользователя.
Естественно, все вышесказанное касается только написания текстов. Вопрос их оформления, форматирования, рисования картинок и диаграмм - это немножко совсем другое.
Тут основное ограничение - на длину выборки сигнала.
Дискретное преобразование Фурье устроено так, что если мы хотим исследовать в подробностях составляющую сигнала с частотой f, то в нашей выборке обязано находиться целое количество периодов такого сигнала, который имеет частоту f.
Второе ограничение связано с БПФ.
БПФ - это, по сути, хитрый вычислительный трюк, который позволяет очень быстро выполнить дискретное преобразование Фурье, при выполнении очень мааааленького дополнительного ограничения: длина выборки сигнала обязана быть степенью числа 2. Но зато преобразование выполнится ну ооочень быстро.
То есть если выборка у нас получилась длиной 1024 смп, то все отлично, вычисляем спектр за сущие микросекунды. А если (не дай бог) для того, чтобы исследовать в подробностях интересующую вас в сигнале частоту f , приходится брать выборку в 1025 или в 1023 смп, то происходит страшное... Бпф не работает, и для вычисления такого же спектра требуется в десятки раз больше времени.
Значит, способов решения проблемы тут два.
подобрать частоту квантования АЦП так, чтобы нужная частота сигнала уложилась в подходящее для бпф количество сэмплов. Это не всегда удобно и не всегда возможно технически.
Использовать БПФ только для получения общей картины спектра сигнала. А для подробного и детального исследования его составляющих лучше применять ДПФ. Да, это конечно, будет медленно. Но вам ведь не нужно вычислять все коэфф Фурье, весь их полный набор для вашей выборки сигнала! Достаточно вычислить только один единственный коэффициэнт, который соответствует интересующей вас сейчас частоте f. Или набору частот (их все равно будет сильно меньше, чем длина выборки) Для современных компьютеров - вполне посильная задача. Тогда и не придется умничать с интерполяциями. С точки зрения математики, интерполяция, экстраполяция - это, по сути, игра в угадайку. Иногда это может сработать и вы угадаете подходящее значение (если окажутся верны исходные предположения о сигнале). А может так случиться, что и не угадаете.
Чтобы частотные пики гармоник сигнала, которым не повезло угодить точно в сетку частот БПФ, не "растекались" по соседним линиям спектра, обычно применяют различные оконные функции. Их придумали в ассортименте: Хемминга, Ханнига, Блекмана, и т.д.
Какую именно функцию лучше использовать - зависит от того, что у вас за сигнал и что вы хотите из него добиться. Одно дело - нарисовать красивую картинку для качественной оценки. Совсем другое - выполнить какие-то измерения и получить по возможности точные результаты, имея оцифрованный сигнал в качестве исходных данных.
Исследование близко расположенных частотных составляющих в сигнале. То, что в статье называется "резонанс". Я бы это назвал не резонансом, а биениями, но не суть. Их можно исследовать, просто увеличивая длительность оцифрованного сигнала. Чем длиннее выборка, тем лучше разрешение в частотной области у преобразования Фурье. Хотите исследовать гармоники сигнала с точностью до 0.001 Гц? Оцифровывайте его в течение 1000 сек, и будет вам счастье. Правда, тут все хорошо в меру. Если вы увеличите длину выборки до миллионов и миллиардов сэмплов, то БПФ уже даст неприятные погрешности.
Чтобы этого не случилось, можно применить такой вычислительный трюк, как "растяжка спектра" (поиск в гугле по словам zoom FFT). Продолжительность вашей выборки (в секундах) он уменьшить не позволит, (в примере выше - записывать сигнал на протяжении 1000 сек все равно придется), но размеры выборки (в сэмплах) сократятся до вполне вменяемых величин. Рекомендую попробовать.
Из трюков и фокусов, связанных с исследовпнием биений, можно упомянуть еще преобразование Гильберта. (При определенных условиях и предположениях его можно использовать для разделения модулированного по амплитуде сигнала, на несущую и огибающую). А биения - это, по сути, и есть амплитудная модуляция. И преобразование Гильберта в данных условиях неплохо работает.
Кроме треков забегов/заездов/тренировок, которые лежат у пользователя в виде файлов gpx (fit, tcx и пр), в страве (как в других подобных соц сетях спортивной направленности), хранятся еще описания, отчеты, фотографии, комментарии других людей, данные о погоде во время тренировки, и пр.
Есть еще статистика (типа, кто из лыжников, бегунов, велосипедистов, катающихся в этом районе, быстрее всех проехал вот по этой дорожке?).
Все это просто так на другой сервис уже перенести не удастся.
Впрочем, если блокировка Стравы как-то поможет остановить гибель абсолютно невинных людей, то можно и потерпеть. (хотя я не понимаю, как это может помочь)
Если немножко посвпоминать историю, то окажется, что спорт никогда не был вне политики. Разве что только во времена древней Греции, но и там непонятно, что происходило на самом деле, а какие красивые легенды присочинили потом.
Вот некоторые факты, (а это - вещь упрямая), которые сразу вспомнились:
Иоганн Вильгельмович Тролльман. Немецкий спортсмен, боксер. В 1933 году был лишен титула чемпиона Германии. Основная причина - его цыганская национальность (их в нацистской германии не жаловали, как и многих других).
1980 год. Летние олимпийские игры в Москве. Больше 60 стран (США, ФРГ, Турция, и пр) явно ]запретили своим спортсменам участвовать в этих соревнованиях. Некоторые страны (Великобритания, Франция), великодушно разрешили спортсменам в них поучаствовать, но только в индивидуальном порядке. Официальная причина - ввод советских войск в Афганистан в 1979 году.
1984 год. Летние олимпийские игры в Лос-Анджелесе. Тут уже СССР и некоторые страны соцлагеря не пустили туда своих спортсменов. Официальная причина - отсутствие гарантий безопасности для граждан СССР. Вместо олимпийских игр были организованы "Игры доброй воли", но для спортсменов, готовившихся к олимпиаде, это было слабым утешением.
Список можно продолжить.
Что касается Стравы, то через впн она продолжает нормально работать. Пока еще можно выгружать свои записи тренировок, смотреть тренировки других людей. То есть, по состоянию на сегодня блокировка выполнена "для галочки, чтобы начальник отвязался". Возможно, в будущем они просто запретят запись и загрузку треков, которые расположены на территории попавших в немилость стран. Но пока этого нет. Ну и на том спасибо.
Жалко людей, которые подписались на платные услуги Стравы. Что то мне подсказывает, что деньги им никто не вернет. Впрочем, см п 1, про работу через впн.
Мост может разрушиться не только из-за движущегося по нему потоку пешеходов или транспорта. Те, кто изучал историю строительства, могут привести многочисленые примеры ошибок проектирования, которые привели к крупным авариям. Одна из таких ошибок была допущена при проектировании Такомского моста (США, шт Вашингтон).
Висячий (в просторечии - подвесной) автомобильный мост разрушился в 1940 году, через несколько месяцев после открытия. Разрушение произошло из-за возникших колебательных процессов на частотах, близких к одной из собственных частот конструкции. Колебания начались из-за дующего в "неудачном" направлении ветра. Причем скорость ветра не была такой уж запредельно высокой... После этой аварии инженеры - строители стали весьма внимательно учитывать аэродинамику конструкций. Подробности: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Такомский_мост
Другой пример комбинации ошибок проектирования и эксплуатации пешеходного моста, которая привела к человеческим жертвам- авария пешеходного моста на жд станции Пушкино, (СССР, Московская область), произошла в 1977 году.
Мост сложился из-за высокой статической нагрузки (на нем просто стояли люди, ожидающие электричку, и не знавшие, на какой путь она придет). В одной точке пространства и времени сложились несколько факторов, каждый из которых по отдельности не мог привести к аварии.
А неудачное стечение обстоятельств: старая конструкция моста, не имеющая достаточного запаса прочности, (мост был построен в 20-е годы, когда пассажиров на этой станции было сильно меньше), отсутствие своевременного обслуживания (больше 40 лет без капитального ремонта), бестолковая организация движения потоков пассажиров на станции - (мост был единственным способом попасть на жд платформу), и привела к гибели нескольких десятков людей.
Задачи у программеров бывают разные. Для огромного числа реально встречаюшихчя в жизни задач, знаний математики в пределах школьной программы для 8 класса - выше крыши хватит. Отсюда и появляется такие посетители отделов кадров, которые с порога заявляют "я видел, как мой одноклассник программы пишет. Сидит и кнопки нажимает. Я тоже так умею, хочу зп 180 тыс руб".
Если серьезно, то любому программеру (даже "мальчику -кодировщику на побегушках, работающему для бухгалтерии" как минимум не помешает знание дискретной математики. Всякие там конъюнктивные нормальные формы, конечные автоматы, графы с деревьями и всякое такое прочее.
Кто пробовал написать простенькую софтинку для автоматического управления освещением в умном доме - это подтвердит.
Очень не помешает знания теории алгоритмов и вычислительная математика. Если у кого нет желания в них разбираться, будьте готовы многочасовым развлечениям с отладчиком в попытках понять, почему от перемены мест слагаемых внезапно меняется сумма. А тот, кто знает, что такое "машинное эпсилон", тот сразу прймет, где тут находится подвох.
Если в проекте используется бвза данных, структурой чуть сложнее чем телефонная записная книжка, однозначно потребуется реляционная алгебра. (Sql редакторы- это хорошо, но привести вашу структуру таблиц к нормальной форме Бойса-Кодда они за вас не смогут. Непосвященному кажется, что сеньор и два миддла уже месяц (фигней страдают) квадратики со стрелочками рисуют, (при этом постоянно терзая заказчика своими глупыми вопросами), а на самом деле забытая на этом этапе стрелочка или квадратик может очень дорого обойтись на этапе коммерческой эксплуатации.
Чуть более сложная задача в бухгалтерии - и здравствуй, линейное программирование. И системы линейных алгебраических уравнеий. Как их решать? Смотрим гугл, находим десяток-другой методов. Какой лучше применить для вашей задачи?
Хочешь написать простенькую трехмерную игрушку - оказывается, без проективной геометрии не обойтись. А там - матрицы и вся линейная алгебра. Ну вот так получается.
Любая задача по обработке сигналов - с вероятностью 146% потребует применения преобразования:Фурье. Библиотек, которые выполнят за вас быстрое преобразование Фурье вы найдете в ассортименте. Но ни одна библиотека не объяснит вам, когда можно применять бпф, а когда этот трюк использовать не стоит, потому. что... в этом случае надо будет честно интеграл считать. А кк его считать? Привет, теория функций комплексного переменного. Без тебя тут никак не обойтись.
Но если просто так взять "любого человека с улицы" ((С) И.В. Каменев) и дать ему учебники по теории реляционных баз данных, проективной геометрии, линейному программированию, тфкп, (нужное подчеркнуть), скорее всего, он просто ничего там не поймет.
Нужны некоторые предварительные знания. Линейная алгебра, матанализ, аналитическая геометрия, дискретная математика - и прочая, прочая. От чего стонут и кряхтят студенты первых курсов математических факультетов.
Причем вроде как для освоения реляционной алгебры само по себе знание теоремы Коши и правила Лопиталя не нужны. Но... как тут верно заметил @Serge78rus. Это мозги в порядок приводит.
Короче, Владимир Ильич со своим незабвенным "Учиться, учиться", был исключительно прав. Иначе, как в известном анекдоте "так и будешь всю жизнь ключи подавать". То есть тот, кто знает математику, у того есть дополнительные преимущества при обустройстве своей жизни. (Сможет он в данных исторических и экономических условиях этими преимушествами воспользоваться, или не сможет - это уже другой вопрос). А у кого пока таких знаний нет -тому никто не запрещает их получать.
Это хорошо, что всякие журналисты и примкнувшие к ним паникеры убежали писать посты на своих страничках в соцсетях . Приличные люди остались, и внимательно слушают. Итак, мы остановились на том, что макрофаги захватывают вирусную частицу, но...
Для возникновения эпидемии существуют три необходимых и достаточных условия (относится к любому инфекционному заболеванию):
Наличие достаточно большого количества людей, восприимчивых к этому заболеванию.
Наличие каналов передачи инфекции от заболевших к здоровым.
Хотя бы один заболевший, или иной источник инфекции.
Если хотя бы одно условие не выполнено, эпидемия не возникает. Единичные случаи заболевания - могут случиться. На худой конец - вспышка заболеваний, которая быстро пойдет на спад.
Эпидемиология - наука точная. В соответствующих учебниках можно найти весьма строгие определения и формулы (все эти явления можно описать и моделировать математическими методами теории вероятности и случайных процессов).
Но это все будет верно, только при одном дополнительном условии: если рассматривать происходящее с позиций доказательной медицины. Как только в дело вступают политики, манагеры от фармакологии и бизнесмены от медицины... тут же появляются всякие "волны" с "плато", то есть, та самая "канитель". А "коллективный иммунитет" то появляется, то внезапно исчезает, в зависимости от политической целесообразности.
Чтобы понять, почему эта "канитель" произошла, (причем во всех странах почти одновременно), когда (и чем) она закончится, нужно спрашивать не столько медиков, сколько специалистов по политэкономии.
Парочка вопросов вирусологу от программера, который успел протестировать ковид на собственной шкуре (скажу честно- приятного мало), и к тому же имеющего некоторое медицинское образование, (а потому он не является злостным антипрививочником, но пытается понять суть происходящего):
Нас в свое время учили, что прививки от заболеваний группы ОРВИ (а наш любимый ковид, хотя и является довольно специфическим заболеванием, всё таки именно к этой группе и относится) следует делать заблаговременно, до начала всяких сезонных вспышек и (тем паче) эпидемий. Потому что в противном случае повышается вероятность того, что вакцину получит человек, уже почти заболевший, то есть находящийся в стадии инкубационного периода заболевания. Объясняли, что в этом случае прививка может ухудшить протекание болезни. Точно так же, без крайней необходимости, не следует делать прививки сразу после пересенных заболеваний. Короче, если все делать по уму, то решение о том, показана ли сейчас данному конкретному человеку прививка, или с ней лучше подождать, должно приниматься исключительно только врачом. После ознакомления этого врача с историей болезни и результатами анализов. (Напротив, делать прививки на станцичх метро и в ларьках торговых центров - это так себе идея). К ковиду это тоже относится? Или ковид- это уже ближе к болезням типа бешенства или оспы (когда прививку следует делать как можно скорее, иначе будет еще хуже)? А почему?
Есть такая довольно неприятная штуковина, как антителозависимое усиление инфекции. Хотелось бы услышать Ваше мнение на тему того, какое отношение оно имеет к новомодному ковиду?
Всякого рода "ваксеров" и "антиваксеров" (если, конечно, вы не являетесь врачами-инфекционистами), прошу не беспокоиться и на мой комментарий не отвечать.
Мой ответ на голосовалку:
Болел. Прививку буду делать, но только когда это сочту нужным делать лично я, а не работодатель и не чиновник.
Для школьника - Вполне себе рабочий алгоритм шифрования. Если стоит задача скрыть свои личные заметки от нежелательного прочтения родителями / учителями, (а заодно и в программировании немножко поупражняться), то почему бы и нет?
Для любых более серьезных дел - увы и ах. Придется применять что-то более устойчивое к взлому и перехвату ключей.
Припоминаю, когда я учился в 8 классе, одна моя одноклассница пожаловалась мне на свою чрезмерно бдительную бабушку. Дескать, она анализирует записную телефонную книжку и тщательно следит, чтобы внучка с мальчиками не общалась. (Для тех, кто не застал начало 80-х: в прошлом тысячелетии телефоны были с дисковыми номеронабирателями, а телефонные книжки выглядели как небольшие бумажные блокнотики).
Сначала я посоветовал использовать в качестве телефонной книжки обычную школьную тетрадку, но этот способ был отвергнут: тетрадки регулярно просматривались той же бабушкой на предмет оценок и их нецелевое использование было бы немедленно обнаружено.
Так вот, я вошел в положение, сам придумал и рассказал ей про способ, как замаскировать записную телефонную книжку под тетрадочку для записи слов по английскому языку. (Благо, в ее семье иностраннымииязыками никто не владел, так что подозрений такие записи в тетрадке не вызвали). Кстати, воспользовался примерно тем же алгоритмом, который описан в статье... Назвал его "Анти-бабушка"
Про то, что это называется "стеганографией", я узнал немножко попозже.
В институте на первом же занятии по теории информации преподаватель расскзаал про некоторые простые алгоритмы шифрования (и про книжный шифр в частности).
А в качестве домашнего упражнения задал разработать алгоритмы для взлома этих шифров. И исследовать их трудоемкость...
Вот тогда мне и стало смешно... Судя по смехуечкам в аудитории, многие студенты-математики прошли через этап "мамкиных криптографов"
На многих форумах практиковали текстовую капчу: при регистрации нового пользователя ему предлагали вычислить результат арифметического выражения. (Типа, 3 * (4+2) = ?). Но боты с такими задачами справлялись легко.
Тогда стали просить отгадать простенькую детскую загадку уровня детского садика ("Сто одёжек, и все без застежек?").
Это реально работало, но многих пользователей, для которых русский язык не являлся родным, такая загадка могла поставить в ступор.
Часто задавали вопрос, требующий знания школьного курса географии. (Как называется судоходная река, протекающая через город Иркутск?).
Ответ предполагалось вводить только с клавиатуры в виде текста, но в качестве вопроса могли подсунуть какую нибудь картинку, с нарисованным на ней вопросом. (Найдите на этой картинке равнобедренный треугольник, и какой буквой у него обозначена вершина с прямым углом?)
Надо сказать, для ботов того времени такая задача была весьма непростой. Хотя циферки и буковки они распознавать научились быстро.
Только список вопросов надо было периодически обновлять. Иначе они через эту капчу начинали пролезать.
То есть теперь оператору будет удобно смотреть, у кого из абонентов на счету лежит крупная сумма, чтобы сделать вывод:
- Это богатенький буратино, он положил на телефон денег с запасом, чтобы надолго хватило, и за счетом не следит. Можно втихаря подписать его на какую нибудь платную услугу. Авось не заметит?
Не далее чем вчера мне звонили "из юридического отдела банка втб", с номера +74950603347. А потом - еще раз, уже с номера +74950603349. Якобы кто-то от моего имени кредит взять пытается.
Я набрал номер 1000 и попросил разъяснить мне суть происходящего. Робот банка попросил сообщить, с каких номеров мне позвонили и когда это случилось, обещали разобраться.
Надеюсь, сотрудники этого уважаемого финансового учреждения совместно с правоохранительными органами пресекут творящиеся безобразия?
Зато прямо сейчас в городе Москве реконструируется Московский Радиотехнический Завод (МРТЗ). Теперь на его территории будет располагаться элитный жилой комплекс.
События, случившиеся весной этого года, никак на решение о застройке не повлияло.
Видимо, оно вполне укладывается в рамки "нового нацпроекта в области радиоэлектроники."
Пруфы за апрель этого года:
https://vsenovostroyki.ru/customer/20211/
Вот такое импортозамещение у нас с вами получается... Выводы делаем сами.
Никто тут не сомневается в том, что в большинстве случаев возможности бесплатного ПО будут хоть в чем нибудь, но ограниченными, по сравнению с платным. Иначе никто бы продукты MS и Adobe не покупал. Все бы так и пользовались бы Open Office с Gimp.
Конечно, в ряде случаев альтернативы платному софту просто нет.
Но очень часто так бывает, что сотруднику ничего кроме служебных записок и заявлений на отпуск, раз в год, писать и не нужно. При этом возможностей стандартных программ (типа блокнота или wordpad) все таки оказывается недостаточно.
А если в организации десятки и сотни таких сотрудников, то бесплатные OO / LO и им подобные - вполне рабочий вариант.
Нечто похожее было лет 10 назад, когда из системы внезапно убрали игрушку Pinball. Не могу сказать что без этой игрушки жизнь не мила, но она и не мешала никому. Особенно на домашних компьютерах. Есть официальная версия, которую тогда озвучили MS: (якобы им не удалось портировать эту софтинку на 64битную архитектуру. Как в том анекдоте про черепаху: "Ну не шмогла..."). Но в эту версию верится как-то с трудом. Более праадоподобна гипотеза, что там какие-то юридические проблемы возникли.
Огорчает тот факт, что новые системы перестают уметь делать то, что легко умели делать системы 20летней давности. А вместо разумного объяснения причин MS отвечают банальной отпиской.
Но я, видимо, человек тёмный, (до win 11 руки пока не дошли), и поэтому не до конца понял один момент.
В моем понимании, рабочий стол с его иконками, панели задач и уведомлений, окна проводника - это все (с точки зрения системы) не более чем самое обычное (ну или почти самое обычное) приложение windows, которое в системе называется "оболочка". Или если по русски, Shell.
Это приложение запускается автоматически при входе пользователя в систему. А если оно досрочно завершится (неважно по какой причине), система автоматически сразу же его перезапускает. Какое именно приложение сейчас является оболочкой - указано в системном реестре. Обычно в качестве оболочки используется Explorer.exe. Но, если по какой то причине он не устраивает пользователя, то всегда можно заменить его альтернативной оболочкой. (Не путать с темами). Ничего такого особенного для этого не нужно. Разве только права алминистратора.
Альтернативные оболочки могут иметь как расширенную функциональность, так и ограниченную. Например, их возможности ограничивают для всяких информационных терминалов, киосков самообслуживания, банкоматов, или для индустриальных систем, где на компьютере имеет право запускаться только очень небольшое количество приложений, а рабочий стол с иконками и панелью задач следует скрывать подальше от чрезмерно любознательных пользователей.
То есть, если потребность в такой обозначенной в статье фиче присутствует, а MS не одумается, то просто следует ожидать появления различных альтернативных программ- оболочек, которые устраняют недостатки стандартной оболочки. Да еще и наверняка с множеством других "вкусняшек". Следовательно, пока ничего ужасного не произошло.
В конце концов, никого же не пугают ограниченные возможности программ из коробки, типа "блокнота", Paint, и MS Edge. Для всех желающих - масса альтернатив.
Или в win 11 оболочка реализована как-то по другому? Если кто успел с ней повозиться- прошу разъяснить.
Таких примеров очень много. Когда берутся исходные данные из объективной реальности, обрабатываются в полном соответствии с законами математической статистики, и на этом основании делается в корне неверный вывод.
Иногда такое происходит просто по глупости, (типа, в рамках защиты диссертации), а иногда и с умыслом. Например, чтобы подвести "теоретическую базу" под непопулярное решение.
В конце 80х мне дали поглядеть "научный труд" одного должностного лица из МВД. Там на полном серьезе исследовалась корреляция между количеством тяжких преступлений против личности (типа всяких убийств-грабежей и т.п.), совершенных в населенном пункте, с наличием уличного освещения в этом населенном пункте. Брались реальные данные по разным городам Советского Союза, приводились математические формулы, таблицы, графики. (Без обработки на компьютере тоже, конечно, не обошлось. Программа на фортране для ЕС-ки прилагалась). И делался ошеломляющий вывод: в населенных пунктах без уличного освещения преступность оказывается меньше! То есть автор реально вносил предложение уменьшить количество освещенных улиц, с целью не только экономии электроэнергии и улучшения криминогенной обстановки. (И это не первоапрельская шутка была, а попытка защитить диссертацию). Вроде как неудачная, и то хорошо.
Собственно, мне эту работу и дали почитать со словами "ты типа математик, ошибку найдешь?". Причем я был молодой, глупый, и ошибок в обработке данных с ходу не нашел. Все вроде правильно, не подкопаешься.
Я тогда промямлил что-то на тему того, что "населенные пункты с уличным освещением- они разные бывают. Одно дело наукоград, и совсем другое - городок рядом с исправительной колонией. А вот как раз по этому признаку в работе никаких данных нет и сравнений не проводится, что не совсем правильно."
А потом мы попросили прокомментировать сей "научный труд" пенсионера, бывшего участкового милиционера, который проработал в МВД на разных должностях больше 40 лет в разных регионах нашей страны. Он долго смеялся, а потом разгромил всю эту наукообразную ахинею одним ударом. Его аргумент был простой: населенные пункты без уличного освещения - это на самом деле, небольшие деревни где-то на отшибе цивилизации, куда фиг доберешься после дождей или снегопадов. Людей там мало, все работают вместе и очень хорошо друг друга знают. И самое главное - все живут примерно в одних и тех же условиях, им делить нечего. Потому и тяжких преступлений совершается очень мало. Украсть курицу - это там могут. А самое страшное правонарушение против личности - когда мужики с получки напьются, матом друг друга начнут крыть и за грудки хватать. В самом худшем случае, на мелкое хулиганство потянет, но не более того).
А в крупных городах (с уличным освещением) ситуация другая. Когда множество приезжих случайных людей, а жители многоэтажки не знают в лицо соседей по подъезду, там с криминогенной обстановкой все гораздо хуже получается.
Имхо, распространенная ошибка при написании документации, или справочной системы для прикладного ПО - поручить ее написать программисту.
По моему опыту, обычно ничего удобочитаемого из этого не получается. Исключения бывают (только если ПО предназначено для программеров), но это случается редко.
Писать мануалы для любого достаточно сложного прикладного ПО должен человек, который является профессионалом в той предметной области, для которой разрабатывается это ПО. То есть, если софтина предназначена для использования (например) медиками, то написание текстов для всех мануалов и хелпов нужно поручать врачу. Да не абы какому врачу, а такому, который:
А. уже хорошо освоил эту софтину (весьма желательно, чтобы он сам участвовал в ее создании и тестировании),
Б. у которого хорошо получается излагать свои мысли в письменном виде.
Программеру можно поручить написание текста инструкций на начальных этапах, но после этого все равно должен кто-то из "понимающих людей" пройтись по всему тексту и "творчески его переработать".
В крупных организациях есть должность "технического писателя", а в мелких стартапах программер работает обычно в режиме "и швец, и жнец, и на дуде игрец". Это не хорошо и не плохо. Это как есть. Продуманную архитектуру, удобный пользовательский интерфейс он создать сможет. И код хороший напишет. Но вот написать качественный мануал - уже вряд ли. Потому что он напишет его для себя, а не для потенциального пользователя.
Естественно, все вышесказанное касается только написания текстов. Вопрос их оформления, форматирования, рисования картинок и диаграмм - это немножко совсем другое.
Тут основное ограничение - на длину выборки сигнала.
Дискретное преобразование Фурье устроено так, что если мы хотим исследовать в подробностях составляющую сигнала с частотой f, то в нашей выборке обязано находиться целое количество периодов такого сигнала, который имеет частоту f.
Второе ограничение связано с БПФ.
БПФ - это, по сути, хитрый вычислительный трюк, который позволяет очень быстро выполнить дискретное преобразование Фурье, при выполнении очень мааааленького дополнительного ограничения: длина выборки сигнала обязана быть степенью числа 2. Но зато преобразование выполнится ну ооочень быстро.
То есть если выборка у нас получилась длиной 1024 смп, то все отлично, вычисляем спектр за сущие микросекунды. А если (не дай бог) для того, чтобы исследовать в подробностях интересующую вас в сигнале частоту f , приходится брать выборку в 1025 или в 1023 смп, то происходит страшное... Бпф не работает, и для вычисления такого же спектра требуется в десятки раз больше времени.
Значит, способов решения проблемы тут два.
подобрать частоту квантования АЦП так, чтобы нужная частота сигнала уложилась в подходящее для бпф количество сэмплов. Это не всегда удобно и не всегда возможно технически.
Использовать БПФ только для получения общей картины спектра сигнала. А для подробного и детального исследования его составляющих лучше применять ДПФ. Да, это конечно, будет медленно. Но вам ведь не нужно вычислять все коэфф Фурье, весь их полный набор для вашей выборки сигнала! Достаточно вычислить только один единственный коэффициэнт, который соответствует интересующей вас сейчас частоте f. Или набору частот (их все равно будет сильно меньше, чем длина выборки) Для современных компьютеров - вполне посильная задача. Тогда и не придется умничать с интерполяциями. С точки зрения математики, интерполяция, экстраполяция - это, по сути, игра в угадайку. Иногда это может сработать и вы угадаете подходящее значение (если окажутся верны исходные предположения о сигнале). А может так случиться, что и не угадаете.
Чтобы частотные пики гармоник сигнала, которым не повезло угодить точно в сетку частот БПФ, не "растекались" по соседним линиям спектра, обычно применяют различные оконные функции. Их придумали в ассортименте: Хемминга, Ханнига, Блекмана, и т.д.
Какую именно функцию лучше использовать - зависит от того, что у вас за сигнал и что вы хотите из него добиться. Одно дело - нарисовать красивую картинку для качественной оценки. Совсем другое - выполнить какие-то измерения и получить по возможности точные результаты, имея оцифрованный сигнал в качестве исходных данных.
Исследование близко расположенных частотных составляющих в сигнале. То, что в статье называется "резонанс". Я бы это назвал не резонансом, а биениями, но не суть. Их можно исследовать, просто увеличивая длительность оцифрованного сигнала. Чем длиннее выборка, тем лучше разрешение в частотной области у преобразования Фурье. Хотите исследовать гармоники сигнала с точностью до 0.001 Гц? Оцифровывайте его в течение 1000 сек, и будет вам счастье. Правда, тут все хорошо в меру. Если вы увеличите длину выборки до миллионов и миллиардов сэмплов, то БПФ уже даст неприятные погрешности.
Чтобы этого не случилось, можно применить такой вычислительный трюк, как "растяжка спектра" (поиск в гугле по словам zoom FFT). Продолжительность вашей выборки (в секундах) он уменьшить не позволит, (в примере выше - записывать сигнал на протяжении 1000 сек все равно придется), но размеры выборки (в сэмплах) сократятся до вполне вменяемых величин. Рекомендую попробовать.
Из трюков и фокусов, связанных с исследовпнием биений, можно упомянуть еще преобразование Гильберта. (При определенных условиях и предположениях его можно использовать для разделения модулированного по амплитуде сигнала, на несущую и огибающую). А биения - это, по сути, и есть амплитудная модуляция. И преобразование Гильберта в данных условиях неплохо работает.
Кроме треков забегов/заездов/тренировок, которые лежат у пользователя в виде файлов gpx (fit, tcx и пр), в страве (как в других подобных соц сетях спортивной направленности), хранятся еще описания, отчеты, фотографии, комментарии других людей, данные о погоде во время тренировки, и пр.
Есть еще статистика (типа, кто из лыжников, бегунов, велосипедистов, катающихся в этом районе, быстрее всех проехал вот по этой дорожке?).
Все это просто так на другой сервис уже перенести не удастся.
Впрочем, если блокировка Стравы как-то поможет остановить гибель абсолютно невинных людей, то можно и потерпеть. (хотя я не понимаю, как это может помочь)
Если немножко посвпоминать историю, то окажется, что спорт никогда не был вне политики. Разве что только во времена древней Греции, но и там непонятно, что происходило на самом деле, а какие красивые легенды присочинили потом.
Вот некоторые факты, (а это - вещь упрямая), которые сразу вспомнились:
Иоганн Вильгельмович Тролльман. Немецкий спортсмен, боксер. В 1933 году был лишен титула чемпиона Германии. Основная причина - его цыганская национальность (их в нацистской германии не жаловали, как и многих других).
1980 год. Летние олимпийские игры в Москве. Больше 60 стран (США, ФРГ, Турция, и пр) явно ]запретили своим спортсменам участвовать в этих соревнованиях. Некоторые страны (Великобритания, Франция), великодушно разрешили спортсменам в них поучаствовать, но только в индивидуальном порядке. Официальная причина - ввод советских войск в Афганистан в 1979 году.
1984 год. Летние олимпийские игры в Лос-Анджелесе. Тут уже СССР и некоторые страны соцлагеря не пустили туда своих спортсменов. Официальная причина - отсутствие гарантий безопасности для граждан СССР. Вместо олимпийских игр были организованы "Игры доброй воли", но для спортсменов, готовившихся к олимпиаде, это было слабым утешением.
Список можно продолжить.
Что касается Стравы, то через впн она продолжает нормально работать. Пока еще можно выгружать свои записи тренировок, смотреть тренировки других людей. То есть, по состоянию на сегодня блокировка выполнена "для галочки, чтобы начальник отвязался". Возможно, в будущем они просто запретят запись и загрузку треков, которые расположены на территории попавших в немилость стран. Но пока этого нет. Ну и на том спасибо.
Жалко людей, которые подписались на платные услуги Стравы. Что то мне подсказывает, что деньги им никто не вернет. Впрочем, см п 1, про работу через впн.
Мост может разрушиться не только из-за движущегося по нему потоку пешеходов или транспорта. Те, кто изучал историю строительства, могут привести многочисленые примеры ошибок проектирования, которые привели к крупным авариям. Одна из таких ошибок была допущена при проектировании Такомского моста (США, шт Вашингтон).
Висячий (в просторечии - подвесной) автомобильный мост разрушился в 1940 году, через несколько месяцев после открытия. Разрушение произошло из-за возникших колебательных процессов на частотах, близких к одной из собственных частот конструкции. Колебания начались из-за дующего в "неудачном" направлении ветра. Причем скорость ветра не была такой уж запредельно высокой... После этой аварии инженеры - строители стали весьма внимательно учитывать аэродинамику конструкций. Подробности: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Такомский_мост
Другой пример комбинации ошибок проектирования и эксплуатации пешеходного моста, которая привела к человеческим жертвам- авария пешеходного моста на жд станции Пушкино, (СССР, Московская область), произошла в 1977 году.
Мост сложился из-за высокой статической нагрузки (на нем просто стояли люди, ожидающие электричку, и не знавшие, на какой путь она придет). В одной точке пространства и времени сложились несколько факторов, каждый из которых по отдельности не мог привести к аварии.
А неудачное стечение обстоятельств: старая конструкция моста, не имеющая достаточного запаса прочности, (мост был построен в 20-е годы, когда пассажиров на этой станции было сильно меньше), отсутствие своевременного обслуживания (больше 40 лет без капитального ремонта), бестолковая организация движения потоков пассажиров на станции - (мост был единственным способом попасть на жд платформу), и привела к гибели нескольких десятков людей.
Подробности: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Обрушение_моста_на_станции_Пушкино
Задачи у программеров бывают разные. Для огромного числа реально встречаюшихчя в жизни задач, знаний математики в пределах школьной программы для 8 класса - выше крыши хватит. Отсюда и появляется такие посетители отделов кадров, которые с порога заявляют "я видел, как мой одноклассник программы пишет. Сидит и кнопки нажимает. Я тоже так умею, хочу зп 180 тыс руб".
Если серьезно, то любому программеру (даже "мальчику -кодировщику на побегушках, работающему для бухгалтерии" как минимум не помешает знание дискретной математики. Всякие там конъюнктивные нормальные формы, конечные автоматы, графы с деревьями и всякое такое прочее.
Кто пробовал написать простенькую софтинку для автоматического управления освещением в умном доме - это подтвердит.
Очень не помешает знания теории алгоритмов и вычислительная математика. Если у кого нет желания в них разбираться, будьте готовы многочасовым развлечениям с отладчиком в попытках понять, почему от перемены мест слагаемых внезапно меняется сумма. А тот, кто знает, что такое "машинное эпсилон", тот сразу прймет, где тут находится подвох.
Если в проекте используется бвза данных, структурой чуть сложнее чем телефонная записная книжка, однозначно потребуется реляционная алгебра. (Sql редакторы- это хорошо, но привести вашу структуру таблиц к нормальной форме Бойса-Кодда они за вас не смогут. Непосвященному кажется, что сеньор и два миддла уже месяц
(фигней страдают)квадратики со стрелочками рисуют, (при этом постоянно терзая заказчика своими глупыми вопросами), а на самом деле забытая на этом этапе стрелочка или квадратик может очень дорого обойтись на этапе коммерческой эксплуатации.Чуть более сложная задача в бухгалтерии - и здравствуй, линейное программирование. И системы линейных алгебраических уравнеий. Как их решать? Смотрим гугл, находим десяток-другой методов. Какой лучше применить для вашей задачи?
Хочешь написать простенькую трехмерную игрушку - оказывается, без проективной геометрии не обойтись. А там - матрицы и вся линейная алгебра. Ну вот так получается.
Любая задача по обработке сигналов - с вероятностью 146% потребует применения преобразования:Фурье. Библиотек, которые выполнят за вас быстрое преобразование Фурье вы найдете в ассортименте. Но ни одна библиотека не объяснит вам, когда можно применять бпф, а когда этот трюк использовать не стоит, потому. что... в этом случае надо будет честно интеграл считать. А кк его считать? Привет, теория функций комплексного переменного. Без тебя тут никак не обойтись.
Но если просто так взять "любого человека с улицы" ((С) И.В. Каменев) и дать ему учебники по теории реляционных баз данных, проективной геометрии, линейному программированию, тфкп, (нужное подчеркнуть), скорее всего, он просто ничего там не поймет.
Нужны некоторые предварительные знания. Линейная алгебра, матанализ, аналитическая геометрия, дискретная математика - и прочая, прочая. От чего стонут и кряхтят студенты первых курсов математических факультетов.
Причем вроде как для освоения реляционной алгебры само по себе знание теоремы Коши и правила Лопиталя не нужны. Но... как тут верно заметил @Serge78rus. Это мозги в порядок приводит.
Короче, Владимир Ильич со своим незабвенным "Учиться, учиться", был исключительно прав. Иначе, как в известном анекдоте "так и будешь всю жизнь ключи подавать". То есть тот, кто знает математику, у того есть дополнительные преимущества при обустройстве своей жизни. (Сможет он в данных исторических и экономических условиях этими преимушествами воспользоваться, или не сможет - это уже другой вопрос). А у кого пока таких знаний нет -тому никто не запрещает их получать.
Никакого тайного знания тут нет.
Это хорошо, что всякие журналисты и примкнувшие к ним паникеры убежали писать посты на своих страничках в соцсетях . Приличные люди остались, и внимательно слушают. Итак, мы остановились на том, что макрофаги захватывают вирусную частицу, но...
Продолжаем разговор.
Для возникновения эпидемии существуют три необходимых и достаточных условия (относится к любому инфекционному заболеванию):
Наличие достаточно большого количества людей, восприимчивых к этому заболеванию.
Наличие каналов передачи инфекции от заболевших к здоровым.
Хотя бы один заболевший, или иной источник инфекции.
Если хотя бы одно условие не выполнено, эпидемия не возникает. Единичные случаи заболевания - могут случиться. На худой конец - вспышка заболеваний, которая быстро пойдет на спад.
Эпидемиология - наука точная. В соответствующих учебниках можно найти весьма строгие определения и формулы (все эти явления можно описать и моделировать математическими методами теории вероятности и случайных процессов).
Но это все будет верно, только при одном дополнительном условии: если рассматривать происходящее с позиций доказательной медицины. Как только в дело вступают политики, манагеры от фармакологии и бизнесмены от медицины... тут же появляются всякие "волны" с "плато", то есть, та самая "канитель". А "коллективный иммунитет" то появляется, то внезапно исчезает, в зависимости от политической целесообразности.
Чтобы понять, почему эта "канитель" произошла, (причем во всех странах почти одновременно), когда (и чем) она закончится, нужно спрашивать не столько медиков, сколько специалистов по политэкономии.
Можно рекомендовать к прочтению литературу по истории. (По сути, ничего нового придумать не получается. Все это уже происходило и не по одному разу. Хотя и слегка в других условиях). Например, про "холерный бунт", случившийся в Севастополе в 1830 году, можно почитать тут: https://librebook.me/sevastopolskaia_strada__tom_1/vol3/7?fbclid=IwAR0LA-dMHGnkyCp8iAvbbznqnNHxiH8kca-Hiuf273Igrw-NZ9cLuOzqfZI
Или в википедии: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D1%83%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B1%D1%83%D0%BD%D1%82_%D0%B2_%D0%A1%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5_(1830)
Парочка вопросов вирусологу от программера, который успел протестировать ковид на собственной шкуре (скажу честно- приятного мало), и к тому же имеющего некоторое медицинское образование, (а потому он не является злостным антипрививочником, но пытается понять суть происходящего):
Нас в свое время учили, что прививки от заболеваний группы ОРВИ (а наш любимый ковид, хотя и является довольно специфическим заболеванием, всё таки именно к этой группе и относится) следует делать заблаговременно, до начала всяких сезонных вспышек и (тем паче) эпидемий. Потому что в противном случае повышается вероятность того, что вакцину получит человек, уже почти заболевший, то есть находящийся в стадии инкубационного периода заболевания. Объясняли, что в этом случае прививка может ухудшить протекание болезни. Точно так же, без крайней необходимости, не следует делать прививки сразу после пересенных заболеваний. Короче, если все делать по уму, то решение о том, показана ли сейчас данному конкретному человеку прививка, или с ней лучше подождать, должно приниматься исключительно только врачом. После ознакомления этого врача с историей болезни и результатами анализов. (Напротив, делать прививки на станцичх метро и в ларьках торговых центров - это так себе идея). К ковиду это тоже относится? Или ковид- это уже ближе к болезням типа бешенства или оспы (когда прививку следует делать как можно скорее, иначе будет еще хуже)? А почему?
Есть такая довольно неприятная штуковина, как антителозависимое усиление инфекции. Хотелось бы услышать Ваше мнение на тему того, какое отношение оно имеет к новомодному ковиду?
Всякого рода "ваксеров" и "антиваксеров" (если, конечно, вы не являетесь врачами-инфекционистами), прошу не беспокоиться и на мой комментарий не отвечать.
Мой ответ на голосовалку:
Болел. Прививку буду делать, но только когда это сочту нужным делать лично я, а не работодатель и не чиновник.
Для школьника - Вполне себе рабочий алгоритм шифрования. Если стоит задача скрыть свои личные заметки от нежелательного прочтения родителями / учителями, (а заодно и в программировании немножко поупражняться), то почему бы и нет?
Для любых более серьезных дел - увы и ах. Придется применять что-то более устойчивое к взлому и перехвату ключей.
Припоминаю, когда я учился в 8 классе, одна моя одноклассница пожаловалась мне на свою чрезмерно бдительную бабушку. Дескать, она анализирует записную телефонную книжку и тщательно следит, чтобы внучка с мальчиками не общалась. (Для тех, кто не застал начало 80-х: в прошлом тысячелетии телефоны были с дисковыми номеронабирателями, а телефонные книжки выглядели как небольшие бумажные блокнотики).
Сначала я посоветовал использовать в качестве телефонной книжки обычную школьную тетрадку, но этот способ был отвергнут: тетрадки регулярно просматривались той же бабушкой на предмет оценок и их нецелевое использование было бы немедленно обнаружено.
Так вот, я вошел в положение, сам придумал и рассказал ей про способ, как замаскировать записную телефонную книжку под тетрадочку для записи слов по английскому языку. (Благо, в ее семье иностраннымииязыками никто не владел, так что подозрений такие записи в тетрадке не вызвали). Кстати, воспользовался примерно тем же алгоритмом, который описан в статье... Назвал его "Анти-бабушка"
Про то, что это называется "стеганографией", я узнал немножко попозже.
В институте на первом же занятии по теории информации преподаватель расскзаал про некоторые простые алгоритмы шифрования (и про книжный шифр в частности).
А в качестве домашнего упражнения задал разработать алгоритмы для взлома этих шифров. И исследовать их трудоемкость...
Вот тогда мне и стало смешно... Судя по смехуечкам в аудитории, многие студенты-математики прошли через этап "мамкиных криптографов"
И ничего страшного в этом нет.
Верю, верю!
(С) м/ф "Кто расскажет небылицу". Арменфильм, 1982.
А уж если про это наш первый канал расскажет, то еще больше поверю.
Но вопрос остался:
Каким способом это достигается?
Интересно, а как решается проблема однояйцевых близнецов (тех, которых родная матушка запросто перепутать может)?