1. Почему с полным отсутствием ответственности. Вы вообще с бюджетными деньгами дело имели?
2. Причем тут убивать больных и слабых вообще? Как можно сравнивать вообще в одном потоке юрлица и людей? Ликвидировать предприятие нужно потому что оно неконкурентноспособно. Это как бы нормально для рыночной экономики. Я уж не говорю что должен быть контроль за расходами абсолютно всех. И если внезапно человек купил дорогую вещь, хотя официально зарплата его не позволяет — у него надо спросить откуда деньги. Это относится как к чиновникам всех уровне, так и к обычным гражданам.
3. Насчет амнистии я не в теме вообще. Скорее всего списали долги дабы дать возможность людям перейти на светлую сторону. Приемлемую планку не установили потому что видимо она уже приемлемая. Еще раз спрошу в совокупном налоге 22% — это ПФР. То есть это отдельная циркулирующая система солидарного пенсионного обеспечения. Причем на данный момент — дефицитная. Этот налог надо вычеркнуть для приемлемости?
Это было бы верно если бы все уклонялись. Но тем не менее те, кто платит налоги — как то справляются. А те кто не платит — оправдывают это тем что им тяжело платить. Ну в таком случае их предприятие не рентабельно в заданных условиях и должно быть ликвидировано. Те, у кого с налогами получается — быстро займут освободившуюся нишу.
Так что никакой путаницы в причине и следствии тут нет. 40% налогов по сравнению с другими странами не так уж и много. В Германии насколько я знаю, больше. Но там все как часы налоги платят поэтому уровень жизни выше. Потому что закон есть закон. А у нас каждый хочет свой закон, который его устраивает. А хотелки само собой у всех разные.
Да и уменьшать то собственно некуда. Из совокупного налога только 22% — в пенсионный фонд. Плюс немного в ФСС. Предлагаете отменить пенсии совсем вместе с ОМС? Ну и заодно разогнать всех учителей с врачами по домам?
Налог это всего лишь разновидность платежа. Поэтому налоги появились сразу, как появились торговые отношения. Людям понадобилось продавать и покупать товары. И я думаю сразу же нашлись желающие «купить товар бесплатно», то есть украсть.
Само собой когда организация общества людей усложнилась, появилась оплата коллективных услуг, т.е. когда все скидываются на какую то услугу, которую поодиночке они оплатить не в состоянии, ну например охрана поселения. В целом, с моей точки зрения, не платить налоги и при этом иметь чистую совесть — невозможно. Потому что именно из них получают зарплату за свою работу все люди на бюджете, и их много. Одна из причин их небольших зарплат заключается в массовом уклонении от налогов (в прошлом году проскакивала инфа о 15 миллионах людей с серой зп). И существование воровства в бюджетной сфере ну никак не оправдывает совесть, это больше похоже на отмазку и/или самооправдание
Что значит формально? Оно именно так и есть. Налоги собираются в центр, а оттуда распределяются на две кучки — федеральные проекты и задачи, и то, что распределяется в регионы. Бывает что в регион приходит больше денег, чем с него пришло налогов. Проекты типа олимпиады и мегастройки «по экономическим причинам» в большинстве случаев никакой субъект не потянет. А такие вещи как реформа армии и выборы вообще не в компетенции регионов
Нет, конечно я так не думаю. Но это еще один пласт сложности данного вопроса. Поэтому я предложил обдумать задачу попроще — для изолированного города, из которого налоги никуда не уходят и извне ничего не приходит.
Насчет того что налоги идут в Москву — не очень верно, они идут в Минфин. Понятно, что Минфин находится в Москве, но сама Москва просто один из 95 регионов, который точно также 75%(это ваша цифра, не знаю откуда она) перечисляет в федеральный центр (в «Москву», ага) а на остальное как может так и вертится. Насчет крутитесь как можете — тоже неверно. Из федерального центра в регионы идут дотации обратно. По сути центр — это хаб, в котором налоги перераспределяются на цели и задачи государства. Это логично, потому что затраты бюджета есть как региональные, так и федерального уровня (ну например армия финансируется из ФЦ, а не регионами). Транспортный налог, кстати, местный. И весь доход от него остается в регионе.
Это типичная ошибка неосведомленности. Инфраструктура (часть которой — ОТ) — это лишь часть расходов бюджетов. Помимо нее, есть учителя, воспитатели садиков, врачи, полиция, армия, судьи, военнослужащие, работники социальной сферы, даже сотрудники налоговой!, таможни и прочих сфер. Плюс обслуживающий персонал организаций в которых работают все вышеперечисленные (ну там бухгалтера, уброщицы и пр). И да, конечно сами администрации города, районов. Еще есть библиотеки, музеи. Они все получают зарплату из этих самых налогов. Везде надо делать ремонты и закупать оборудование, оплачивать ЖКХ. Есть всякие субсидии и дотации (пенсии — отдельный вопрос, там свой налог и свой цикл, но например бесплатный проезд в ОТ — это из бюджета). И это еще не все расходы, да. И вот для понимания, куда уходят налоги надо взять например какой нибудь отдельный город (раз уж мы про омичей), посчитать в нем активное население, посчитать сколько налогов, сколько из них надо заплатить зарплат вышеперечисленным. Потом думать что делать с остатком — брать например среднюю стоимость трамвая, километра асфальта в омских климатических условиях, смотреть на сколько километров и штук останется денег. Это я к тому, что простой связи «налоги — старые трамваи» просто не существует, слишком много надо знать еще дополнительной информации, чтобы иметь возможность сказать, что вот налогов столько до овердокуя, вот у вас точно есть остатки — почему не купили новые трамваи? А вот фраза я заплатил налоги, но трамвай старый — некомпетентна. Вы действительно считаете что вы заплатили столько налогов, что на них можно купить хотя бы один трамвай? К сожалению, неинформированный обыватель задачки решает просто, и часто это своё незамутненное анализом логическое построение транслирует знакомым, соседям а то и вовсе чужим людям. Некоторые втирают такие легкие выводы с разных трибун. Отчего, вполне возможно, типичный омич придет к такому же выводу и действительно перестанет платить налоги, отчего пострадают в первую очередь учителя да врачи (коррупционеры то всегда найдут способ наживиться).
Присоединюсь к перекличке. Сдал без взятки с первого раза. 2003 год. Тогда покупка прав была куда более распространенным явлением. Правда сдал один из всей группы. Из тех, кто кто завалились — завалились по делу.
Подруга того времени права купила.
Ну даже если 15 минут ехать (плюс допустим по 5 минут до машины и из машины до офиса) — за месяц это набегает 15-16 часов. Улетевших в трубу. Это не считая затрат на обслуживание авто, 2-3к на бензин в месяц + амортизация + риски ДТП. Так что в этом смысле плюс практически для всех, но для некоторых не столь жирный
Мысль в принципе понятна. Но мы вроде как саму удаленку тут обсуждаем, а не весь обвес жизненных обстоятельств. Так то и сама удаленная работа, с точки зрения конкретно семейных обстоятельств довольно спорная и ситуативная вещь. Кто-то может работать в присутствии семьи дома, кто-то нет. Так же кому то нужно это личное (странное на самом деле личное — в дороге), кому-то не нужно. Ну и вообще семья это сложно )
Странно, что среди плюсов не упомянули один неоспоримый — отсутствие временных и/или денежных расходов на транспортировку своего организма до офиса и обратно. Лично для меня этот плюс наиболее важный. Всё остальное — оно очень и очень спорное и ситуативное. А вот то что в личном распоряжении появляется 2-3 часа дополнительного времени в день — это отлично.
Какая разница какими бывают люди, если это никак не влияет на вероятность заражения в обсуждаемой псевдо-задаче?
Представим себе что у нас есть 100 девушек и 1 здоровый экспериментатор, который со всеми ними переспал. Из девушек допустим одна болеет ВИЧ, это дано. Ну и для простоты пусть ВИЧ передается со 100%-ой вероятностью (на самом деле она 0.08, но пусть будет 100%)
Теперь два варианта:
1. Все сто девушек — наркоманки. Какова вероятность заразиться ВИЧ переспав с ними? 1%
2. Все сто девушек — НЕ наркоманки. Какова вероятность? Опять 1%
Понятное дело, что если экспериментатор помимо буйного секса еще болеет гонореей, спит с другими ребятами и колется с кем попало одной иглой и все это одновременно — то тогда конечно вероятность у него будет выше. Но таких условий dididididi не формулировал
А еще совершенно другой дорогой наткнулся еще на один тип соединений золота с валентностью III — аураты. Тоже бывают и с щелочными металлами, например аурат натрия Na[AuO2]
Судя по англовики получают его смешиванием расплавов:
CsAu is obtained by heating a stoichiometric mixture of caesium and gold. The two metallic-yellow liquids react to give a transparent product. A solution of CsAu in liquid ammonia is brown, and the solid is yellow (the colour of both metals making up the compound). The ammonium adduct is dark blue. Despite being a compound of two metals, CsAu lacks metallic properties since it is a salt with localized charges.
Ну и вообще прикольно что результат — соль, не обладающая металлическими признаками.
Мне прям шаблон порвало этими ауридами )
Тоже сначала удивился, а оказывается — да. В частности аурид цезия (CsAu), ну и вообще — ауриды. И да, это не сплавы )) Это именно хим. соединения золота со степенью окисления -1.
2. Причем тут убивать больных и слабых вообще? Как можно сравнивать вообще в одном потоке юрлица и людей? Ликвидировать предприятие нужно потому что оно неконкурентноспособно. Это как бы нормально для рыночной экономики. Я уж не говорю что должен быть контроль за расходами абсолютно всех. И если внезапно человек купил дорогую вещь, хотя официально зарплата его не позволяет — у него надо спросить откуда деньги. Это относится как к чиновникам всех уровне, так и к обычным гражданам.
3. Насчет амнистии я не в теме вообще. Скорее всего списали долги дабы дать возможность людям перейти на светлую сторону. Приемлемую планку не установили потому что видимо она уже приемлемая. Еще раз спрошу в совокупном налоге 22% — это ПФР. То есть это отдельная циркулирующая система солидарного пенсионного обеспечения. Причем на данный момент — дефицитная. Этот налог надо вычеркнуть для приемлемости?
Так что никакой путаницы в причине и следствии тут нет. 40% налогов по сравнению с другими странами не так уж и много. В Германии насколько я знаю, больше. Но там все как часы налоги платят поэтому уровень жизни выше. Потому что закон есть закон. А у нас каждый хочет свой закон, который его устраивает. А хотелки само собой у всех разные.
Да и уменьшать то собственно некуда. Из совокупного налога только 22% — в пенсионный фонд. Плюс немного в ФСС. Предлагаете отменить пенсии совсем вместе с ОМС? Ну и заодно разогнать всех учителей с врачами по домам?
Само собой когда организация общества людей усложнилась, появилась оплата коллективных услуг, т.е. когда все скидываются на какую то услугу, которую поодиночке они оплатить не в состоянии, ну например охрана поселения. В целом, с моей точки зрения, не платить налоги и при этом иметь чистую совесть — невозможно. Потому что именно из них получают зарплату за свою работу все люди на бюджете, и их много. Одна из причин их небольших зарплат заключается в массовом уклонении от налогов (в прошлом году проскакивала инфа о 15 миллионах людей с серой зп). И существование воровства в бюджетной сфере ну никак не оправдывает совесть, это больше похоже на отмазку и/или самооправдание
Насчет того что налоги идут в Москву — не очень верно, они идут в Минфин. Понятно, что Минфин находится в Москве, но сама Москва просто один из 95 регионов, который точно также 75%(это ваша цифра, не знаю откуда она) перечисляет в федеральный центр (в «Москву», ага) а на остальное как может так и вертится. Насчет крутитесь как можете — тоже неверно. Из федерального центра в регионы идут дотации обратно. По сути центр — это хаб, в котором налоги перераспределяются на цели и задачи государства. Это логично, потому что затраты бюджета есть как региональные, так и федерального уровня (ну например армия финансируется из ФЦ, а не регионами). Транспортный налог, кстати, местный. И весь доход от него остается в регионе.
Подруга того времени права купила.
Представим себе что у нас есть 100 девушек и 1 здоровый экспериментатор, который со всеми ними переспал. Из девушек допустим одна болеет ВИЧ, это дано. Ну и для простоты пусть ВИЧ передается со 100%-ой вероятностью (на самом деле она 0.08, но пусть будет 100%)
Теперь два варианта:
1. Все сто девушек — наркоманки. Какова вероятность заразиться ВИЧ переспав с ними? 1%
2. Все сто девушек — НЕ наркоманки. Какова вероятность? Опять 1%
Понятное дело, что если экспериментатор помимо буйного секса еще болеет гонореей, спит с другими ребятами и колется с кем попало одной иглой и все это одновременно — то тогда конечно вероятность у него будет выше. Но таких условий dididididi не формулировал
Ну и вообще прикольно что результат — соль, не обладающая металлическими признаками.
Мне прям шаблон порвало этими ауридами )