В вашем примере другие условия. Правильные такие:
У исследователя ДВА одинаковых шара и одна коробка (по условию задачи детей не может быть больше двух; коробки было две, но одну выкинули за ненадобностью). Исследователь кладет в коробку либо один шар либо оба. Какова вероятность что он положит в коробку один шар? А аналогом цветов шаров здесь могли бы быть брат или сестра, и соответствующие вопросы, но в задаче этого различия нет
PanAm, которую вы приводите в пример, разорилась бы и без профсоюзов, просто потому что рынок перенасыщен
Ну вот тут немного спорно. Всё равно бы кто-то разорился — это да. Но то что это сделала именно PanAm могло быть следствием, в том числе, и деятельности профсоюзов
Здесь разговор о причинно-следственных связях, а не о политике. Про независимость Канарских островов пусть решают канарцы и испанцы — это их личное дело
TCAS, емнип, работает только в воздухе и даже в вики пишут что TCAS отслеживает только вертикальное эшелонирование.
RAAS это вообще не о том, она определяет параметры судна относительно ВПП, но про другие борта ничего не знает.
А может быть испанскому правительству надо было предоставить Канарам независимость, не дожидаясь вооруженной борьбы? Тогда бы и катастрофы не было, верно? Ни разу не пытаюсь оправдывать подобные действия, но увязывать вину в катастрофе с ними — некорректно, мягко говоря
Нет, это понятно. Я имел ввиду почему им нельзя было взлетать без руления совсем, с левого торца ВПП. Выше mikelavr пишет про ветер, но судя по густому туману ветер там если и был то очень слабый, хотя конечно для таких предположений надо более точно знать погоду в тот момент
А зачем диспетчер их вообще гонял на конец ВПП с разворотом? Почему нельзя было взлетать сразу, раз они в левом торце столпились. Или там кто-то еще и на посадку собирался?
А что вас удивляет? Поставил «несертифицированную» магнитолу — сжег электронику блока управления двигателем. Никто разбираться не будет. У нас у авто-официалов всё тоже самое. Возможно через суд потом как то можно доказать, что я не верблюд, не знаю…
Пример адового говна пожалуйста? Из чего-то известного, конечно.
Но вообще проблема начинается с «нормальных людей», которые якобы с чем то соглашаются. Никаких критериев объективной оценки нормальности человечество пока не придумало (психические болезни оставим в стороне). Кто думает как вы и соглашается с вашими оценками — тот нормальный?
DDL модифицируется в любом случае, реальные вы колонки добавляете или виртуальные. Разница только в том, что при создании virtual сами данные не перестраиваются, поэтому это быстро. Но гибкость это немного другой термин, нежели производительность. В реальности изменение структур происходит часто — на этапе разработки (когда данных еще нет или мало), и очень редко — далее, а то и вовсе никогда. С другой стороны в случае virtual колонок их значения будут вытаскиваться из json при каждом запросе, что явно нифига не производительно. Если же их делать stored/persistent — то получилось шило на мыло (в плане якобы «гибкости»).
Предполагаю, что имеется ввиду то, что когда делается ALTER TABLE на больших таблицах — то в связи с пересозданием таблицы это занимает продолжительное время + lock
Сначала автор пишет, что добавление новых колонок это не гибко, потом начинает добавлять по тем же задачам виртуальные колонки, но это уже почему то гибко, хотя при этом оказывается под не-гибкостью он вроде как имел ввиду тормознутость alter table…
Статья производит впечатление высосанной из пальца с целью показать что mysql умеет json. Напихать в поле разнородных и заранее неизвестных структур в одно поле json а потом раскладывать их черт пойми как по stored колонкам, чтобы был полнотекст. Не производит впечатление разумного решения. Ну или я чего-то не понял, какой-то гениальной мелочи, всё объясняющей
Может она и ошибка — вот только неправильной, как и хорошей музыки не существует. Нет готовых рецептов — что послушать для снятия стресса конкретно взятому человеку. Чья музыка лучше — Моцарта, Eminem или Lana Del Ray? Да черт его знает. И критерии оценки непонятны, ну по крайней я их не знаю, даже с музыкальным образованием. Поэтому ошибка тут может быть только в том, что человек не может индивидуально сам себе подобрать музыкотерапию. Да и нет четкой уверенности что такая терапия доступна каждому.
Мне всё же кажется что основная ошибка при хронических стрессах и депрессии — внутренняя недопустимость сходить к психологу. Ну или к паре-тройке разных, с разными подходами. Типа само пройдет. Вообще не факт, цирроз может случиться раньше.
Скорее всего ничем не отличается (ну если как пишут выше сорта не учитывать). Там дело не в методе выращивания, а в способе дозревания. То есть их собирают незрелыми, а дозревают они уже в этилене ближе к точке продажи. В отличие от «фермерских», у которых логистика короче и проще.
На самом деле мы этого не знаем. Мог и не осознанно превысить. С чего он кстати гонщик? 87км/ч вместо 60 — это уже гонщик? Я отстал от жизни видимо. С моей точки зрения гонщики это те, кто хотя бы 130-150 гоняют.
понимая, что при этом есть риск кого-то сбить
Я каждый день выезжаю на дорогу понимая, что у меня есть риск кого то сбить, даже без нарушений скорости. И каждый нормальный водитель это понимает. Так что ж теперь — запретим давайте автомобили совсем — они ведь средства повышенной опасности, как известно.
Более того, я не понимаю, как вообще при соблюдении ПДД возможно сбить эту старушку
Не понимаете как при скорости 60км/ч можно случайно сбить бабушку? Прошу прощения, а вы сами рулите или только теоретик?
Водитель обязан ехать с такой скоростью, которая позволит затормозить.
Чтобы гарантированно затормозить — это примерно 20-30км/ч на трассе. В городе — 5км/ч, т.к. просматриваемость во многих местах околонулевая, а человек на дорогу может выйти очень резво. Предлагаете такие ограничения ввести, я вас правильно понял?
Это тоже самое, что если вы будете на улице стрелять из ружья и кого-то подстрелите
И тут если вы задумаетесь чем это отличается от того, что вы пойдете и намеренно кого-то подстрелите — вы начнете понимать, почему в законах преступления разделяют на средней тяжести и тяжкие. Ну или если бы «гонщик» — специально задавил бы эту бабушку, ощутите разницу
Вроде как и ненамеренное, но убийство.
Нет такого понятия в законодательстве как ненамеренное убийство. Убийство — всегда подразумевает умысел убить человека. Все остальное — это смерть по неосторожности. И такое разделение — неспроста. Потому что за умышленное убийство — надо в большинстве случаев сажать в тюрьму, а смерть по неосторожности как правило происходит по глупости, халатности. Сажать глупцов и идиотов наравне с убийцами, насильниками и ворами — это немного абсурдно, думаю это должен понимать любой здравомыслящий человек. Поэтому в законах за среднюю тяжесть сильно мягче наказание, и да, можно даже откупиться (емнип только при первом случае, при рецидивах уже не получится)
(еще бы, теперь можно унаследовать бабушкину квартиру в центре города)
Как будто, если бы у него были претензии — то квартиру бы он не унаследовал (при прочих равных). К чему вы это написали?
Тут надо либо судью менять, либо закон
Судья то в чем виноват? По данной статье допустимо примирение сторон, по воле потерпевшего (его представителя). Судья принял законное решение. Кстати читал что таким образом (с примирением сторон), закрываются практически все аналогичные дела.
Менять закон? Но что именно в законе не устраивает? Мы все не застрахованы от случайностей. Тут скорее с другой стороны нужна работа — больший контроль за сдающими на права, учет их темперамента и психологической готовности + конечно более жесткие и неотвратимые наказания за систематические нарушения ПДД
Я ничего не отбрасывал. Я написал, что тот факт что тема регулярно поднимается — не означает что система кармы не проработана. И объяснил почему — потому что надо знать сколько процентов из всех составляют люди поднимающие эту тему. А мы этого не знаем. Их может быть мало, но писать о карме они могут много. Вы подкинули еще немного характеристик, которые мы тоже не знаем. К чему — непонятно, они точно также неизвестны и не дают никакой информации.
С другой стороны мы знаем, что владельцы хабра систему не меняют — значит с их точки зрения она работает хорошо.
Когда то давно голосовать можно было не +-1 а «с силой», то есть чем больше твоя карма, тем сильнее ты мог проголосовать, на моей памяти максимум был +6 кажется. Идея здравая на первый взгляд, принесла серьезные проблемы сообществу — и вес голоса отменили. То есть разрабы анализируют мнения забрапользователей, и имея при этом полную информацию — принимают решения когда нужно. Раз в данном случае не меняют ничего — значит всё хорошо, по крайней мере на данный момент
У исследователя ДВА одинаковых шара и одна коробка (по условию задачи детей не может быть больше двух; коробки было две, но одну выкинули за ненадобностью). Исследователь кладет в коробку либо один шар либо оба. Какова вероятность что он положит в коробку один шар? А аналогом цветов шаров здесь могли бы быть брат или сестра, и соответствующие вопросы, но в задаче этого различия нет
RAAS это вообще не о том, она определяет параметры судна относительно ВПП, но про другие борта ничего не знает.
Боже, как смешно.А то непонятно, да?Но вообще проблема начинается с «нормальных людей», которые якобы с чем то соглашаются. Никаких критериев объективной оценки нормальности человечество пока не придумало (психические болезни оставим в стороне). Кто думает как вы и соглашается с вашими оценками — тот нормальный?
Статья производит впечатление высосанной из пальца с целью показать что mysql умеет json. Напихать в поле разнородных и заранее неизвестных структур в одно поле json а потом раскладывать их черт пойми как по stored колонкам, чтобы был полнотекст. Не производит впечатление разумного решения. Ну или я чего-то не понял, какой-то гениальной мелочи, всё объясняющей
Мне всё же кажется что основная ошибка при хронических стрессах и депрессии — внутренняя недопустимость сходить к психологу. Ну или к паре-тройке разных, с разными подходами. Типа само пройдет. Вообще не факт, цирроз может случиться раньше.
Скорее всего ничем не отличается (ну если как пишут выше сорта не учитывать). Там дело не в методе выращивания, а в способе дозревания. То есть их собирают незрелыми, а дозревают они уже в этилене ближе к точке продажи. В отличие от «фермерских», у которых логистика короче и проще.
Я каждый день выезжаю на дорогу понимая, что у меня есть риск кого то сбить, даже без нарушений скорости. И каждый нормальный водитель это понимает. Так что ж теперь — запретим давайте автомобили совсем — они ведь средства повышенной опасности, как известно.
Не понимаете как при скорости 60км/ч можно случайно сбить бабушку? Прошу прощения, а вы сами рулите или только теоретик?
Чтобы гарантированно затормозить — это примерно 20-30км/ч на трассе. В городе — 5км/ч, т.к. просматриваемость во многих местах околонулевая, а человек на дорогу может выйти очень резво. Предлагаете такие ограничения ввести, я вас правильно понял?
И тут если вы задумаетесь чем это отличается от того, что вы пойдете и намеренно кого-то подстрелите — вы начнете понимать, почему в законах преступления разделяют на средней тяжести и тяжкие. Ну или если бы «гонщик» — специально задавил бы эту бабушку, ощутите разницу
Нет такого понятия в законодательстве как ненамеренное убийство. Убийство — всегда подразумевает умысел убить человека. Все остальное — это смерть по неосторожности. И такое разделение — неспроста. Потому что за умышленное убийство — надо в большинстве случаев сажать в тюрьму, а смерть по неосторожности как правило происходит по глупости, халатности. Сажать глупцов и идиотов наравне с убийцами, насильниками и ворами — это немного абсурдно, думаю это должен понимать любой здравомыслящий человек. Поэтому в законах за среднюю тяжесть сильно мягче наказание, и да, можно даже откупиться (емнип только при первом случае, при рецидивах уже не получится)
Как будто, если бы у него были претензии — то квартиру бы он не унаследовал (при прочих равных). К чему вы это написали?
Судья то в чем виноват? По данной статье допустимо примирение сторон, по воле потерпевшего (его представителя). Судья принял законное решение. Кстати читал что таким образом (с примирением сторон), закрываются практически все аналогичные дела.
Менять закон? Но что именно в законе не устраивает? Мы все не застрахованы от случайностей. Тут скорее с другой стороны нужна работа — больший контроль за сдающими на права, учет их темперамента и психологической готовности + конечно более жесткие и неотвратимые наказания за систематические нарушения ПДД
С другой стороны мы знаем, что владельцы хабра систему не меняют — значит с их точки зрения она работает хорошо.
Когда то давно голосовать можно было не +-1 а «с силой», то есть чем больше твоя карма, тем сильнее ты мог проголосовать, на моей памяти максимум был +6 кажется. Идея здравая на первый взгляд, принесла серьезные проблемы сообществу — и вес голоса отменили. То есть разрабы анализируют мнения забрапользователей, и имея при этом полную информацию — принимают решения когда нужно. Раз в данном случае не меняют ничего — значит всё хорошо, по крайней мере на данный момент