Обновить
182
0
Макс Обухов@maxshopen

Пользователь

Отправить сообщение
Лучше наверно бы промолчать, но… мне кажется, лучше бы вам господа всерьез заняться улучшением качества проекта, в первую очередь материалов, которые тут публикуются. Мне конечно нравится хабр, я не буду говорить, что он уже не тот (хотя может быть так и есть) и я искренне надеюсь, что у него все будет пучком, но как читателю, мне все больше кажется, что проект становиться неустойчивым и разбавленным и материалами и людьми, скажем так не в полной мере соответствующими целям, которые тут декларируются. С другой стороны это же рост посещаемости со всеми вытекающими. Хотелось бы удачного баланса.

Удачи вам.
Найти бы этого верстальщика…
Не понял вас. Если не рассматривать объективы с постоянной светосилой, кои в общем не очень распространены, то в большинстве линз на дальнем конце светосила меньше, чем на коротком, а значит и выдержки длиннее (при прочих равных, разумеется, типа ISO и диафрагмы). Да и количество света, проходящего через оптику, при сужении угла тоже уменьшается.
Как вы себе представляете папарацци со штативом? :)
Это вы заблуждаетесь, еще как влияет. Есть эмпирическое правило, что выдержка дольше быть не длиннее 1/f, где f — фокусное расстояние. Например, если f = 800, то выдержка не может быть дольше 1/800 иначе, картинка будет размазанной. Некоторое влияние оказывает стабилизатор, на 2-3 стопа, но само правило остается в силе.
Я бы еще добавил, что сама матрица должна быть перпендикулярна оси «радара» (назовем его так) или как минимум находиться в пределах некоторого угла, иначе ни о каких отражениях от ПЗС вообще речи быть быть не может. Другими словами если фотоаппарат снимающего будет направлен по касательной относительно яхты, то отражение пойдет в море, а не на датчики.

Ну каждый топик кем-то написан. Он и так и так тоже доступен — habrahabr.ru/blogs/voice/71430/
Ну он то мог и через прямой эфир попасть :)
>> Техническая литература рулит.

Рулит, это бесспорно. В технических вопросах. Только вот жизнь техникой не ограничена, в ней много чего еще интересного и не связанного с техникой и наукой.

В принципе, если ваша единственная цель в жизни что-то изобрести, то вы правы. Но если вы хотите успешно развиваться в обществе, в бизнесе (ага, контактировать с людьми придется), иметь умных друзей и жену которым с вами будет интересно, то развить себя стоит всесторонне.
Да, тут могут быть разные интерпретации. Кстати кому интересно — вот Пресс-выпуск № 1248 этого исследования ВЦИОМ. Там еще много других интересных цифр. В частности из тех, кто книги все-таки читает 7% качают их из интернета, а еще 2% в интернете книги покупают.
arestov как бы спрашивает почему не считается сколько людей читают в интернете книги, причем тут Lancome?
Прикольная задача. Интересно, она аналитически не решается? Типа имеем набор неравенств
x × y <= 36
x — y > 0
1 <= x <= 6
1 <= y <= 6

и т.п. Я было попробовал, но решить не смог, получил только набор возможных значений.
Да-да, «крошка-картошка» :)
Осталось напихать чего-нть внутрь
Не обязательно по желанию. Можно ведь всем незарегистрированным показывать, всем зарегистрированным у кого есть твиттер в профиле — показываем. Остальным не показываем (она им совершенно ведь не нужна).
Из соображений того, как интерпретировал исходное уравнение mcslayer выше, с чем вы согласились.
Ну да, доказать отсутствие решения, это тоже решение… где то я это слышал недавно.
А что, нынче 33 = 33?
Много чего не работает. Не работает голосование за комментарии в персональных топиках, в тематических работает, но не влияет на хабрасилу. Чего то неудачный апдейт произошел.
О замеченных ошибках лучше написать в суппорт.

Информация

В рейтинге
4 324-й
Откуда
Москва, Москва и Московская обл., Россия
Зарегистрирован
Активность