Мы очень хотели предложить заказчику использовать российский NPU для проекта по распознаванию, запросили у производителя информацию. Тулчейн - 2014-го года, цена - "сколько с вас можно стрясти? расскажите про ваш проект". Кто близко в этой теме - расскажите, почему так происходит? Вы стесняетесь цен, которые сами и устанавливаете? - Нет проблем, есть заказчики с деньгами, но вы за эти деньги наймите джамшутов, упакуйте красиво, чтобы С++ хотя бы 17 был, чтобы компилировать можно было не в старом дебиане, который у вас в НИИ стоит, а в любом линуксе.
Возможно, причина проблемы в том, что беспилотные системы - технология относительно молодая
В том году DARPA Challenge исполнилось 20 лет. Ещё через пару лет исполнится 20 лет первой версии ROS.
Я вижу только две проблемы:
Вы взялись разрабатывать коммерческое решение без опыта таких разработок.
Вы взялись решать задачу в области, в которой у вас недостаточно знаний и опыта.
И статья ни о чём. Вы откусили кусок, который не смогли прожевать? - Поздравляю, через это проходили чуть менее чем все. Но интересно было бы почитать про то, как исправляли ситуацию, как происходил диалог с заказчиком, что в итоге получилось (если получилось) и так далее.
Тот факт, что вы ставите под сомнение устои - хорошо, когда мы прекращаем это делать, общество скатывается до поклонения авторитетам. У вас просматривается огромное желание что-то привнести в мир программирования, но вам не хватает а - знаний, б - желания сперва изучить то, что было создано до вас. Без первого ваши заявления будут вызывать в лучшем случае - улыбку и непонимание, как это случилось в хешированием. Без второго вы обречены изобретать колесо.
По первому пункту я рекомендую, как минимум, ознакомиться с методиками тестирования реализаций строк. Ваше тестирование исключительно синтетическое, никто в реальных программах не вызывает конструктор миллион раз в одном месте. В реальности программы оперируют какими-то кусками строк, конкатенируют их, обрезают, накапливают и так далее, и измерять производительности нужно на тестах, близких к реальному сценарию использования: лексически разбор, поиск вхождений регулярных выражений, сжатие.
По второму пункту я рекомендую всё таки внимательнее изучить реализацю, как минимум, трёх проектов: LLVV, Facebook/Meta и Qt. А ещё посмотреть прекрасное выступление https://www.youtube.com/watch?v=kPR8h4-qZdk
P.S. Что касается "философия моих строк заключается в том, что они занимают как раз столько места, сколько им дали" - накладные расходы в десяток байт для современного мира это ничто по сравнению с проигрышем, который будет вызван промахом кэша или неправильным/отсутствием предсказания ветвления. Непонимание этого ведёт к тому, что создаются проекты, которые умещаются на дискету, но совершенно никому не интересны. Оптимизации в стиле демосцены это сегодня удел исключительно встроенных систем, да и те постепенно приближаются по производительности к настольным.
Мне кажется, что вы переметнулись от одной крайности к другой. И агенты, и фрилансеры примерно одинаково косячат, вы не сможете сделать годный продукт без специалиста с опытом и контекстом задачи целиком. Разница в том, кто и как замечает проблемы в ваших продуктах. Вы думаете, что раз вас устраивает качество работы агентов, то агенты лучше кожанных ублюдков, но на самом деле вы просто меняете содержимое продукта. Было яблоко, которое в целом было ещё съедобным, но то тут то там появились очаги гнили. Стало яблоко, которое с виду выглядит спелым и сочным, но внутри оно всё напрочь сгнило. Первый вариант можно спасти, второй вариант чем дольше лежит, тем хуже становится. Весь вопрос в том, когда вы доберётесь до сердцевины. И доберётесь ли вообще. Или же только ваши пользователи будут её кушать, не давая никакой обратной связи.
Если слухи про ИИ правда, то скоро даже специалисты по ИИ не нужны будут массово - достаточно будет одного-двух человек на компанию. А из агентов можно будет собрать свой личный университет с индивидуальными заданиями и программой под свои интересы. Если же слухи врут, то скоро пузырь лопнет, и специалисты по ИИ в таком количестве никому не будут нужны. Внимание, знатоки, ответьте через минуту: требуются ли для зачисления на факультет искусственного интеллекта МГУ знания базовой логики?
С "Технологиями Яндекса" звучит как негативный момент. Я бы доплатил, чтобы технологии Яндекса убрать. Иначе не ровен час - вместо работы АБС в нужный момент начнёт реклама показываться, или вылезет чек и сообщение "Для работы АБС подключите яндекс-плюс-супер-экстра-знаем-что-уже-есть-подписка-но-ещё-соточку-накинь-побратски".
Радиоконтроллер у нас в принципе не позволяет трактору ехать, если не видит связи с пультом оператора, - это не программная проверка, а условие на аппаратном уровне.
Прям реально на аппаратном? Вы, конечно же, скажите, что NDA и т.д. Но как вообще можно такую проверку сделать на аппаратном уровне? Токовая петля и компараторы? ПЛИС? Или у вас радиоправление аналоговое? Классический подход это ЭБУ трансивера, публикующий в высокоскоростную CAN пакет heartbeat, и ЭБУ шасси, проверяющий пакет и включающий аварийную остановку при его отсутствии.
Вместо тысячи слов хотелось бы увидеть пример дизайна языка, где нет разделения на statements и expressions, но и нет уродливого побочного синтаксиса. Скажем, решаем мы, что последнее выражение это значение блока while, но тут мы пишем последней строкой break. И приходится либо задавать break возвращаемый тип, либо... у нас снова разделение.
Всё так. Подал заявку 23.07, зарегистрировали 29.07 за номером 2026683204. Платёж всё ещё не отображается при поиске через форму Роспатента. В личку вышлю вам платежное, чтобы вы сами могли проверить.
Спасибо вам за подробную инструкцию и уточнение, что через Госуслуги не работает - я сперва именно так планировал зарегистрировать.
На странице поиска платежей Роспатента платёж всё ещё не находится. Платёжное поручение - аналогичное тому, что вы прикрепили к статье. Но наша заявка спустя несколько дней получила номер.
Действительно, несколько дней ещё не прошло. А вы указываете УНПО или именно номер платёжного поручения? Дело в том, что номер платёжного поручения является уникальным только самого юрлица, например, у меня это "48", и возникают сомнения, что именно по этому номеру происходит поиск. На снимке экрана у вас платёжка он физлица, и там видно, что номер достаточно длинный и вполне может быть уникальным на каком-то значительном отрезке времени.
Благодарю за дополнение. Хочу добавить, что поиск платежа от юридического лица на сайте ФИПС не работает. Я пробовал и с коротким номером платёжного поручения, и с длинным УПНО, и с последними шестью цифрами УПНО. Возможно, стоит добавить в статью, что для успешного поиска платежа нужно платить как физлицо. Но я не проверял эту теорию.
Было бы очень полезно взглянуть на пример документа "Депонируемые материалы", а то в одном месте статьи говорится, что только титульник и исходный код, а вдругом - что нужно ещё реферат туда включать. Другой момент - в разделе про госуслуги не написано, прикладывать ли два документа-согласия отдельно или включать в единый документ (титульный, код, реферат, согласия)?
Какие-то сомнительные показатели на станице GitHub: на общеизвестном наборе "Whisper" вывод занимает секунды(!!!), а на каком-то своём Moonshine - сотни миллисекунд, хотя word-error-rate и там, и там сравнимая.
Вот бы ещё команду, чтобы диск не съедался сам собой. А то ничего не устанавливаешь, а свободное пространство постепенно сжимается.
Мы очень хотели предложить заказчику использовать российский NPU для проекта по распознаванию, запросили у производителя информацию. Тулчейн - 2014-го года, цена - "
сколько с вас можно стрясти?расскажите про ваш проект". Кто близко в этой теме - расскажите, почему так происходит? Вы стесняетесь цен, которые сами и устанавливаете? - Нет проблем, есть заказчики с деньгами, но вы за эти деньги наймите джамшутов, упакуйте красиво, чтобы С++ хотя бы 17 был, чтобы компилировать можно было не в старом дебиане, который у вас в НИИ стоит, а в любом линуксе.В том году DARPA Challenge исполнилось 20 лет. Ещё через пару лет исполнится 20 лет первой версии ROS.
Я вижу только две проблемы:
Вы взялись разрабатывать коммерческое решение без опыта таких разработок.
Вы взялись решать задачу в области, в которой у вас недостаточно знаний и опыта.
И статья ни о чём. Вы откусили кусок, который не смогли прожевать? - Поздравляю, через это проходили чуть менее чем все. Но интересно было бы почитать про то, как исправляли ситуацию, как происходил диалог с заказчиком, что в итоге получилось (если получилось) и так далее.
Тот факт, что вы ставите под сомнение устои - хорошо, когда мы прекращаем это делать, общество скатывается до поклонения авторитетам. У вас просматривается огромное желание что-то привнести в мир программирования, но вам не хватает а - знаний, б - желания сперва изучить то, что было создано до вас. Без первого ваши заявления будут вызывать в лучшем случае - улыбку и непонимание, как это случилось в хешированием. Без второго вы обречены изобретать колесо.
По первому пункту я рекомендую, как минимум, ознакомиться с методиками тестирования реализаций строк. Ваше тестирование исключительно синтетическое, никто в реальных программах не вызывает конструктор миллион раз в одном месте. В реальности программы оперируют какими-то кусками строк, конкатенируют их, обрезают, накапливают и так далее, и измерять производительности нужно на тестах, близких к реальному сценарию использования: лексически разбор, поиск вхождений регулярных выражений, сжатие.
По второму пункту я рекомендую всё таки внимательнее изучить реализацю, как минимум, трёх проектов: LLVV, Facebook/Meta и Qt. А ещё посмотреть прекрасное выступление https://www.youtube.com/watch?v=kPR8h4-qZdk
P.S. Что касается "философия моих строк заключается в том, что они занимают как раз столько места, сколько им дали" - накладные расходы в десяток байт для современного мира это ничто по сравнению с проигрышем, который будет вызван промахом кэша или неправильным/отсутствием предсказания ветвления. Непонимание этого ведёт к тому, что создаются проекты, которые умещаются на дискету, но совершенно никому не интересны. Оптимизации в стиле демосцены это сегодня удел исключительно встроенных систем, да и те постепенно приближаются по производительности к настольным.
Мне кажется, что вы переметнулись от одной крайности к другой. И агенты, и фрилансеры примерно одинаково косячат, вы не сможете сделать годный продукт без специалиста с опытом и контекстом задачи целиком. Разница в том, кто и как замечает проблемы в ваших продуктах. Вы думаете, что раз вас устраивает качество работы агентов, то агенты лучше кожанных ублюдков, но на самом деле вы просто меняете содержимое продукта. Было яблоко, которое в целом было ещё съедобным, но то тут то там появились очаги гнили. Стало яблоко, которое с виду выглядит спелым и сочным, но внутри оно всё напрочь сгнило. Первый вариант можно спасти, второй вариант чем дольше лежит, тем хуже становится. Весь вопрос в том, когда вы доберётесь до сердцевины. И доберётесь ли вообще. Или же только ваши пользователи будут её кушать, не давая никакой обратной связи.
ПО, которое несанкционированно сканирует телефон на предмет, скажем, ВПН, или отсылает список установленных приложений куда-то, является вредоносным?
Если слухи про ИИ правда, то скоро даже специалисты по ИИ не нужны будут массово - достаточно будет одного-двух человек на компанию. А из агентов можно будет собрать свой личный университет с индивидуальными заданиями и программой под свои интересы. Если же слухи врут, то скоро пузырь лопнет, и специалисты по ИИ в таком количестве никому не будут нужны. Внимание, знатоки, ответьте через минуту: требуются ли для зачисления на факультет искусственного интеллекта МГУ знания базовой логики?
С "Технологиями Яндекса" звучит как негативный момент. Я бы доплатил, чтобы технологии Яндекса убрать. Иначе не ровен час - вместо работы АБС в нужный момент начнёт реклама показываться, или вылезет чек и сообщение "Для работы АБС подключите яндекс-плюс-супер-экстра-знаем-что-уже-есть-подписка-но-ещё-соточку-накинь-побратски".
Пульт сами проектировали или готовый взяли?
Прям реально на аппаратном? Вы, конечно же, скажите, что NDA и т.д. Но как вообще можно такую проверку сделать на аппаратном уровне? Токовая петля и компараторы? ПЛИС? Или у вас радиоправление аналоговое? Классический подход это ЭБУ трансивера, публикующий в высокоскоростную CAN пакет heartbeat, и ЭБУ шасси, проверяющий пакет и включающий аварийную остановку при его отсутствии.
То есть, вы просто посмотрели синтаксис языка и решили, что в компиляторе нет разделения на expr/stmt?
Вместо тысячи слов хотелось бы увидеть пример дизайна языка, где нет разделения на statements и expressions, но и нет уродливого побочного синтаксиса. Скажем, решаем мы, что последнее выражение это значение блока while, но тут мы пишем последней строкой break. И приходится либо задавать break возвращаемый тип, либо... у нас снова разделение.
Всё так. Подал заявку 23.07, зарегистрировали 29.07 за номером 2026683204. Платёж всё ещё не отображается при поиске через форму Роспатента. В личку вышлю вам платежное, чтобы вы сами могли проверить.
Спасибо вам за подробную инструкцию и уточнение, что через Госуслуги не работает - я сперва именно так планировал зарегистрировать.
На странице поиска платежей Роспатента платёж всё ещё не находится. Платёжное поручение - аналогичное тому, что вы прикрепили к статье. Но наша заявка спустя несколько дней получила номер.
Действительно, несколько дней ещё не прошло. А вы указываете УНПО или именно номер платёжного поручения? Дело в том, что номер платёжного поручения является уникальным только самого юрлица, например, у меня это "48", и возникают сомнения, что именно по этому номеру происходит поиск. На снимке экрана у вас платёжка он физлица, и там видно, что номер достаточно длинный и вполне может быть уникальным на каком-то значительном отрезке времени.
Благодарю за дополнение. Хочу добавить, что поиск платежа от юридического лица на сайте ФИПС не работает. Я пробовал и с коротким номером платёжного поручения, и с длинным УПНО, и с последними шестью цифрами УПНО. Возможно, стоит добавить в статью, что для успешного поиска платежа нужно платить как физлицо. Но я не проверял эту теорию.
Было бы очень полезно взглянуть на пример документа "Депонируемые материалы", а то в одном месте статьи говорится, что только титульник и исходный код, а вдругом - что нужно ещё реферат туда включать. Другой момент - в разделе про госуслуги не написано, прикладывать ли два документа-согласия отдельно или включать в единый документ (титульный, код, реферат, согласия)?
Какие-то сомнительные показатели на станице GitHub: на общеизвестном наборе "Whisper" вывод занимает секунды(!!!), а на каком-то своём Moonshine - сотни миллисекунд, хотя word-error-rate и там, и там сравнимая.
Страшно покупать авто от Яндекса. Завтра подходишь к машине, а вращение колёс теперь только по Подписке+.
Нет такого критерия. Возможно, дело было в требовании по средней зарплате.