Я бы не стал так однозначно заявлять.
На работе в фирме человек получает некий самостоятельный опыт, базирующийся на работе с проектами фирмы на оборудовании, принадлежащем фирме.
Поэтому, чтобы человек смог создать что-то своё в этой же нише, ему следует как минимум преобрести оборудование, на котором он смог бы это сделать.
Это первый очевидный факт.
Второй очевидный факт заключается в том, что любая современная технологически развитая единица требует труда целого ряда профессионалов. Которые точно также нужны этому человеку, как и принадлежащее фирме обрудование.
Абсолютно очевидно, что идея у человека может быть, а ресурсов (оборудования и профессионалов-смежников) — скорее всего нет.
И, если мы не ослеплены социальным дарвинизмом, то становится довольно очевидно, что должен присутствовать механизм, в соответствии с которым носитель идеи и методики её реализации, должен иметь возможность её реализовать.
В данном случае, фильтром и помощником могло бы выступить государство, имей оно инновационно-социальную направленность. Как, например, некоторые страны западной Европы.
Методы решения задачи очень интересны. Думаю, многие также с интересом прочитают про методы победителей и описание чем те или иные подходы лучше.
Заранее спасибо!
Согласен.
Также добавлю, что в случае отказа от Wi-Fi, останутся электрические проводки в стенах зданий.
Как по мощности они соотносятся с Wi-Fi — вопрос интересный.
Суть того что я писал, состоит в том, что так называемое «нежелание работать» — это не какой-то субъективный фактор, как это может показаться на первый взгляд. Это объективное свойство пост-индустриального уклада, который ещё только устанавливается у нас и на Западе. С теми же самыми проблемами, в большей или в меньшей степени, сталкиваются все пост-индустриальные страны. Атомизированное, лишённое целей (кроме заработка) общество, особенно молодёжь, стремится скорее жить на пособия, чем зарабатывать производительным трудом. Вопрос «почему» выходит за рамки обсуждаемой темы. )
С вашей точки зрения, общество менее ценно, по сравнению с пожеланиями какой-либо небольшой группы людей? ) Вы же сами чуть выше писали про совок, а значит и тоталитаризм. Это вот как раз он и есть :)
Как сказал один умный человек, любители Ъ-естественного отбора в социуме, могут сначала потренироваться на своей грядке. Посадить помидоры и сорняки в одном месте. Что будет — сами понимаете. Для самих сорняков это очень хорошая ситуация. Но хороша ли она, когда от огорода нужна какая-то польза?
Возьмите общества, где люди с острыми локтями, крепкими пальцами и развитым чувством собственности, рулят парадом уже полтора века — там, где период начального накопления капитала уже давно закончен. Невозможно удержать ничем не ограниченную тягу к обладанию у более сильных духом, если с детства не прививаются прежде всего некие принципы и идеалы, а потом уже всё остальное. В атомизированном и идеологически дезориентированном обществе, такие вещи прививать некому.
Короче, подумайте: если в организме появляются конгломераты клеток, которые очень живучи, на них не действует иммунитет, и они растут как ИМ вздумается — способствует ли это выживанию организма, и как это вообще называется?
Конечно, я не могу сравниться с уважаемым выступающим по уровню знания бизнеса.
Но хотел бы вставить ремарку, которая может быть важной при сравнении нас и Китая.
Китай — это традиционное общество. Вчерашние крестьяне, нищие, честные, привыкшие вкалывать за копейки. С началом модернизации, этот крестьянин вытаскивается государством из своей хижины, ставится к станку и получает чуть больше. В этом смысл всей той огромной модернизации, которая идёт в Китае последние десятилетия.
К слову, этот путь Европа проходила (чуть в изменённом виде) пару веков назад. Формировались цеховые принципы, респеблика, светское государство. И в качестве топлива этого большого локомотива выступало традиционное общество. Как только традиционное общество было преобразовано в индустриальное, модерн стал захлёбываться и уступать дорогу пост-модерну.
Пост-модерн показал себя ещё более социально атомизирующим, скорее информационным, чем индустриальным, и гипер-светским, когда сомнению подвергается уже не религия, а любые моральные ценности и идеалы.
Есть мнение, что у Китая этот процесс пойдёт в том же направлении. И лет через 20, когда запас традиционного населения начнёт иссякать, мы увидим азиатский пост-модерн.
Что касается России, то преобразование традиционного населения и формирование индустриального общества, у нас происходило в несколько этапов. Последний этап был завершён почти сто лет назад. И, кстати говоря, тоже сопровождался небывалым рывком экономики, рывком рождаемости и прочего. Сейчас вот уже век как этот ресурс исчерпан. В 80-е годы мы становились скорее пост-модернистским обществом, нежели каким-то ещё. Пост-модерну характерны некое пренебрежение к производительному труду (и у нас, и на Западе, и в Америке). Как я уже говорил, ему также характерны неприятие каких-либо идеалов (будем с собой честными, молодёжь в текущем состоянии не готова слушать о светлом будущем и вставать к станку).
Так что сравнение двух совершенно разных обществ мне кажется некорректным.
Мне не очень понятно, почему вы отказываете желаниям «сделать мир лучше» и «заработать денег» существовать одновременно. При этом совместно увеличивать эффект друг от друга.
Ведь, если мы говорим о желании заработать денег, не ограничиваемом никакими, если хотите, идеалами, то стартапы — очень, очень плохой вариант. Там уже либо мед. препараты, либо водка, либо ещё один из тех вариантов, что приносит деньги гораздо надёжнее.
Скажите, знающие люди. Если я дулаю сервис, и я СОЗНАТЕЛЬНО закладываю в него шифрование паролем пользователя (который не храню), будет ли это нарушать российское законодательство?
На работе в фирме человек получает некий самостоятельный опыт, базирующийся на работе с проектами фирмы на оборудовании, принадлежащем фирме.
Поэтому, чтобы человек смог создать что-то своё в этой же нише, ему следует как минимум преобрести оборудование, на котором он смог бы это сделать.
Это первый очевидный факт.
Второй очевидный факт заключается в том, что любая современная технологически развитая единица требует труда целого ряда профессионалов. Которые точно также нужны этому человеку, как и принадлежащее фирме обрудование.
Абсолютно очевидно, что идея у человека может быть, а ресурсов (оборудования и профессионалов-смежников) — скорее всего нет.
И, если мы не ослеплены социальным дарвинизмом, то становится довольно очевидно, что должен присутствовать механизм, в соответствии с которым носитель идеи и методики её реализации, должен иметь возможность её реализовать.
В данном случае, фильтром и помощником могло бы выступить государство, имей оно инновационно-социальную направленность. Как, например, некоторые страны западной Европы.
Совсем недавно это постановил Верховный суд России.
Заранее спасибо!
Также добавлю, что в случае отказа от Wi-Fi, останутся электрические проводки в стенах зданий.
Как по мощности они соотносятся с Wi-Fi — вопрос интересный.
Возьмите общества, где люди с острыми локтями, крепкими пальцами и развитым чувством собственности, рулят парадом уже полтора века — там, где период начального накопления капитала уже давно закончен. Невозможно удержать ничем не ограниченную тягу к обладанию у более сильных духом, если с детства не прививаются прежде всего некие принципы и идеалы, а потом уже всё остальное. В атомизированном и идеологически дезориентированном обществе, такие вещи прививать некому.
Короче, подумайте: если в организме появляются конгломераты клеток, которые очень живучи, на них не действует иммунитет, и они растут как ИМ вздумается — способствует ли это выживанию организма, и как это вообще называется?
Но хотел бы вставить ремарку, которая может быть важной при сравнении нас и Китая.
Китай — это традиционное общество. Вчерашние крестьяне, нищие, честные, привыкшие вкалывать за копейки. С началом модернизации, этот крестьянин вытаскивается государством из своей хижины, ставится к станку и получает чуть больше. В этом смысл всей той огромной модернизации, которая идёт в Китае последние десятилетия.
К слову, этот путь Европа проходила (чуть в изменённом виде) пару веков назад. Формировались цеховые принципы, респеблика, светское государство. И в качестве топлива этого большого локомотива выступало традиционное общество. Как только традиционное общество было преобразовано в индустриальное, модерн стал захлёбываться и уступать дорогу пост-модерну.
Пост-модерн показал себя ещё более социально атомизирующим, скорее информационным, чем индустриальным, и гипер-светским, когда сомнению подвергается уже не религия, а любые моральные ценности и идеалы.
Есть мнение, что у Китая этот процесс пойдёт в том же направлении. И лет через 20, когда запас традиционного населения начнёт иссякать, мы увидим азиатский пост-модерн.
Что касается России, то преобразование традиционного населения и формирование индустриального общества, у нас происходило в несколько этапов. Последний этап был завершён почти сто лет назад. И, кстати говоря, тоже сопровождался небывалым рывком экономики, рывком рождаемости и прочего. Сейчас вот уже век как этот ресурс исчерпан. В 80-е годы мы становились скорее пост-модернистским обществом, нежели каким-то ещё. Пост-модерну характерны некое пренебрежение к производительному труду (и у нас, и на Западе, и в Америке). Как я уже говорил, ему также характерны неприятие каких-либо идеалов (будем с собой честными, молодёжь в текущем состоянии не готова слушать о светлом будущем и вставать к станку).
Так что сравнение двух совершенно разных обществ мне кажется некорректным.
Побольше бы таких!
Ведь, если мы говорим о желании заработать денег, не ограничиваемом никакими, если хотите, идеалами, то стартапы — очень, очень плохой вариант. Там уже либо мед. препараты, либо водка, либо ещё один из тех вариантов, что приносит деньги гораздо надёжнее.
Правда, у меня была чуть другая ассоциация: