В чём проблема сделать программу, которая нужна? В Ассемблере есть куча средств для этого. Не перекидывайте собственную неспособность (кстати, вместе пишется) создать программу целиком на ассемблере. Пишем на ассемблере? Нет? Желаю удачи)
Такие варианты конечно практикуются (как и всё остальное, этот вариант надо использовать с умом, не везде и не всегда). В этом случае, грубо говоря, меняется основной экранный интерфейс на диалоговый, с кнопками. По нажатии на кнопку «выход из диалога», интерфейс приобретает прежний вид.
С технической точки зрения, можно рассматривать что мы показали почти модальный диалог, растянутый на весь экран, кроме верхней «шапки» основного окна. Реализаций может быть много.
Примерно, знаете, как раньше в браузерах появлялся модальный диалог, потом его сделали немодальным, а потом вверху экрана стала выезжать полоска с сообщением и кнопками. Примерно также и здесь, только с поправкой на контролы, общий стиль интерфейса и специфику.
Грубо говоря, так и есть.
Понаблюдайте за контролами операционок, заточенных специально для сенсорного экрана.
Никаких сложных и мелких элементов, требующих точного позиционирования (как правило, одни крупные кнопки в разных вариациях и в крайнем случае крупные списки).
Текст крупнее. Надписи специально упрощены и не перегружены. Т.е. оптимизированы для просмотра под разными угла, с разных точек.
Нет мешанины линий, элементы чётко разделены визуально. Минимум лишних элементов.
Глядя на типичный интерфейс Андроид и айПад, это всё хорошо видно. Создатели этих интерфейсов явно отдают себе отчёт, что и для кого они делают.
Господа минусующие много программ писали для Винды под сенсор?
А вот я пишу софт для промышленной автоматизации, зачастую, с применением сенсорных экранов. Уже почти десять лет пишу.
Знаете сколько там веселья? Нет? А я вам расскажу!
Перед обычным монитором Вы сидите ровно, вас мало что отвлекает. В «полевых» условиях, оператору (медику) некогда схватывать мелкий текст. Все надписи должны быть увеличены в полтора-два раза. Основные — выделены жирным (лучше сопровождаться схематичной картинкой), чтобы схватывалось налету. И это только первое.
Второе. В полях ввода слишком сложно нажатием спозиционировать курсор, в стрелочки спин контролов вообще невозможно попасть пальцем, в списках, простом и древовидном в особенности, слишком легко «нажать» на соседний элемент. Вообще сами контролы по себе слишком мелкие для работы пальцем, а не мышкой. Их надо как минимум все увеличивать.
Так что, из интерактивных элементов, остаются почти что одни только кнопки специально большого размера. На крайний случай — простые списки со специально увеличенными шрифтами и высотой строки (за счёт вертикальных отступов).
Кроме того, список должен быть подобран таким образом, чтобы по возможности не было скроллинга. Потому что скроллировать на тачпаде — адское занятие, требующее абсолютно ненужного применения сил и эквилибристики.
И, наконец, четвёртое. Все эти модальные диалоги настолько плохо воспринимаются неспециалистами, которым некогда анализировать, что мелкое окно с сообщением «глушит» нажатия на всё остальное. Оператора такие вещи просто бесят, что требует перехода к не-оконному интерфейсу, который гораздо ближе к какому-нибудь Андроиду (хотя и там, вроде, есть модальные диалоги — и зря).
Так что, давайте не будем про Винду, ОК? У неё масса своих плюсов, но для тачпада интерфейс требует напильника, и требует очень серьёзно.
Там же внутри обычный Windows. На тачскрине пользоваться малореально, если только не специальный интерфейс мед. программ, для него заточенный. Короче, особо не развернёшься.
Но противоударность и защищённость от среды — несомненный плюс.
Тоже беспокоюсь на этот счёт.
С другой стороны, если кпд 90% и мощность 5 Вт, то излучаемая мощность не выше 0,5 Вт, что, по-моему, совсем немного. Много это или мало? Ответить может только профессионал. Хорошо бы, чтобы это прокомментировали.
«Чайка» — это вроде казачье наименование ладьи. Если идти по официальной науке, подлодками там и не пахло. Либо — дайте ваши источники.
Что касается русских подлодок, то наши построили атомную подлодку всего через 13 лет после окончания войны, несмотря на всю разруху. И, кстати, не последнюю роль в этом сыграла советская украинская высшая школа и самоотверженный труд западнорусских учёных и инженеров (украинцев, белорусов и других).
Владимир Пентковский и его наработки из советского ИТМиВТ, вполне возможно, были положены в основу процессора Intel Pentium (не знаю доподлинно, случайно ли совпадение имени или названия, или нет). И совершенно точно, Пентковский является главным архитектором процессора Intel Pentium III.
Рабочий прототип подводной лодки был построен Ефимом Никоновым в 1724 году при Петре I. Он не был первым, но среди первых (до него в 1620-е годы прототипы были у англичан).
До Джозефа Свана, ещё в 1876 году Яблочков продемонстрировал «электрическую свечу», по сути — одну из первых, если не самую первую, работающую лампочку.
Первый телевизор был теоретически обоснован и создан Борисом Розингом в 1911 году, тогда же была первая телепередача, состоящая из точки на кинескопе. В США кинескоп был запатентован Владимиром Зворукиным в 1923 году.
Первый вертолёт, который был не игрушкой или прототипом, а реально полезным устройством, был создан Игорем Сикорским.
Первая в мире промышленная автомная станция была создана в Обнинске в 1954 году.
Первый космический спутник ПС-1 был запущен в 1957 году командой Королёва.
Первый успешный полёт «гражданской» ракеты с человеком на борту — 1961 г., команда Королёва / Гагарин (кстати, с праздником всех!).
А вы знаете, что вы можете твитить не только больше, но и повторять одну и ту же ссылку два-три раза в день? Шлите письма чаще и обратите внимание на выходные.
Ведь вы можете твитить не только больше, но и повторять одну и ту же ссылку два-три раза в день! Шлите письма чаще, обратите внимание на выходные.
Внимание: твитить не только больше, но и повторять одну и ту же ссылку два-три раза в день, а ещё шлите письма чаще и обратите внимание на выходные.
Шлите письма, твитьте больше, повторяйте одну и ту же ссылку два-три раза в день, обратите внимание на выходные.
Недавно появилась задача сделать свой велосипед сервер на С++, который бы выдавал некие динамические данные в nginx. Поскольку не являюсь большим специалистом в серверных технологиях, долго думал и пробовал, что бы было лучше использовать.
Остановился на такой модели: есть evented-серверный класс, есть расширяемый пул готовых потоков. Серверный класс принимает запрос и тут же, без задержек, передаёт его в один из ожидающих потоков. Как только поток выполнил запрос (а надо отметить что запрос не чисто вычислительный, так что процессор занимает мало), он снова готов к работе. Если свободных потоков не осталось, я расширяю пул сразу на некоторое число потоков.
Мощное тестирование — впереди. Пока протестированы отдельно серверный класс и работа пула потоков. Надеюсь на лучшее.
И, кстати, спасибо за саму статью. Все мои вопросы не с точки зрения «лишь бы покритиковать», а, скорее, исходят из желания лучше понять, куда применить те интересные подходы, которые Вы излагаете.
Ну, как-бы, математика мне не чужда, не об этом речь.
Речь вот о чём: вся эта математика, она зачем? Куда её можно применить, конкретно?
В качестве примера: можно очень долго обсуждать теорию bsp-деревьев. Но гораздо лучше, если обсуждение будет идти в применении к рисованию трёхмерной сцены на современном оборудовании.
Я лично за то, чтобы теория и практика шли вместе, рука об руку. Одно без другого — уже не то (повторюсь, это моё личное мнение).
Причём под практикой я понимаю не абстрактные задачи уровня «азбуки» (хотя и они важны на самом подготовительном этапе), а совершенно конкретные задачи реального мира, с которыми в работе встречается автор.
Перечитываем и снова думаем.
На этом своё обсуждение с вами свёртываю. Желаю удачи и всяческих благ.
С технической точки зрения, можно рассматривать что мы показали почти модальный диалог, растянутый на весь экран, кроме верхней «шапки» основного окна. Реализаций может быть много.
Понаблюдайте за контролами операционок, заточенных специально для сенсорного экрана.
Никаких сложных и мелких элементов, требующих точного позиционирования (как правило, одни крупные кнопки в разных вариациях и в крайнем случае крупные списки).
Текст крупнее. Надписи специально упрощены и не перегружены. Т.е. оптимизированы для просмотра под разными угла, с разных точек.
Нет мешанины линий, элементы чётко разделены визуально. Минимум лишних элементов.
Глядя на типичный интерфейс Андроид и айПад, это всё хорошо видно. Создатели этих интерфейсов явно отдают себе отчёт, что и для кого они делают.
А вот я пишу софт для промышленной автоматизации, зачастую, с применением сенсорных экранов. Уже почти десять лет пишу.
Знаете сколько там веселья? Нет? А я вам расскажу!
Перед обычным монитором Вы сидите ровно, вас мало что отвлекает. В «полевых» условиях, оператору (медику) некогда схватывать мелкий текст. Все надписи должны быть увеличены в полтора-два раза. Основные — выделены жирным (лучше сопровождаться схематичной картинкой), чтобы схватывалось налету. И это только первое.
Второе. В полях ввода слишком сложно нажатием спозиционировать курсор, в стрелочки спин контролов вообще невозможно попасть пальцем, в списках, простом и древовидном в особенности, слишком легко «нажать» на соседний элемент. Вообще сами контролы по себе слишком мелкие для работы пальцем, а не мышкой. Их надо как минимум все увеличивать.
Так что, из интерактивных элементов, остаются почти что одни только кнопки специально большого размера. На крайний случай — простые списки со специально увеличенными шрифтами и высотой строки (за счёт вертикальных отступов).
Кроме того, список должен быть подобран таким образом, чтобы по возможности не было скроллинга. Потому что скроллировать на тачпаде — адское занятие, требующее абсолютно ненужного применения сил и эквилибристики.
И, наконец, четвёртое. Все эти модальные диалоги настолько плохо воспринимаются неспециалистами, которым некогда анализировать, что мелкое окно с сообщением «глушит» нажатия на всё остальное. Оператора такие вещи просто бесят, что требует перехода к не-оконному интерфейсу, который гораздо ближе к какому-нибудь Андроиду (хотя и там, вроде, есть модальные диалоги — и зря).
Так что, давайте не будем про Винду, ОК? У неё масса своих плюсов, но для тачпада интерфейс требует напильника, и требует очень серьёзно.
Но противоударность и защищённость от среды — несомненный плюс.
С другой стороны, если кпд 90% и мощность 5 Вт, то излучаемая мощность не выше 0,5 Вт, что, по-моему, совсем немного. Много это или мало? Ответить может только профессионал. Хорошо бы, чтобы это прокомментировали.
Что касается русских подлодок, то наши построили атомную подлодку всего через 13 лет после окончания войны, несмотря на всю разруху. И, кстати, не последнюю роль в этом сыграла советская украинская высшая школа и самоотверженный труд западнорусских учёных и инженеров (украинцев, белорусов и других).
До Джозефа Свана, ещё в 1876 году Яблочков продемонстрировал «электрическую свечу», по сути — одну из первых, если не самую первую, работающую лампочку.
Первый телевизор был теоретически обоснован и создан Борисом Розингом в 1911 году, тогда же была первая телепередача, состоящая из точки на кинескопе. В США кинескоп был запатентован Владимиром Зворукиным в 1923 году.
Первый вертолёт, который был не игрушкой или прототипом, а реально полезным устройством, был создан Игорем Сикорским.
Первая в мире промышленная автомная станция была создана в Обнинске в 1954 году.
Первый космический спутник ПС-1 был запущен в 1957 году командой Королёва.
Первый успешный полёт «гражданской» ракеты с человеком на борту — 1961 г., команда Королёва / Гагарин (кстати, с праздником всех!).
Ведь вы можете твитить не только больше, но и повторять одну и ту же ссылку два-три раза в день! Шлите письма чаще, обратите внимание на выходные.
Внимание: твитить не только больше, но и повторять одну и ту же ссылку два-три раза в день, а ещё шлите письма чаще и обратите внимание на выходные.
Шлите письма, твитьте больше, повторяйте одну и ту же ссылку два-три раза в день, обратите внимание на выходные.
— Вы правда хотите, чтобы Веб 2.0 стал таким?
Остановился на такой модели: есть evented-серверный класс, есть расширяемый пул готовых потоков. Серверный класс принимает запрос и тут же, без задержек, передаёт его в один из ожидающих потоков. Как только поток выполнил запрос (а надо отметить что запрос не чисто вычислительный, так что процессор занимает мало), он снова готов к работе. Если свободных потоков не осталось, я расширяю пул сразу на некоторое число потоков.
Мощное тестирование — впереди. Пока протестированы отдельно серверный класс и работа пула потоков. Надеюсь на лучшее.
Речь вот о чём: вся эта математика, она зачем? Куда её можно применить, конкретно?
В качестве примера: можно очень долго обсуждать теорию bsp-деревьев. Но гораздо лучше, если обсуждение будет идти в применении к рисованию трёхмерной сцены на современном оборудовании.
Я лично за то, чтобы теория и практика шли вместе, рука об руку. Одно без другого — уже не то (повторюсь, это моё личное мнение).
Причём под практикой я понимаю не абстрактные задачи уровня «азбуки» (хотя и они важны на самом подготовительном этапе), а совершенно конкретные задачи реального мира, с которыми в работе встречается автор.