Интересная идея на промежуточный этап. Не все, правда, готовы будут сообщать куда движется их личный автомобиль — это «цепляет» вопросы приватности. Но в целом — да, хороший этап для отработки централизованной системы управления.
В случае кабинок, кстати, есть варианты сохранять приватность (можно не сохранять информацию кто именно едет в данную точку).
Например, можно сделать вызов грузового, если кнопку держат более 15 секунд.
У меня к Вам вопрос: какое отношение одна кнопка и грузовой лифт имеют к транспортной системе?
Очень верное замечание. Но оно актуально только если мы говорим о рельсах в том или ином виде.
И здесь я с вами согласен: будущее за левитацией. Магнитной или воздушной (о ней писал в комментариях ниже). Вероятно, имеет смысл переключаться с одной на другую. Воздушная работает на скоростях. Магнитную инфраструктуру можно располагать непосредственно на точках останова, где кабина неподвижна.
Ну да. А без автоматизации, носили бы велик в руках на свой этаж всё время.
Идеальных решений не бывает. Но даже частичное решение делает нашу жизнь лучше.
Лифт, при всех своих минусах, решает проблем больше чем создаёт. Также и подобный транспорт — не являясь идеальным решением, он будет решать массу проблем. Но должны быть люди, которые этим горят, которые готовы за него взяться и развивать. Сами.
А по-моему так левитирует, особенно на большой скорости. )
Да и что там может случиться? Ну собьётся — поползёт по земле, проползёт километр и остановится. Если по уму делать, уверен, всё будет гораздо безопаснее чем автомобиль, не говоря уже о самолёте.
Хочу также сказать, что, накрыв всё это кожухом, мы не зависим от погодных условий. С тем же успехом можно передвигаться по тундре, например.
Сомнения в убыточности монорельса есть, если мы вспомним как спешно он используется в той же Японии.
Что касается развития общественного транспорта конкретно в Москве — согласен с вами, здесь требуется очень многое сделать. И это бы было сделать проще, если бы такая цель действительно ставилась властью города на повестке дня.
Честно сказать, о решении проблем конкретно в Москве я пока даже не помышлял — слишком сложная задача. В идеале, я бы хотел говорить о нескольких профессионалах-единомышленниках и километровом опытном участке «трубной» транспортной системы где-нибудь в Московской области. На мой взгляд, лучше начинать с этого. )
Насчёт городских условий — ничего не могу сказать, требуется расчёт.
Что касается перевозки на расстояния от 10-15 км — мне идея с «трубой» представляется гораздо более дешёвой, надёжной и потенциально скоростной. Особенно в «северных» зонах.
«Монорельс» пока может и убыточен
1) Учитывая особенности реализации
2) На коротких участках
3) На дистанциях менее 30 км
4) В «хороших» погодных условиях
5) Для кабинок, перевозящих не более 6-8 человек
Наконец, монорельс — вообще не самый дешёвый и оптимальный вариант.
Далее. Проблема московских пробок
1) Не решается пока люди пользуются индивидуальным транспортом (см. комментарий чуть ниже).
2) Пока за рулям непрофессиональные водители (частые аварии вызывают часть пробок).
3) Нет централизованного регулирования потоков (неравномерное распределение потоков вызывают другую часть пробок).
Существуют технологии скоростного передвижения без монорельса, довольно дешёвые («трубный» аналог воздушной подушки). Проработка этих вариантов — дело учёных-энтузиастов, а в перспективе — отдельных НИИ. Что касается коррупции и нежелания государства этим заниматься — это выходит за рамки статьи, кроме того, никто не запрещает энтузиастам собираться в группы и делать «пилотные» образцы самим.
О подземном варианте, конечно, тоже задумывался. Идея очень привлекательная.
Но рытьё — довольно дорогое удовольствие, а я думал над удешевлением инфраструктуры.
Кроме того, это некая опасность, связанная с нахождением под землёй плюс расходы по обеспечению вентиляции и т.д.
Конечно, вентиляция всё равно будет, но под землёй это организовать дороже, чем на поверхности.
Кроме того, есть психологический момент. Видеть вокруг себя ландшафт, природу во время поездки, не так угнетающе, как чёрные стены туннеля.
Напомню.
Я нигде не говорил о чисто персональном транспорте. Считаю, что этот подход себя не окупит. Посмотрите на эту картинку:
одно и то же количество человек в персональных авто, в автобусе и на велосипедах (эксперимент проведён в Германии).
И второе. Монорельс — всего лишь один из вариантов. На мой взгляд, не самый оптимальный. Но это уже тема совсем другой статьи.
Да, я думал об этой идее неоднократно.
Вот мои доводы.
Дирижабли слишком погодо-зависимы.
Кроме того, это определённая опасность, связанная с высотой полёта (теоретически можно рухнуть).
И, наконец, разогнаться в контролируемых условиях гораздо проще и менее энергозатратно.
Как минимум, постройка новой транспортной системы в масштабах страны будет медленнее процесса утилизации автомобилей. ) Это, в лучшем случае, займёт годы.
В год на дорогах России гибнет 30 000 человек. Это больше, чем унесли многие локальные войны и конфликты.
Задача, которую вы озвучили — очень важная. Спасение человеческих жизней — тоже. Их решение совершенно не противоречит друг другу. Я бы даже сказал, жизненно необходимо решать обе эти хадачи в параллели.
В случае кабинок, кстати, есть варианты сохранять приватность (можно не сохранять информацию кто именно едет в данную точку).
У меня к Вам вопрос: какое отношение одна кнопка и грузовой лифт имеют к транспортной системе?
И здесь я с вами согласен: будущее за левитацией. Магнитной или воздушной (о ней писал в комментариях ниже). Вероятно, имеет смысл переключаться с одной на другую. Воздушная работает на скоростях. Магнитную инфраструктуру можно располагать непосредственно на точках останова, где кабина неподвижна.
И здесь, оказывается, есть НАШИ наработки.
Идеальных решений не бывает. Но даже частичное решение делает нашу жизнь лучше.
Лифт, при всех своих минусах, решает проблем больше чем создаёт. Также и подобный транспорт — не являясь идеальным решением, он будет решать массу проблем. Но должны быть люди, которые этим горят, которые готовы за него взяться и развивать. Сами.
Да и что там может случиться? Ну собьётся — поползёт по земле, проползёт километр и остановится. Если по уму делать, уверен, всё будет гораздо безопаснее чем автомобиль, не говоря уже о самолёте.
Хочу также сказать, что, накрыв всё это кожухом, мы не зависим от погодных условий. С тем же успехом можно передвигаться по тундре, например.
Вообще, я потерял нить, с чем конкретно мы пытаетесь спорить.)
Есть ещё ряд проектов, ссылки надо гуглить — могу посмотреть как будет свободное время.
Что касается развития общественного транспорта конкретно в Москве — согласен с вами, здесь требуется очень многое сделать. И это бы было сделать проще, если бы такая цель действительно ставилась властью города на повестке дня.
Честно сказать, о решении проблем конкретно в Москве я пока даже не помышлял — слишком сложная задача. В идеале, я бы хотел говорить о нескольких профессионалах-единомышленниках и километровом опытном участке «трубной» транспортной системы где-нибудь в Московской области. На мой взгляд, лучше начинать с этого. )
Что касается перевозки на расстояния от 10-15 км — мне идея с «трубой» представляется гораздо более дешёвой, надёжной и потенциально скоростной. Особенно в «северных» зонах.
1) Учитывая особенности реализации
2) На коротких участках
3) На дистанциях менее 30 км
4) В «хороших» погодных условиях
5) Для кабинок, перевозящих не более 6-8 человек
Наконец, монорельс — вообще не самый дешёвый и оптимальный вариант.
Далее. Проблема московских пробок
1) Не решается пока люди пользуются индивидуальным транспортом (см. комментарий чуть ниже).
2) Пока за рулям непрофессиональные водители (частые аварии вызывают часть пробок).
3) Нет централизованного регулирования потоков (неравномерное распределение потоков вызывают другую часть пробок).
Существуют технологии скоростного передвижения без монорельса, довольно дешёвые («трубный» аналог воздушной подушки). Проработка этих вариантов — дело учёных-энтузиастов, а в перспективе — отдельных НИИ. Что касается коррупции и нежелания государства этим заниматься — это выходит за рамки статьи, кроме того, никто не запрещает энтузиастам собираться в группы и делать «пилотные» образцы самим.
Но рытьё — довольно дорогое удовольствие, а я думал над удешевлением инфраструктуры.
Кроме того, это некая опасность, связанная с нахождением под землёй плюс расходы по обеспечению вентиляции и т.д.
Конечно, вентиляция всё равно будет, но под землёй это организовать дороже, чем на поверхности.
Кроме того, есть психологический момент. Видеть вокруг себя ландшафт, природу во время поездки, не так угнетающе, как чёрные стены туннеля.
Я нигде не говорил о чисто персональном транспорте. Считаю, что этот подход себя не окупит. Посмотрите на эту картинку:
одно и то же количество человек в персональных авто, в автобусе и на велосипедах (эксперимент проведён в Германии).
И второе. Монорельс — всего лишь один из вариантов. На мой взгляд, не самый оптимальный. Но это уже тема совсем другой статьи.
Вот мои доводы.
Дирижабли слишком погодо-зависимы.
Кроме того, это определённая опасность, связанная с высотой полёта (теоретически можно рухнуть).
И, наконец, разогнаться в контролируемых условиях гораздо проще и менее энергозатратно.
Задача, которую вы озвучили — очень важная. Спасение человеческих жизней — тоже. Их решение совершенно не противоречит друг другу. Я бы даже сказал, жизненно необходимо решать обе эти хадачи в параллели.