А почему «некоторые наши клиенты «постучались» напрямую к корейцам.., брали продукцию малыми партиями… и по цене, они выигрывали на порядок»? То есть вы завышали цену в 10 раз, так я понимаю?
Я специально не писал названия, чтобы не выглядело рекламой. Есть тренажёр для глаз «Меллон». Стоит дорого, около 14 т.р. Но, по ощущениям, куда эффективнее Панкова.
Чтобы не платить за кота в мешке, можно попробовать пару сеансов в любой клинике, где они есть. По-моему, были даже в Геймгольца.
Повторюсь: это не панацея. Чтобы зрение хотя бы прекратило ухудшаться, нужно поднимать общий уровень здоровья организма, расслабление, сон, ежедневная двигательная нагрузка.
Методик, восстанавливающих зрение на единицы диоптрий, я не видел.
Очки Панкова — с дырочками — имеют крайне ограниченную эффективность. Уже давно появились более эффективные, цветодинамические.
Но опять же всё это не заменит отдых, активный образ жизни, общее здоровье организма, которое влияет на зрение более всего.
Человек написал, что на практике изучает что такое поисковый движок. Что-то типа курсовой работы на младших курсах, где каждый (каждый!) должен написать своей простейший аналог.
Это правильное направление, это очень хорошая практика. Автор — молодец.
Главное — чётко разделять готовый коммерческий продукт от курсовой. И самому автору, и посетителям.
Сделать самому прототип — неоценимо для получения первого опыта, столкновения с основными проблемами поисковиков. После этого должен идти этап активного изучения теории: анализ, хранение, выборка, и т.д. Потом поисковик должен быть переписан раза два-три как минимум, прежде чем он станет хотя бы минимально серьёзным ресурсом. Но дорогу осилит идущий! (с)
Если бы я в школе не писал такие вещи как стратегическая игра (в текстовом режиме, lol), а также простые и не очень двухмерные или трёхмерные движки, я бы никогда не получил тот опыт, который позволил мне уже в институте заниматься этими вещами профессионально, в профессиональной студии. Так что, я желаю автору успехов на его пути. Ну и конечно же адекватно оценивать результаты своего труда.
Какие особенности мобильной версии? Что в ней есть хорошего?
Чем она удобнее того же Яндекса?
Что такого в новой версии новостей (кроме желания Рамблера рассказать о ней технарям), что это заметное событие стОит заметки на Хабре?
Я не знаком с реальными случаями на западе, но у нас, уверяю, ваши авторские права будет очень легко обойти (несовершенство законодательства, принятый «точечный» стиль тематики авторских прав, и т.д.). Вон, у Эппла крадут готовые идеи (да тот же оконный интерфейс), и, сколько он ни судится, всё равно бестолку. Про китайцев я просто молчу. Представьте, какой шанс у вас лично защитить свой право у нас, в нашей сегодняшней системе.
Что более важно — возня с правами занимает очень много денег и времени. Как правило, разработчик не имеет ни того, ни другого. Полгода-год может свести на ноль всю инициативу, когда та же мысль будет реализована другим человеком.
Предлагаю не полагаться слишком на патентную систему. На мой взгляд, сфера её применения достаточно узкая, да и гарантий она даёт ещё меньше, чем планомерное развитие реализации идеи.
Реализация идеи — это не одномоментный процесс. Это длительный труд по реализации, затем поддержке и улучшению реализации идеи в течение длительного периода времени. Если вы, как носитель идеи, более интересны инвесторам чем их знакомый менеджер, которому они могут поручить её реализацию, они будут идти вам навстречу. До какой-то степени.
Это бизнес в тех случаях, где подобные «институты» являются коммерческими организациями. Там, где надзорным организациям (вменяемо) платит государство, есть отличный от нуля шанс получить адекватный отклик.
Наконец-то появилась критическая заметка.
Думаю что 3Д вторгается в ту область, в которой мы не так и много знаем. Наша с вами автоматика управления зрительными датчиками, система «сборки» и восприятия трёхмерной сцены из двух статических картинок — область не до конца изученная.
Есть мнение, что некоторые нарушения зрения — это не столько сбой датчиков (проблемы с глазами), сколько сбой в автоматике и анализаторе (мозг). Наука на эту тему пока не даёт чёткого ответа.
Не появится ли дополнительный сбой в анализаторе из-за регулярного псевдо-трёхмерных сцен у тех же детей — вопрос, думаю, более чем открытый. Вот, к примеру, анализатору приходится «собирать» картинку, а вместе с тем, аккомодацию хрусталика проводить не нужно (изображение-то плоское на самом деле). Не приведёт ли это к нарушениям зрения у детей — неизвестно.
Поэтому, вопрос не в том, как установить минимум для вреда, который в условиях диктатуры будет всегда выше потенциально сдерживаемого. А в том, как обеспечить изначально «качественного» диктатора.
Сокращение срока полномочий лишь установит нижнюю планку вреда для страны. Причём установит довольно неэффективно, потому что за 2/4/6 лет можно понапринимать таких решений, которые другим уже не «расхлебать». Если человек не знает/не умеет/не хочет, то развал страны в агрессивной внешней среде — дело буквально месяцев.
Я тоже так раньше делал, пока не узнал, что это называется тролинг.
… вы можете просто пропускать топики с главной, которые вам не нравятся.
На мой взгляд, у вас в голове смещение понятий. Ставить минус статье, которую считаешь вредной для сайта — это нормально (для этого он, минус, и сделан). Ставить минус статье, которую даже не читал, даже вообще просто за то что она есть — это действительно плохо.
Понимаете разницу?
Я уже сказал, что считаю поток «тёлкобзоров» вредным для сайта с аудиторией «прогрессивно мыслящих людей, интересующихся будущим IT-рынка в целом и интернет-экономики в частности». Желаю вам понять это, а заодно и удачи. Честь имею.
За остальных не говорите (вы с ними не знакомы и не знаете из чего они исходят).
Скажите тогда честно: «я хочу попасть в топ юзеров за тупых сисечных обзоров, которые ожесточённо плюсуют хабрашколота и хабрапланктон». Вы прекрасно знали, что никому больше подобный материал интересен не будет и сознательно сделали статью такой, какая он есть.
Этот не тот Хабр, каким я хочу его видеть. Я и согласные со мной, вашу статью минусуют.
Те, кому она нравится — плюсуют.
Всё вроде очень просто. Не ясен ваш негатив.
Хотите узнать почему я против таких статей — готов обсудить.
Кстати, бумбуруму в комментариях я также говорил о том, что обзор было бы здорово делать более умным, практичным, интеллектуальным.
Если вас что-то конкретное не устраивает — минусуйте, либо связывайтесь с администрацией. Говорить незнакомым людям что им делать — дурной тон. Избавляйтесь. )
Чтобы не платить за кота в мешке, можно попробовать пару сеансов в любой клинике, где они есть. По-моему, были даже в Геймгольца.
Повторюсь: это не панацея. Чтобы зрение хотя бы прекратило ухудшаться, нужно поднимать общий уровень здоровья организма, расслабление, сон, ежедневная двигательная нагрузка.
Методик, восстанавливающих зрение на единицы диоптрий, я не видел.
Но опять же всё это не заменит отдых, активный образ жизни, общее здоровье организма, которое влияет на зрение более всего.
Это правильное направление, это очень хорошая практика. Автор — молодец.
Главное — чётко разделять готовый коммерческий продукт от курсовой. И самому автору, и посетителям.
Сделать самому прототип — неоценимо для получения первого опыта, столкновения с основными проблемами поисковиков. После этого должен идти этап активного изучения теории: анализ, хранение, выборка, и т.д. Потом поисковик должен быть переписан раза два-три как минимум, прежде чем он станет хотя бы минимально серьёзным ресурсом. Но дорогу осилит идущий! (с)
Если бы я в школе не писал такие вещи как стратегическая игра (в текстовом режиме, lol), а также простые и не очень двухмерные или трёхмерные движки, я бы никогда не получил тот опыт, который позволил мне уже в институте заниматься этими вещами профессионально, в профессиональной студии. Так что, я желаю автору успехов на его пути. Ну и конечно же адекватно оценивать результаты своего труда.
Чем она удобнее того же Яндекса?
Что такого в новой версии новостей (кроме желания Рамблера рассказать о ней технарям), что это заметное событие стОит заметки на Хабре?
Что более важно — возня с правами занимает очень много денег и времени. Как правило, разработчик не имеет ни того, ни другого. Полгода-год может свести на ноль всю инициативу, когда та же мысль будет реализована другим человеком.
Предлагаю не полагаться слишком на патентную систему. На мой взгляд, сфера её применения достаточно узкая, да и гарантий она даёт ещё меньше, чем планомерное развитие реализации идеи.
Думаю что 3Д вторгается в ту область, в которой мы не так и много знаем. Наша с вами автоматика управления зрительными датчиками, система «сборки» и восприятия трёхмерной сцены из двух статических картинок — область не до конца изученная.
Есть мнение, что некоторые нарушения зрения — это не столько сбой датчиков (проблемы с глазами), сколько сбой в автоматике и анализаторе (мозг). Наука на эту тему пока не даёт чёткого ответа.
Не появится ли дополнительный сбой в анализаторе из-за регулярного псевдо-трёхмерных сцен у тех же детей — вопрос, думаю, более чем открытый. Вот, к примеру, анализатору приходится «собирать» картинку, а вместе с тем, аккомодацию хрусталика проводить не нужно (изображение-то плоское на самом деле). Не приведёт ли это к нарушениям зрения у детей — неизвестно.
Понимаете разницу?
Я уже сказал, что считаю поток «тёлкобзоров» вредным для сайта с аудиторией «прогрессивно мыслящих людей, интересующихся будущим IT-рынка в целом и интернет-экономики в частности». Желаю вам понять это, а заодно и удачи. Честь имею.
Скажите тогда честно: «я хочу попасть в топ юзеров за тупых сисечных обзоров, которые ожесточённо плюсуют хабрашколота и хабрапланктон». Вы прекрасно знали, что никому больше подобный материал интересен не будет и сознательно сделали статью такой, какая он есть.
Этот не тот Хабр, каким я хочу его видеть. Я и согласные со мной, вашу статью минусуют.
Те, кому она нравится — плюсуют.
Всё вроде очень просто. Не ясен ваш негатив.
Хотите узнать почему я против таких статей — готов обсудить.
Кстати, бумбуруму в комментариях я также говорил о том, что обзор было бы здорово делать более умным, практичным, интеллектуальным.
Если вас что-то конкретное не устраивает — минусуйте, либо связывайтесь с администрацией. Говорить незнакомым людям что им делать — дурной тон. Избавляйтесь. )
Кто ещё был, неужели на Е3 всё было так уныло? Не было ничего инновационного, интересного, что хотелось бы разобрать в деталях?