Я думаю что хорошо продуманный разъём должен вставляться не сложнее чем аудио-штекер на передней панели. Если, скажем, разъём круглый и выступающий, что позволяет легко пальцами нащупать его центр. Тогда с ним будет гораздо проще работать, чем пытаться нащупать плоский USB и гадать, какой стороной туда втыкать флэшку.
Если бы всё было так просто, не существовало бы целой индустрии по зеркалировании данных. Флэшка ассоциируется у пользователя с простотой и удобством. Именно поэтому хотелось бы увеличения надёжности без потери этих важнейших качеств.
Один из «командировочных» ноутбуков — Sony VAIO. В разъёме флэшка болтается с амплитуой градусов 25.
И ситуация: командировка, предприятие, с флэшки заливаю прошивку на контроллер движущегося агрегата, ноутбук в правой руке, USB-RS485 конвертер в левой. Вокруг: кислота, сварка, ездят подвески-тельферы. В общем, стоять там долго неохота. Где-то посередине заливки я случайно чуть дотрагиваюсь флэшкой до одежды, она сдвигается, и всё приходится начинать сначала. Знаете, достаёт.
Приведённый пример — это, конечно, крайний случай, но и в быту о USB контакт упоминаю в суе постоянно.
Впрочем, как я здесь писал чуть выше, на днях накрылась флэшка. И это был именно Кингстон.
С другой стороны, рядом вот лежит ещё одна, тоже Кингстон, в таком же корпусе, но купленная за полтора-два года ДО накрывшейся. Работает без нареканий три с лишним года.
Нечто подобное наблюдал и у всех остальных.
В общем, лотерея. Поэтому, если на флэшке что-то важное, бэкап обязателен. И вот здесь мне бы очень пригодилась реализация второго пункта из текста. Но увы, пока ничего такого не нашёл. Всё что есть, либо подключается к ПК, либо гораздо стационарнее, чем колпачок флэшки.
Начиная с некоторого момента, я прекратил доверять любым флэшкам (из примерно десятка производителей так или иначе проблемы были у всех — если не сразу, то через год-два). Я не говорю обязательно о потери данных, бывают ведь проблемы менее серьёзные.
Пока пользовался флэшками из расчёта одно переподключение в день, хорошо работали почти все. Как только начались командировки, разные ноутбуки, критически важная информация — вплотную столкнулся с тем, что всегда нужен бэкап.
Сейчас использую, как правило, Кингстоны. Но не потому что они чем-то замечательны, а просто как-то свыкся, да и цена/(скорость+качество) у них далеко не самые последние. Уверен, что у их конкурентов могут быть модели не хуже. Наверняка эту ветку прочитает куча народу, у которых тот же Сандиск и они с ним отлично живут.
А вот что касается разъёма — это кому как повезёт. Всё делается с допусками, и, как правило, в Китае. Поэтому я часто встречаю ситуацию, когда некоторые флэшки в ряде устройств свободно ходят. В общем, я хотел бы исключить фактор везения в данном случае.
На днях, включив компьютер, обнаружил полную потерю данных с одной из флэшек. Компьютер был выключен корректным образом, с размонтированием флэшки и сбросом кэша. И это уже третий случай за эти годы. Всё прекрасно работает, никаких нареканий, а потом вдруг — раз — и всё.
Что касается RJ-45. Не стоит воспринимать так буквально. Я сказал что это должно быть нечто более легковесное.
Сейчас я активно пользуюсь примерно пятью флэшками (есть такая необходимость). Ещё тремя-четырьмя пользуюсь время от времени. Всё это втыкается в десяток различных устройств, включая стационарные ПК, ноутбуки, проигрыватели, фотоаппарат и камеру.
Если воткнуть флэшку на постоянной основе, то всё, как правило, шоколадно. Но как только вы начинаете активную работу, смену флэшек в разъёме, постоянные переподключения и т.д., сразу начинаются проблемы. Просто вы, вероятно, пользуетесь своей флэшкой более стационарным образом.
Вы о вирусах что ли? Это совсем другая история, мой текст касается совсем других проблем. А вирусы были, есть и будут вне зависимости от носителей. Когда флэшек не было, вирусы спокойно находили лазейки в других носителях.
Что касается фиксации флэшки в разъёме — что ж, вам очень везло по жизни, поздравляю. Увы, я сам постоянно встречаюсь с проблемами контакта на флэшках. Возможно потому, что работаю с ними постоянно, и в работе у меня это один из основных инструментов. На сферическом копировании фильмов в вакууме это всё, конечно, заметно гораздо меньше.
Да, примерно об этом я и говорил. Вот только описывать базовый вызов для каждой функции очень муторно и потенциальный источник ошибки. Есть вариант сделать это банально через пропроцессор, но я бы предпочёл чуть более сложный в вызове универсальный вариант:
void Skill::Make (void (Skill::*foo)())
{
for (size_t i = 0; i < mLetters.size(); ++i)
(mLetters[i]->*foo)();
}
...skills[i]->Make(&Skill::Foo);
Я ещё не придумал как это всё можно использовать, но зато в голову пришла безумная мысль. Скажем, в конверте может храниться не один указатель, а несколько. Например, в случае водно-земельного заклинания конверт мог бы хранить указатели на водное и земляное заклинания. В идеале, вызов skills[i]->Attack(); должен вызывать виртуальные функции-члены для всех внутренних указателей. К сожалению, так красиво сделать не удастся, зато вот такой вызов реализовать вполне можно: skills[i]->Make(&Skill::Attack);
Конечно, приведённый пример скорее из серии эквилибристики, чем реально полезных вещей. Хотя кто знает… )
Мне вот интересно, откуда такое желание заблаговременно и бездумно лечь под Гугл. Потому что здесь принято его хвалить, а Майкрософт ругать?
Вы ведь даже не знаете о том, что конкретно это будет за система. И — нет, я не фанат чего-либо (и к Майкрософт и к Гуглу отношусь ровно и безэмоционально), у меня нет каких-либо предубеждений против Гугл, ровно как и к М$ я особой любви не испытываю.
Но мне понравилось как резво Балмер «подтянул» семёрку в ответ на провальные продажи Висты. Это, кстати, не отменяет моего убеждения что после ХР не добавлялось ничего вкусного настолько, чтобы в разы увеличивать системные требования.
Точно также, меня настораживает желание Гугла к сбору личной статистики по поисковым запросам. Меня настораживает, что все мои запросы (включая https) в браузере Гугл Хром отправляются прямиком на их серверы, и без доступа на них браузер даже отказывается нормально функционировать.
Я не хочу ссылаться на конспирологию. Я лишь призываю трезво оценивать существующие корпорации, их возможные интересы (а любая фирма имеет целью прежде всего извлечение прибыли) и возможные последствия. Я бы очень хотел, чтобы мы не только смотрели и радовались успехам иностранных компаний, но и создавали свои решения, которые бы были как минимум не хуже западных аналогов. Чтобы в любой ситуации мы оценивали эффективность, а не «голосовали сердцем», думали, как это можно смастерить самому и лучше.
Считаю что это хорошее начинание (и неважно в данном случае, аналог это или нет). Убеждён, что прежде чем сделать что-то лучше, нужно уметь сделать не хуже.
Есть два вопроса к автору:
1. Все профессионалы, как правило, и так загружены на работе. Как Вы мотивируете именно профессионалов отвечать на поступающие вопросы?
2. Зачем на сервисе такого типа нужна регистрация при задании вопроса?
И ситуация: командировка, предприятие, с флэшки заливаю прошивку на контроллер движущегося агрегата, ноутбук в правой руке, USB-RS485 конвертер в левой. Вокруг: кислота, сварка, ездят подвески-тельферы. В общем, стоять там долго неохота. Где-то посередине заливки я случайно чуть дотрагиваюсь флэшкой до одежды, она сдвигается, и всё приходится начинать сначала. Знаете, достаёт.
Приведённый пример — это, конечно, крайний случай, но и в быту о USB контакт упоминаю в суе постоянно.
С другой стороны, рядом вот лежит ещё одна, тоже Кингстон, в таком же корпусе, но купленная за полтора-два года ДО накрывшейся. Работает без нареканий три с лишним года.
Нечто подобное наблюдал и у всех остальных.
В общем, лотерея. Поэтому, если на флэшке что-то важное, бэкап обязателен. И вот здесь мне бы очень пригодилась реализация второго пункта из текста. Но увы, пока ничего такого не нашёл. Всё что есть, либо подключается к ПК, либо гораздо стационарнее, чем колпачок флэшки.
Пока пользовался флэшками из расчёта одно переподключение в день, хорошо работали почти все. Как только начались командировки, разные ноутбуки, критически важная информация — вплотную столкнулся с тем, что всегда нужен бэкап.
Сейчас использую, как правило, Кингстоны. Но не потому что они чем-то замечательны, а просто как-то свыкся, да и цена/(скорость+качество) у них далеко не самые последние. Уверен, что у их конкурентов могут быть модели не хуже. Наверняка эту ветку прочитает куча народу, у которых тот же Сандиск и они с ним отлично живут.
Что касается RJ-45. Не стоит воспринимать так буквально. Я сказал что это должно быть нечто более легковесное.
Если воткнуть флэшку на постоянной основе, то всё, как правило, шоколадно. Но как только вы начинаете активную работу, смену флэшек в разъёме, постоянные переподключения и т.д., сразу начинаются проблемы. Просто вы, вероятно, пользуетесь своей флэшкой более стационарным образом.
Что касается фиксации флэшки в разъёме — что ж, вам очень везло по жизни, поздравляю. Увы, я сам постоянно встречаюсь с проблемами контакта на флэшках. Возможно потому, что работаю с ними постоянно, и в работе у меня это один из основных инструментов. На сферическом копировании фильмов в вакууме это всё, конечно, заметно гораздо меньше.
void Skill::Make (void (Skill::*foo)()) { for (size_t i = 0; i < mLetters.size(); ++i) (mLetters[i]->*foo)(); } ...skills[i]->Make(&Skill::Foo);Я ещё не придумал как это всё можно использовать, но зато в голову пришла безумная мысль. Скажем, в конверте может храниться не один указатель, а несколько. Например, в случае водно-земельного заклинания конверт мог бы хранить указатели на водное и земляное заклинания. В идеале, вызов skills[i]->Attack(); должен вызывать виртуальные функции-члены для всех внутренних указателей. К сожалению, так красиво сделать не удастся, зато вот такой вызов реализовать вполне можно: skills[i]->Make(&Skill::Attack);
Конечно, приведённый пример скорее из серии эквилибристики, чем реально полезных вещей. Хотя кто знает… )
Вы ведь даже не знаете о том, что конкретно это будет за система. И — нет, я не фанат чего-либо (и к Майкрософт и к Гуглу отношусь ровно и безэмоционально), у меня нет каких-либо предубеждений против Гугл, ровно как и к М$ я особой любви не испытываю.
Но мне понравилось как резво Балмер «подтянул» семёрку в ответ на провальные продажи Висты. Это, кстати, не отменяет моего убеждения что после ХР не добавлялось ничего вкусного настолько, чтобы в разы увеличивать системные требования.
Точно также, меня настораживает желание Гугла к сбору личной статистики по поисковым запросам. Меня настораживает, что все мои запросы (включая https) в браузере Гугл Хром отправляются прямиком на их серверы, и без доступа на них браузер даже отказывается нормально функционировать.
Я не хочу ссылаться на конспирологию. Я лишь призываю трезво оценивать существующие корпорации, их возможные интересы (а любая фирма имеет целью прежде всего извлечение прибыли) и возможные последствия. Я бы очень хотел, чтобы мы не только смотрели и радовались успехам иностранных компаний, но и создавали свои решения, которые бы были как минимум не хуже западных аналогов. Чтобы в любой ситуации мы оценивали эффективность, а не «голосовали сердцем», думали, как это можно смастерить самому и лучше.
Есть два вопроса к автору:
1. Все профессионалы, как правило, и так загружены на работе. Как Вы мотивируете именно профессионалов отвечать на поступающие вопросы?
2. Зачем на сервисе такого типа нужна регистрация при задании вопроса?