А как у вас так получается, что непрерывный процесс - это один субъект, а прерванный - это уже разные? Почему непрерывность так особенна, что обеспечивает тождественность субъекта в двух различных моментах времени?
Друзья. Я вас помирю. Нет никакого способа доказать, что субъективно за текущим моментом времени для вас что-то следует. И нет никакого способа убедиться, что мгновение назад наблюдателем в этом теле были вы. Так что мы можем "умирать" каждое мгновение и совершенно ничего не замечать
Я так понял, тут речь не о том, чтобы перенести датацентры в космос, а о том, чтобы вынести в космос мозги орбитальных группировок. Звучит как гораздо более лайтовая задача.
У вас очень магический взгляд на этот вопрос. Вы пытаетесь натянуть объяснение на заранее заданный ответ вместо того, чтобы взглянуть на вопрос трезво.
Всё тут правильно. Если что, посмотрите, как Хаскель работает с вводом-выводом. Там как раз такая рекурсия в которой мир вычисляется, как функция своего предыдущего состояния. Всё давно продумано и посчитано. Рекурсия именно то, что должно быть в этих системах. А вот итерация - хуже. Потому что итерация подразумевает мутабельность. Тут же нет места для мутабельности. Кажущаяся же мутабельность имитируется рекурсией.
Нет, нет. Вы отступили от сценария. В этом месте вы спрашиваете, как мне удалось их запомнить, на что я рассказываю слёзную историю про то, как Сизиф, борясь с гравитацией, катит камень в гору в надежде, что ему за то дадут зефирку. Теперь вы тоже это видите. Пожалуйста, спасибо.
Нет, нет. "Рекурсия" здесь и точнее и вернее. Она лучше отражает математическую суть. Итерации существуют в отвязке от истории, рекурсия же выражает всю цепочку совместно существующих состояний системы.
Можете ещё сюда заглянуть "Удивительные приключения сознания в математической вселенной Тегмарка" (https://habr.com/ru/articles/939192/) :). А то её плохо читают.
Впрочем, вопросы поднятые в этой статье вопросы мы уже обсудили в нынешнем топике. Тут разве что показано, как из функционалистских теорий сознания неибежно следует Тегмарк
Забавно, но кажется, ответ на вопрос о допустимости телепортации для объекта сознания зависит от его мировоззрения. ¯\(ツ)/¯
Если вас телепортируют, вы на том конце скажите, что исходно это были вы. Но пока вы в телепорт не шагнёте, никакой уверенности у вас не будет... Такова забавная математика сознания
Э не, не, не. Суть эксперимента не в том, что Ч1 и Ч2 будут промаркированы, а в том, чтобы показать, что состояние сознания не зависит от истории. Иначе говоря, у Ч нет никакого способа понять, находится ли он во вселенной 1 или во вселенной 2. Сервер с Ч могут отключать каждые 3 минуты, а он будет вести себя как один последовательный субъект. Эксперимент направлен на то, чтобы показать - для субъекта объективная континуальность совершенно не наблюдаема. Он никак не может понять, убивают его на каждом кванте планковского времени или нет
Ну, очевидное возражение на это то, что сознание и так прерывается у нас каждый день, когда мы ложимся спать. И никого это не смущает.
Впрочем, есть возражения посерьёзнее. Я назвал этот мысленный эксперимент "Теоремой Идентичности". Пусть есть два состояния вселенной А и Б, между которыми человек Ч1 спокойно проживает свою жизнь. И есть вселенная 2, которая спонтанно такой, что её начало В в точности совпадает с состоянием Б. Тогда поведение Ч2 в такой вселенной будет полностью копировать Ч1, хотя истории у них разные. Один жил естественно, а второй не существовал, но думает, что жил естественно.
Так вот. Если мы говорим, что история и континуальность имеют значение, то оказывается, что объекты Ч1 и Ч2 различны, при том, что состояния их вселенных совершенно совпадают. Получается, что идентификатор, позволяющий их отличить нематериален и находится где-то за пределом их вселенной. Иначе говоря, это опять же неявное привлечение сверхестественного фактора. Я писал об этом подробнее в статье "Сознание и тезис Макса Фрая" несколько лет назад
Думаете, желающих проверить не найдётся?
Страх смерти защищает не сознание, а мозг. Стоит ли отрицать выводы математической теории из-за рефлекса живущего в рептильном мозге
А как у вас так получается, что непрерывный процесс - это один субъект, а прерванный - это уже разные? Почему непрерывность так особенна, что обеспечивает тождественность субъекта в двух различных моментах времени?
Друзья. Я вас помирю. Нет никакого способа доказать, что субъективно за текущим моментом времени для вас что-то следует. И нет никакого способа убедиться, что мгновение назад наблюдателем в этом теле были вы. Так что мы можем "умирать" каждое мгновение и совершенно ничего не замечать
Я так понял, тут речь не о том, чтобы перенести датацентры в космос, а о том, чтобы вынести в космос мозги орбитальных группировок. Звучит как гораздо более лайтовая задача.
У вас очень магический взгляд на этот вопрос. Вы пытаетесь натянуть объяснение на заранее заданный ответ вместо того, чтобы взглянуть на вопрос трезво.
Outer wilds штука самобытная и весьма неклассическая. Ещё б разобраться, почему он работает
Всё тут правильно. Если что, посмотрите, как Хаскель работает с вводом-выводом. Там как раз такая рекурсия в которой мир вычисляется, как функция своего предыдущего состояния. Всё давно продумано и посчитано. Рекурсия именно то, что должно быть в этих системах. А вот итерация - хуже. Потому что итерация подразумевает мутабельность. Тут же нет места для мутабельности. Кажущаяся же мутабельность имитируется рекурсией.
Вы знаете, когда мне в институте рассказали про ММИ, я просто сказал "Да. Это же очевидно!"
Нет, нет. Вы отступили от сценария. В этом месте вы спрашиваете, как мне удалось их запомнить, на что я рассказываю слёзную историю про то, как Сизиф, борясь с гравитацией, катит камень в гору в надежде, что ему за то дадут зефирку. Теперь вы тоже это видите. Пожалуйста, спасибо.
Нет, нет. "Рекурсия" здесь и точнее и вернее. Она лучше отражает математическую суть. Итерации существуют в отвязке от истории, рекурсия же выражает всю цепочку совместно существующих состояний системы.
Вот вы это сделали зачем?
Я прочитал статью восемь часов назад, а всё ещё помню про зефирку, гравитацию и Сизифа...
аплодирует стоя
Спасибо за перевод. Вообще, рандомизация - та ещё головная боль...
Да. Тут мало понятно, где можно-нельзя пролегает
Боюсь, что Темарк больше, чем даже Q (множество или мощность множества задач эффективно вычислимых на квантовом компьютере).
Можете ещё сюда заглянуть "Удивительные приключения сознания в математической вселенной Тегмарка" (https://habr.com/ru/articles/939192/) :). А то её плохо читают.
Впрочем, вопросы поднятые в этой статье вопросы мы уже обсудили в нынешнем топике. Тут разве что показано, как из функционалистских теорий сознания неибежно следует Тегмарк
Если вы заглянете в мою статью "Сознание и тезис Макса Фрая" (https://habr.com/ru/articles/503244/), там есть такой вывод:
Если вас телепортируют, вы на том конце скажите, что исходно это были вы. Но пока вы в телепорт не шагнёте, никакой уверенности у вас не будет... Такова забавная математика сознания
Э не, не, не. Суть эксперимента не в том, что Ч1 и Ч2 будут промаркированы, а в том, чтобы показать, что состояние сознания не зависит от истории. Иначе говоря, у Ч нет никакого способа понять, находится ли он во вселенной 1 или во вселенной 2. Сервер с Ч могут отключать каждые 3 минуты, а он будет вести себя как один последовательный субъект. Эксперимент направлен на то, чтобы показать - для субъекта объективная континуальность совершенно не наблюдаема. Он никак не может понять, убивают его на каждом кванте планковского времени или нет
Ну, очевидное возражение на это то, что сознание и так прерывается у нас каждый день, когда мы ложимся спать. И никого это не смущает.
Впрочем, есть возражения посерьёзнее. Я назвал этот мысленный эксперимент "Теоремой Идентичности". Пусть есть два состояния вселенной А и Б, между которыми человек Ч1 спокойно проживает свою жизнь. И есть вселенная 2, которая спонтанно такой, что её начало В в точности совпадает с состоянием Б. Тогда поведение Ч2 в такой вселенной будет полностью копировать Ч1, хотя истории у них разные. Один жил естественно, а второй не существовал, но думает, что жил естественно.
Так вот. Если мы говорим, что история и континуальность имеют значение, то оказывается, что объекты Ч1 и Ч2 различны, при том, что состояния их вселенных совершенно совпадают. Получается, что идентификатор, позволяющий их отличить нематериален и находится где-то за пределом их вселенной. Иначе говоря, это опять же неявное привлечение сверхестественного фактора. Я писал об этом подробнее в статье "Сознание и тезис Макса Фрая" несколько лет назад