А вот, кстати, тезис про дополнительные решения уравнения x^2 - 1 = 0 передан интересно. В чём принципиальное отличие истинной скалярной единицы от введённого гиперболического генератора. Вроде бы они симметричны, но скалярное произведение отчего-то возвращает скалярную единицу. Есть ли за этим какое-то логичное обоснование?
На самом деле, для того, чтобы убрать сопутствующие параллелизму проблемы из одноядерных систем изобретать ничего особо не надо. Достаточно запретить системному таймеру переключать контекст и тогда, внезапно, программа (за вычетом входящих) становится детерминистичной. Передача же управления/смена контекста осуществляется на блокирующих операциях. Получаются те же самые автоматы, но без автоматов
Вот это, кстати, очень точное сравнение. Основная задача нейронки - понравиться пользователю. От того разговоры с ними сильно напоминают разговоры с зеркалом. Это прокачанный резиновый утёнок.
В мультивселенной есть копии Алисы. Не думаю, что они шокированы внезапным перемещением в иную вселенную. А человек был бы удивлён. Значит всё-таки не похожи
Они изоморфны, но рекурсия тут точнее отражает математическую суть.
Алиса
У Алисы нет памяти, а если таковой считать предшествующий текст, получается крайне низкая связность. Поэтому Алиса не похожа на сознание. Но да, я позволяю широко подстраивать рамки. Это не ломает логическую цепочку.
Ну, если считать, что сознание вычислимо на машине Тьюринга, что потребовано в качестве предпосылки дальнейшего рассуждения, то что бы ни было названо "свойством", его как-то можно загнать в конечные рамки. Так что, полагаю, что да
" Медитируя на все эти линии, можно внезапно понять, что теорема Дезарга очевидна. "
Действительно...
А почему Эрик Лэнджиел использует именно двойственную запись для представления геометрических объектов? (Впрочем, подозреваю, об этом будет дальше)
А вот, кстати, тезис про дополнительные решения уравнения
x^2 - 1 = 0
передан интересно. В чём принципиальное отличие истинной скалярной единицы от введённого гиперболического генератора. Вроде бы они симметричны, но скалярное произведение отчего-то возвращает скалярную единицу. Есть ли за этим какое-то логичное обоснование?
Я на долгое время выпал, а тут, оказывается, всё это время шла кипучая деятельность и статей про наши любимые алгебры прибавилось. Сяп!
Вопрос. Откуда взято название "исчезающий элемент" для элемента с нулевым квадратом? Впервые такое встречаю.
На самом деле, для того, чтобы убрать сопутствующие параллелизму проблемы из одноядерных систем изобретать ничего особо не надо. Достаточно запретить системному таймеру переключать контекст и тогда, внезапно, программа (за вычетом входящих) становится детерминистичной. Передача же управления/смена контекста осуществляется на блокирующих операциях. Получаются те же самые автоматы, но без автоматов
Вот это, кстати, очень точное сравнение. Основная задача нейронки - понравиться пользователю. От того разговоры с ними сильно напоминают разговоры с зеркалом. Это прокачанный резиновый утёнок.
А главное, очень лояльный. Дипсику можно скормить абсолютно любую чушь, он найдёт, за что эту чушь можно похвалить.
И темы у него все "глубокие и сложные". Даже если речь идёт о прочистке трубы в сортире.
А в чём идея статьи? Показать, что нейронка хороший собеседник? Ну... Как бы да...
Я тоже не понимаю, почему сознание должно осознавать осознание осознания.
Это из какой концепции, школы, возрения?
В мультивселенной есть копии Алисы. Не думаю, что они шокированы внезапным перемещением в иную вселенную. А человек был бы удивлён. Значит всё-таки не похожи
А цель юнита там какая заявлялась?
В каком же соотношении их надо смешать, чтобы плучить пятипроцентный расствор квалиа?
То есть, не одно вещество, а много веществ...
Вещество, отвечающее за квалиа в нейронах и синапсах с нами здесь, в этом зале?
Значит дело в нейронах. Потому что больше не в чем...
Чего только нет в мультивселенной...
Да проще просто камень положить и сказать, что это сознание. Форма во времени сохраняется? Сохранияется. Значит память есть.
Да, так можно. Я не против. Толку то с этого...
Выводы представленные в статье пострадают от уменьшения числа подозреваемых в сознательности, но не от увеличения
Они изоморфны, но рекурсия тут точнее отражает математическую суть.
У Алисы нет памяти, а если таковой считать предшествующий текст, получается крайне низкая связность. Поэтому Алиса не похожа на сознание. Но да, я позволяю широко подстраивать рамки. Это не ломает логическую цепочку.
Хм... Тут вопрос отредактировался? Возможность осознавать своё существование обсуждалась в прошлой статье. Там про это много
Ну, если считать, что сознание вычислимо на машине Тьюринга, что потребовано в качестве предпосылки дальнейшего рассуждения, то что бы ни было названо "свойством", его как-то можно загнать в конечные рамки. Так что, полагаю, что да