Первоначальный рост объёма кода при разборе сложного монолита неизбежен.
Мы же его декомпозировать должны. Для этого все узелочки надо вытянуть. Это по объёму может быть дорого. Зато потом, после снижения связности, оно само начнёт ужиматься
У меня весьма богатый опыт пересборки легаси кода агентами. С тех пор, как мне дали в руки агентов, мну распилил уже столько годобжектов, что перестал испытывать перед ними какой-либо трепет.
Для того чтобы надавать ЛЛМ по рукам, когда она морозит глупость читать код не нужно. Вообще, в нашем славном вайбкодинге читать код нейронки противопоказано.
Ми таки слышим звуки ваших слов, но и ви включите ушибленную калькулятором извилину.
Рефакторинг - это не вопрос красоты. Рефакторинг устраивается с целью. Цель - сделать так, чтобы в репозитории было удобно работать агентам, потому что когда агенту удобно - скорость внедрения фич и качество этого внедрения возрастает кратно, что прямо отражается на довольстве инвестора.
Есть рефакторинг - есть агентская разработка. Нет рефакторинга - нет агентской разработки.
Я тоже не заглядываю. А вот агенты оттуда умудряются полезную информацию извлекать. Впрочем, история реже. Это условно 5% полезности. 95% - это доска с тикетами, которую агент ведёт
Вообще-то агент не самодостаточен. К нему прилагается программист, задача которого ровно в том, чтобы дать нейронке достаточный контекст... И если программист контекст имеет, то почему агент его не получает? У вас, такое впечатление, что агенты сами неспросясь код правят.
Это не так работает. Изменение в ядро вносятся. Но не всегда так, как проситься. А так как укладывается в ядро. Предметная специфика изгоняется за пределы ядра.
Бизнесу всё равно, на каком уровне реализована фича. От ядра требуется дать нужные ручки, чтобы фичу можно было прикрутить, а не идти на поводу у хотелок, которые изменяться через месяц
Мой код - это ядро системы. То, благодаря чему работают слои, которые приносят деньги. Если хотите, чтобы система работала надёжно, бизнес логика в ядро проникать не должна. Ядро математично, а бизнес логика его разъедает.
Просто мы немного в разных реальностях живём. Я бизнес логикой не занимаюсь и попытки влезть грязными лапами в мои красивые алгоритмы разворачиваю с порога
Это нормально. Если бы мы хотели писать компактно, мы бы написали тот самый god object.
Первоначальный рост объёма кода при разборе сложного монолита неизбежен.
Мы же его декомпозировать должны. Для этого все узелочки надо вытянуть. Это по объёму может быть дорого. Зато потом, после снижения связности, оно само начнёт ужиматься
Не хотите, не внедряйте... Я что вам, проповедник?...
Это нудно, но не более.
У меня весьма богатый опыт пересборки легаси кода агентами. С тех пор, как мне дали в руки агентов, мну распилил уже столько годобжектов, что перестал испытывать перед ними какой-либо трепет.
Для того чтобы надавать ЛЛМ по рукам, когда она морозит глупость читать код не нужно. Вообще, в нашем славном вайбкодинге читать код нейронки противопоказано.
Вы не можете знать, какая информация нужна агенту для решения задачи. Ему нужна не сжатая выжимка, а доступ к базе и удобные ручки, чтобы брать нужное
Это полезно.
Главное, не пытаться разгребать это за один раз. Раздевайте его как луковицу. Маленькими слоями.
Я бы не был так уверен, учитывая то, с какой скоростью нейронки разбирают легаси
Ми таки слышим звуки ваших слов, но и ви включите ушибленную калькулятором извилину.
Рефакторинг - это не вопрос красоты. Рефакторинг устраивается с целью. Цель - сделать так, чтобы в репозитории было удобно работать агентам, потому что когда агенту удобно - скорость внедрения фич и качество этого внедрения возрастает кратно, что прямо отражается на довольстве инвестора.
Есть рефакторинг - есть агентская разработка. Нет рефакторинга - нет агентской разработки.
Теперь можно доставать калькулятор
Да вы издеваетесь!
Я тоже не заглядываю. А вот агенты оттуда умудряются полезную информацию извлекать. Впрочем, история реже. Это условно 5% полезности. 95% - это доска с тикетами, которую агент ведёт
Не делаете, всмысле не смотрите на доску сами или не даёте агенту туда ходить? Я не вкурил в смысл.
Вообще-то агент не самодостаточен. К нему прилагается программист, задача которого ровно в том, чтобы дать нейронке достаточный контекст... И если программист контекст имеет, то почему агент его не получает? У вас, такое впечатление, что агенты сами неспросясь код правят.
Это не так работает. Изменение в ядро вносятся. Но не всегда так, как проситься. А так как укладывается в ядро. Предметная специфика изгоняется за пределы ядра.
Бизнесу всё равно, на каком уровне реализована фича. От ядра требуется дать нужные ручки, чтобы фичу можно было прикрутить, а не идти на поводу у хотелок, которые изменяться через месяц
Это называется "архитектура". Имеет смысл такое иногда иметь
Мой код - это ядро системы. То, благодаря чему работают слои, которые приносят деньги. Если хотите, чтобы система работала надёжно, бизнес логика в ядро проникать не должна. Ядро математично, а бизнес логика его разъедает.
Не пускайте агента на общую доску предприятия. Заведите для него собственную
Просто мы немного в разных реальностях живём. Я бизнес логикой не занимаюсь и попытки влезть грязными лапами в мои красивые алгоритмы разворачиваю с порога
Возможно последует ей?