Еще добавлю, что под линухом имеются проблемы со спецсофтом. Например для разработки под некоторые микроконтроллеры и плисы. Они то в целом бывает появляются, но не сразу и не такие стабильные. Видимо большинство разрабов, для которых покупают этот софт, сидят на винде. Поэтому тут даже выбора порой нет.
Спасибо за пояснения на асме. Сейчас даже дизасемблированный или сгенереный код глаза упорно не хотят смотреть, а мозг нашептывает «забить на динозавра». Так скоро совсем его забуду…
Вероятность получения осложнений от прививки в несколько раз ниже, чем от болезни.
Вы уверены? У человечества еще нет достаточной базы о действии этой вакцины на организм. А во-вторых в результате вакцинирования существует масса побочек, причем часто от вторичных материалов, типа консервантов (тот же тиомерсал), адъювантов, стабилизаторов и т.д. Другое дело в масштабе всего населения, скажем, страны. Лучше мелкие побочки, чем массовые смерти. Но такой способ оценки риска для населения страны на мой взгляд будет отличным от способа оценки для индивидуума. А вы как раз говорите о втором случае
Звучит весьма логично. Хотя это могли сделать по причине снижения эффективности вакцинации лиц, перенесших аденовирус. Но интересно, отделяют ли исследователи реакцию на аденовирусный остаток от реакции на полезную нагрузку вектора? Да и что вообще от аденовируса используют для доставки генетического кода, может кто-то просветит?
Не наговаривайте попусту. Один отец и один топикстартер. Это же не сравнение средних величин от 10000 подопытных с каждой стороны. Лично я бы доверял больше китайцам, уж очень не понраву мне все эти непонятки вокруг 3-й фазы Спутника и как всегда преждевременный пиар. Но это только мое мнение.
Я думаю это довольно поверхностно. Ибо каждый из нас желает оказаться в хорошем местечке, удовлетворяющем сразу нескольким критериям. И как правило каждый может назвать компании, в которых он бы или хотел работать, или не хотел. Или же он толком ничего не знает про эту компанию и ему все равно. Но мне кажется многие прежде чем решаться переходить все таки погуглят-попсрашивают, что же это за фрукт такой, особенно если был не очень приятный опыт работы. Если бы вы поработали в болоте Рока&Ко, а затем в достойном Интел, вернулись ли бы обратно без давления обстоятельств?
И вопрос ценностей лично для меня важен. Опуская вопросы различных благ, если зайдет речь о трудоустройстве в две абсолютно одинаковые компании, одна из которых легализует кражу, а другая помогает бороться с кражами, я предпочту вторую. Просто потому что хотелось бы быть причастным к чему-то более значимому, рациональному и приемлемому с позиции моего мировоззрения, помимо заработка и самореализации
Относительно симметричности компонент символа Кристоффеля 2-го порядка я думаю тут стоило бы упомянуть такое условие, как отсутствие кручения связности, потому как кручение и есть разность между символами с переставленными индексами и при отсутствии кручения оно попросту оказывается равным нулю. И у вас там немного сместились индексы после 28-го.
Совсем не подумал про модуляцию диаграммой за счет вращения земли, спасибо за адекватный ответ. Но вопрос одиночного импульса и набора статистика остается открытым.
Приведите мне хоть один пример, когда задача получения сообщения решалась бы приемом одного импульса без предварительного согласования как минимум значения этого импульса. Вот имея последовательность импульсов можно было бы вести речь. Вы наверно не встречали такую вещь, как «выброс». Который причем опасен для систем, где вы итак знаете что и как искать. А что тут говорить о системах, где отсутствуют какие-либо сведения по поводу приема сигнала? И вы не учитываете один важный момент — до задачи обнаружения сигнала тут еще приходится проходить фазу поиска сигнала. И того имеем задачу: установить факт присутствия сигнала в заданном диапазоне внеземной цивилизации имея всего один гауссов (т.е. весьма распространенный в обыденном мире) импульс. При том что существует масса случаев излучения подобных одиночных сигналов космическими объектами в различных диапазонах (гамма-всплеск и т.д.). А теперь расскажите мне, почему земляне не сделали подобную вещь, а отправили в космос целое сообщение, состоящее из картинки? Проще ведь было излучать сигнал как вы говорите в «природном» спектре, имея таблицу Менделеева.
Логика заключается в том, что потенциальные получатели если получат сообщение, то непременно захотят набрать статистику, чтобы сказать, что это не не стат. выброс. А как же алфавит для шифровки сообщения? А это уже модуляция. «Умная» цивилизация конечно может послать одиночный импульс. Но зачем?! Они ведь поняли бы, что это легко будет списать на случайность.
Я так полагаю это могло быть излучением самого водорода в какой-то звезде или галактике? На сколько я понял из описания проекта SETI, для анализа как-раз и используется эта частота. Выходит, что там все вне этого диапазона отрезают фильтрами. (хотелось бы на полосу пропускания взглянуть, вообще говоря, и на спектр самого сигнала). Предположим кое кто и правда включил передатчик где-то неподалеку и излучение могло быть зарегистрировано через боковой лепесток антенны. Но что лично меня смутило в приведенном графике, так это гауссов импульс. Он конечно хорош с точки зрения частотного уплотнения, но целых 72 секунды… Не эффективнее было бы выйти побыстрее на максимум излучения, а потом вырубить эту адскую печку, чтобы потом была возможность опять передавать сообщения (которых собственно и не было)?
Кстати, сигнал, как вы говорите, «Wow» иногда встречается в рекламных акциях, или как промокод на «Чёрную пятницу». Предполагаемый источник, породивший некогда этот сигнал может быть гораздо ближе, скажем в районе Северной Америки. Но это не точно.
Прекрасный материал. Небольшое замечание — когда в последнем примере выражаем координаты в новом базисе, не сразу доходит, что там надо компоненты вектора умножать на компоненты обратной матрицы преобразования, которая есть «а» с волной, так как нигде не раскрывается, что волна указывает на обратное преобразование.
Не смешите меня. Там часто малинка стоит. Или максимум ноут. Там самое сложное это обнаружение по изображению сделать, идентифицировать, может ещё какие реперные точки посчитать. Сами законы управления весьма просты для современных процессоров. А аэродинамику никто в реалтайме не считает.
Неуправляемым оружием сбить действительно сложно. По поводу слепой пули — когда пуля теряет момент, она более не стабилизирована и просто абы как падает вниз, лишенная убойной силы. Разве что по лбу может стукнуть. Речь конечно о случае зенитной стрельбы.
Чем глубже вы закопаетесь в поисках информации, тем больше «боковых» данных вы получите и больше узнаете, потому что будете узнавать что-то новое, не связанное с вашим запросом, ...
Довольно сомнительное утверждение. В целом конечно стоит быть хорошим специалистом и знать все детали. И бесспорно документация и книги важны. Но один из навыков эффективных людей — это как раз умение держать фокус на главных вещах и не распыляться.
..., но вероятно нужное в будущем.
А вероятно и не нужные в 99% случаев детали. Я конечно не буду утверждать, что лучше, но я как раз от этого пункта периодически страдаю. Может быть правильнее решать задачи по мере их поступления, а не копаться «про запас»? Время — ценный и не возобновляемый ресурс.
А вы не могли бы пояснить, с помощью метода функций Ляпунова получится определить область допустимых значений параметров многомерной нелинейной динамической системы, обеспечивающих её устойчивость?
Вы уверены? У человечества еще нет достаточной базы о действии этой вакцины на организм. А во-вторых в результате вакцинирования существует масса побочек, причем часто от вторичных материалов, типа консервантов (тот же тиомерсал), адъювантов, стабилизаторов и т.д. Другое дело в масштабе всего населения, скажем, страны. Лучше мелкие побочки, чем массовые смерти. Но такой способ оценки риска для населения страны на мой взгляд будет отличным от способа оценки для индивидуума. А вы как раз говорите о втором случае
И вопрос ценностей лично для меня важен. Опуская вопросы различных благ, если зайдет речь о трудоустройстве в две абсолютно одинаковые компании, одна из которых легализует кражу, а другая помогает бороться с кражами, я предпочту вторую. Просто потому что хотелось бы быть причастным к чему-то более значимому, рациональному и приемлемому с позиции моего мировоззрения, помимо заработка и самореализации
Кстати, сигнал, как вы говорите, «Wow» иногда встречается в рекламных акциях, или как промокод на «Чёрную пятницу». Предполагаемый источник, породивший некогда этот сигнал может быть гораздо ближе, скажем в районе Северной Америки. Но это не точно.
Ага, ещё и как трактор едет. Летит в смысле. Но пока он летел я сопереживал. Респект автору.
Не смешите меня. Там часто малинка стоит. Или максимум ноут. Там самое сложное это обнаружение по изображению сделать, идентифицировать, может ещё какие реперные точки посчитать. Сами законы управления весьма просты для современных процессоров. А аэродинамику никто в реалтайме не считает.
Довольно сомнительное утверждение. В целом конечно стоит быть хорошим специалистом и знать все детали. И бесспорно документация и книги важны. Но один из навыков эффективных людей — это как раз умение держать фокус на главных вещах и не распыляться.
А вероятно и не нужные в 99% случаев детали. Я конечно не буду утверждать, что лучше, но я как раз от этого пункта периодически страдаю. Может быть правильнее решать задачи по мере их поступления, а не копаться «про запас»? Время — ценный и не возобновляемый ресурс.