Привет, Хабр.

Многие до сих пор воспринимают собеседования примерно одинаково. Кажется, что всё решает техническая часть: насколько быстро ты соображаешь, как пишешь код, помнишь ли теорию, можешь ли объяснить сложность алгоритма или нарисовать архитектуру на доске.

На практике всё часто работает чуть иначе.

Да, техничка важна. Никто с этим не спорит. Но оффер нередко ломается не на алгоритмах, не на лайвкодинге и даже не на ошибке в каком-нибудь ответе. Очень часто всё решают вопросы, которые на первый взгляд выглядят максимально безобидно. Из серии: “кем вы видите себя через пять лет?”, “что вас мотивирует?”, “почему хотите уйти?” или “какой у вас был самый большой косяк?”.

И вот именно на них люди регулярно сыпятся.

Не потому что они глупые. И не потому что не умеют разговаривать. А потому что воспринимают эти вопросы как формальность. Как будто это просто обязательный HR-блок, который надо пережить перед чем-то действительно важным.

Хотя на деле именно там интервьюер часто и пытается понять главное: как вы мыслите, насколько вы устойчивы, чего хотите от работы и совпадает ли это с реальностью конкретной команды.

Сразу уточню важный момент. Я не пытаюсь доказать, что такие вопросы идеальны или что именно так и нужно проводить собеседования. У многих к ним вполне обоснованные претензии, и я их понимаю. Но пока рынок продолжает их задавать, полезно хотя бы понимать, что именно через них пытаются считать и почему на seemingly простом ответе иногда тихо умирает оффер.

Почему вообще такие вопросы так важны

Потому что технические ответы очень часто показывают только верхний слой.

Можно хорошо помнить теорию. Можно неплохо выступить на лайвкодинге. Можно уверенно пройти по стеку. Но при этом оставить после себя ощущение, что с человеком дальше будет тяжело: он быстро выгорит, упрётся в потолок роли, не совпадёт по темпу или просто уйдёт через полгода.

Именно поэтому рынок так любит эти странные вопросы, которые вроде бы не про технологии.

Они не проверяют знания. Они проверяют совместимость.

В своем Telegram-блоге я регулярно пишу про рынок IT, тестирование, автоматизацию и карьеру в индустрии.

Всегда рад новым читателям!

Привет, Habr.

Обычно найм представляют довольно просто: есть вакансия, есть кандидат, есть несколько этапов собеседования, после которых человек либо получает оффер, либо отказ. Такая картина хорошо смотрится в HR-отчётах и презентациях, но в реальности всё устроено заметно сложнее.

Если чуть дольше повариться в рынке, становится видно, что вокруг собеседований уже давно существует отдельная инфраструктура. Речь про слитые вопросы, базы по компаниям, закрытые чаты, документы и каналы, где собирают и передают друг другу реальные этапы найма. Причём это уже давно не история про редкие “утечки” или единичные случаи. Для части рынка это вполне рабочий инструмент подготовки.

Сразу уточню важный момент. Эта статья не про мораль, не про публичные разоблачения и не про попытку назначить кого-то злодеем.

Мне интереснее разобрать само явление: почему рынок слитых собеседований вообще появился, как он работает и почему стандартные процессы найма сами неплохо помогают ему жить.

Потому что проблема тут не только в кандидатах, которые хотят пройти собес по короткому пути. Проблема ещё и в том, что многие компании годами проводят одни и те же интервью почти в одном и том же виде, а значит рано или поздно этот процесс начинает жить своей отдельной жизнью.

Привет, Хабр.

Я регулярно прохожу собеседования — в первую очередь чтобы держать в тонусе знания и понимать, что происходит на рынке. Плюс это помогает не терять ориентир по зарплатам и требованиям компаний.

Заметил, что периодически в чатах, на Хабре и в обсуждениях всплывает вопрос про сезонность найма. Кто-то говорит, что её нет и вакансии публикуются круглый год. Кто-то наоборот уверен, что есть «правильные» месяцы для выхода на рынок.

Поэтому решил поделиться своей насмотренностью на этот счет 👇

Поиск работы в IT часто выглядит похожим образом: десятки откликов, постоянные собеседования, новые команды, разные проекты и условия.

На старте карьеры я довольно быстро столкнулся с проблемой, о которой сейчас регулярно слышу и от других специалистов.

Собеседований много, информация начинает смешиваться. По итогу в голове остаётся только одно — предложенная зарплата.

В результате решение об оффере принимается почти вслепую.

Через пару недель после выхода на работу внезапно оказывается, что процессы совсем не такие, как ожидалось, задачи другие, команда работает по-другому, а уровень нагрузки отличается от того, что представлялось на интервью.

За время регулярных выходов на рынок я выработал несколько простых практик, которые позволяют существенно снизить вероятность подобных сюрпризов.

Поделюсь основными из них, надеюсь, что всем будет полезно 👇

Раз в несколько месяцев я вижу одни и те же обсуждения:
«Manual QA больше не нужны»,
«Рынок перегрет»,
«Всё автоматизируют и заменят».

Если коротко — нет, QA никуда не исчезает.
Но профессия действительно сильно меняется. И тем, кто работает в тестировании, важно понимать в какую сторону.

В этой статье расскажу. Что нужно делать, чтобы не остаться у мусорки без работы 👇