Есть ещё такая штука как рельсобус. Пассажиропоток ниже, но никакого скрежета на поворотах и может без проблем штурмовать серьёзные перепады высот. Может быть совмещён с трамвайными путями в том числе для проезда троллейбусов.
Вообще пассажиропоток это весьма сомнительное преимущество. Переполненность автобусных остановок обычно бывает из за непродуманной логистики, нежели от неспособности транспорта перевезти всех желающих. Не должны десятки маршрутов останавливаться на одной остановке. Переполненность транспорта в часы пик, является следствием дефицита этого самого транспорта. Конечно есть ещё количество пассажиров провозимых одним водителем, но видя число маршруток на дорогах, могу сказать, что это вовсе не проблема.
Да. Но это говорит только в пользу классических троллейбусов. Аккумуляторный транспорт сжигает циклы батареи, а они не дешевле энергии из дизеля. У троллейбусов своя проблема, строительство и содержание КС стоит огромных денег, что запросто может перекрывать все достоинства дешёвой электроэнергии.
Паровой двигатель нас спасёт! Даже примитивный двигатель на дешёвом угле выйдет дешевле любого из вариантов. Но думаю городским жителям не понравиться туча чёрного дыма из его трубы.
Судя по Вашим другим комментариям Вы не совсем понимаете физику ДВС. Максимальный КПД достигается на оборотах максимального момента. То есть из цилиндра выжигается весь кислород(тапок в пол) и это даёт максимальное среднее усилие(не мощность), которое автомобиль может снять с коленвала(число ньютон на кончике палки длиной 1 метр прикреплённой к валу Н∙м). Для больших автобусов это происходит на 1000-1300 об/м. Мощность это сила помноженная на расстояние. То есть в теории чем больше оборотов сделает коленвал, чем больше полных цилиндров смеси сожжёт тем больше мощности. Но то в теории, на практике некоторые механические потери усилия растут вместе с ростом оборотов в итоге момент и КПД падают. До определённого момента мощность растёт вместе с оборотами несмотря на потерю усилия. Но на оборотах отсечки мощность начинает падать, сколько топлива ты в него не лей. Где то посередине между оборотам момента и мощности АКПП переключает передачи и обороты всегда выше оборотов момента. Так, что если двигатель гремит, свистит и т.д. значит он растрачивает энергию впустую, а не наоборот.
Во-первых, подобное можно было бы сказать только про последовательные гибриды
Я считаю, что КПП это атавизм, так, что речь про полноценную электрическую передачу или последовательную с вариатором или с расстоянием между передачами не более 20% и быстрой синхронизацией. Как в самом деле можно добиться преимуществ перед батарейками, цепляясь за простое механическое решение? Если уж пихать электронику, так по полной.
У дизельных режим максимального КПД тоже производит изрядный рёв.
Не согласен. В сравнение с электричкой конечно, но в сравнении с обычным автобусом гибрид(полноценный) определённо тише. У гибридов объём двигателя ниже чем у чисто топливного транспорта. Соответственно они и работают тише, так же дизеля на низких оборотах звучат примерно так же как и на холостых и турбины не особо активно воют в сравнении с режимом полной мощности. Но это определённо дополнительная причина для перехода на электротранспорт. Шум тоже как и выбросы остаётся где то там.
Есть ещё проекты сжиженного метана с заморозкой. Так же у городских автобусов почти нет шансов получить серьёзный удар по баку. Особенно если этот бак только справа. На трассе риск действительно есть, но там метан не имеет смысла, с ним пробег как у среднего электромобиля.
У гибридов он работает именно в самом оптимальном режиме, заряжая батарею, электродвигатели тянут совместно и двигателем и батареей. После зарядки батареи на 80% двигатель глохнет, пока батарея не подсядет или пока не пока водитель не затребует мощность выше, чем способна выдать батарея.
Гибриды хорошо справляются с не оптимальным режимом работы. Да и КПД электростанций не сильно выше чем у турбо-дизелей. Да и тепло зимой в них тоже бывает не лишним. Минус у них один, выхлоп. Хотя если делать гибриды на метане, то минусов не будет.
инженерия (от фр. ingénierie ← от лат. ingenium — «искусность» и лат. ingeniare — «изловчиться, разработать» — «изобретательность», «выдумка», «знания») также инженерная деятельность, инженерно-техническая деятельность, инженерное искусство — область технической деятельности, включающая в себя целый ряд специализированных областей и дисциплин, направленная на практическое приложение и применение научных, экономических, социальных и практических знаний с целью обращения природных ресурсов на пользу человека.
Знание когда нужно лапки чипов "дергать" является техническим? Приносит ли результат кому либо пользу? Конечно сложно назвать веб-дизайнеров инженерами, но системные программисты определённо ими являются.
Да ладно. Можно поискать и более свежие новости, не суть важно.
Обычно чистая прибыль известных софтверных компаний исчисляется миллиардами. За 15 лет своего существования Red Hat добиться этого не смог. Novel, которой принадлежит SUSE, существует уже 40 лет, а чистая прибыль всё так же меньше миллиарда.
Разумеется по случайности, как и у Suse, кто бы мог подумать иначе?
Они в этом году в плюс вышли? Или как всегда живут за счёт красноречия?
А то вы сравниваете библиотеку для работы с изображениями с ядром и делаете какие-то глубокомысленные выводы.
Мне казалось, что у нас тут скучный Holy War на тему какая из левых лицензий лучше для мира, а не Linux vs FreeBSD.
Вы верно отметили — нафаршированная блобами программа, воплощение желания гугла контролировать весь интернет.
Это совсем не отменяет того факта, что им пользуются почти все люди в мире.
Я не задавал вопрос о количестве драйверов, я говорил про качество уже реализованного.
В FreeBSD в основном притензии к тому, что в GNOME море багов, в том числе и Totem. Последний и в Linux совершенно неадекватно работает. А остальные дистрибутивы пишут полтора человека, какие к ним могут быть претензии?
и если сотрудник RedHat не добавит аппаратное декодирование видео в Firefox, то они его не добавят.
И оное великое событие произошло совсем недавно, а до этого все линуксоиды говорили «аппаратное декодирование в браузере не нужно, у нас есть нормальные плееры для просмотра YouTube». Firefox это Firefox, отдельный, коммерческий проект, который никак не может поставляться вместе с FreeBSD.
Не надо тратить деньги на рекламирование выбранного решения, более того отсутствие кадров на рынке труда может стать решающим будет жить продукт или умрёт. Например раньше множество корпораций(в том числе IBM) вложились в COBOL и не смогли популяризировать его. Иначе говоря выбросили деньги. Так же чем специалист более редкий, тем он дороже. Поэтому набирать специалистов популярных технологий дешевле. Google например из этих соображений выбрал для Android, Java. Потому, что софт под мобилки до них все писали на Java.
RedHat это карманная фирма IBM, реализует потребности IBM в том числе и политические и обеспечивает работу легаси клиентам купивших у них железо. Очевидно, что IBM не даст им разориться. Canonical это вечный стартап, прибыль у них бывает только по чистой случайности. Формально они банкроты.
Скажите, а код некоммерческих открытых проектов намного лучше?
А чего сразу FreeBSD, есть ведь MIT и Apache со схожими принципами лицензирования, не говоря уже про public domain. Если смотреть так, то Chrome, которым так или иначе пользуются почти все люди мира, основан на открытом коде с подобной лицензией, Dalvik, sqlite, PostgreSQL, Nginx, zlib, libpng, libjpeg. Проблема FreeBSD в том каждый день появляется слишком много нового железа, чтобы скромное сообщество могло всё это обслужить. Это можно считать ответом на вопрос о графическом ускорении.
Возможность любому человеку использовать gnu/linux это не польза?
А она как известно денег не приносит.
Корпорации коммитят в GPL только, то, что необходимо для избежания конфликтов с их форком или софтовую обвязку для продаваемого ими железа. В итоге получается, что за биркой GPL почти всегда скрывается сырой, незаконченный продукт, который не приносит пользу никому, кроме отдельных корпораций. Если бы было иначе, то GNU/Linux давно бы вытеснил всех. В чём смысл писать открытый код для 3% населения планеты?
«С каждого по способностям» и не ради себя, а ради всего человечества. И не суть важно будут люди использовать ваш код непосредственно или как часть коммерческого продукта. Код принесёт пользу человечеству, а если окажется очень полезен, то даже занесёт моё имя в историю.
Мне идеи GPL не нравятся уж тем, что они отделяют разработчиков ПО от всех прочих пользователей. Ну не будут корпорации лезть в мой код и он не станет огромной независимой блоатварью с кучей не особо нужных функций. Кому надо тот допишет или купит у того, кто дописал. GPL существует ради идеи всё ПО должно стать свободным, но в мире где существуют товарно-денежные отношения это непременимая идеалогия. Оно вроде ближе к идеям программного коммунизма, но по факту гораздо больше поддаётся влиянию капитализма и вечной гонки за первенство.
«Учится, учиться и ещё раз учиться». BSD придумали академики, GPL популист.
Эти аппаратные интерфейсы открыты потому, что обложены патентами. Вы не можете используя спецификацию создать своё устройство не заплатив при этом владельцам патентов. По меркам GPL это совсем не отрыто.
Ну вас же не удивляет, что описывая электрический интерфейс — производитель указывает, что оно соответствует спецификации, скажем PCIx4?
Потому, что без этого железку невозможно продать. Когда интерфейс нестандартный, маркетологи будут рассказывать Вам какой он хороший, без единого технического термина. Примером могут служить сокеты процессоров, попробуйте найти спецификацию LGA1200, чтобы на её основе можно было поставить самодельный процессор.
Как будто проблема параллельных вычислений в самостоятельном создании потоков… Попробуйка распараллелить bsearch или aes-cbc. А если эти потоки ещё и приходится синхронизировать, то вообще начинается ад с дидлоками и рандом-багами.
У меня есть более рациональное объяснение. В то время англоговорящим разработчикам активно полоскал мозги Столлман, поэтому большинство разработчиков с «левыми» взглядами предпочитали GPL, Linux фактически стал эмблемой GPL. Так как есть большое число разработчиков ратующих за Linux, то грех их не окучить.
А вот в России с её идеями доставшимися от Ленина, предпочитали BSD и Яндекс выбрал FreeBSD.
С чего вдруг? Если я это ядро не продаю другим то никому и ничего не обязан. Более того изменивший ничего не обязан именно Вам, только своим клиентам. А уж выцарапывать патчи Вам придётся уже из его кода.
Кстати бинарники публикуются под любой лицензией и вполне можно добавить условие, что распространение любой информации об внутренней структуре ПО карается штрафом в миллиард. Не подписав это условие клиент не станет клиентом и не получит исходники.
Вообще пассажиропоток это весьма сомнительное преимущество. Переполненность автобусных остановок обычно бывает из за непродуманной логистики, нежели от неспособности транспорта перевезти всех желающих. Не должны десятки маршрутов останавливаться на одной остановке. Переполненность транспорта в часы пик, является следствием дефицита этого самого транспорта. Конечно есть ещё количество пассажиров провозимых одним водителем, но видя число маршруток на дорогах, могу сказать, что это вовсе не проблема.
Паровой двигатель нас спасёт! Даже примитивный двигатель на дешёвом угле выйдет дешевле любого из вариантов. Но думаю городским жителям не понравиться туча чёрного дыма из его трубы.
Не согласен. В сравнение с электричкой конечно, но в сравнении с обычным автобусом гибрид(полноценный) определённо тише. У гибридов объём двигателя ниже чем у чисто топливного транспорта. Соответственно они и работают тише, так же дизеля на низких оборотах звучат примерно так же как и на холостых и турбины не особо активно воют в сравнении с режимом полной мощности. Но это определённо дополнительная причина для перехода на электротранспорт. Шум тоже как и выбросы остаётся где то там.
Знание когда нужно лапки чипов "дергать" является техническим? Приносит ли результат кому либо пользу? Конечно сложно назвать веб-дизайнеров инженерами, но системные программисты определённо ими являются.
Они в этом году в плюс вышли? Или как всегда живут за счёт красноречия?
Мне казалось, что у нас тут скучный Holy War на тему какая из левых лицензий лучше для мира, а не Linux vs FreeBSD.
Это совсем не отменяет того факта, что им пользуются почти все люди в мире.
В FreeBSD в основном притензии к тому, что в GNOME море багов, в том числе и Totem. Последний и в Linux совершенно неадекватно работает. А остальные дистрибутивы пишут полтора человека, какие к ним могут быть претензии?
И оное великое событие произошло совсем недавно, а до этого все линуксоиды говорили «аппаратное декодирование в браузере не нужно, у нас есть нормальные плееры для просмотра YouTube». Firefox это Firefox, отдельный, коммерческий проект, который никак не может поставляться вместе с FreeBSD.
А чего сразу FreeBSD, есть ведь MIT и Apache со схожими принципами лицензирования, не говоря уже про public domain. Если смотреть так, то Chrome, которым так или иначе пользуются почти все люди мира, основан на открытом коде с подобной лицензией, Dalvik, sqlite, PostgreSQL, Nginx, zlib, libpng, libjpeg. Проблема FreeBSD в том каждый день появляется слишком много нового железа, чтобы скромное сообщество могло всё это обслужить. Это можно считать ответом на вопрос о графическом ускорении.
Возможность и факт использования это разные вещи.
Корпорации коммитят в GPL только, то, что необходимо для избежания конфликтов с их форком или софтовую обвязку для продаваемого ими железа. В итоге получается, что за биркой GPL почти всегда скрывается сырой, незаконченный продукт, который не приносит пользу никому, кроме отдельных корпораций. Если бы было иначе, то GNU/Linux давно бы вытеснил всех. В чём смысл писать открытый код для 3% населения планеты?
Мне идеи GPL не нравятся уж тем, что они отделяют разработчиков ПО от всех прочих пользователей. Ну не будут корпорации лезть в мой код и он не станет огромной независимой блоатварью с кучей не особо нужных функций. Кому надо тот допишет или купит у того, кто дописал. GPL существует ради идеи всё ПО должно стать свободным, но в мире где существуют товарно-денежные отношения это непременимая идеалогия. Оно вроде ближе к идеям программного коммунизма, но по факту гораздо больше поддаётся влиянию капитализма и вечной гонки за первенство.
«Учится, учиться и ещё раз учиться». BSD придумали академики, GPL популист.
А вот в России с её идеями доставшимися от Ленина, предпочитали BSD и Яндекс выбрал FreeBSD.
Кстати бинарники публикуются под любой лицензией и вполне можно добавить условие, что распространение любой информации об внутренней структуре ПО карается штрафом в миллиард. Не подписав это условие клиент не станет клиентом и не получит исходники.