Как стать автором
Обновить
-7
0

Пользователь

Ну вообще, наша патентная система признаётся в ряде стран и по сути патент однажды зарегистрированный не должен попасть в чужие реестры под другим именем, так как он уже опубликован у нас (то есть публично стал известен), на этом основании можно оспорить любой чужой патент, а это даёт основания для того, чтобы другие команды уже как бы ссылались на нас, либо они по итогу не смогут запатентовать свою модель. Но это сложная тема действительно в условиях санкций и "отмены".
В принципе, даже при негативном сценарии можно рассматривать это как наш вклад в развитие мировой науки и техники, также как их технические средства. Если в итоге это приведёт к росту научного потенциала в мире и безопасности технологий, то это тоже в определённом смысле достижение. Хотя , конечно, неприятно когда наши разработки и наш научный потенциал присваивают, а нас вычёркивают.

А где бабуля патент ?

здесь есть картинки, но не очень большие, в статье эта ссылка есть
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1007570422000028

а пыль? пыльца? - это раздражение верхних путей, вообще вирус высоко заразный и организм на это должен реагировать, чихание, как выброс заразных частиц - это норма жизни, типа если проявляется аносмия, то раздражение слизистой (где вирус и цепляется за эпителий) - это нормальная реакция именно на вирус, есть раздражение - получаем реакцию. не у всех срабатывает, но в целом так должно быть. на что эта реакция - на старый раздражитель, на новый - на глаз не определишь. Как бы я эту тему закрыл - всем пока. мне тут не интересно, потому что важное я сказал, остальное флэйм и вот это вот "доказать" - кому? тем кто не хочет думать? те кто думает - уже всё поняли.

https://www.livescience.com/covid-19-glasses-protection.html
прочитать статью не судьба ? гугл в помощь - доктора очки маска

раз минусуешь так и сам отвечай на свои дебильные вопросы.
а я пойду погамаю лучше.

Как бы бумага тоже не тяжёлая, очки просто как бы "запирают" форму и не дают ей двигаться, плюс зависит ещё от подушек на дужке, резиновая как бы зажимает сама по себе. То есть основную работу по прижиманию делает маска медицинская, а очки просто держат на нужном месте и задают огибающую форму для носа, поэтому зазоры убираются. Простая медицинскую маску примерно так же можно прижать очками и это работает.

как бы тут с понятиями может я слегка не точно выразился, в этом контексте имеется ввиду поверх бумажной формы, а не самой маски, потому что маску натягивать до глаз не нужно и не должно получиться, а форма должна плотно прилегать к лицу и очки её как раз прижимают для плотности. Для меня это всё маска и в случае FFP маски очки одеваются прямо на маску .

В принципе это важная инфа и я как бы с этим не спорю, за исключением того, что эта поверхность всё-таки дырявая, иначе и воздух бы не проходил, если влага на каком-то из слоёв собирается, то через эти поры теоретически она может "просочиться", потому что там площадь поверхности не равна нулю (в той же капле стекающей по маске) и может какое-то поверхностное натяжение как-то не так сыграет (хотя да, должно удерживать каплю в пределах одного слоя, но допустим давление от дыхания или термодинамика), а слой с обратной стороны тоже должен что-то собирать, как фильтр, а фильтр с другой стороны как раз эту каплю держит, при размерности вирусных частиц меньше размера пор, как бы потенциально такой вариант я не исключаю, потому что внешние условия всё-таки не статичны - с улицы в магазин, потом в метро, тут холодно - подморозило, там обогреватели - растопило.

По-моему в FFP масках бывает слой, который фильтрует за счёт статического электричества и он от влаги вообще перестаёт работать, а в медицинских средний слой может быть бумажный и бумага должна набухать и не пропускать ничего.

ДА, в теории можно взять glue gun или герметик, нанести слой силикона или клея поверх маски и получится заточенная под своё лицо форма, также есть вариант и с эпоксидкой. Прокладку уже можно будет какую-угодно сделать и там феном косяки подправить. Как бы может проще взять и какие-то поверхности просто склеить под нужную форму и силикон как слой для мягкости на лицо. я так не заморачивался, бумагу проще в утиль сдать и свежую сделать. Я не думаю, что какая-то универсальная форма для всех получится, но по крайней мере это можно попробовать сделать и тогда будет хотя бы результат для анализа. Если она будет, то это можно печатать, очевидно, что даже носы по длине отличаются, но базово есть архетипы, так что просто по каким-то признакам можно систематизировать. Если обувь делают разного размера и очки тоже, но они всё-таки массово производятся, то и маски в общем можно как-то разных размеров. а этого вообще нет, для детей маски никто не делает. Бумажную маску можно заточить под ребёнка, у Буратины и курточка была из бумаги.

Изображенная конструкция обогревается дыханием изнутри, проблема конденсата снимается доп бумажным фильтром и со временем просто маска сама намокает и сминается - её надо менять по сути, а очки одеваются поверх маски так, чтобы воздух как раз под очки не попадал. То есть в идеале даже проблема запотевания снимается и там ещё уплотнитель со стороны носа, чтобы уж точно.

От бумаги лицо и нос как минимум не чешутся, а после походов на улицу вообще есть рекомендация мыть руки, но по логике и лицо тоже надо бы мыть, вроде бы очевидная тема тоже, что если на руки может попасть, то уж на лицо-то точно. И ещё вопрос от чего оно там шелушится, потому что в принципе это такой климат контроль и люди заворачиваются в шарф - всё путём. Если одну и ту же маску носить месяц не меняя и лицо мыть с такой же частотой, ну да, могут быть проблемы.

Как бы чихание само по себе обозначает заражение и как бы это нужно пофиксить, а не пытаться изображать, что всё хорошо, потому что чем больше концентрация вируса в воздухе, тем больше он будет попадать в организм. Иммунитет работает не по системе Станиславского, слишком много вируса - и организм не справляется. Устранять надо не следствия, как принято у многих, а причины. И кстати бумажная маска как раз для этого кейса подходит и там ещё прокладка из салфетки, которую можно просто сменить в этом случае вместо маски. На мой взгляд очевидные вещи, печально что приходится объяснять и это.

Практически это доказывает неэффективность стратегии - одень маску, чтобы не заражать других. Можно также интерпретировать это как степень неудобства для дыхания в маске, поэтому люди чаще используют не N95 без клапана, а N95-gap. Но также можно сделать вывод, что надо менять стратегию в пользу - носи хорошую маску, чтобы быть защищённым самому и не заражать других.
Бумажная форма должна пофиксить баги медицинской маски и закрыть в общем дыры безопасности, такой реальный патч, поэтому уровень фильтрации должен вырасти , ну может, до 60-80%, пессимистично возьмём, некоторые на шею, на подбородок или на рукав маски одевают, и по карманам 10 штук, а до носа не доходит. То есть сама маска как материал - отличный фильтр и его можно и нужно использовать, потому что уже настроен масс продакшн.
Можно найти такие или похожие формы из пластика или силикона, из резины, я предлагал нашим мейкерам печатать что-то подобное на 3д принтерах - на здоровье, но они забили.
Естественно, что форма лица индивидуальна, поэтому и форма для лица должна быть достаточно мягкой, в этом смысле бумага подошла и доступна всем без исключения.

ссылки перенёс в статью. забыл уже как тут что работает.
а вот данные из этой статьи, но это 10 часовой тест и он на манекене был, и у меня есть подозрение, что это распространение частиц, выходящих из маски, то есть как они задерживают частицы, если человек в маске инфицирован. Потому что KN95 - это фильтрация 95% частиц и выше была другая статистика, дающая 40% на медицинскую маску.
https://aip.scitation.org/doi/10.1063/5.0057100

Сейчас учебники делаются примерно по такой схеме, только через флэш или на паскале я уж не знаю.
www.iuorao.ru/2012-06-19/210-2012-06-19-19-34-53 — тут вот про учебники, www.digital-edu.ru/lib/143/855/ — тут пачка учебников.
а вообще на одном из оф сайтов образования есть электронные учебники для каких-то классов.
дело в том, что на самом деле даже игра в танчики это упрощенная стратегия, каунтэр-страйк — кмб, если взять батлфилд — то лично я смог успешно применить полученные навыки, а навыки командования и стратегического, антикризисного планирования применяю часто, как развивать мозг — это выбор каждого человека.
Все технологии и всё как делать, я полностью описал не скрывая — как думал, так и писал, поэтому для многих кажется винегрет — я анализирую пол тысячи новостей ежедневно, привык выделять только по существу и важное.
если не видеть связи с учебников и книг, и игр, и науки и много чего ещё, что имеет описание, то можно постоянно читать одну и ту же книгу и постоянно радоваться на тех же самых местах.
для геймдэва — это реальная фича, которую можно употребить и в хороших целях, образование — это достойное применение, я занимаюсь самообразованием практически каждый день, поэтому когда становится скучно читать одну книгу, переключаюсь на другую, иногда нахожу интересные параллели, но это не для всех. многие любят сидеть в одном инсте и кэмперить или майнить — в общем делать одно и то же действие на протяжении многих месяцев, если не лет. для меня это скучно, мне нужен интересный сюжет, потому что у детей реакция лучше, а у ботов она вообще запредельная — но это лирика.
попробуйте в mud поиграть, может быть поймёте о чём речь, ну или любую интерактивную книжку с квестом запустить.
на такого рода квестах построены resident evil, следствие ведут колобки, любая рпг в том числе и диабло, где есть квесты и шмот, просто там текста практически нет, но на уровне программирования — это точно такие же текстовые квесты.
по поводу 3д объектов может быть не все знакомы с понятием machinima, в принципе это уже делается, нужно парсить текст в сценарий машинимы и тут основные объекты будут играть свою роль и основные сюжетные линии, выбор пользователя, но это когда надоело читать, например, хочется отвлечься — продолжаешь знакомиться с сюжетом уже на мощном девайсе в другом виде, но сюжет по сути развивается и абстрактное обучение человека тоже может происходить. ну и я предполагаю, что создав базу и создав сам движок сценариев можно перейти дальше к играм.
github — потому что, там уже есть достаточно исходников и есть люди, которых это может также заинтересовать, поэтому в плане развития проекта может оказаться интересным, mercurial — может быть сложно подключить к какой-то IDE, svn — мне не понравился при использовании по сравнению с git. — в этом также моя роль, что вот такие некоторые задачи я могу решить или задать. bitbucket — может быть, но смысла скрывать исходники нет, если они не кривые. Уже написаны многие проекты и они работают, создать плагин можно на их основе, предложить merge — и уже можно вместе заниматься дальше. третья часть предполагает участие многих людей в принципе и скрывать тут на мой взгляд не следует, и в целом, тот же github и linux написаны открыто и имеют развитие, поддержка сообщества, поиск багов — всё это проще сделать в открытой системе. если нужна будет система монетизации — я экономист, я уже придумал, но вообще хотелось бы, чтобы это просто было и оно тогда получится новый сжетный ход .' )
crowdfind и crowdfund — звучит почти одинаково, нужна команда разработчиков.
ну и это в принципе сбор артефактов, которые как уже писал показывают уровень игрока, чтобы было что показать, не обязательно вообще игрока заставлять читать или читателя играть, для них просто немного разные интерфейсы. я вот в масс эффект играл только, чтобы историю увидеть, когда выложили видео с тремя концовками — я все посмотрел и подумал, что мне было бы интересно в плане развития сценария для следующей версии — но её не стало.
можно выделять другие критерии и по ним предлагать какие-то ещё подробности — эта сторона может относиться уже к последней части моделирования. сейчас сложно добавить что-то ещё чтобы не запутать.
Игра остановится по желанию, сам игрок своими действиями определяет то, что ему интересно и при достижении какого-то уровня, можно дать опцию для просмотра всех артефактов книги или всех сценариев — новый год мод. просто скорее всего этого не понадобится, люди учатся и выбор сюжетных линий, поиск, создание — это всё обучающие моменты, которые в моей теории приведёт человека к тому, что он сам начнет что-то искать или создавать, возможность создания предметов в общей базе позволяет хотя бы такую мелочь, но сделать самому.
И, например, обучающие материалы — научные книги, учебники в целом работают на человека и это познавательный процесс с игровыми элементами. из школы и из института многие действительно не хотят уходить, иногда, просто потому, что не достаточно приспособились к окружающему миру и не видят своей реализации в нём, при многоходовом сюжете сознание вроде бы должно развиваться, например, критическое мышление лучше развивать через вот такие методы, когда не знаешь, чем закончится сюжет и что получится при объединении каких-то предметов — люди просто читают, а тут можно научить ещё и думать, конечно, не постоянно, конечно книга должна быть и отдыхом — для этого классика, другие писатели.
у меня часовой кап

Apatic
квест instead urq там есть про рейнджеров
читать я не заставляю, делать тоже.
бестолково делать естественно не имеет смысла.

прыжки — это реализация развития нелинейного сюжета как такового, в теории можно писать несколько сценариев к одной книге и читатель выбирает тот из них, который ему кажется наиболее интересным в данный момент. и поэтому в инвентаре пачка хлама, по этим меткам по сути проводится анализ уровня игрока и ему подбирается наиболее интересные ходы, к примеру система рейтинга может основываться на прочитанных книгах и на имеющихся предметах, то есть если один читатель оценил историю хорошо, а у другого есть схожий багаж знаний, то ему предлагается такая ветка сюжета или лучше.
переход к организации — это призыв к действию, что делать автору? — раздавать автографы? конечно могу что-то потестить, проанализировать, поставить задачи, выделить приоритеты, дизайн, звуки, описания, просто помимо этого я ещё и другими проектами занимаюсь и управлять проек=том в плане разработки кода имеет смысл, например, автору проекта инстэд, или тем, кто хорошо разбирается в собственном коде, небольшой менеджер проекта, м.б. — по сути евангелист.
баланс всегда рулит — это любой скажет =)
теоретически можно сделать кнопу — верните меня обратно (таймварп)
другое дело, что например, есть такое понятие закладки и можно прыгать между закладками.
насчёт стилей — в этом определённый фан, но есть хоббитологии, звёздные войны, я согласен что сюжет может серьёзно отличаться,
но если нет инструмента то нет повода и писать таким образом чтобы всё укладывалось в какую-то определённую канву.
иногда хочется посмотреть какую-то ещё книжку, начинаешь читать и понимаешь, что зря, а иногда хочется продолжить, читатель в этом может не ограничиваться, но в принципе появляется новая возможность и это другой интерфейс с которым нужно ещё научиться общаться может быть. например, нужно имена главных героев за.ключ.ать в тэги и появится ведь куча всяких возможностей, которые просто пользователями будут восприниматься несколько иначе, чем даже сейчас кажется.
я ещё всё-таки представлял это как сценарий для игры и возможную реализацию — программирование, паттерны.
ствол или точка — зависит от точки зрения и я считаю — это хорошо, что есть разные.
я не знаю подойдёт или нет и вообще нужно ли, есть code.google.com/p/instead/ такой вот движок для текстовых игр, как я понимаю в стиле косморейнджеровских мини-игр, но не пробовал — не видел, может быть что-то можно и с этим сделать.
логика там не зачем, а она уже есть и это важно.
+ = есть движение
— = нет движения

КОЖЗГСФ — это уже структура, в которой определено и статистически значимым признано базовое правило — скорость распространения волны.
то есть уже есть правила и описание (информация) ~= логика.
вот эти правила определяют отрицание является единственной операцией или сложение + (-Х), потому что отрицание или — могут быть свойством объекта или свойством операции, если выделить операцию как отдельный объект со свойствами.
И = +
ИЛИ = — || !+
сигнал — это уже аналитическая функция логики, т.к. без наличия логики невозможно определить сигнал или отделить один от другого.

Волна (как сущность) везде одна и та же, полярность и скорость зависят от угла обзора и скорости наблюдателя, а также состояния системы в целом, поэтому те кто не верит в Бога часто верят во что-то другое, имён тысячи — уровень абстракции: одни люди верят, что Бог есть, другие верят, что Бога нет. (х\ф «Берегись автомобиля») по сути у многих людей просто нет чёткого понятия (определения). можно сказать что протоны отрицательно влияют на электроны или наоборот — понятию атома это не мешает существовать, если многие будут верить что все протоны — зло, а электроны — хорошие, потому что электроны бегают и от них электричество, то в сути вещей ничего не изменится, а в n-мерном пространстве такого вопроса может не возникнуть в принципе.
если пытаетесь объединить модели — во-первых должна быть чёткая структура — начало-конец — идеальный уровень не должен быть над хаотическим (по крайней мере в текстовом виде, т.к. читаем сверху вниз), на разных уровнях может использоваться более полная система описания вместо PDCA — в первой трёхмерной модели сразу видно, что четырёх лепестков не достаточно для заполнения середины (и поэтому важна структура).
Действие или объект нижнего уровня интегрируется в верхний и является его частью в виде свойства абстракции (предыдущего уровня), поэтому правила (свойства) объекта не должны конфликтовать с базовыми и дифференцируются по необходимости, описывают исключительные особенности объекта отличающие его от других.
если снова обратиться к лепестковой модели, то должен быть ствол (head) и часто имеются ветви (branch) — модель git-репы — это базовое отражение наследования объектов.

Информация

В рейтинге
Не участвует
Откуда
Санкт-Петербург и область, Россия
Дата рождения
Зарегистрирован
Активность