А где вопросы про нашу дорогую Эльвиру Сахипзадовну? В России нет кучу венчурного бабла и очень дорогой коммерческий кредит. С учетом сроков, которые необходимы на R&D, смысла вкладывать деньги в космос нет. Госзаказ у нас дает рентабельность ниже среднерыночной, особенно сейчас. Продавать же продукцию государству дороже, чем частникам у нас запрещено. И эта ситуация неудобна в первую очередь для самого Роскосмоса, не говоря уже о каких-то стартапах. Чтобы условная "Энергия" могла вложиться в стартапы, у нее должны быть свободные деньги, а их нет.
В начале 70-х казалось, что сверхзвук - это промежуточный этап к пассажирскому гиперзвуку. Смотаться одним днем из Москвы до Магадана и обратно. Мне как-то в библиотеке попалась ксерокопия книги "Основы разработки гиперзвуковых пассажирских самолетов", в сети теперь есть. Все эти мечтания насчет сверхбыстрых перелетов из конца 60-х там приведены в концентрированной форме.
Вообще, конечно, проблема "Конкордов" в том, что они слишком редко летали для своей скорости. Какой смысл покупать билет на сверхзвуковой самолет, если он не имеет нескольких рейсов в день по своему маршруту?
Так проблема в том, что у предприятий в рамках ГК очень мало свободы, а у их менеджмента слишком мало административного влияния, чтобы что-то лоббировать в свою пользу. В советское время у них в рамках Министерства Общего Машиностроения было больше самостоятельности, да и их руководство имело политический вес, да и с общей координацией работы отрасли не было проблем.
Потому что в обоих случаях реальная задача номер один: сохранение компетенций и рабочих мест, а что там куда летит - дело десятое
Как вы можете обвинять Роскосмос в такой дичи? Он с компетенциями и рабочими местами непрерывно борется и победил их практически полностью. Задумайтесь только - в нем занято раз в пять меньше людей, чем в 1991-м! А ракеты продолжают летать. Неужели вы и план финансового оздоровления ГКНПЦ 2014-го не читали?
Деньги там есть точечно и в разрезе "нам так мало давали денег, вот если бы нам больше дали денег, мы бы ого-го".
Так это история о постоянных кидках на деньги со стороны заказчика проекта. И самый смак там начинается после 2014-го.
Показательно, что Ангара тоже обещалась дешёвой исходно. Но оказалось, что на дешёвой ракете долго кормиться неудобно...
Дешевой она обещалась в контексте определенного объема производства, который до сих пор так и не был заказан. И на серийном выпуске в Роскосмосе кормиться невозможно. Там очень хитрый механизм ценообразования, который при оплате по схеме затраты+прибыль обеспечивает производителю убытки. 20% гарантированной прибыли на собственные работы, 1% на работы соисполнителей. 20% - это теоретический максимум, которого достигнуть невозможно в принципе для конечного интегратора сложной продукции типа РН или КА.
Воспоминания участников программы это не открытость.
Сразу видно, что ни одну из книг вы даже не пытались искать, не то, что открыть и пролистать. Монография Медведева издана в серии "Библиотека Роскосмоса". Книга Нестерова представляет себя примерно на половину сборник документов по истории КРК "Ангара" - и она прошла все проверки для открытого опубликования. И деньги там приведены.
Я вам выделил два слова, которые с ходу делают проект политическим, например.
Ну а какой проект тогда не политический? Ф9 и "Дракон" - это чистая политика, это независимый от РФ доступ для США на МКС.
Но даже если на них закрыть глаза, для решения этой задачи не нужен керосин-кислород, не нужны УРМы и не нужно 30 лет на разработку.
И что же для ее решения нужно? ГСО-спутники на три куска пилить, чтобы их можно было "Союзом-2" вывести? На территории РФ не было на момент начало работ над "Ангарой" избыточного количества стартовых комплексов для ракет тяжелого класса, как в США. Под Ф9, я напомню, ни одной новой пусковой установки не было построено, только модернизированы старые, которые местами с 1960-х существуют.
Российский госкосмос гораздо менее открытый - собственно, про ту же Ангару вовсе нет официальных цифр, сколько на неё потрачено. Приходится собирать отрывочные цифры по всяким интервью, и люто экстраполировать.
А чем конкретно вас не устраивает двухтомник В.Е. Нестерова "Космический ракетный комплекс "Ангара". История создания" и монография А.А. Медведева " Инновационные подходы при создании ракетно-космической техники. Унификация как проектный параметр управления эффективностью ". Вы же знаете, кто эти люди, раз рассуждаете про "Ангару"?
Но фундаментальное отличие что sls, что Ангары, что Ориона, что Орла (или как там его) - это всё социально-политические программы, а не инженерные. Поэтому и приносят они социально-политический результат (и немножко коррупционный), а технического - не приносят.
И в чем же социально-политический смысл "Ангары"? Разве она создавалась не для конкретной технической задачи - независимого доступа на геостационарную орбиту с территории РФ?
Про исследования на этих спутниках был выпущен сборник статей "Космическая стрела: Оптические исследования атмосферы", в сети есть электронная версия, если кому интересны подробности.
Так там проблема в том, что покупали как раз военное исполнение с золочеными выводами, а оказалось, что завод-изготовитель без согласования изменил золочение выводов на алюминирование. И про это узнали уже после того, как станции собрали, а заменить транзисторы до конца стартового окна не успевали.
Однако амбиции разбились о желание сэкономить. В погоне за снижением себестоимости менеджмент заменил золотые проводники на микросхемах медными. Это решение игнорировало фундаментальное физическое явление — электромиграцию. Под воздействием огромной плотности тока и температур атомы меди буквально «сдувались» потоком электронов. В проводниках возникали пустоты (обрывы) и «бугры» (короткие замыкания).
Похожая проблема погубила советские АМС из серии Марс-73. Кто-то решил сэкономить копейки на транзисторах без золота. В итоге пошли отказы бортовых компьютеров и научная программа не была выполнена в полном объеме.
Сто тонн? Плюс у них очень большие погодные ограничения. Создание ВМ-Т было самом дешевым вариантом, особенно в сравнение со строительством завода на Байконуре, как было в случае с Н-1.
По-моему основная проблема в том, что ИИ-индустрия стала выкачивать ресурсы из всей остальной промышленности, которая у тому же нужна ей же для развития. Для строительства дата-центров нужны все возможные промышленные изделия, а так как из-за спроса ИИ-компаний дорожает электроника, то дорожает практически все необходимое ИИ-индустрии для развития. Она таким образом сама себя тормозит, а не ускоряет, как было с компьютерной индустрией до этого. Это закон Мура, перешедший в свою противоположность.
Я как-то ради интереса решил начать читать книгу "Русская модель управления" А.Прохорова. Когда я дошел до места, где организация штурмовщины сверху предлагалась в качестве способа оптимизации деятельности фирмы, то сломался. Но многое в том, откуда наши эффективные менеджеры берут эти идеи, стало понятно.
Все уже придумано до нас. Достаточно раскрыть старую книгу Н.Гулиа "В поисках энергетической капсулы". С момента ее выхода, разве что в аккумуляторах возник большой прогресс, потому что тогда наилучшие показатели запасенной энергии на килограмм были у серебряно-цинковых, а сейчас мы имеем литиевые с куда лучшими показателями.
Так законы сохранения никто не отменял. Если мы постулируем наличие прохождения сингулярности у всех технологических цивилизаций, которое экспоненциально ускорит их развитие, то это еще сильнее обостряет парадокс Ферми. Мы почему-то продолжаем существовать, а не переработаны на ресурсы для строительство их вычислительных кластеров для ИИ. Наш же пример показывает, что он очень сильно любит кушать ресурсы и энергию, и ниже определенного предела энергетическую и ресурсную стоимость вычислений опустить нельзя. Соответственно, мы должны наблюдать у такой цивилизации ускоренное прохождение стадий по Кардашеву и просто обязана сожрать все, до чего может дотянутся.
А где вопросы про нашу дорогую Эльвиру Сахипзадовну? В России нет кучу венчурного бабла и очень дорогой коммерческий кредит. С учетом сроков, которые необходимы на R&D, смысла вкладывать деньги в космос нет. Госзаказ у нас дает рентабельность ниже среднерыночной, особенно сейчас. Продавать же продукцию государству дороже, чем частникам у нас запрещено. И эта ситуация неудобна в первую очередь для самого Роскосмоса, не говоря уже о каких-то стартапах. Чтобы условная "Энергия" могла вложиться в стартапы, у нее должны быть свободные деньги, а их нет.
В начале 70-х казалось, что сверхзвук - это промежуточный этап к пассажирскому гиперзвуку. Смотаться одним днем из Москвы до Магадана и обратно. Мне как-то в библиотеке попалась ксерокопия книги "Основы разработки гиперзвуковых пассажирских самолетов", в сети теперь есть. Все эти мечтания насчет сверхбыстрых перелетов из конца 60-х там приведены в концентрированной форме.
Вообще, конечно, проблема "Конкордов" в том, что они слишком редко летали для своей скорости. Какой смысл покупать билет на сверхзвуковой самолет, если он не имеет нескольких рейсов в день по своему маршруту?
Так проблема в том, что у предприятий в рамках ГК очень мало свободы, а у их менеджмента слишком мало административного влияния, чтобы что-то лоббировать в свою пользу. В советское время у них в рамках Министерства Общего Машиностроения было больше самостоятельности, да и их руководство имело политический вес, да и с общей координацией работы отрасли не было проблем.
Как вы можете обвинять Роскосмос в такой дичи? Он с компетенциями и рабочими местами непрерывно борется и победил их практически полностью. Задумайтесь только - в нем занято раз в пять меньше людей, чем в 1991-м! А ракеты продолжают летать. Неужели вы и план финансового оздоровления ГКНПЦ 2014-го не читали?
Так это история о постоянных кидках на деньги со стороны заказчика проекта. И самый смак там начинается после 2014-го.
Дешевой она обещалась в контексте определенного объема производства, который до сих пор так и не был заказан. И на серийном выпуске в Роскосмосе кормиться невозможно. Там очень хитрый механизм ценообразования, который при оплате по схеме затраты+прибыль обеспечивает производителю убытки. 20% гарантированной прибыли на собственные работы, 1% на работы соисполнителей. 20% - это теоретический максимум, которого достигнуть невозможно в принципе для конечного интегратора сложной продукции типа РН или КА.
Сразу видно, что ни одну из книг вы даже не пытались искать, не то, что открыть и пролистать. Монография Медведева издана в серии "Библиотека Роскосмоса". Книга Нестерова представляет себя примерно на половину сборник документов по истории КРК "Ангара" - и она прошла все проверки для открытого опубликования. И деньги там приведены.
Ну а какой проект тогда не политический? Ф9 и "Дракон" - это чистая политика, это независимый от РФ доступ для США на МКС.
И что же для ее решения нужно? ГСО-спутники на три куска пилить, чтобы их можно было "Союзом-2" вывести? На территории РФ не было на момент начало работ над "Ангарой" избыточного количества стартовых комплексов для ракет тяжелого класса, как в США. Под Ф9, я напомню, ни одной новой пусковой установки не было построено, только модернизированы старые, которые местами с 1960-х существуют.
А чем конкретно вас не устраивает двухтомник В.Е. Нестерова "Космический ракетный комплекс "Ангара". История создания" и монография А.А. Медведева " Инновационные подходы при создании ракетно-космической техники. Унификация как проектный параметр управления эффективностью ". Вы же знаете, кто эти люди, раз рассуждаете про "Ангару"?
И в чем же социально-политический смысл "Ангары"? Разве она создавалась не для конкретной технической задачи - независимого доступа на геостационарную орбиту с территории РФ?
Про исследования на этих спутниках был выпущен сборник статей "Космическая стрела: Оптические исследования атмосферы", в сети есть электронная версия, если кому интересны подробности.
Вернор Виндж, "Конец радуг". Там был именно такой кейс описан - разрушающее сканирование ради монополизации доступа к информации из книг.
На профессиональной тоже, как на наземной, так и относительно низкоорбитальной.
Космос в СССР - это военное производство.
Так там проблема в том, что покупали как раз военное исполнение с золочеными выводами, а оказалось, что завод-изготовитель без согласования изменил золочение выводов на алюминирование. И про это узнали уже после того, как станции собрали, а заменить транзисторы до конца стартового окна не успевали.
Похожая проблема погубила советские АМС из серии Марс-73. Кто-то решил сэкономить копейки на транзисторах без золота. В итоге пошли отказы бортовых компьютеров и научная программа не была выполнена в полном объеме.
Сто тонн? Плюс у них очень большие погодные ограничения. Создание ВМ-Т было самом дешевым вариантом, особенно в сравнение со строительством завода на Байконуре, как было в случае с Н-1.
Это скорее всего имелся ввиду несколько более поздний проект МАКС, им НПО "Молния" занималось, которое ранее "Буран" разрабатывало.
А как же перекрестные полеты на МКС? Наши космонавты в США, получается, теперь попасть не смогут?
По-моему основная проблема в том, что ИИ-индустрия стала выкачивать ресурсы из всей остальной промышленности, которая у тому же нужна ей же для развития. Для строительства дата-центров нужны все возможные промышленные изделия, а так как из-за спроса ИИ-компаний дорожает электроника, то дорожает практически все необходимое ИИ-индустрии для развития. Она таким образом сама себя тормозит, а не ускоряет, как было с компьютерной индустрией до этого. Это закон Мура, перешедший в свою противоположность.
Я как-то ради интереса решил начать читать книгу "Русская модель управления" А.Прохорова. Когда я дошел до места, где организация штурмовщины сверху предлагалась в качестве способа оптимизации деятельности фирмы, то сломался. Но многое в том, откуда наши эффективные менеджеры берут эти идеи, стало понятно.
Все уже придумано до нас. Достаточно раскрыть старую книгу Н.Гулиа "В поисках энергетической капсулы". С момента ее выхода, разве что в аккумуляторах возник большой прогресс, потому что тогда наилучшие показатели запасенной энергии на килограмм были у серебряно-цинковых, а сейчас мы имеем литиевые с куда лучшими показателями.
Так законы сохранения никто не отменял. Если мы постулируем наличие прохождения сингулярности у всех технологических цивилизаций, которое экспоненциально ускорит их развитие, то это еще сильнее обостряет парадокс Ферми. Мы почему-то продолжаем существовать, а не переработаны на ресурсы для строительство их вычислительных кластеров для ИИ. Наш же пример показывает, что он очень сильно любит кушать ресурсы и энергию, и ниже определенного предела энергетическую и ресурсную стоимость вычислений опустить нельзя. Соответственно, мы должны наблюдать у такой цивилизации ускоренное прохождение стадий по Кардашеву и просто обязана сожрать все, до чего может дотянутся.