• Российские космонавты на Луне к 2030 году: презентация Рогозина
    +1
    Хм, давайте пофантазируем и увеличим стоимость поездки на работу на 2 порядка.


    Хм, а давайте рассмотрим следующую гипотетическую ситуацию. Вы добираетесь на работу на общественном транспорте и тратите на эту самую дорогу процентов 20% от зарплаты (платят мало, ездить приходится с пересадками и т.п.). И вдруг вам удается таки переехать поближе к работе и вы можете на нее ходить пешком. Зарплата осталась та же, прочие расходы тоже остались неизменными. Сильно улучшилось ваше материальное положение?
  • Российские космонавты на Луне к 2030 году: презентация Рогозина
    0
    В разделе о первом конкурсе на проект тяжелого носителя пишут только о выделении бюджетного финансирования.

    Неужели вам самому не хочется скачать эту книгу, хотя бы ради более подробной и основательной критики этого проекта?
    novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum14/topic14675/message1835657/#message1835657 — немного вкусных страниц с цифрами ради примера. Она большая — там примерно тысяча с небольшим страниц на два тома. Так что она просто гарантирует много часов крайне увлекательного чтения для интересующихся историей российской космонавтики последних 30 лет.
  • Российские космонавты на Луне к 2030 году: презентация Рогозина
    0
    Ну у них еще было крайне диверсифицированное производство — космические заводы редко делали только одно изделие — тот же ЗиХ клепал и орбитальные станции и их модули, и РН «Протон», да и гражданская продукция из того, что протухло для космического применения или всякие там обрезки пристроить. У того же ЮжМаша трактора клепали и они чуть ли не половину продукции в целом составляли. Да и деньги из контор тогда было затруднительно вывести, не то, что сейчас.

    А накал страстей — прост, тема хайповая, почти как лунный заговор.
  • Российские космонавты на Луне к 2030 году: презентация Рогозина
    0
    У Протон-м, например, количество «частично успешных» пусков — 90%.


    А что в вашем понимании «частично успешный» пуск? Я не защищую Протон-М, просто интересуюсь.
  • Российские космонавты на Луне к 2030 году: презентация Рогозина
    0
    Ну, тогда давайте сразу вспомним, что первоначально Ангару вообще обещали разработать на внебюджетные средства, то есть, по первоначальному плану денег с 1997 по 2004 год не должно быть выделено. От слова «совсем».


    А кто и кому это обещал? Если мы обратимся к книге В.Е. Нестерова, то на страницах 49-51 первого тома приведено «Решение о порядке дальнейших работ по созданию КРК „Ангара“, где сказано нечто иное, а именно — о долевом участие ГКНПЦ, Российского космического агентства и МО РФ. Так что деньги должны были идти с 98-го года.
    nesterov_v_e_kosmicheskiy_raketnyy_kompleks_angara_istoriya_049
    nesterov_v_e_kosmicheskiy_raketnyy_kompleks_angara_istoriya_050
    nesterov_v_e_kosmicheskiy_raketnyy_kompleks_angara_istoriya_051

  • Российские космонавты на Луне к 2030 году: презентация Рогозина
    –1
    в Докладе Счетной Палаты, опубликованном в Известиях 19.0.11 говорилось о тех суммах, которые на Ангару выделялись, но не были на Ангару потрачены.


    А что за нулевой месяц? И какой там год — 2011-й или другой?

    Они были потрачены на золотые парашюты для руководство предприятий отрасли, на высокие зарплаты и премии своим и нужным людям, на строительство цехов, от разворачивания производства в которых позже отказались и т.д.


    На зарплаты сложно потратить много, а вот насчет цехов интересны подробности — если доклад начала 2019-го года, то с ними все просто — все организованное под нее производство после 2014-го года переделали новые менеджеры, так что тут претензии излишни, оптимизация.

    Поэтому, повторю, деньги на проект Ангара выделялись


    Повторю вопрос — как там освещено финансирование проекта с 1997-го по 2004-й годы? Что, деньги реально дали в полном объеме, или там печальный график, в котором доли МО и того, что на тот момент было Роскосмосом, на нуле?
  • Российские космонавты на Луне к 2030 году: презентация Рогозина
    +1
    Можно было в первый пуск тяжелой «Ангары» отправить в качестве ГММ УАЗ-буханку или Ниву, точно никто бы про ее массу не спросил. К тому же про Ниву в космосе уже давно ролик есть:

    И сняли этот ролик немцы.
  • Российские космонавты на Луне к 2030 году: презентация Рогозина
    0
    Однако, финансировали. Не зря появилась Федеральная Космическая Программа 2006-2015 годов. Деньги, выделявшиеся на Ангару с начала нулевых годов, тупо проедались без результата. Вы прочитайте выступление Поповкина в Госдуме в 2012, там он говорит, что на Ангару к тому времени потрачено 165 миллиардов рублей — не менее $5,5 миллиардов долларов. Ещё интересней доклад Счётной Палаты, только не тот, который найти легко, а первый, от 2011 года. Сам доклад возможно не найдёте, но есть его изложения в разных СМИ.

    Так что не стоит утверждать, что «на Ангару деньги не выделялись». Выделялись, и ещё как. Правда доходило немного…


    А вам не приходилось читать статью Воронцова и Афанасьева «Ангара как срез эпохи»? Ну или там книгу В.Е. Нестерова «Космический ракетный комплекс „Ангара“ история создания»? Там очень подробно все цифры приведены — что, когда и на что выделялось и в каких объемах. Даже графики создания есть — от самого первого с началом работ по ее современной версии (универсальность и многоблочность) в 1997-м с началом ЛКИ в 2004-2005-м до последнего на момент первого пуска в 2014-м. Про то, сколько военные вместе с ФКА тогда выделяли (то бишь до 2004-го — ничего) там тоже есть. И уж тем более, ЛКИ там начали всего лишь через пять лет от начала нормального финансирования, есть вспомнить про KSLV. А потом долго не могли найти деньги на достройку СК и ТК на Плесецке — потому там все и затянулось до 2014-го, а не случилось в 2011-м, как и могло бы быть, если бы деньги давали в нужных объемах и сразу.
  • Российские космонавты на Луне к 2030 году: презентация Рогозина
    +2
    А вам что, цены по гос.запускам для РН никогда не попадались? Они, если их пересчитывать по текущему на данный момент курсу, ниже, чем для коммерческих заказчиков. Жаль не могу привести ссылку из-за тормозной работы форума НК, но там на все работы, включая изготовление и пуск выходило меньше 3 млрд. рублей на конец 2017-го года для Протона-М с разгонным блоком «Бриз-М». Так что это меньше 50 млн. долл, с учетом цены для инозаказчика в 65 млн., ну и цены Фалкона 9 в 62 млн.
  • Crew Dragon взорвался
    0
    Вы материал по ссылке прочитали? Там речь идет о нештатном спуске. Вы можете привести случаи, когда космонавты получали переломы ребер при штатном спуске? Просто список — корабль/фамилии космонавтов получивших травмы. Буду премного благодарен, если со ссылками на официальные письменные источники.

  • Crew Dragon взорвался
    0
    Кто и когда? Список, пожалуйста.
  • Crew Dragon взорвался
    0
    Вы про амортизаторы под ложементами не забыли?
  • Crew Dragon взорвался
    0
    Если садиться в воду, как обычно делают американцы, то и РДТТ мягкой посадки не нужны, да и к парашютной системе требования мягче.
  • Crew Dragon взорвался
    0
    А как же новая МБР «Сармат»?
  • Crew Dragon взорвался
    0
    Насчет масштабов — вопрос дискуссионный. Тяга двигателя явно за пределами того уровня, где уже работает регенеративное охлаждение (то есть за 1-1,5 тонны для большинства имеющихся компонентов топлива) и насос туда, при давление почти в 70 атмосфер, явно проситься. Все-таки суммарная тяга почти в 60 тонн — это несколько больше, чем было у первых версий Merlin.

    Так что в качестве основного аргумента остается только время запуска двигателя — но зато сколько дополнительной массы это тянет за собой — масса баков, газа наддува и т.п. Если уж критично время запуска — проще поставить сбрасываемую САС на РДТТ. К тому же с учетом запаса по энергетике, если сравнивать массу Dragon V2 в 12 тонн и ПН последней версии Falcon 9 22.8 тонны, запас по энергетике там все равно приличный. Если снять САС на ЖРД и заменить на РДТТ, может даже выигрыш будет, при условии отказа от ракетной посадки, раз уж на нее НАСА не согласно.
  • Crew Dragon взорвался
    0
    Ну раз вытеснительная при давлении в камере сгорания в 6,9 МПа, то баллонов с гелием там должно быть порядочно.

    САС на ЖРД еще у CST-100 есть. Кстати, у них тоже были проблемы с работой двигательной установки.
  • Crew Dragon взорвался
    0
    Метилгидразин вытеснять? Так там его всего ничего.


    А он что, сам может из бака в двигатель попасть? Там все равно надо чем-то вытеснять, так что один, а то и два баллона с газом наддува в системе скорей всего есть. Хотя с самовоспламеняющимися компонентами возможны и такие интересные решения, как использования впрыска горючего в бак окислителя, а окислителя в бак горючего для создания давления наддува. Но это только для ракет-носителей.
  • Наша космическая промышленность. Взгляд на проблемы отрасли с позиции рядового разработчика
    +3
    Так весь вопрос в том, что именно в СССР, если считать с момента официального зарождения отрасли — с 1946-го года, таких наказаний не было вообще. Ракеты падали — и к этому относились абсолютно нормально, а сейчас главы предприятий слетают буквально за одну-две аварии или за небольшой косяк, приведший к задержке запуска (если уж вспомнить первый пуск с Восточного и наказание одного из смежников за перенос пуска на сутки). Вот в 1978-м году упало целых три Протона-К за год. Три! И что? Генерального конструктора КБ «Салют» Д.А. Полухина сняли? Нет. Директора завода им. Хруничева А.И. Киселева, который эти ракеты делал, сняли? Нет. И это всего лишь за одни, самый урожайный на аварии Протона, год. За всю их работу на этих должностях ракет упало еще больше. А уж сколько упало «семерок» у Королева? Да его преемника В.П. Мишина сняли после 4-х аварий Н-1 подряд, проигрыша лунной гонки и двух катастроф «Союзов», не говоря уж о всякой мелочевке. А 24 октября 1960-го? За это разве сняли Янгеля? Нет.
    Сейчас же на таких должностях долго не сидят, меняют практически сразу — в результате получаем очень ярко выраженную отрицательную селекцию для руководителей верхнего уровня.
  • 12-летний подросток провёл реакцию ядерного синтеза в домашней лаборатории
    +16
    Надеюсь, что его жизнь сложиться лучше, чем у Девида Хана.
  • Город Чэнду хочет поднять на орбиту спутник-отражатель для освещения улиц пятном солнечного света 10−80 км
    0
    Так и при вращении можно это делать, главное немного изменить момент инерции зеркала: Эффект Джанибекова
    Если конструкция бескаркасного зеркала имеет противовращающийся ротор, чтобы компенсировать кинетический момент, то поворот можно реализовать за счет небольшого изменения угла между осями роторов.
  • Город Чэнду хочет поднять на орбиту спутник-отражатель для освещения улиц пятном солнечного света 10−80 км
    0
    Идея отражателей для подсветки земной поверхности давняя, восходит практически к отцам-основателям космонавтики. В свое время была предложена крайне радикальная ее вариация:
    В.Черенков. «Кольцо Сатурна» вокруг Земли
    Хороший обзор возможных систем зеркал есть в книге Крафта Эрике Будущее космической индустрии, в главе 5 «Свет из космоса». Назначение рассматриваемых там систем зеркал разнообразно — от подсветки городов ночью до повышения продуктивности сельского хозяйства, или например, биопродуктивности океана.
  • Город Чэнду хочет поднять на орбиту спутник-отражатель для освещения улиц пятном солнечного света 10−80 км
    +1
    Если говорить о массовом совершенстве, то лучше всего использовать тот же принцип, что был заложен в эксперименте «Знамя-2»: конструкция, раскрываемая и удерживающая форму за счет центробежных сил. Каркас там не нужен, а резко уменьшает удельную массу, также решены вопросы с управлением ее положением и формой. Масштабируемость там прекрасная.
    Центробежные бескаркасные крупногабаритные космические конструкции — отечественная монография на данную тему.
  • Демпинг Маска: миф или реальность
    0
    Вы какой удельный импульс для второй ступени брали? 348 секунд или больше?
  • Демпинг Маска: миф или реальность
    0
    И насчет массы, отправляемой к Марсу — важно, для какого конкретного положения Земли и Марса производятся баллистические расчеты. Скорость, которую необходимо сообщить для встречи с Марсом довольно сильно плавает, на сайте же SpaceX оговорки на эту тему нет, так что сложно понять, что тут сравнивается: мог ли Ф9 отправить ЭкзоМарс-2016 к Марсу в тот же день, что и Протон-М? Или бы ему банально не хватило сил. В руководстве же пользователя Ф9, которое не обновлялось с 2015-го года, на это ответа нет. Однако в руководстве пользователя «Протона-М»/«Бриз-М» есть таблица с зависимость полезной нагрузки от сообщаемого ей гиперболического избытка скорости (т.е. скорости на бесконечности), она на 19-й странице приложения F mk0ilslaunchupbj5chy.kinstacdn.com/wp-content/uploads/pdf/PMPG%20Section%20F.pdf
  • Демпинг Маска: миф или реальность
    0
    А что символизирует последняя колонка под названием «Эффективность»? Если аппарат легче, его просто выводят на более выгодную переходную орбиту и ему приходится тратить меньше своего топлива для выхода на ГСО. Собственно, в руководстве пользователя «Протон-М»/«Бриз-М», в разделе про возможности носителя, на эту тему есть несколько интересных графиков. Например, для стандартной девятичасовой схемы выведения он приведен на 22-й странице mk0ilslaunchupbj5chy.kinstacdn.com/wp-content/uploads/pdf/PMPG%20Section%202.pdf
  • Демпинг Маска: миф или реальность
    +1
    Вот более свежая новость и более официальный источник: vpk.name/news/225392_gendirektor_centra_hrunicheva_schitaet_necelesoobraznyim_sozdanie_raketyi_proton_lait.html
  • Демпинг Маска: миф или реальность
    0
    Ф9 на низкую орбиту уже столько же примерно, сколько и Протон-М выводит, если верить тому, что на сайте для Блок 5 написано, т.е. 22,8 тонны на НОО и 8,3 на ГПО-1800 (если без посадки). У Протона-М с Бриз-М максимум при выведении на такую же орбиту составил ~6,9 тонны (Экостар-21, массой 6871 кг). При этом не стоит забывать, что Протон еще и ограничен полями падения ступеней, так как летит над сушей существенную часть траектории. Также полезную нагрузку убавляет и то, что третья его ступень должна топиться в океане ради борьбы с образованием космического мусора, а потому оптимизировать выведение, организовав более выгодное сопряжение участков работы РН и РБ нельзя. Космодром не непосредственно на берегу океана — это наказание.
  • Демпинг Маска: миф или реальность
    +1
    На форуме «Новости космонавтики» еще в прошлом году приводили интересную ссылку про запрет Конгрессом сотрудничества в сфере пусковых услуг с российскими компаниями, вступающий в силу с 2023-го года:
    novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic16255
    Так что запрет будет и после 21-го года, если брать средний срок от заключения контракта до пуска, заказчиков на пуски оттуда у России больше не будет. Китай с таким запретом уже лет 20 живет, и ничего.
  • Демпинг Маска: миф или реальность
    +1
    Ну так оно не совсем гладко прошло, все-таки. Конечная орбита, если мне не изменяет память, там довольно сильно отличалась от расчетной. Но каких-либо проблем в том, чтобы довести ее до требований по надежности американских военных я не вижу. И для США это довольно редкая, хоть и хорошо оплачиваемая опция в общем потоке заказов, а для России печальная необходимость для всех пусков на ГПО/ГСО, которая удорожает их при прочих равных условиях.
  • Демпинг Маска: миф или реальность
    0
    Разве у военных не может быть задач, требующих многоразовых средств выведения? Например, это может быть целесообразным из-за большого требуемого количества запусков или ограничений на их стоимость. Для той же «Энергии» насчет многоразовости задумались именно поэтому — при 40 пусках в год сделать ракету частично многоразовой было бы более выгодно, чем увеличивать производственные мощности.
  • Демпинг Маска: миф или реальность
    0
    Может, я кажусь, слишком уж придирчивым, но Бриз-М (который с Протоном летает( и Бриз-КМ (который используется в Рокоте) — это разные разгонные блоки. У них даже «мозги» разных производителей, помимо ряда конструктивных отличий.
  • Демпинг Маска: миф или реальность
    +2
    Вот как покажут пуск на ГСО, тогда и поговорим, как говориться. Пуск на ГСО существенно усложняет работу второй ступени, так программа выведения увеличивается до 7 часов — растет расход топлива на поддержание заданной ориентации, расход электроэнергии, усложняется программа полета для достижения заданных тепловых режимов выводимого КА.
    В принципе данная опция мало востребована на коммерческом рынке, но в ней периодически возникает нужда у Пентагона для выведения крупных аппаратов напрямую на ГСО. Так что дополнительные доработки в принципе окупаются за счет жирных госконтрактов.
    Только для российских условий разницы между выведением на ГПО-1500, ГПО-1800 или ГСО особой нет: наклонение орбиты все равно менять приходится, так как даже для Байконура стандартная ГПО-2300, ну а на такие дополнительные затраты топлива для аппарата мало кто согласен.
  • Демпинг Маска: миф или реальность
    0
    И многих этих предприятий тогда акционировали? ГКНПЦ до недавнего времени был ФГУПом, из чистых АО разве что РКК «Энергия» на память приходит. Вот она действительно акционировались с раздачей акций рядовым работникам, а большинство контор перешло в различные формы госсобственности.
  • Демпинг Маска: миф или реальность
    +1
    Там вообще-то на ГЕОПЕРЕХОДНУЮ орбиту написано:
    Falcon 9 может выводить на геопереходную орбиту: до 3500 кг груза при RTLS (возвращение первой ступени на площадку возле космодрома), 5500 кг при посадке на ASDS (автономная посадочная платформа-корабль) и 6500 кг без возвращения первой ступени.

    И разница между ГПО и ГСО принципиальна — для случая Фалкона 9 это целый 1800 м/с, которые должен самостоятельно выдать выводимый спутник.
  • Демпинг Маска: миф или реальность
    0
    Шотвэлл несколько лет назад говорила о 3000, из которых 1000 осуществляет еженедельные поставки. Их количество, за прошедшее время, могло и уменьшится: за счет увеличения числа запусков и численности персонала наверняка удалось увеличить долю собственных работ.
  • Демпинг Маска: миф или реальность
    +6
    Я очень впечатлен расчетом себестоимости, по которому 53 млн. долл. насчитано. Странно, чего его автору никто не высказал никаких претензий за то, что курс доллара он брал мягко говоря на разные даты. Может все-таки стоило попытаться привести их к одному курсу, да и все равно цена за контракты в рублях указана.
    Можно использовать и цифры из отраслевых журналов и делить на текущий курс:
    image
  • Демпинг Маска: миф или реальность
    –4
    Вряд ли этот фактор можно считать достаточно существенным. Возможны варианты, когда вклад СССР в текущие пуски значителен, например если используются сделанные при СССР ракеты, при пусках МБР в качестве носителей. Но и тут может использоваться не целиком старая материальная часть. Тот же ГКНПЦ осуществляет пуски РН «Рокот», у которой две ступени — от МБР УР-100 УТТХ, а третья — разгонный блок Бриз-КМ, который не из закромов, а новый.

  • Цены на отечественную космическую продукцию
    0
    Так что что на НО, что на ГПО или ГСО, но Протон-М без разгонного блока не пойдет


    Вас не затруднит объяснить, почему Протон-М не сможет выйти без разгонного блока на НОО? Что помешает ему выйти на круговую орбиту высотой в 200 км?
  • Демпинг Маска: миф или реальность
    +15
    Особенно смешно слышать о демпинге, со стороны Протон-М. Того самого на спасение которого от банкротства были потрачены десятки миллиардов рублей из бюджета и еще в конце 2014 состояние Центра Хруничева было критичным.


    Не пытались интересоваться, как он оказался в таком состоянии? Родное государство вручило ему несколько убыточных предприятий на баланс, которые даже при 8 коммерческих пусках в год на Протоне не позволяли выйти организации в плюс. А потом родное государство не придумало ничего лучше, чем предложить ему расплачиваться землей за возникшие долги — и соответственно потеснить производство тех же Протонов, которое в итоге просто остановилось. Пуски на них перестали покупать из-за возникших жутких задержек на запуски и отсутствия самих ракет. Если вы не способны вовремя поставить товар, то у вас его никто не купит.
  • Демпинг Маска: миф или реальность
    0
    Разница для военных только в том, что военные могут не особо экономить, все равно банкет не они оплачивают.


    Российские военные очень трепетно относятся к расходованию своих средств, в отличие от американских. У них бюджет не под триллион долларов и платить почти по полмиллиарда за запуск, как бывает в случае с Delta IV Heavy, они не способны.