А тперь попробуйте разобраться в этом коде, изменить или расширить функционал, отдебажить что-нибудь
Я за год, конечно, научился делать промпты более-менее, например для смены стека через агенты, но за тот же год я натерпелся боли.
Буквально от "о, оно написало тысячи строк за 5 минут" до "блин, я уже неделю не могу продвинуться дальше, почему он не может поправить эту мелкую хрень и продолжает ломать всё"
Только для меня это было номально - я занимался этим не в рабочее время и чисто для обучения и проб и ошибок.
А вот если бы я делал это в рабочем проекте, это была бы боль и я бы очень сильно пожалел об этом
Перед НГ слышал одну неприятную историю найма в Яндекс, где HR то морозился с ответом (хотя кандидат прошёл и его ждали), а потом и вовсе "не продал" кандидата командам, где этого кандидата как бы ждали.
Потом узнал, что это не первая история с этим HR.
И никто не может особо повлиять. Внутреннюю систему все видят, кандидат как бы прошёл, но как бы в подмороженном состоянии до хз когда.
Китай уже несколько лет заливает всё деньгами и там вот-вот всё будет, а по факту там как были чужие патенты и технологии (купленные, отжатые, перепиленные), так и осталось.
Китай умеет надувать щеки. Осталось начать показывать уже что-то своё, а не паразитирование на других
Это буквально вековой спор, даже противостояние индивидуализма и коллективизма.
В упомянутом выше футболе есть два подхода "система под коллектив" и "коллектив под систему".
Абсолютно понятно, что самое классное и выгодное это создать лучшую систему, в которой каждый элемент выполняет ясную, понятную, чёткую и ожидаемую роль.
Подобное есть и в разработке. Например тот самый UNIX way это из той оперы.
God object считается антипаттерном. Это рокстар, но в коде.
Опять же, микросервисы, вместо монолитов. Или микроядра, против монолитного ядра из той же оперы.
И да, на бумаге это всегда круто. Ну, идеальная, описанная система, ожидаемая, воспроизводимая. С точки зрения людей, опять же, Bus Factor ниже.
Однако на практике у такого подхода есть и известные минусы.
Менеджерить всё это всегда ад. Обслуживание таких решений, в какой-то момент, становится дороже, чем получаемая выгода. Внедрение изменений становится очень медленным. Приходится или дублировать сущности или накладывать старым доп. ролей. Нужно менеджерить технический долг, что долго и дорого, иначе можно словить dependency hell
Если возвращаться конкретно к персоналу, то термин "Итальянская забастовка", это ведь как раз тот пример крайнего случая, когда элементы системы, строго выполняющие функции, ломают систему, показывая её проблемы. Решить проблемы могло бы накладывание доп. ролей или выходы за рамки полномочий, но это, по хорошему, должно вести к доп. издержкам, чего не хочет менеджмент. В том числе и потому, что в таких условиях и растут рокстары, которые готовы брать на себя больше задач, полномочий и ответственности, но, естественно, требуют за это больше, часто ещё и перетягивая на себя одеяло.
Опять же, тут нет варианта решения. ОЧевидно, что при упирании рогом оба крайние случая дают позитивный эффект только краткосрочно и ломаются в долгосроке. Нужен какой-то баланс между коллективным и индивидуальным. Без индивидуальных решений нет движения вперёд, нет мотивации, нет покрытия внештатных ситуаций. Без коллективного нет порядка, воспроизводимости, часто даже эффективности.
Именно потому и сложно реально рассчитывать влияние сотрудников на что-то, ведь рынки разные, компании разные, времена разные.
Но, понятно точно, что последние 5 лет, при глобальном кризисе менеджмента, иллюзия о том, что менеджерские посты занимают достаточно компетентые люди, с достаточно взвешенными решениями, существовать не должна.
Сейчас менеджмент это и есть главная проблема вообще всего.
Менеджмент, не имеющий компетенций, перетянул на себя одеяло (именно потому им и не нужны рокстары, чтобы не затмевали), при этом творящий зачастую лютую дичь, но твёрдо уверенный в своей правоте, это один из худших вариантов, ибо останется выжженное поле после такого
Да. Но ведь компании на рынке не одинаковые, да и рокстары не одинаковые, потому это может быть как очень хорошая, так и очень плохая идея.
Опять же, моя идея в том, что переменных слишком много, чтобы вывести какой-то чёткий механизм влияния.
Пример из игровой индустрии - Ubisoft разогнала всех рокстаров и при раздутом штате является стагнирующей компанией, которая никому не нужна.
Тем временем даже не рокстар, сваливший из Ubisoft, запилил тут игру прошлого года, собрав эффективный коллектив.
А EA пару недель назад потеряла другого рокстара, Винса Зампелу, который буквально батя нынешних сетевых шутеров и приложил руку примерно ко всем громким и популярным проектам 21 века, а без него всё немного катится в стагнацию, в том числе и по доходам.
Я вам более того скажу -футбол очень похож на ИТ, в плане работы с коллективом.
Там тоже есть разница между head coach и manager (Привет Рубену Амориму).
Я даже рекомендовал своему менеджменту кнугу Моуриньо по менеджменту, так как он фактически описывает управление коллективом, где есть примерно костяк в 14 человек основы, ещё 10-15 человек ротации, ещё пачка джунов, с которыми не работаешь напрямую, но отсматриваешь кадры там. Плюс взаимодействие с подчиненными тренерами, медицинским штабом, административным персоналом, скаутским отделом (или вообще спортивным департаментом), а иной раз и с финансовым департаментом.
Ростер (читай штат), раздувать нельзя. Игроки востребованные, имеют контракты, имеют агентов, есть лонг листы, шорт листы. Игроков можно и нужно равивать, готовые игроки с рынка имеют не просто стоимость найма, а тоимость выкупа контракта (что, на самом деле, доп. усложнение)
Там тоже были случаи, когда подписание рокстара ломало коллектив, а ещё описывается, почему достаточно средний и часто второй голкипер Пепе Рейна прописался в сборной Испании, периода, когда эта сборная сгребала всё. Или же что даёт потеря игроков, вроде Клода Макелеел, Нголо Канте или Майкла Кэррика.
На самом деле рассчитать стимость конкретного сотрудника - задача почти нереальная.
Просто потому, что считается сферический конь в вакууму.
Давайте начнём с первого - не все сотрудники одинаковые. Увольнение иных сотрудников может даже не потребовать замены.
Одни сотрудники эффективнее других
Одни сотрудники умеют решать задачи, которые не умеют решать другие, притом возможно их навыки уникальны или близки к тому. Плюс разный диапазон навыков и универсализм.
Одни лучше приносят доходы, другие лучше расходуют средства.
Второе - сотрудники рассматриваются бюрократично, как набор входящих ресурсов и исходящего результата. При этом игнорируются прочие факты - сотрудник может быть неформальным лидером коллектива. Сотрудник может быт "клеем" коллектива.
Сотрудник может выглядеть ключевым в глазах клиента (лично видел, как уход сотрудника влиял на решение клиента о продолжении сотрудничества).
Сотрудник может иметь богатый опыт и делится им, либо активно приобретать опыт и знания, проводить исследование
Третье, исходящее из второго - рабочий коллектив это не сумма элементов, не набор изолированных фрилансеров. Хороший коллектив это синергия, отдельный организм, который является большим, чем совокупность элементов. Следовательно отдельно взятый сотрудник может влиять как в плюс, так и в минус на общую синергию коллектива
Следовательно уволив одного сотрудника вы можете как не потерять ничего и даже приобрести (сэкономить), так и поломать коллектив, процессы, отношения с клиентом, скорость создание решений и их качество, притом поломать невосполнимо и это будет сильно дороже, чем поиск, собеседование, найм и онбординг
Ну, так это. Открываете карты, пишете там что-то типа "кинотеатры". Или "антикинотеатры". Или "кафе". Или "рестораны". И смотрите. Так ищется весьма много интересных мест.
Не корректное у вас определение. Бизнес может быть честным, но не легальным. Есть онлайн сервисы, которые оплачиваются таким образом, так как иначе принять платёж они просто не смогут. Это же касается кучи мелких бизнесов. И Таджикистан смущать не должен сам по себе - у кучи Россиян сейчас карты Грузии, Казахстана, Армении, Таджикистана и прочих стран. Думаю не стоит объяснять, зачем и почему?
И в Москве куча подобных заведений, с подобной же схемой. Например есть кинотеатры на крыше, где буквально расписание публикуется через ТГ, оплата практически по СБП, а проход через звонок организатору. Это ну просто очень распространено, так что не вызывает само по себе подозрений. Думаю так же не нужно объяснять, зачем и почему крайне малый бизнес, буквально энтузиасты, так делают
Ну, вот, в данном случае человек нарвался. Бывает. Мошенников очень много
А зачем войсы и видео? Если надо быстро передать инфу (не визуальную), быстрее позвонить.
А текст прекрасен для большого массива информации.
Тут как бы немного криво, но можно сравнить звук с HDD, а текст с SSD - в первом случае только линейный доступ, во втором произвольный. Скорость чтения, а точнее работы с информацией при чтении просто кратно выше
Образ мышления может и аналоговый, но время сейчас и интервал удобнее ычислять по часам с цифрами
Автомобили, кстати, очень даже уходят от стрелок. Не помню уже всё, на чём я катался в авто, но там цифровая панель и скорость, как и прочие показатели, в цифрах. В точных и конкретных. А если надо отобразить динамику, рядом что-нибудь прыгает, шкала какая-нибудь заполняется.
Из цифр ничего не приходится задействовать. Не знаю, о ком вы говорите, но лично для меня цифры это конечный и точный показатель, а аналоговых стрелок вообще не существует, просто за ненадобностью.
По мне вы пытаетесь натянуть сову на глобус, откровенно выдумывая
кстати говоря, заметил, в последние лет так 5 (примерно), что договариваться о встречах и прочем в переписках стало проще. В какое время созвон? Давайте в 13. В какое время встреча? Давайте в 19.
Остальные форматы скорее путают. Ну, в смысле без пятнадцати шесть и без четверти шесть это одно и тоже, но уже запоминается хуже.
Впрочем, конечно, в зависимост от контекста считаю допустимым в быту что-то типа "полшестого" или "без пяти минут новый год", так как иногда важнее указать не то, сколько сейчас, а то, сколько осталось до чего-то (ну, например в шесть может быть окончание рабочего дня), но это только если мы знаем, что нам нужно вот именно вот это.
Лично встречал себя, который не умеет определять время по аналоговым часам.
Точнее концепцию я знаю и вычисления произведу пои необходимости, так как ими когда-то пользовался, лет так 20 назад, но в общем случае можно сказать, что не умею
А ещё я не умею писать от руки, так как лет 15 больше чем дату и роспись нигде не ставил
И да, я не зумер, мне уже за 30.
Может хватит уже демонизировать зумеров? Разные люди умеют разные вещи и абсолютно нормально, что они не понимают того, что им никогда не требовалось
Всё так.
А тперь попробуйте разобраться в этом коде, изменить или расширить функционал, отдебажить что-нибудь
Я за год, конечно, научился делать промпты более-менее, например для смены стека через агенты, но за тот же год я натерпелся боли.
Буквально от "о, оно написало тысячи строк за 5 минут" до "блин, я уже неделю не могу продвинуться дальше, почему он не может поправить эту мелкую хрень и продолжает ломать всё"
Только для меня это было номально - я занимался этим не в рабочее время и чисто для обучения и проб и ошибок.
А вот если бы я делал это в рабочем проекте, это была бы боль и я бы очень сильно пожалел об этом
Верно.
По сути, сотрудник может быть отличным, но его может сливать из команды плохой сотрудник, дорвавшийся до управления
Перед НГ слышал одну неприятную историю найма в Яндекс, где HR то морозился с ответом (хотя кандидат прошёл и его ждали), а потом и вовсе "не продал" кандидата командам, где этого кандидата как бы ждали.
Потом узнал, что это не первая история с этим HR.
И никто не может особо повлиять. Внутреннюю систему все видят, кандидат как бы прошёл, но как бы в подмороженном состоянии до хз когда.
Перед НГ слышал одну неприятную истори с наймом в яндекс, где
Знаем мы все эти Китайские древности.
Так и стена позора стала великой и деревенская медицина тысячелетней.
Когда надо, Китай и не такое за уши притянет
У Китая нет ничего, кроме слов
Дипсик хайпанул и через пару недель был забыт
Китай уже несколько лет заливает всё деньгами и там вот-вот всё будет, а по факту там как были чужие патенты и технологии (купленные, отжатые, перепиленные), так и осталось.
Китай умеет надувать щеки. Осталось начать показывать уже что-то своё, а не паразитирование на других
У вас всё в кашу.
Тут сравнение с доткомами или даже с пузырем недвижимости
Сейчас дают кучу денег под любой ии, притом там запредельный процент либо индусов, либо перепаковщиков запросов к другим нейросетям.
Реальным развитием почти никто не занимается, как и практическим внедрением, а что внедряют часто вызывает вопрос «нафига»
Недавно наблюдали подобное с криптой и NFT
На самом деле это не современная тенденция.
Это буквально вековой спор, даже противостояние индивидуализма и коллективизма.
В упомянутом выше футболе есть два подхода "система под коллектив" и "коллектив под систему".
Абсолютно понятно, что самое классное и выгодное это создать лучшую систему, в которой каждый элемент выполняет ясную, понятную, чёткую и ожидаемую роль.
Подобное есть и в разработке. Например тот самый UNIX way это из той оперы.
God object считается антипаттерном. Это рокстар, но в коде.
Опять же, микросервисы, вместо монолитов. Или микроядра, против монолитного ядра из той же оперы.
И да, на бумаге это всегда круто. Ну, идеальная, описанная система, ожидаемая, воспроизводимая. С точки зрения людей, опять же, Bus Factor ниже.
Однако на практике у такого подхода есть и известные минусы.
Менеджерить всё это всегда ад. Обслуживание таких решений, в какой-то момент, становится дороже, чем получаемая выгода. Внедрение изменений становится очень медленным. Приходится или дублировать сущности или накладывать старым доп. ролей. Нужно менеджерить технический долг, что долго и дорого, иначе можно словить dependency hell
Если возвращаться конкретно к персоналу, то термин "Итальянская забастовка", это ведь как раз тот пример крайнего случая, когда элементы системы, строго выполняющие функции, ломают систему, показывая её проблемы. Решить проблемы могло бы накладывание доп. ролей или выходы за рамки полномочий, но это, по хорошему, должно вести к доп. издержкам, чего не хочет менеджмент. В том числе и потому, что в таких условиях и растут рокстары, которые готовы брать на себя больше задач, полномочий и ответственности, но, естественно, требуют за это больше, часто ещё и перетягивая на себя одеяло.
Опять же, тут нет варианта решения. ОЧевидно, что при упирании рогом оба крайние случая дают позитивный эффект только краткосрочно и ломаются в долгосроке. Нужен какой-то баланс между коллективным и индивидуальным. Без индивидуальных решений нет движения вперёд, нет мотивации, нет покрытия внештатных ситуаций. Без коллективного нет порядка, воспроизводимости, часто даже эффективности.
Именно потому и сложно реально рассчитывать влияние сотрудников на что-то, ведь рынки разные, компании разные, времена разные.
Но, понятно точно, что последние 5 лет, при глобальном кризисе менеджмента, иллюзия о том, что менеджерские посты занимают достаточно компетентые люди, с достаточно взвешенными решениями, существовать не должна.
Сейчас менеджмент это и есть главная проблема вообще всего.
Менеджмент, не имеющий компетенций, перетянул на себя одеяло (именно потому им и не нужны рокстары, чтобы не затмевали), при этом творящий зачастую лютую дичь, но твёрдо уверенный в своей правоте, это один из худших вариантов, ибо останется выжженное поле после такого
Да. Но ведь компании на рынке не одинаковые, да и рокстары не одинаковые, потому это может быть как очень хорошая, так и очень плохая идея.
Опять же, моя идея в том, что переменных слишком много, чтобы вывести какой-то чёткий механизм влияния.
Пример из игровой индустрии - Ubisoft разогнала всех рокстаров и при раздутом штате является стагнирующей компанией, которая никому не нужна.
Тем временем даже не рокстар, сваливший из Ubisoft, запилил тут игру прошлого года, собрав эффективный коллектив.
А EA пару недель назад потеряла другого рокстара, Винса Зампелу, который буквально батя нынешних сетевых шутеров и приложил руку примерно ко всем громким и популярным проектам 21 века, а без него всё немного катится в стагнацию, в том числе и по доходам.
Я вам более того скажу -футбол очень похож на ИТ, в плане работы с коллективом.
Там тоже есть разница между head coach и manager (Привет Рубену Амориму).
Я даже рекомендовал своему менеджменту кнугу Моуриньо по менеджменту, так как он фактически описывает управление коллективом, где есть примерно костяк в 14 человек основы, ещё 10-15 человек ротации, ещё пачка джунов, с которыми не работаешь напрямую, но отсматриваешь кадры там. Плюс взаимодействие с подчиненными тренерами, медицинским штабом, административным персоналом, скаутским отделом (или вообще спортивным департаментом), а иной раз и с финансовым департаментом.
Ростер (читай штат), раздувать нельзя. Игроки востребованные, имеют контракты, имеют агентов, есть лонг листы, шорт листы. Игроков можно и нужно равивать, готовые игроки с рынка имеют не просто стоимость найма, а тоимость выкупа контракта (что, на самом деле, доп. усложнение)
Там тоже были случаи, когда подписание рокстара ломало коллектив, а ещё описывается, почему достаточно средний и часто второй голкипер Пепе Рейна прописался в сборной Испании, периода, когда эта сборная сгребала всё. Или же что даёт потеря игроков, вроде Клода Макелеел, Нголо Канте или Майкла Кэррика.
На самом деле рассчитать стимость конкретного сотрудника - задача почти нереальная.
Просто потому, что считается сферический конь в вакууму.
Давайте начнём с первого - не все сотрудники одинаковые. Увольнение иных сотрудников может даже не потребовать замены.
Одни сотрудники эффективнее других
Одни сотрудники умеют решать задачи, которые не умеют решать другие, притом возможно их навыки уникальны или близки к тому. Плюс разный диапазон навыков и универсализм.
Одни лучше приносят доходы, другие лучше расходуют средства.
Второе - сотрудники рассматриваются бюрократично, как набор входящих ресурсов и исходящего результата. При этом игнорируются прочие факты - сотрудник может быть неформальным лидером коллектива. Сотрудник может быт "клеем" коллектива.
Сотрудник может выглядеть ключевым в глазах клиента (лично видел, как уход сотрудника влиял на решение клиента о продолжении сотрудничества).
Сотрудник может иметь богатый опыт и делится им, либо активно приобретать опыт и знания, проводить исследование
Третье, исходящее из второго - рабочий коллектив это не сумма элементов, не набор изолированных фрилансеров. Хороший коллектив это синергия, отдельный организм, который является большим, чем совокупность элементов. Следовательно отдельно взятый сотрудник может влиять как в плюс, так и в минус на общую синергию коллектива
Следовательно уволив одного сотрудника вы можете как не потерять ничего и даже приобрести (сэкономить), так и поломать коллектив, процессы, отношения с клиентом, скорость создание решений и их качество, притом поломать невосполнимо и это будет сильно дороже, чем поиск, собеседование, найм и онбординг
Так они называют шлаком не ИИ контент, а ИИ-шлак
Ну, так это. Открываете карты, пишете там что-то типа "кинотеатры". Или "антикинотеатры". Или "кафе". Или "рестораны". И смотрите. Так ищется весьма много интересных мест.
Не корректное у вас определение.
Бизнес может быть честным, но не легальным.
Есть онлайн сервисы, которые оплачиваются таким образом, так как иначе принять платёж они просто не смогут.
Это же касается кучи мелких бизнесов.
И Таджикистан смущать не должен сам по себе - у кучи Россиян сейчас карты Грузии, Казахстана, Армении, Таджикистана и прочих стран. Думаю не стоит объяснять, зачем и почему?
И в Москве куча подобных заведений, с подобной же схемой. Например есть кинотеатры на крыше, где буквально расписание публикуется через ТГ, оплата практически по СБП, а проход через звонок организатору. Это ну просто очень распространено, так что не вызывает само по себе подозрений. Думаю так же не нужно объяснять, зачем и почему крайне малый бизнес, буквально энтузиасты, так делают
Ну, вот, в данном случае человек нарвался. Бывает. Мошенников очень много
ну, написать 14 куда проще, чем сказать. И ещё проще и точнее написать 14, вместо 2 pm
А если говорить, то проще сказать вообще "два часа" без уточнения, ибо вряд-ли в Тайланде белые ночи и вы спутаете время суток.
А зачем войсы и видео? Если надо быстро передать инфу (не визуальную), быстрее позвонить.
А текст прекрасен для большого массива информации.
Тут как бы немного криво, но можно сравнить звук с HDD, а текст с SSD - в первом случае только линейный доступ, во втором произвольный. Скорость чтения, а точнее работы с информацией при чтении просто кратно выше
Образ мышления может и аналоговый, но время сейчас и интервал удобнее ычислять по часам с цифрами
Автомобили, кстати, очень даже уходят от стрелок. Не помню уже всё, на чём я катался в авто, но там цифровая панель и скорость, как и прочие показатели, в цифрах. В точных и конкретных. А если надо отобразить динамику, рядом что-нибудь прыгает, шкала какая-нибудь заполняется.
Из цифр ничего не приходится задействовать. Не знаю, о ком вы говорите, но лично для меня цифры это конечный и точный показатель, а аналоговых стрелок вообще не существует, просто за ненадобностью.
По мне вы пытаетесь натянуть сову на глобус, откровенно выдумывая
кстати говоря, заметил, в последние лет так 5 (примерно), что договариваться о встречах и прочем в переписках стало проще. В какое время созвон? Давайте в 13. В какое время встреча? Давайте в 19.
Остальные форматы скорее путают. Ну, в смысле без пятнадцати шесть и без четверти шесть это одно и тоже, но уже запоминается хуже.
Впрочем, конечно, в зависимост от контекста считаю допустимым в быту что-то типа "полшестого" или "без пяти минут новый год", так как иногда важнее указать не то, сколько сейчас, а то, сколько осталось до чего-то (ну, например в шесть может быть окончание рабочего дня), но это только если мы знаем, что нам нужно вот именно вот это.
В остальных случаях лучше или сказать точно
Лично встречал себя, который не умеет определять время по аналоговым часам.
Точнее концепцию я знаю и вычисления произведу пои необходимости, так как ими когда-то пользовался, лет так 20 назад, но в общем случае можно сказать, что не умею
А ещё я не умею писать от руки, так как лет 15 больше чем дату и роспись нигде не ставил
И да, я не зумер, мне уже за 30.
Может хватит уже демонизировать зумеров? Разные люди умеют разные вещи и абсолютно нормально, что они не понимают того, что им никогда не требовалось
Яндекс доставка - окей
Дело - понятно
Остальные какой-то хренью страдают, могли бы и не делать