Автора не критикую, но всё же выражу скепсис - потратить время на то, чтобы написать свой урезанный и не факт, что функциональный вариант конвертера, ради экономии 75 мб (тут не очень понятно, о чём речь, видимо о каком-то из static build)
Просто в alpine он установленный весит 600 кб, да и с зависимостями там мегабай 25-30 наберётся
Никакого усложнения CI при этом не видно
В общем, боли не очень понятны, решение мало что даёт, но отбирает поддерживаемое, обновляемое, проверенное решение, заменяя его достаточно спорным
Окей, согласен до запуска start_kernel() действительно не требуется файловая система, ибо там ассемлер, мы читаем сектора и у нас просто туча байт в памяти. Если рассматривать так, что рантайм уже запущен и работает, то ФС не требуется
Статья толковая и разумная, однако не про IT рынок. Не забываем, что сейчас тут во множестве своём не профессионалы, а те, кто вкатились 5 лет назад, плюс пачка староверов, которым бы самим подтянуть знания и компетенции.
Меня собеседовали по инфраструктуре и я почти не видел на собеседовании реально заинтересованных людей, понимающих, кого и зачем они ищут, с чем человеку работать, какой результат нужен.
Более того, сами собеседующие завалили бы аналогичный собес у меня. Когда человек распрашивает о решении задачи, получает ответ и говорит, что так задачу не решить и такого функционала нет, а ты сидишь и понимаешь, что он документацию уже лет 5 не открывал и просто не знает, о чём говорит.
Мне реально пару раз отказывали из-за того, что я предлагал решение, которое казалось сомнительно чудесным, хотя я пересказывал свой опыт, а человек застрял году так в 2018.
Допом, кстати, в инфраструктуре реально любят спрашивать об адово устаревшем и не любят, когда им говорят, что они делают дорогие и не осень надёжные решения и что бы пройти собес надо буквально пересказывать устаревшие подходы, ведь актуальные оценить не смогут.
Не говорю уж о любви решать несуществующие проблемы, которые на той стороне кажутся важными, просто из-за низкого профессионализма
Тут самое крутое то, что они написали его на бумаге, без реального альтаира
А вот по 2041 байт, тут надо делать оговорки. Такой размер это круто, энтерпритатор функциональный и плотный, но выполнялся так себе.
Основной плюс именно этого бейсика в балансе размера (основной писался для мейнфреймов, а не микрокомпьютеров) и функциональности (были того же размера и меньше, но без плавающей точки), а так же скорости выполнения (были быстрее, но для бумажного и плёночного альтаира было окей)
А тперь попробуйте разобраться в этом коде, изменить или расширить функционал, отдебажить что-нибудь
Я за год, конечно, научился делать промпты более-менее, например для смены стека через агенты, но за тот же год я натерпелся боли.
Буквально от "о, оно написало тысячи строк за 5 минут" до "блин, я уже неделю не могу продвинуться дальше, почему он не может поправить эту мелкую хрень и продолжает ломать всё"
Только для меня это было номально - я занимался этим не в рабочее время и чисто для обучения и проб и ошибок.
А вот если бы я делал это в рабочем проекте, это была бы боль и я бы очень сильно пожалел об этом
Перед НГ слышал одну неприятную историю найма в Яндекс, где HR то морозился с ответом (хотя кандидат прошёл и его ждали), а потом и вовсе "не продал" кандидата командам, где этого кандидата как бы ждали.
Потом узнал, что это не первая история с этим HR.
И никто не может особо повлиять. Внутреннюю систему все видят, кандидат как бы прошёл, но как бы в подмороженном состоянии до хз когда.
Китай уже несколько лет заливает всё деньгами и там вот-вот всё будет, а по факту там как были чужие патенты и технологии (купленные, отжатые, перепиленные), так и осталось.
Китай умеет надувать щеки. Осталось начать показывать уже что-то своё, а не паразитирование на других
Это буквально вековой спор, даже противостояние индивидуализма и коллективизма.
В упомянутом выше футболе есть два подхода "система под коллектив" и "коллектив под систему".
Абсолютно понятно, что самое классное и выгодное это создать лучшую систему, в которой каждый элемент выполняет ясную, понятную, чёткую и ожидаемую роль.
Подобное есть и в разработке. Например тот самый UNIX way это из той оперы.
God object считается антипаттерном. Это рокстар, но в коде.
Опять же, микросервисы, вместо монолитов. Или микроядра, против монолитного ядра из той же оперы.
И да, на бумаге это всегда круто. Ну, идеальная, описанная система, ожидаемая, воспроизводимая. С точки зрения людей, опять же, Bus Factor ниже.
Однако на практике у такого подхода есть и известные минусы.
Менеджерить всё это всегда ад. Обслуживание таких решений, в какой-то момент, становится дороже, чем получаемая выгода. Внедрение изменений становится очень медленным. Приходится или дублировать сущности или накладывать старым доп. ролей. Нужно менеджерить технический долг, что долго и дорого, иначе можно словить dependency hell
Если возвращаться конкретно к персоналу, то термин "Итальянская забастовка", это ведь как раз тот пример крайнего случая, когда элементы системы, строго выполняющие функции, ломают систему, показывая её проблемы. Решить проблемы могло бы накладывание доп. ролей или выходы за рамки полномочий, но это, по хорошему, должно вести к доп. издержкам, чего не хочет менеджмент. В том числе и потому, что в таких условиях и растут рокстары, которые готовы брать на себя больше задач, полномочий и ответственности, но, естественно, требуют за это больше, часто ещё и перетягивая на себя одеяло.
Опять же, тут нет варианта решения. ОЧевидно, что при упирании рогом оба крайние случая дают позитивный эффект только краткосрочно и ломаются в долгосроке. Нужен какой-то баланс между коллективным и индивидуальным. Без индивидуальных решений нет движения вперёд, нет мотивации, нет покрытия внештатных ситуаций. Без коллективного нет порядка, воспроизводимости, часто даже эффективности.
Именно потому и сложно реально рассчитывать влияние сотрудников на что-то, ведь рынки разные, компании разные, времена разные.
Но, понятно точно, что последние 5 лет, при глобальном кризисе менеджмента, иллюзия о том, что менеджерские посты занимают достаточно компетентые люди, с достаточно взвешенными решениями, существовать не должна.
Сейчас менеджмент это и есть главная проблема вообще всего.
Менеджмент, не имеющий компетенций, перетянул на себя одеяло (именно потому им и не нужны рокстары, чтобы не затмевали), при этом творящий зачастую лютую дичь, но твёрдо уверенный в своей правоте, это один из худших вариантов, ибо останется выжженное поле после такого
Да. Но ведь компании на рынке не одинаковые, да и рокстары не одинаковые, потому это может быть как очень хорошая, так и очень плохая идея.
Опять же, моя идея в том, что переменных слишком много, чтобы вывести какой-то чёткий механизм влияния.
Пример из игровой индустрии - Ubisoft разогнала всех рокстаров и при раздутом штате является стагнирующей компанией, которая никому не нужна.
Тем временем даже не рокстар, сваливший из Ubisoft, запилил тут игру прошлого года, собрав эффективный коллектив.
А EA пару недель назад потеряла другого рокстара, Винса Зампелу, который буквально батя нынешних сетевых шутеров и приложил руку примерно ко всем громким и популярным проектам 21 века, а без него всё немного катится в стагнацию, в том числе и по доходам.
Оба пункта волне легитимны и вы имеете на это полное право.
Скепсис именно к формулировке болей
Ложь и наглая ложь это одна и таже ложь, но с эмоциональным окрасом.
А статистика впринципе лгать не может
Не надо тиражировать древнюю гоупость
Автора не критикую, но всё же выражу скепсис - потратить время на то, чтобы написать свой урезанный и не факт, что функциональный вариант конвертера, ради экономии 75 мб (тут не очень понятно, о чём речь, видимо о каком-то из static build)
Просто в alpine он установленный весит 600 кб, да и с зависимостями там мегабай 25-30 наберётся
Никакого усложнения CI при этом не видно
В общем, боли не очень понятны, решение мало что даёт, но отбирает поддерживаемое, обновляемое, проверенное решение, заменяя его достаточно спорным
Чот у вас такое себе
Давайте начнём с того, что кубер появился не в 2020 году и активно используется он уже более 10 лет
Про стремительно проигрывает - да как-то не особо. Кубер нужен не везде и не всем.
Ну и, опять же - ingress controller это логическая сущность, а что конкретно там - может быть и nginx. Да, не прям тот, но всё же
Это мы уж не говорим об ALB перед ним в облаке, на котором, с большой вероятностью, опять же будет nginx
Прибыль бывает не только в денежном эквиваленте.
Глобально, у Маска и денег толком нет, а он живёт шикарно
Не знаю, насчёт несчатных и безработных людей, но вот нести ответственность надо.
По факту реально очень спорно жгут ресурсы, на очень спорные вещи
Окей, согласен до запуска start_kernel() действительно не требуется файловая система, ибо там ассемлер, мы читаем сектора и у нас просто туча байт в памяти. Если рассматривать так, что рантайм уже запущен и работает, то ФС не требуется
Не очень корректно.
Не требуется дисковая файловая система. Но тот же initramfs это всё ещё файловая система
Вообще нет.
Статья норм. Не более.
Критика заголовка по делу - он пытается доказать общеизвестное
Открывать рот имеет право каждый. А тут ещё и написано по делу
Автор статьи занялся демагогией и вместо ответа по существу перешёл на личности. В качественной дискуссии это вообще-то моветон.
Абсолютно не имеет значение, была ли у автора критики такая статья или нет, это никак не влияет на ценность его мнения.
Нормальный ответ автора статьи был бы в том, что статья для начинающих, чтобы лучше объяснить им один слой абстракции и всё
Статья толковая и разумная, однако не про IT рынок. Не забываем, что сейчас тут во множестве своём не профессионалы, а те, кто вкатились 5 лет назад, плюс пачка староверов, которым бы самим подтянуть знания и компетенции.
Меня собеседовали по инфраструктуре и я почти не видел на собеседовании реально заинтересованных людей, понимающих, кого и зачем они ищут, с чем человеку работать, какой результат нужен.
Более того, сами собеседующие завалили бы аналогичный собес у меня. Когда человек распрашивает о решении задачи, получает ответ и говорит, что так задачу не решить и такого функционала нет, а ты сидишь и понимаешь, что он документацию уже лет 5 не открывал и просто не знает, о чём говорит.
Мне реально пару раз отказывали из-за того, что я предлагал решение, которое казалось сомнительно чудесным, хотя я пересказывал свой опыт, а человек застрял году так в 2018.
Допом, кстати, в инфраструктуре реально любят спрашивать об адово устаревшем и не любят, когда им говорят, что они делают дорогие и не осень надёжные решения и что бы пройти собес надо буквально пересказывать устаревшие подходы, ведь актуальные оценить не смогут.
Не говорю уж о любви решать несуществующие проблемы, которые на той стороне кажутся важными, просто из-за низкого профессионализма
Тут самое крутое то, что они написали его на бумаге, без реального альтаира
А вот по 2041 байт, тут надо делать оговорки. Такой размер это круто, энтерпритатор функциональный и плотный, но выполнялся так себе.
Основной плюс именно этого бейсика в балансе размера (основной писался для мейнфреймов, а не микрокомпьютеров) и функциональности (были того же размера и меньше, но без плавающей точки), а так же скорости выполнения (были быстрее, но для бумажного и плёночного альтаира было окей)
Всё так.
А тперь попробуйте разобраться в этом коде, изменить или расширить функционал, отдебажить что-нибудь
Я за год, конечно, научился делать промпты более-менее, например для смены стека через агенты, но за тот же год я натерпелся боли.
Буквально от "о, оно написало тысячи строк за 5 минут" до "блин, я уже неделю не могу продвинуться дальше, почему он не может поправить эту мелкую хрень и продолжает ломать всё"
Только для меня это было номально - я занимался этим не в рабочее время и чисто для обучения и проб и ошибок.
А вот если бы я делал это в рабочем проекте, это была бы боль и я бы очень сильно пожалел об этом
Верно.
По сути, сотрудник может быть отличным, но его может сливать из команды плохой сотрудник, дорвавшийся до управления
Перед НГ слышал одну неприятную историю найма в Яндекс, где HR то морозился с ответом (хотя кандидат прошёл и его ждали), а потом и вовсе "не продал" кандидата командам, где этого кандидата как бы ждали.
Потом узнал, что это не первая история с этим HR.
И никто не может особо повлиять. Внутреннюю систему все видят, кандидат как бы прошёл, но как бы в подмороженном состоянии до хз когда.
Перед НГ слышал одну неприятную истори с наймом в яндекс, где
Знаем мы все эти Китайские древности.
Так и стена позора стала великой и деревенская медицина тысячелетней.
Когда надо, Китай и не такое за уши притянет
У Китая нет ничего, кроме слов
Дипсик хайпанул и через пару недель был забыт
Китай уже несколько лет заливает всё деньгами и там вот-вот всё будет, а по факту там как были чужие патенты и технологии (купленные, отжатые, перепиленные), так и осталось.
Китай умеет надувать щеки. Осталось начать показывать уже что-то своё, а не паразитирование на других
У вас всё в кашу.
Тут сравнение с доткомами или даже с пузырем недвижимости
Сейчас дают кучу денег под любой ии, притом там запредельный процент либо индусов, либо перепаковщиков запросов к другим нейросетям.
Реальным развитием почти никто не занимается, как и практическим внедрением, а что внедряют часто вызывает вопрос «нафига»
Недавно наблюдали подобное с криптой и NFT
На самом деле это не современная тенденция.
Это буквально вековой спор, даже противостояние индивидуализма и коллективизма.
В упомянутом выше футболе есть два подхода "система под коллектив" и "коллектив под систему".
Абсолютно понятно, что самое классное и выгодное это создать лучшую систему, в которой каждый элемент выполняет ясную, понятную, чёткую и ожидаемую роль.
Подобное есть и в разработке. Например тот самый UNIX way это из той оперы.
God object считается антипаттерном. Это рокстар, но в коде.
Опять же, микросервисы, вместо монолитов. Или микроядра, против монолитного ядра из той же оперы.
И да, на бумаге это всегда круто. Ну, идеальная, описанная система, ожидаемая, воспроизводимая. С точки зрения людей, опять же, Bus Factor ниже.
Однако на практике у такого подхода есть и известные минусы.
Менеджерить всё это всегда ад. Обслуживание таких решений, в какой-то момент, становится дороже, чем получаемая выгода. Внедрение изменений становится очень медленным. Приходится или дублировать сущности или накладывать старым доп. ролей. Нужно менеджерить технический долг, что долго и дорого, иначе можно словить dependency hell
Если возвращаться конкретно к персоналу, то термин "Итальянская забастовка", это ведь как раз тот пример крайнего случая, когда элементы системы, строго выполняющие функции, ломают систему, показывая её проблемы. Решить проблемы могло бы накладывание доп. ролей или выходы за рамки полномочий, но это, по хорошему, должно вести к доп. издержкам, чего не хочет менеджмент. В том числе и потому, что в таких условиях и растут рокстары, которые готовы брать на себя больше задач, полномочий и ответственности, но, естественно, требуют за это больше, часто ещё и перетягивая на себя одеяло.
Опять же, тут нет варианта решения. ОЧевидно, что при упирании рогом оба крайние случая дают позитивный эффект только краткосрочно и ломаются в долгосроке. Нужен какой-то баланс между коллективным и индивидуальным. Без индивидуальных решений нет движения вперёд, нет мотивации, нет покрытия внештатных ситуаций. Без коллективного нет порядка, воспроизводимости, часто даже эффективности.
Именно потому и сложно реально рассчитывать влияние сотрудников на что-то, ведь рынки разные, компании разные, времена разные.
Но, понятно точно, что последние 5 лет, при глобальном кризисе менеджмента, иллюзия о том, что менеджерские посты занимают достаточно компетентые люди, с достаточно взвешенными решениями, существовать не должна.
Сейчас менеджмент это и есть главная проблема вообще всего.
Менеджмент, не имеющий компетенций, перетянул на себя одеяло (именно потому им и не нужны рокстары, чтобы не затмевали), при этом творящий зачастую лютую дичь, но твёрдо уверенный в своей правоте, это один из худших вариантов, ибо останется выжженное поле после такого
Да. Но ведь компании на рынке не одинаковые, да и рокстары не одинаковые, потому это может быть как очень хорошая, так и очень плохая идея.
Опять же, моя идея в том, что переменных слишком много, чтобы вывести какой-то чёткий механизм влияния.
Пример из игровой индустрии - Ubisoft разогнала всех рокстаров и при раздутом штате является стагнирующей компанией, которая никому не нужна.
Тем временем даже не рокстар, сваливший из Ubisoft, запилил тут игру прошлого года, собрав эффективный коллектив.
А EA пару недель назад потеряла другого рокстара, Винса Зампелу, который буквально батя нынешних сетевых шутеров и приложил руку примерно ко всем громким и популярным проектам 21 века, а без него всё немного катится в стагнацию, в том числе и по доходам.