Ну, что я могу сказать - да, инструмент действительно нужен всегда правильный.
Честно скажу, не рыбак и мне никогда не была интересная рыбалка, зато вот по макам, да и в целом по Apple могу сказать.
Собственно идея о том, что физические клавиши это такое себе, в ряде случаев, не нова. Джобс ещё на презентации первого айфона акцентировал на это внимание. Клавиши F1-12 действительно устарели для массового пользователя. Многие производители уже несколько лет туда по дефолту ставят клавиши, которые раньше были под Fn. Так что идея заменить не особо нужные клавиши на сенсорную панель, это не то, что бы плохая идея. ДА и не только Apple подобые эксперименты проводит.
Однако промах был именно в том месте, что маки, даже самые дешёвые, не настолько массовые устройства. Их именно что чаще покупают и используют люди, которые как-то с ними работают. У этих людей есть привычки, есть паттерны поведения, да и вообще, им важнее функциональность зачастую. Потому да, согласен, такие люди не смотрят на ESC, они просто выполняют нужное им действие вслепую и любое отвлечение на какой-то тачбар это лишнее.
Собственно это и есть промахи Apple в понимании. У них хорошие устройства, но иногда им не хватает деталей в понимании. Они всегда стремились сделать одно, самое правильное устройство. Жизнь показала, что так не работает и надо хотя бы какую-то линейку устройств, не говоря уж о вариациях в рамках одного устройства. Это осилили. Но чего не могут осилить, так это аудиторию с мелким охватом. Она не понятна. Потому в смартфонах появляется, а после произвольно исчезает Mini версия, хотя она не теряла актуальности. Ну блин, была же у вас SE. Ну собирали такой гибрид из свежака и прошлогодних частей, ну так продолжайте. Ну выпускайте не каждый год, а раз в 2-3 года новый мини, только выпускайте. Уж миллион, а-то и не один, устройств продадите, а это люди, которые тоже пользуют ваши сервисы.
Это касается и маков. Я уж не помню всего, как оно там было, но кажется TouchBar ткнули директивно, не спросив, а как оно у вас там. Нет, в смысле, иногда так и надо и это даже работает неплохо. Например так мир избавился от флопиков, дисков, флеша, 32-разрядных ОС, кучи легаси в процах и всё такое. Но в данном случае произошла ошибка. И я не уверен, что она произошла из-за руководителей, которые чего-то там не знают. Вопрос в том, что что ТАчБар это не альтернатива, а полная замена логики работы и, конечно, не надо было её рушить.
Как именно можно не рушить? Вот неплохой пример это кнопка в айфонах и HapticEngine. Убрали физический элемент, заменили сенсорным, вставили моторчик с отдачей и всем норм. Ну, пока её не выпилили вовсе.
Доожна быть хорошая альтернатива, если не хочешь давать 2 варианта.
Но тут я вижу просто просчёт в понимании ЦА, и не более того.
И я не согласен о прототипах. Мнение не будет квалифицированным. Оно будет предвзятым и по типу "мне нравится" или "мне не нравится".
Даже на хабре часто называют плохими интерфейсы, которые плохими не являются, они просто непривычные. И люди не хотят привыкать или переучиваться, они хотят ныть.
У людей даже проблемы с интерфесом при переходе с вин 7 на вин 10 или на вин 11, хотя они ну вообще никак не ломают работу. ОНи ломают привычку. Именно потому хорошие интерфейсы называют плохими.
Говаривают, что Форд как-то произнёс фразу, что спроси он, чего хотят люди, ему бы сказали "более быструю лошадь".
Вы точно-точно-точно в этом уверены? Даю подсказку - я как бы намекаю на ошибку.
Конечно максимальный. А теперь давайте вернёмся от демагогии к обсуждению аргументов, если вы на это способны.
Допустим HR может списать и что? А может и не списать. Я снова намекну, что п.1 очень важен и появился тут не просто так. Если вы сможете понять, что вы ничего не понимаете (лол, да, я троллю, гы-гыгы), а потом сможете признать ошибку и пробел в своих взглядах, то вы узнаете, что HR это человек, у которого как бы немного дофига больше обязанностей, чем просто поиск кадров. У вас вопрос изначально как был поставлен? Напомню
У кого-то из HR есть в этом интерес? Если все вакансии закрыты, зачем нужен HR?
Вот и давайте не съезжать с темы. Вы действительно не понимаете, зачем нужен HR, даже если нет ни одной открытой вакансии? Вот я отреагировал на это, попрошу придерживаться, а не начинать бегать где-то рядом с псевдоумной болтологией. И давайте без 2меня не так поняли" - избитый приём. Сказали глупость - имейте мужество это признать и сделайте выводы на будущее, что не стоит болтать о том, в чём плохо разбираетесь.
Ну и, раз уж на то пошло, скажите спасибо, что я взял только один пункт из уже двух ваших комментариев. Был бы я лет на 10 моложе и было бы мне не лень, я бы вас минимум по половине к ответу призвал, по тем же причинам.
Ещё раз, повторяю для тех, кто не понял - определения размыты. У каждого они свои. Нет установленного единого классификатора уровней в ИТ. Следовательно, что бы от чего-то оттолкнуться, надо поставить какие-то рамки.
Первое - изначально мы задали понятие не "новичок", а джун. Джун это не новичок, это младший специалист. До джуна есть ещё интерн и трейни. Трейни это просто обучающийся. Интерн это обученный, но не практиковавший. Джуниор это практикующий, но не опытный, за которым требуется надзор куратора. Это мои определения, я от них отталкиваюсь. У кого-то могут быть другие определения, я не против.
Второе - в моём представлении трейни может быть человеком с улицы. Интерн в общем-то тоже. Джун уже не может быть человеком с улицы. Однако и джун и интерн запросто попадают под понятие "новичок". В чём разница, я уже описал.
Опят это штука плохо измеримая. Я могу отмерить метр, отсыпать килограмм, вылить литр, но как измерять опят я понятия не имею. Могу вам сказать лишь то, что измерять опят годами абсолютно бессмысленно. Можно после 20 лет практики иметь мало опыта и увы, таких коллег, которым под 40 или за 40, которые уже 20 лет что-то делают, но которых я не могу квалифицировать как опытных специалистов, полно. Ценность инженера не в высиживании задницы, а в решении задач. ОПыт инженера это трудности, которые он преодолел и ошибки, которые совершил, а так же знания, которые вынес из анализа. Потому человек мог работать до нас в профессии. Но он мог или не сталкиваться толком ни с чем (чувак с годом опыта в Касперском не смог хоть как-то объяснить, что он там делал), либо может иметь специфический опыт, либо нормальный, но не релевантный (я привёл пример с контейнеризацией, а человек мог админить винду).
Это всё новички. ОЧевидно, что новичок, который знает, что такое контейнеризация, понимает какие-то принципы, знает, что такое автоматизация и что такое пайплайны более ценен для нас, так как его опыт приближен. Опыт это в первую очередь про понимание концепций, а не про инструменты. Человек, который работал с дженкинсом легче переедет на условный GitLab CI, просто потому, что знает термины, для него это не новость. ОН может открыть документацию и прочитать, как реализовать тот или иной механизм на новом для себя инструменте и это займёт ожидаемо меньше времени, чем у человека, который не знает, что это такое.
Ровно как человек работавший с CentOS быстрее освоит Ubuntu, чем человек, работавший с виндой. Это просто очевидные вещи.
Однако, если человек не работал с чем-то ранее, это не значит, что он по умолчанию плох и необучаем. ДА, его надо будет познакомить с новыми для него концепциями. ДА, ему надо будет дать практику. ДА, на это уйдёт время. Потому важно, что бы человек был готов к этому обучению, а не рассматривал пейзажи за окном. Человек должен быть готов, что при обучении возникнут трудности. Именно это и есть эта приобретения опыта.
Но и первый и второй новички, с какой стороны не крутите. Потому что ни первый, ни второй не дадут нужного результата, просто исходя из ТЗ, просто посидев пару вечеров. Им не хватит ни опыта, ни знаний. Это очевидно и нормально. А с моей точки зрения, потратят они на это изучение 2 недели или 3 не принципиально важно. Важно, что бы результатом этого обучения был приобретённый навык решения класса задач и что бы новое решение аналогичной задачи не занимало ещё 2-3 недели. А через Н итераций это должно придти как раз к варианту "ну максимум пара вечеров". И это тоже нормально. Мы все иногда сталкиваемся с тем, чего раньше не знали. Нам всем надо доучится, почитать доку, спросить у кого-то, понять концепцию. Просто у опытного спеца весь этот процесс занимает ощутимо меньше времени.
У кого-то из HR есть в этом интерес? Если все вакансии закрыты, зачем нужен HR?
Эм... Лол? Зачем нужен менеджер по управлению персоналом? Это серьёзный вопрос? Вы нигде слова не перепутали? Или вы просто не очень понимаете, о чём говорите?
Я выходил на рынок в целом. Не помню 2 курс, скорее выборка была в районе 3-4й курс, плюс один человек был с магистратуры, плюс некоторое количество человек 0-1 года с момента окончания (текущие и прошлогодние выпускники). Т.е. группа была достаточно разная. Второй курс может и стоит рассматривать, но не помню, чтобы там были канжижаты и желающие, которые не отсеялись на первых этапах.
Нет, мы не решили вовсе не нанимать студентов, просто спустя некоторое время поиска возникло впечатление, что если в тот момент и был кто толковый, то его уже захантили. Возникла гипотеза, что искать надо иначе, интегрироваться глубже и на ранних этапах. Т.е. до публичной вакансии скорее доходят те, кого не разобрали. Однако в тот момент разбираться с этой гипотезой времени небыло, потому расширири диапазон поиска и искали людей старше, желающих влиться.
Со студентами думаю к апрелю попробую сделать ещё пару заходов, но иных. Надо проверять.
Лично я на работу устроился в августе того года, в котором пошёл на первый курс. Т.е. за месяц до начала учёбы. Правда к чётвёртому курсу я уже три года как бросил универ и не знаю, что там было дальше, мне было не до того.
Однако даже сейчас очень сложно однозначно оценить, почему человек пошёл на работу в то или иное время. Я знаю людей, которые иногородние в Москве, жили в общаге и работали, чтобы развлекаться и кушать. Но знаю и тех, кому просто родители создали условия, чтоыб не отвлекаться. И они таки пошли после 4го курса работать, даже совмещали, даже с красным дипломом оканчивали и соответствовали рабочему месту. Правда это не про инженеров.
Вот с инженерами, кажется, подходит фраза, которую я слышал от кого-то из США, что-то типа "технические институты существуют для того, чтобы их бросить".
Но-но-но, явсё же, при общем разочаровании, стараюсь без предрассудков.
Я с вами согласен, сложно судить, кто им нужен. Ну, так может и не будем? Человек же не отчётность тут готовит, а поделился своим мнением. Возможно он ошибается, а возможно нет. Возможно у них вполне себе здравые оценки и здравые бюджеты, но действительно нет подходящего кандидата, готового пойти к ним, а окно возможностей, похоже, не очень большое. О чём человек, в общем-то и сказал, вполне нормально и конкретно. Возможно большего он говорить и не желает, ведь вообще воскресенье, а он не Чат ГПТ, выдавать всё возможное по запросу.
А-то вон люди выше, не зная ничего, по тексту уже что-то там порешали, буквально на ровном месте
А что вас веселит в несении ответственности? Я не понимаю.
В чём выражается высокомерие? Я задал вопрос, у вас есть ответ? Зачем вы задаёте какой-то отвлечённый вопрос в ответе на мной вопрос? Вот видите, я тоже умею задавать вопросы и много. Это вообще умеют многие. Ответы бы уже начать слышать
Тут уже была статья, в которой говорили, что от разрабов избавляются с 50х.
Всё никак избавится не могут.
Конечно кодить будут нейронки. У всех же будут деньги на оборудование и настройку, да? И модели будут знать всё и переписывать легаси лапша-код на лету, да-да. А главное, конечно же, результат всегда будет актуален и нести за него ответственность никому не потребуется. И про промты ещё забавнее - так по скти те же разрабы на промты и пересядут.
Хотя, чо мне парится? Я инфраструктурщик, в нашем деле нейронки скорее полностью провалились
Я вам скажу такую штуку, что так не получится. Потому, что если ваша формула применима, то это уже как бы и не джун.
Вообще, обычно, все эти лычки, немного обтекаемые, потому мы, например, от них уходим. ОНи везде оцениваются по разному и те, кого нам презентовали как мидлл ++ за много денег были опущены нашей командой до статуса джун+ и интерн примерно в первый же вечер. Они думали, что знают много, но по нашим стандартам они знали примерно нифига.
Так вот по мне странно ожидать от джуна и конкретного набора навыков и решения конкретных задач в конкретные сроки.
В связи с этим для джунов на первый план выходят другие ключевые особенности, чаще софтовые: 1. Я ожидаю от джуна, что он, во-первых, умеет разговаривать. Ну, хоть как-то. Не в смысле что я его кину на пятисторонний созвон на котором обсуждают сотню лямов, а в смысле что с ним не надо играть в экстрасенса. В смысле что он умеет подойти, задать вопрос, притом как-то его сформулировав, как-то обозначить проблему. Очевидно, что джун не может видеть всей картины и часто разных вариантов решения, но он должен стремиться их искать.
Я ожидаю, что джун это не овощ, который надо пинать. Т.е. не смотря на то, что это младший специалист, которому доверяется малая зона, он не учащийся курсов, а специалист, а значит должен показывать какой-то прогресс по задачам даже когда на него не смотрят. Понятно, что если я делаю что-то за час, ожидать этого от джуна не стоит, он может в первый раз что-то видеть в глаза. Понятно, что ему надо дать вводные установки, что что-то может быть не очевидно, но сидеть с ним рядом и вести за ручку это перебор. Синкаться и координировать в общем это да, но между синками должно что-то менятьсяв понимании и подходах.
Джун по определению не человек с улицы, а значит имеет какой-то опыт, пусть и не всегда в сфере, но хотя бы какой-то личный. У него должно быть хоть какое-то знание и понимание терминологии. Какое? Это вопрос отрытый и выясняется на собесе и зависит от целей соискателя. Если я ищу человека, которому хочу делегировать, ну, например, контейнеризацию приложений или пайплайны, значит я ожидаю, что человек имеет какие-то знания в этом направлении, большие чем "да, я что-то слышал о докере".
Собственно собес и призван показать, о чём человек имеет представление, какой они глубины и что в принципе ему можно доверить в рамках того, что требуется.
Следовательно в общем виде джун это человек, скорее всего, без опыта или с небольшим количеством опыта, с какой-то имеющейся хардовой базой (теоретическая обязательна, практическая желательна), с уверенно софтовой базой, с потенциалом к обучению, так как в итоге в какой-то перспективе он должен таки вырулить на уровень миддла, т.е. специалиста уверенно выполняющего некоторый диапазон задач самостоятельно, в понятные сроки с ожидаемым результатом.
Я думаю я вам достаточно понятно объяснил, почему ваши критерии не применимы к джунам? Иначе мы получаем вот ту несусветную хрень в вакансиях, где надо в 18 лет уметь огромный стек технологий, а ещё желательно знать пару языков и опыт в несколько лет, что невозможно.
Остальное в общем, абстрактном виде не описать. Джуны на то и джуны, что они больше материал, чем специалист. Потому описать их каким-то списком просто не представляется возможным. Это может быть и человек, которого ты возьмёшь на 100+, с ожиданием, что через 3-6 месяцев это будет уверенный спец, а может быть человек, которого ты возьмёшь на 50 как рисковый актив, типа "ну, с некоторой вероятностью через 6 месяцев его получится привести к нужному нам виду, хотя, возможно, придётся расстаться". Джуны это всегда риски и нормальный джун это как раз тот, кого можно оценить как наименее рискованный вариант, от которого можно что-то ожидать, кроме "извини, но ты нам не подходишь" через несколько месяцев, ведь в таком случае придётся искать и онбордить нового человека, а это потерянное время и деньги, ну и часто вообще-то силы того, кто курирует новичка.
Честно говоря, не думаю, что на западе он идёт как миддл. Ну только если там не опустили стандарты в край.
Тут он работать может и за 50-60. Хотя, на самом деле, может и за 100, джуны, они же разные, может он уже на пороге перехода в своём развитии и платить такому копейки как-то стрёмно.
Себестоимость будет выше на сколько? И насколько ниже будут затраты на логистику? И зачем возить спецов? У вас странные представления, в том числе и о точке зрения бизнеса. У вас есть расчёты?
По мне, диверсификация бизнеса за счёт субсидий, для основного рынка сбыта, это очень в интересах бизнеса, когда считаешь с прицелом на 20 лет вперёд.
Да, США перестанут боятся, а Европа? Более того, США могут вообще забить на Тайвань и свалить в Корею и тогда не будет не только подарков, а вообще ничего. Ну или Сингапур под себя подомнут. Собственно, весь экономический рост примерно всех стран азии, так или иначе связан с США. Попытка изолироваться всегда приводила к стагнации или упадку - спросите у Японии.
Если им будет надо, они его и так займут. Вы так и не поняли, что они не партнёры с Тайванем, они создали Тайвань и TSMC. В смысле они дали бабла, обучили сотрудников, построили инфраструктуру, привезли оборудование. У них и так нет особых проблем отключить всё там нафиг и запретить поставки оборудование
Мои наблюдения обратны - спрос на джунов огромный, но их никто не выпускает. Максимум, что ты увидишь, это старательный интерн. Нормальный джун отрывается с руками. У меня двух увели офером. ВУЗы и курсы выпускают примерно ничерта. Я сам лез шерстить студентов и там крайне мало толкового. Сейчас ВУЗ это обеспечение себе отставания от рынка на 4 года и смысла там туссить нет
Так это и так проще. Реальное ИТ, это не валяние на пляже, с чемоданом денег. Надо учится, осваивать концепции, сложные, абстрактные, нужно тратить много нервов, нести много ответственности, иметь нормальное базовое образование, а иногда и не базовое. Нужно уметь просто не сломаться, особенно когда случается хрень или кто-то хреново посчитал сроки и надо кранчить. Тогда да, бабло будет. Хорошее бабло. Всё же нормальные сотрудники ИТ, это инженеры, с годами опыта и багажём знаний. Нет, ну конечно есть вкатившиеся по курсам или по статьям с хабра и иногда они даже могут продвигаться по карьере, но вообще 3-6 месяцев может идти онбординг и дообучение даже для человека с опытом. Мужичок с завода это осилит? Ведь ему и тут дадут ну 50-60 тысяч край, без гарантий
Да понять не сложно, но тут, как бы есть проблемки. О том, что наши отстают от зарубежных, это не новость. Об этом говорили много-много лет.
Собственно, дело не столько в деградации связи с миром. Есть проблема ухода игроков именно с локального рынка. Притом именно в массе. В частностях эти игроки поменяли вывески и делают всё тоже самое.
По системе образования - так это не новьё. Я в 2012 ещё работал в школе, там уже тогда ходил священник и готовили курс по основам религиозного чего-то-там, извините, не помню чего точно. Курс на архаичность общества взят примерно в 2014, хотя на самом деле раньше, но в массе это уже давно так.
Т.е сейчас мы наблюдаем не первые плоды, а живём в мире последствий.
Собственно наш ИТ и так давно был в рамках прикладной сферы. Работодатели и так не заинтересованы в росте и развитии персонала. Я знаю компании, живущие за счёт найма вчерашних или действующих студентов и плотной работе с фрилансерами. Собственно это примерно вся заказная разработка РФ сейчас. Сотрудникам там и так не стремились повышать ЗП.
Так что даже то, что вы увидели, это не новость, а уже очень много лет актуальная реальность.
Проблема в том, что автор не сказал ничего нового и по сути растянул на статью мысль, которая у вас заняла пару предложений
Ну, что я могу сказать - да, инструмент действительно нужен всегда правильный.
Честно скажу, не рыбак и мне никогда не была интересная рыбалка, зато вот по макам, да и в целом по Apple могу сказать.
Собственно идея о том, что физические клавиши это такое себе, в ряде случаев, не нова. Джобс ещё на презентации первого айфона акцентировал на это внимание. Клавиши F1-12 действительно устарели для массового пользователя. Многие производители уже несколько лет туда по дефолту ставят клавиши, которые раньше были под Fn. Так что идея заменить не особо нужные клавиши на сенсорную панель, это не то, что бы плохая идея. ДА и не только Apple подобые эксперименты проводит.
Однако промах был именно в том месте, что маки, даже самые дешёвые, не настолько массовые устройства. Их именно что чаще покупают и используют люди, которые как-то с ними работают. У этих людей есть привычки, есть паттерны поведения, да и вообще, им важнее функциональность зачастую. Потому да, согласен, такие люди не смотрят на ESC, они просто выполняют нужное им действие вслепую и любое отвлечение на какой-то тачбар это лишнее.
Собственно это и есть промахи Apple в понимании. У них хорошие устройства, но иногда им не хватает деталей в понимании. Они всегда стремились сделать одно, самое правильное устройство. Жизнь показала, что так не работает и надо хотя бы какую-то линейку устройств, не говоря уж о вариациях в рамках одного устройства. Это осилили. Но чего не могут осилить, так это аудиторию с мелким охватом. Она не понятна. Потому в смартфонах появляется, а после произвольно исчезает Mini версия, хотя она не теряла актуальности. Ну блин, была же у вас SE. Ну собирали такой гибрид из свежака и прошлогодних частей, ну так продолжайте. Ну выпускайте не каждый год, а раз в 2-3 года новый мини, только выпускайте. Уж миллион, а-то и не один, устройств продадите, а это люди, которые тоже пользуют ваши сервисы.
Это касается и маков. Я уж не помню всего, как оно там было, но кажется TouchBar ткнули директивно, не спросив, а как оно у вас там. Нет, в смысле, иногда так и надо и это даже работает неплохо. Например так мир избавился от флопиков, дисков, флеша, 32-разрядных ОС, кучи легаси в процах и всё такое. Но в данном случае произошла ошибка. И я не уверен, что она произошла из-за руководителей, которые чего-то там не знают. Вопрос в том, что что ТАчБар это не альтернатива, а полная замена логики работы и, конечно, не надо было её рушить.
Как именно можно не рушить? Вот неплохой пример это кнопка в айфонах и HapticEngine. Убрали физический элемент, заменили сенсорным, вставили моторчик с отдачей и всем норм. Ну, пока её не выпилили вовсе.
Доожна быть хорошая альтернатива, если не хочешь давать 2 варианта.
Но тут я вижу просто просчёт в понимании ЦА, и не более того.
И я не согласен о прототипах. Мнение не будет квалифицированным. Оно будет предвзятым и по типу "мне нравится" или "мне не нравится".
Даже на хабре часто называют плохими интерфейсы, которые плохими не являются, они просто непривычные. И люди не хотят привыкать или переучиваться, они хотят ныть.
У людей даже проблемы с интерфесом при переходе с вин 7 на вин 10 или на вин 11, хотя они ну вообще никак не ломают работу. ОНи ломают привычку. Именно потому хорошие интерфейсы называют плохими.
Говаривают, что Форд как-то произнёс фразу, что спроси он, чего хотят люди, ему бы сказали "более быструю лошадь".
слухи о смерти убунту несколько преувеличены. Настолько, что она всех переживёт и на всех похоронах станцует
Вы точно-точно-точно в этом уверены? Даю подсказку - я как бы намекаю на ошибку.
Конечно максимальный. А теперь давайте вернёмся от демагогии к обсуждению аргументов, если вы на это способны.
Допустим HR может списать и что? А может и не списать. Я снова намекну, что п.1 очень важен и появился тут не просто так. Если вы сможете понять, что вы ничего не понимаете (лол, да, я троллю, гы-гыгы), а потом сможете признать ошибку и пробел в своих взглядах, то вы узнаете, что HR это человек, у которого как бы немного дофига больше обязанностей, чем просто поиск кадров. У вас вопрос изначально как был поставлен? Напомню
У кого-то из HR есть в этом интерес? Если все вакансии закрыты, зачем нужен HR?Вот и давайте не съезжать с темы. Вы действительно не понимаете, зачем нужен HR, даже если нет ни одной открытой вакансии? Вот я отреагировал на это, попрошу придерживаться, а не начинать бегать где-то рядом с псевдоумной болтологией. И давайте без 2меня не так поняли" - избитый приём. Сказали глупость - имейте мужество это признать и сделайте выводы на будущее, что не стоит болтать о том, в чём плохо разбираетесь.
Ну и, раз уж на то пошло, скажите спасибо, что я взял только один пункт из уже двух ваших комментариев. Был бы я лет на 10 моложе и было бы мне не лень, я бы вас минимум по половине к ответу призвал, по тем же причинам.
Ещё раз, повторяю для тех, кто не понял - определения размыты. У каждого они свои. Нет установленного единого классификатора уровней в ИТ. Следовательно, что бы от чего-то оттолкнуться, надо поставить какие-то рамки.
Первое - изначально мы задали понятие не "новичок", а джун. Джун это не новичок, это младший специалист. До джуна есть ещё интерн и трейни. Трейни это просто обучающийся. Интерн это обученный, но не практиковавший. Джуниор это практикующий, но не опытный, за которым требуется надзор куратора. Это мои определения, я от них отталкиваюсь. У кого-то могут быть другие определения, я не против.
Второе - в моём представлении трейни может быть человеком с улицы. Интерн в общем-то тоже. Джун уже не может быть человеком с улицы. Однако и джун и интерн запросто попадают под понятие "новичок". В чём разница, я уже описал.
Опят это штука плохо измеримая. Я могу отмерить метр, отсыпать килограмм, вылить литр, но как измерять опят я понятия не имею. Могу вам сказать лишь то, что измерять опят годами абсолютно бессмысленно. Можно после 20 лет практики иметь мало опыта и увы, таких коллег, которым под 40 или за 40, которые уже 20 лет что-то делают, но которых я не могу квалифицировать как опытных специалистов, полно. Ценность инженера не в высиживании задницы, а в решении задач. ОПыт инженера это трудности, которые он преодолел и ошибки, которые совершил, а так же знания, которые вынес из анализа. Потому человек мог работать до нас в профессии. Но он мог или не сталкиваться толком ни с чем (чувак с годом опыта в Касперском не смог хоть как-то объяснить, что он там делал), либо может иметь специфический опыт, либо нормальный, но не релевантный (я привёл пример с контейнеризацией, а человек мог админить винду).
Это всё новички. ОЧевидно, что новичок, который знает, что такое контейнеризация, понимает какие-то принципы, знает, что такое автоматизация и что такое пайплайны более ценен для нас, так как его опыт приближен. Опыт это в первую очередь про понимание концепций, а не про инструменты. Человек, который работал с дженкинсом легче переедет на условный GitLab CI, просто потому, что знает термины, для него это не новость. ОН может открыть документацию и прочитать, как реализовать тот или иной механизм на новом для себя инструменте и это займёт ожидаемо меньше времени, чем у человека, который не знает, что это такое.
Ровно как человек работавший с CentOS быстрее освоит Ubuntu, чем человек, работавший с виндой. Это просто очевидные вещи.
Однако, если человек не работал с чем-то ранее, это не значит, что он по умолчанию плох и необучаем. ДА, его надо будет познакомить с новыми для него концепциями. ДА, ему надо будет дать практику. ДА, на это уйдёт время. Потому важно, что бы человек был готов к этому обучению, а не рассматривал пейзажи за окном. Человек должен быть готов, что при обучении возникнут трудности. Именно это и есть эта приобретения опыта.
Но и первый и второй новички, с какой стороны не крутите. Потому что ни первый, ни второй не дадут нужного результата, просто исходя из ТЗ, просто посидев пару вечеров. Им не хватит ни опыта, ни знаний. Это очевидно и нормально. А с моей точки зрения, потратят они на это изучение 2 недели или 3 не принципиально важно. Важно, что бы результатом этого обучения был приобретённый навык решения класса задач и что бы новое решение аналогичной задачи не занимало ещё 2-3 недели. А через Н итераций это должно придти как раз к варианту "ну максимум пара вечеров". И это тоже нормально. Мы все иногда сталкиваемся с тем, чего раньше не знали. Нам всем надо доучится, почитать доку, спросить у кого-то, понять концепцию. Просто у опытного спеца весь этот процесс занимает ощутимо меньше времени.
Ну, как бы, до марта 22 года было всё не очень хорошо. Логично, что с марта 22 года стало хуже, потому люди говорят о том, что всё хуже.
Не понятно, надо "не бухтеть, затянуть пояса и подождать"? Или что?
Или любая неприятная, пусть и реальная инфа, это обязательно "происки врагов"?
Ну, камон, ну какой нафиг Харьков? Ну это даже не смешно, настолько это глупо. Нужно жить в очень розовых очках, чтобы в такое верить.
У кого-то из HR есть в этом интерес? Если все вакансии закрыты, зачем нужен HR?Эм... Лол? Зачем нужен менеджер по управлению персоналом? Это серьёзный вопрос? Вы нигде слова не перепутали? Или вы просто не очень понимаете, о чём говорите?
Кто вас так обманул? Есть те, которые несут. Можно даже сказать, что если брать разную меру ответственности, то соотношение будет ближе к
единице.
Впрочем ИТ это не только программисты. Почему вы выделили только их?
И да, так что веселит-то, я так и не понял? поподробнее, пожалуйста. Всё ещё не вижу в фактах ничего весёлого.
Ну, что и ожидалось.
Простите, но зачем поднимать ЗП до синьорской, получая на неё миддла? Это не особо логично. Логично получить то, за что платишь.
Я выходил на рынок в целом. Не помню 2 курс, скорее выборка была в районе 3-4й курс, плюс один человек был с магистратуры, плюс некоторое количество человек 0-1 года с момента окончания (текущие и прошлогодние выпускники). Т.е. группа была достаточно разная. Второй курс может и стоит рассматривать, но не помню, чтобы там были канжижаты и желающие, которые не отсеялись на первых этапах.
Нет, мы не решили вовсе не нанимать студентов, просто спустя некоторое время поиска возникло впечатление, что если в тот момент и был кто толковый, то его уже захантили. Возникла гипотеза, что искать надо иначе, интегрироваться глубже и на ранних этапах. Т.е. до публичной вакансии скорее доходят те, кого не разобрали. Однако в тот момент разбираться с этой гипотезой времени небыло, потому расширири диапазон поиска и искали людей старше, желающих влиться.
Со студентами думаю к апрелю попробую сделать ещё пару заходов, но иных. Надо проверять.
Лично я на работу устроился в августе того года, в котором пошёл на первый курс. Т.е. за месяц до начала учёбы. Правда к чётвёртому курсу я уже три года как бросил универ и не знаю, что там было дальше, мне было не до того.
Однако даже сейчас очень сложно однозначно оценить, почему человек пошёл на работу в то или иное время. Я знаю людей, которые иногородние в Москве, жили в общаге и работали, чтобы развлекаться и кушать. Но знаю и тех, кому просто родители создали условия, чтоыб не отвлекаться. И они таки пошли после 4го курса работать, даже совмещали, даже с красным дипломом оканчивали и соответствовали рабочему месту. Правда это не про инженеров.
Вот с инженерами, кажется, подходит фраза, которую я слышал от кого-то из США, что-то типа "технические институты существуют для того, чтобы их бросить".
Но-но-но, явсё же, при общем разочаровании, стараюсь без предрассудков.
Честно говоря, ваш комментарий не имеет смысла. Хотя бы потому, что у вас не раскрыто, кто такой "новичок". Я свои критерии показал и описал.
Не нравится? Ну, сделайте своё и идите с ним на рынок.
Я с вами согласен, сложно судить, кто им нужен. Ну, так может и не будем? Человек же не отчётность тут готовит, а поделился своим мнением. Возможно он ошибается, а возможно нет. Возможно у них вполне себе здравые оценки и здравые бюджеты, но действительно нет подходящего кандидата, готового пойти к ним, а окно возможностей, похоже, не очень большое. О чём человек, в общем-то и сказал, вполне нормально и конкретно. Возможно большего он говорить и не желает, ведь вообще воскресенье, а он не Чат ГПТ, выдавать всё возможное по запросу.
А-то вон люди выше, не зная ничего, по тексту уже что-то там порешали, буквально на ровном месте
А что вас веселит в несении ответственности? Я не понимаю.
В чём выражается высокомерие? Я задал вопрос, у вас есть ответ? Зачем вы задаёте какой-то отвлечённый вопрос в ответе на мной вопрос?
Вот видите, я тоже умею задавать вопросы и много. Это вообще умеют многие. Ответы бы уже начать слышать
Тут уже была статья, в которой говорили, что от разрабов избавляются с 50х.
Всё никак избавится не могут.
Конечно кодить будут нейронки. У всех же будут деньги на оборудование и настройку, да? И модели будут знать всё и переписывать легаси лапша-код на лету, да-да. А главное, конечно же, результат всегда будет актуален и нести за него ответственность никому не потребуется. И про промты ещё забавнее - так по скти те же разрабы на промты и пересядут.
Хотя, чо мне парится? Я инфраструктурщик, в нашем деле нейронки скорее полностью провалились
Я вам скажу такую штуку, что так не получится. Потому, что если ваша формула применима, то это уже как бы и не джун.
Вообще, обычно, все эти лычки, немного обтекаемые, потому мы, например, от них уходим. ОНи везде оцениваются по разному и те, кого нам презентовали как мидлл ++ за много денег были опущены нашей командой до статуса джун+ и интерн примерно в первый же вечер. Они думали, что знают много, но по нашим стандартам они знали примерно нифига.
Так вот по мне странно ожидать от джуна и конкретного набора навыков и решения конкретных задач в конкретные сроки.
В связи с этим для джунов на первый план выходят другие ключевые особенности, чаще софтовые:
1. Я ожидаю от джуна, что он, во-первых, умеет разговаривать. Ну, хоть как-то. Не в смысле что я его кину на пятисторонний созвон на котором обсуждают сотню лямов, а в смысле что с ним не надо играть в экстрасенса. В смысле что он умеет подойти, задать вопрос, притом как-то его сформулировав, как-то обозначить проблему. Очевидно, что джун не может видеть всей картины и часто разных вариантов решения, но он должен стремиться их искать.
Я ожидаю, что джун это не овощ, который надо пинать. Т.е. не смотря на то, что это младший специалист, которому доверяется малая зона, он не учащийся курсов, а специалист, а значит должен показывать какой-то прогресс по задачам даже когда на него не смотрят. Понятно, что если я делаю что-то за час, ожидать этого от джуна не стоит, он может в первый раз что-то видеть в глаза. Понятно, что ему надо дать вводные установки, что что-то может быть не очевидно, но сидеть с ним рядом и вести за ручку это перебор. Синкаться и координировать в общем это да, но между синками должно что-то менятьсяв понимании и подходах.
Джун по определению не человек с улицы, а значит имеет какой-то опыт, пусть и не всегда в сфере, но хотя бы какой-то личный. У него должно быть хоть какое-то знание и понимание терминологии. Какое? Это вопрос отрытый и выясняется на собесе и зависит от целей соискателя. Если я ищу человека, которому хочу делегировать, ну, например, контейнеризацию приложений или пайплайны, значит я ожидаю, что человек имеет какие-то знания в этом направлении, большие чем "да, я что-то слышал о докере".
Собственно собес и призван показать, о чём человек имеет представление, какой они глубины и что в принципе ему можно доверить в рамках того, что требуется.
Следовательно в общем виде джун это человек, скорее всего, без опыта или с небольшим количеством опыта, с какой-то имеющейся хардовой базой (теоретическая обязательна, практическая желательна), с уверенно софтовой базой, с потенциалом к обучению, так как в итоге в какой-то перспективе он должен таки вырулить на уровень миддла, т.е. специалиста уверенно выполняющего некоторый диапазон задач самостоятельно, в понятные сроки с ожидаемым результатом.
Я думаю я вам достаточно понятно объяснил, почему ваши критерии не применимы к джунам? Иначе мы получаем вот ту несусветную хрень в вакансиях, где надо в 18 лет уметь огромный стек технологий, а ещё желательно знать пару языков и опыт в несколько лет, что невозможно.
Остальное в общем, абстрактном виде не описать. Джуны на то и джуны, что они больше материал, чем специалист. Потому описать их каким-то списком просто не представляется возможным. Это может быть и человек, которого ты возьмёшь на 100+, с ожиданием, что через 3-6 месяцев это будет уверенный спец, а может быть человек, которого ты возьмёшь на 50 как рисковый актив, типа "ну, с некоторой вероятностью через 6 месяцев его получится привести к нужному нам виду, хотя, возможно, придётся расстаться". Джуны это всегда риски и нормальный джун это как раз тот, кого можно оценить как наименее рискованный вариант, от которого можно что-то ожидать, кроме "извини, но ты нам не подходишь" через несколько месяцев, ведь в таком случае придётся искать и онбордить нового человека, а это потерянное время и деньги, ну и часто вообще-то силы того, кто курирует новичка.
Честно говоря, не думаю, что на западе он идёт как миддл. Ну только если там не опустили стандарты в край.
Тут он работать может и за 50-60. Хотя, на самом деле, может и за 100, джуны, они же разные, может он уже на пороге перехода в своём развитии и платить такому копейки как-то стрёмно.
Вообще, вполне выгодно.
Себестоимость будет выше на сколько? И насколько ниже будут затраты на логистику? И зачем возить спецов? У вас странные представления, в том числе и о точке зрения бизнеса. У вас есть расчёты?
По мне, диверсификация бизнеса за счёт субсидий, для основного рынка сбыта, это очень в интересах бизнеса, когда считаешь с прицелом на 20 лет вперёд.
Да, США перестанут боятся, а Европа? Более того, США могут вообще забить на Тайвань и свалить в Корею и тогда не будет не только подарков, а вообще ничего. Ну или Сингапур под себя подомнут. Собственно, весь экономический рост примерно всех стран азии, так или иначе связан с США. Попытка изолироваться всегда приводила к стагнации или упадку - спросите у Японии.
Если им будет надо, они его и так займут. Вы так и не поняли, что они не партнёры с Тайванем, они создали Тайвань и TSMC. В смысле они дали бабла, обучили сотрудников, построили инфраструктуру, привезли оборудование. У них и так нет особых проблем отключить всё там нафиг и запретить поставки оборудование
Собственно Европа потому и засуетилась.
Мои наблюдения обратны - спрос на джунов огромный, но их никто не выпускает. Максимум, что ты увидишь, это старательный интерн. Нормальный джун отрывается с руками. У меня двух увели офером. ВУЗы и курсы выпускают примерно ничерта. Я сам лез шерстить студентов и там крайне мало толкового. Сейчас ВУЗ это обеспечение себе отставания от рынка на 4 года и смысла там туссить нет
Так это и так проще. Реальное ИТ, это не валяние на пляже, с чемоданом денег. Надо учится, осваивать концепции, сложные, абстрактные, нужно тратить много нервов, нести много ответственности, иметь нормальное базовое образование, а иногда и не базовое. Нужно уметь просто не сломаться, особенно когда случается хрень или кто-то хреново посчитал сроки и надо кранчить. Тогда да, бабло будет. Хорошее бабло. Всё же нормальные сотрудники ИТ, это инженеры, с годами опыта и багажём знаний. Нет, ну конечно есть вкатившиеся по курсам или по статьям с хабра и иногда они даже могут продвигаться по карьере, но вообще 3-6 месяцев может идти онбординг и дообучение даже для человека с опытом. Мужичок с завода это осилит? Ведь ему и тут дадут ну 50-60 тысяч край, без гарантий
Да понять не сложно, но тут, как бы есть проблемки. О том, что наши отстают от зарубежных, это не новость. Об этом говорили много-много лет.
Собственно, дело не столько в деградации связи с миром. Есть проблема ухода игроков именно с локального рынка. Притом именно в массе. В частностях эти игроки поменяли вывески и делают всё тоже самое.
По системе образования - так это не новьё. Я в 2012 ещё работал в школе, там уже тогда ходил священник и готовили курс по основам религиозного чего-то-там, извините, не помню чего точно. Курс на архаичность общества взят примерно в 2014, хотя на самом деле раньше, но в массе это уже давно так.
Т.е сейчас мы наблюдаем не первые плоды, а живём в мире последствий.
Собственно наш ИТ и так давно был в рамках прикладной сферы. Работодатели и так не заинтересованы в росте и развитии персонала. Я знаю компании, живущие за счёт найма вчерашних или действующих студентов и плотной работе с фрилансерами. Собственно это примерно вся заказная разработка РФ сейчас. Сотрудникам там и так не стремились повышать ЗП.
Так что даже то, что вы увидели, это не новость, а уже очень много лет актуальная реальность.
Проблема в том, что автор не сказал ничего нового и по сути растянул на статью мысль, которая у вас заняла пару предложений
Да я уже понял. Это тот самый автор, который посчитал оскорблением мою оценку «графомания», под одной из его статей.
Как я вижу, оценка была точная - у автора огромное желание писать, при слабо развитых навыках это делать и при проблемах с восприятием критики.