Подождите, но этого никто и не утверждал. Конечно не для всех. Только вы в своём комментарии не говорите об этом. Фактически вы говорите "если тебе е хватает уровня и ты не освоил какую-то концепцию - игнорируй и делай как умеешь. Главное делать". Я, да и не только я, противопоставляем вам - простите, но это путь вникуда.
И никто не говорил, что функциональная разработка, допустим, это говнокод. Если вы сделали такое предположение, то вы ошиблись. Вам говорят, что именно "пишется как пишется" это плохо. И это плохо в целом как тенденция, потому с этим необходимо бороться, ведь это намеренное понижение уровня. Так мы дальше скажем что-то типа "зачем все эти алгоритмы, мапинги, коллекции, декораторы, переменные и прочие странные слова? Не надо осваивать, пиши как умеешь".
Поймите, для инженеров важна стандартизация. Они придумана не просто так, не случайно. И ООП, т.е. отношение ко всему как ко взаимодействию объектов, оно возникло не просто так. Для этого был ряд причин. И эта модель в общем случае лучшее, что есть. Она простая, понятная, гибкая, удобная. То, что она не подходит для всех случаев не делает её хуже.
Более того, фактически такой подход показал себя очень хорошо и в других сферах. Фактически мы перешли от микроуровня к макроуровню с теми же идеями. Есть микросервисы, это развитие идеи. Есть подходы в инфраструктуре, где "один контейнер - один процесс". Т.е. мы изолируем сущности - одни хранят, другие обрабатывают. И взаимодействуют они друг с другом простыми операциями, а не мы лепим комбаин, который делает всё и сразу внутри себя.
Всё куда проще и чтобы это понять надо просто иметь какой-то опыт и немного больший анализ рынка.
Смотрите, в статье рассматривается не отдельные рынки, а некий условный общий, так? Вот на этом и остановимся, т.е. не будем скатываться в Российские реалии.
Так вот, что обычно есть корпорация? Ну, в смысле любая? Это огромное объединение людей, с целями, задачами и методами, которые стоият сильно над личностью и персональными интересами, а иногда над интересами отдельных групп людей. Т.е. не важно, что там внутри, опенспейс и рубашки с галстуками или медитация после смузи в Японском саду. Всё это делается глобально с одной целью - деньги, влияние, продвижение идей.
Однако это всё требует ресурсов, потому мало кто будет давать ресурсы под чужие идеи. Фактически продвигаться будут интересы ТОП менеджмента, инвесторов, совета директоров, кого угодно. И именно на это будут выделяться ресурсы. И именно под это видение будет подгоняться работа в компании и подбираться кадры.
С обратной стороны есть сотрудник. Некоторый, абстрактный. У него могут быть свои взгляды, свои амбиции, вообще своё всё. Т.е. данному таланту мало просто создать условия и дать ресурсы, ему надо позволить влиять на что-то. Ему надо позволить реализовывать своё видение, на что согласно крайне мало управленцев. Ну, оно, отчасти, логично - ты даёшь свои (или корп деньги) чуваку, под реализацию его хотелок, с не всегда понятным результатом.
Такой сотрудник в какой-то момент может устать и пойти искать себя в другом месте (что происходит вообще не так уж и редко). Он может ужаться в зарплате, пожертвовать многими удобностями и прекрасностями, просто ради возможности на что-то влиять. При этом не все хотят заниматься организационными вопросами и основывать стартап. Практически все основатели стартапов, после выстрела проекта, превращаются в CEO. В итоге почти все они говорят, что хотели заниматься любимым делом, а не управлять бухгалтерией, решать юридические вопросы и участвовать в каких-то корп войнах.
Следовательно мы говорим о том, что существует пласт крутых специалистов, талантов, может даже звёзд, которые хотят заниматься именно своим делом и влиять на что-то в рамках этого дела. Да, т.е. не становится управленцами, с миллиардами совещаний, а быть самыми крутыми линейными сотрудниками и лучшими в рамках своего дела. Им важно видеть результаты своего труда, а не что-то обезличенное. У них есть идеи, которые люди готовы пробовать реализовать. Они хотят уйти от роли функции в механизме, но не хотят замещать собой весь механизм ради этого.
Это одна вариация, как можно хантить талантов и звёзд, когда ты не крупная компания.
Да, мы не говорим, что все корпорации это строго нечто архаичное. Да, в рамках многих компаний у тебя уже могут быть ресурсы, избавление от лишнего, возможность самореализовываться, пробовать, ошибаться. Притом вокруг может быть отличный, подходящий тебе по духу коллектив единомышленников. Всё же в корпорациях тоже сидят не одни глупые люди или монстры. Однако и это не закрывает все возможности.
Просто здесь я описал очень широкими мазками один вариант. ДАже если копнуть вглубь этого варианта, можно увидеть какие-то нюансы, важные нюансы для отдельно взятых кадров и их неудолетворённость.
Собственно пункт об EUV можно реализовывать отталкиваясь не от себя, а от анализа разных кадров на рынке. Т.е. не палить в слепую, рассказывая, чем мы отличаемся, а собрать боли и попытаться их закрыть
Только не понятно, что такое "офисные задачи" и "принципиальная разница"?
Моя не понимать, честно.
Давайте вот просто - если они сделают аналог условного i7 3770 по чистой производительности, вот с этими его 4 ядрами, но с поддержкой более современной памяти и SSD, ну и с нормальной внешней графикой, то да, для большей части вычислений его вполне себе хватит.
Если они просто сделают аналог 3770, но меньшего размера, то, сорян, при неплохих мощностях, будет достаточно ощутимая разница производительности и комфорте работы.
Ну, в смысле, я буквально сегодня пересадил человека с интела 8600к на АМД 7600, с 16 ГБ памяти ддр 4 на 32 ддр 5 и с 512 ГБ 860 evo на 512 980 PRO.
Вроде бы и ядер столько же, сколько и было, вроде бы и частоты не сильно скакнули, вроде бы и памяти хватало, а сейчас просто увеличился запас, да и ССД был не медленный, а человек реально офигел от прироста производительности. А ведь разница между железками в 5 лет, а не в 10. А так да, принципиально ничего не изменилось.
Смотрите, я вот это слушаю уже много лет. Одну и туже сказку. По факту у вас ошибка выжившего. Ну, в реальности оно вон как бывает:
Бизнес, которому надо "сейчас-сейчас-сейчас" платит много денег непонятно кому, кто говнокодит.
Оно как-то выкатывается, запускается и работает.
Оно требует заваливать это ресурсами, которые ну как бы типа дешевле.
Бизнес рад, ведь запустилось.
Через 2-4 года действительно всё умирает из-за переориентации бизнеса.
Где же тут проблемы?
Проблема первая - тут как с покупкой авто. Авто это не только цена, которую заплатили продавцу, но и страховки, обслуживание и всякое такое. Т.е. считать, что автомобиль А стоит условный миллион глупо. По факту автомобиль будет стоить дороже, а при пересчёте на жизненный цикл ещё дороже.
Следовательно когда вы сравниваете память с часом работы программиста, вы делаете вид, что это равные величины, а это тёплое с мягким и при рассчёте на жизненный цикл выясняется, что заплатить разрабу за нормальную работу было выгонее .
Проблема вторая - всегда говорю, что "работает" это самая нижняя планка оценки, ниже которой с исполнителем говорить просто больше не о чем.
Хорошая оценка это "работает и соответствует вот таким критериям".
Ну, это знаете, есть копейка, а есть порш. И там и там руль, 4 колеса и они могут ездить, но есть пара нюансовю
Проблема третья - продукт умирает не естественным путём. Просто из-за проблем, допущенных на старте, развивать продукт далее становится невозможно и встаёт вопрос о том, чтобы нанаять уже нормальных людей и переделать всё с нуля. А это опять затраты. А бизнес, наверняка, планировал зарабатывать на том, что есть. А оно, внезапно, жрёт и не приносит. И бизнес просто решает забить. Ну или таки нанимает новых людей, которые начинают переделывать. Хотя по факту на ранних этапах стоимось кривого говнокода и истоимость нормальной архитектуры не особо отличалась, в том числе по времени. Просто в одном случае можно было сделать базу под продукт, спокойно его развивать, делить, масштабировать в связи с потребностями, а в другом случае просто сделали нечто, что останется в таком же виде до момента, пока реп не дропнут, чтобы не занимал места.
И нет, отсутствие ООП или функциональщины может и субъективное мнение, а отсутствие понятных подходов и стандартов это вполне себе наблюдаемая реальность на тысячах примеров. Оно примерно всегда начинается, развивается и заканчивается одинаково, но люди продолжают прыгать на граблях, ожидая иного результата. Ну конечно, я же опытный, вот в этот раз я уж точно прыгну так, что сломаю систему и грабли не ударят по лбу, а прорвут пространтвено-временной континуум и даруют мне силу джедая, молот Тора, кучу денег и пони-единорога.
По странной причине я ещё не видел богатых джедаев с молотом Тора верхом на пони-единороге, зат видел сотни заказчиков с шишаками и синяками. Даже и не знаю, к чему бы это. Может ещё разок прыгнуть, авось получится и в этот раз хреновый говнокод всё же совершит чудо?
Честно говоря, я не против, если бы в некотором идеальном мире у нас была консоль, на условном байкале, под своей ОС или адаптированной вариацией линукс.
Простите, но причём тут нетрадиционные ориентации?
Вся эта фигня появилась не из ориентации, а из вопросов самоопределения. Т.е гей может себя величать he/him.
Скорее вопрос стоял иначе - а чо это вы самовольно определяете, как называть, а не спрашиваете, как обращаться.
Впрочем, уточнить верное обращение это вопрос этики, независящий от того, чего этого человека учили в каком-то там вузе.
Запад это не что-то монолитное. Он ни к чему возвращаться не стал. Просто, глобально, люди нормально относятся к идее чужой самоидентефикации и праву на выбор, но в ряде стран явно произошёл жёсткий перегиб по ряду параметров. Естественно это не могло вызвать противодействия и никакие мифические «традиционные ценности» к этому никакого отношения не имеют. Это нормальная человеческая реакция на хрень.
И да, вашего знакомого я бы уволил, с таким ответом, даже в России, если его потолок это то, чему его учили в ВУЗе.
Статьи бывают разные. Как и темы. Я не писал статьи на хабре, но вёл, было дело, блог спортивный (если не считать писательства рассказов, но давно то было). И уже много лет работаю в жанре "статьи в комментах", т.е. даю развёрнутые ответы или аналитику по некоторым темам или частям.
Собственно написание это, обычно, часы, если идея сформулирована, а факты проверены. Изредка дни, если возникают вопросы по какой-то информации и проверить в моменте трудно.
По идее тоже когда как. Иногда ты пишешь то, о чём знаешь. Например я как-то заметил, что при освоении любого нового инструмента, важна концепция и точка входа, т.е. что-то первичное, с чего надо начинать копать. Однако инструменты не давали вводных вещей и понятий. И даже если ты опытный спец, не всегда можно было ухватить важное и собрать в голове оперативно. И я писал небольшую серию "Короче", задача которых была объяснить кратко и максимально простым языком, что это, как оно работает, куда смотреть и чего ожидать. В таком формате сама идея и конечный вариант это часы. Вот буквально берём условный Nginx, мне надо условному джуну описать в общем виде, что это и зачем.
Бывают идеи, которые вынашиваются долго и по чуть. Это. правда, у меня было с художественными рассказывами больше, так как там проработка деталей и какой-то логики и можно было через несколько лет иметь в голове концепт и механику, без строчки художественного текста.
Бывают вещи на стыке. Т.е. идёт параллельно несколько течений, ты за ними наблюдаешь. Одни идёт медленно, другие быстрее. И вот в какой-то точке нечто глобальное, локальное и какое угодно сходится и ты это видишь и описываешь. Это может занимать как часы, так и дни, зависит от развития событий.
Самый простой пример такого, это недавний "гемергейт" за номером 2. Т.е. одно течение с влиянием на индустрию развлечений шло долго, буквально пятилетку. Другие движения, типа понимание, кто такие нарративные команды, какие фонды кого спонсируют, это было последние 1-2 года. Далее короткий период, с группой в стиме и чуваком, который начал что-то там лить в твиттере. В один момент это сошлось в одной точке и образовало картину, дорисовали которую события нескольких следующих дней. Собственно там только садись и описывай, притом как глобально, так и в стиле гонзо.
Вроде бы что-то сделали, а потом смотришь и думаешь - а зачем?
Ну, т.е. тут из постоянных авторов в основном новостники. В остальном постоянных авторов почти и нет.
Так как бы, реализовали что-то, а для кого? Вас же реально скоро некому будет читать.
Вот смотрите, я зарегался почти 10 лет назад. В декабре начал писать, общаться. При этом мне говорят, что есть некоторая карма. Но расти она может не очень сильно, ведь тебе надо написать какую-нибудь статью, а падать может просто по приколу и это будет тебя ограничивать в комментах. Вот мне сейчас можно писать строго один коммент в час. Но ведь весь же смысл не в статьях, а в их обсуждении, это давно известный факт. И вы буквально обрезаете эу возможность - общаешься нормально, но какая-то пачка ботов пришлоа - хз что, хз когда, хз, что им не понравилось и просто слили карму.
В итоге я не могу выделить время на чтение и общение. Я вот этот коммент допишу и не смогу пойти в другую статью, обсуждать что-то. Я не могу задать вопросы или что-то объяснить.
Вывод - хабр не заинтересован в новых членах сообщества и намерено вставляет им палки в колёса. А учитывая то, что тут и так статей путных кот наплакал, скорее всего закончится всё тем, что и я развернусь и просто уйду. Плакать, возможно, никто не будет, но учитывая то, что я, со своим скромным рейтингом, гуляю в районе 700-900 места, это означает, что активных участников, которые как-то рейтингуются, смехотворно мало, как и активных участников вообще.
Открыв общий рейтинг и увидев на втором месте чувака, который зарегался 17 января и к 21 марта имеет 38 статей, т.е. примерно 1.5 статьи в сутки, становится очевидно, что никто больше толком ничего и не пишет. А стата намекает, что из 75к читателей, активность проявило что-то около 600 человек. Т.е. 0.9% читателей. И вот для кого функционал, для них?
Ну, хотя бы затем, что траснорт по прямой из части в часть будет двигаться быстрее, проще прокладывать коммуникации, проектировать секции, изготавливать делали, вешать солнечные панели итд
Лицензия говорила о том, что ты получаешь таки копию продукта легально. Именно копию. Ты мог не получать право на обноление этой копии, но сама копия была твоя и работала. И ты имел право её использовать в каких-то целях.
Подписка это не лицензионная копия. Подписка это право использовать сервис. Притом, как правило, право не только временное, но и неэксклюзивное.
Т.е. ранее мы можно сказать покупали автомобиль, а теперь мы его как бы только арендуем и больших прав не имеем
И мы подобное проходили в 90е, когда никаких лицензий ещё толком и небыло, как и права, примерно так и делали - кто достал и продаёт, тот и молодец. И покупали точно из той же логики - лицензию всё равно взять неоткуда. И всем было побоку, легально это, нелегально, полулегально.
Но тут вопрос - о какой монополии речь? У Apple есть монополия только на рынке продукции Apple. Ну т.е им говорят - «вы молодцы, создали из ничего рынок, продукты, экосистему. А теперь раздайте это остальным, чтобы они могли на вашей работе зарабатывать»
По факту же, ни на рынке ПК, ни на рынке смартфонов и носимой техники монополии у Apple нет и даже по доле большой вопрос.
Я ещё могу понять, когда говорят о функциях часиков с андроидами, но это не Apple виновата, что на том рынке зоопарк. И они не хотят ловить иски по типу «ваши часы неправильно работают с моим Mi 3”
Фактически Apple обвиняют в том, что пока все рассказывали сказки, об отсутствии иноваций, о том, какие дройдофоны крутые, Apple лучше остальных делала работу и заняла лидирующие позиции, игнорируя людей, которые шутят о дорогих кабелях, закрытых ОС и прочей чуши и давая реально высокий уровень сервиса своим потребителям
Подождите, но этого никто и не утверждал. Конечно не для всех. Только вы в своём комментарии не говорите об этом. Фактически вы говорите "если тебе е хватает уровня и ты не освоил какую-то концепцию - игнорируй и делай как умеешь. Главное делать". Я, да и не только я, противопоставляем вам - простите, но это путь вникуда.
И никто не говорил, что функциональная разработка, допустим, это говнокод. Если вы сделали такое предположение, то вы ошиблись. Вам говорят, что именно "пишется как пишется" это плохо. И это плохо в целом как тенденция, потому с этим необходимо бороться, ведь это намеренное понижение уровня. Так мы дальше скажем что-то типа "зачем все эти алгоритмы, мапинги, коллекции, декораторы, переменные и прочие странные слова? Не надо осваивать, пиши как умеешь".
Поймите, для инженеров важна стандартизация. Они придумана не просто так, не случайно. И ООП, т.е. отношение ко всему как ко взаимодействию объектов, оно возникло не просто так. Для этого был ряд причин. И эта модель в общем случае лучшее, что есть. Она простая, понятная, гибкая, удобная. То, что она не подходит для всех случаев не делает её хуже.
Более того, фактически такой подход показал себя очень хорошо и в других сферах. Фактически мы перешли от микроуровня к макроуровню с теми же идеями. Есть микросервисы, это развитие идеи. Есть подходы в инфраструктуре, где "один контейнер - один процесс". Т.е. мы изолируем сущности - одни хранят, другие обрабатывают. И взаимодействуют они друг с другом простыми операциями, а не мы лепим комбаин, который делает всё и сразу внутри себя.
Всё куда проще и чтобы это понять надо просто иметь какой-то опыт и немного больший анализ рынка.
Смотрите, в статье рассматривается не отдельные рынки, а некий условный общий, так? Вот на этом и остановимся, т.е. не будем скатываться в Российские реалии.
Так вот, что обычно есть корпорация? Ну, в смысле любая? Это огромное объединение людей, с целями, задачами и методами, которые стоият сильно над личностью и персональными интересами, а иногда над интересами отдельных групп людей. Т.е. не важно, что там внутри, опенспейс и рубашки с галстуками или медитация после смузи в Японском саду. Всё это делается глобально с одной целью - деньги, влияние, продвижение идей.
Однако это всё требует ресурсов, потому мало кто будет давать ресурсы под чужие идеи. Фактически продвигаться будут интересы ТОП менеджмента, инвесторов, совета директоров, кого угодно. И именно на это будут выделяться ресурсы. И именно под это видение будет подгоняться работа в компании и подбираться кадры.
С обратной стороны есть сотрудник. Некоторый, абстрактный. У него могут быть свои взгляды, свои амбиции, вообще своё всё. Т.е. данному таланту мало просто создать условия и дать ресурсы, ему надо позволить влиять на что-то. Ему надо позволить реализовывать своё видение, на что согласно крайне мало управленцев. Ну, оно, отчасти, логично - ты даёшь свои (или корп деньги) чуваку, под реализацию его хотелок, с не всегда понятным результатом.
Такой сотрудник в какой-то момент может устать и пойти искать себя в другом месте (что происходит вообще не так уж и редко). Он может ужаться в зарплате, пожертвовать многими удобностями и прекрасностями, просто ради возможности на что-то влиять. При этом не все хотят заниматься организационными вопросами и основывать стартап. Практически все основатели стартапов, после выстрела проекта, превращаются в CEO. В итоге почти все они говорят, что хотели заниматься любимым делом, а не управлять бухгалтерией, решать юридические вопросы и участвовать в каких-то корп войнах.
Следовательно мы говорим о том, что существует пласт крутых специалистов, талантов, может даже звёзд, которые хотят заниматься именно своим делом и влиять на что-то в рамках этого дела. Да, т.е. не становится управленцами, с миллиардами совещаний, а быть самыми крутыми линейными сотрудниками и лучшими в рамках своего дела. Им важно видеть результаты своего труда, а не что-то обезличенное. У них есть идеи, которые люди готовы пробовать реализовать. Они хотят уйти от роли функции в механизме, но не хотят замещать собой весь механизм ради этого.
Это одна вариация, как можно хантить талантов и звёзд, когда ты не крупная компания.
Да, мы не говорим, что все корпорации это строго нечто архаичное. Да, в рамках многих компаний у тебя уже могут быть ресурсы, избавление от лишнего, возможность самореализовываться, пробовать, ошибаться. Притом вокруг может быть отличный, подходящий тебе по духу коллектив единомышленников. Всё же в корпорациях тоже сидят не одни глупые люди или монстры. Однако и это не закрывает все возможности.
Просто здесь я описал очень широкими мазками один вариант. ДАже если копнуть вглубь этого варианта, можно увидеть какие-то нюансы, важные нюансы для отдельно взятых кадров и их неудолетворённость.
Собственно пункт об EUV можно реализовывать отталкиваясь не от себя, а от анализа разных кадров на рынке. Т.е. не палить в слепую, рассказывая, чем мы отличаемся, а собрать боли и попытаться их закрыть
Ну, я был бы непротив наконец-то пообщаться с интеллектом в соцсетях, так что большие сообщения это норм.
использовать можно. кто ж спорит?
Только не понятно, что такое "офисные задачи" и "принципиальная разница"?
Моя не понимать, честно.
Давайте вот просто - если они сделают аналог условного i7 3770 по чистой производительности, вот с этими его 4 ядрами, но с поддержкой более современной памяти и SSD, ну и с нормальной внешней графикой, то да, для большей части вычислений его вполне себе хватит.
Если они просто сделают аналог 3770, но меньшего размера, то, сорян, при неплохих мощностях, будет достаточно ощутимая разница производительности и комфорте работы.
Ну, в смысле, я буквально сегодня пересадил человека с интела 8600к на АМД 7600, с 16 ГБ памяти ддр 4 на 32 ддр 5 и с 512 ГБ 860 evo на 512 980 PRO.
Вроде бы и ядер столько же, сколько и было, вроде бы и частоты не сильно скакнули, вроде бы и памяти хватало, а сейчас просто увеличился запас, да и ССД был не медленный, а человек реально офигел от прироста производительности. А ведь разница между железками в 5 лет, а не в 10. А так да, принципиально ничего не изменилось.
Смотрите, я вот это слушаю уже много лет. Одну и туже сказку. По факту у вас ошибка выжившего. Ну, в реальности оно вон как бывает:
Бизнес, которому надо "сейчас-сейчас-сейчас" платит много денег непонятно кому, кто говнокодит.
Оно как-то выкатывается, запускается и работает.
Оно требует заваливать это ресурсами, которые ну как бы типа дешевле.
Бизнес рад, ведь запустилось.
Через 2-4 года действительно всё умирает из-за переориентации бизнеса.
Где же тут проблемы?
Проблема первая - тут как с покупкой авто. Авто это не только цена, которую заплатили продавцу, но и страховки, обслуживание и всякое такое. Т.е. считать, что автомобиль А стоит условный миллион глупо. По факту автомобиль будет стоить дороже, а при пересчёте на жизненный цикл ещё дороже.
Следовательно когда вы сравниваете память с часом работы программиста, вы делаете вид, что это равные величины, а это тёплое с мягким и при рассчёте на жизненный цикл выясняется, что заплатить разрабу за нормальную работу было выгонее .
Проблема вторая - всегда говорю, что "работает" это самая нижняя планка оценки, ниже которой с исполнителем говорить просто больше не о чем.
Хорошая оценка это "работает и соответствует вот таким критериям".
Ну, это знаете, есть копейка, а есть порш. И там и там руль, 4 колеса и они могут ездить, но есть пара нюансовю
Проблема третья - продукт умирает не естественным путём. Просто из-за проблем, допущенных на старте, развивать продукт далее становится невозможно и встаёт вопрос о том, чтобы нанаять уже нормальных людей и переделать всё с нуля. А это опять затраты. А бизнес, наверняка, планировал зарабатывать на том, что есть. А оно, внезапно, жрёт и не приносит. И бизнес просто решает забить. Ну или таки нанимает новых людей, которые начинают переделывать. Хотя по факту на ранних этапах стоимось кривого говнокода и истоимость нормальной архитектуры не особо отличалась, в том числе по времени. Просто в одном случае можно было сделать базу под продукт, спокойно его развивать, делить, масштабировать в связи с потребностями, а в другом случае просто сделали нечто, что останется в таком же виде до момента, пока реп не дропнут, чтобы не занимал места.
И нет, отсутствие ООП или функциональщины может и субъективное мнение, а отсутствие понятных подходов и стандартов это вполне себе наблюдаемая реальность на тысячах примеров. Оно примерно всегда начинается, развивается и заканчивается одинаково, но люди продолжают прыгать на граблях, ожидая иного результата. Ну конечно, я же опытный, вот в этот раз я уж точно прыгну так, что сломаю систему и грабли не ударят по лбу, а прорвут пространтвено-временной континуум и даруют мне силу джедая, молот Тора, кучу денег и пони-единорога.
По странной причине я ещё не видел богатых джедаев с молотом Тора верхом на пони-единороге, зат видел сотни заказчиков с шишаками и синяками. Даже и не знаю, к чему бы это. Может ещё разок прыгнуть, авось получится и в этот раз хреновый говнокод всё же совершит чудо?
Честно говоря, мне пофиг, на чём делаются иксбоксы. Ну на AMD они, но они просто работают и не орут ни о чём.
Честно говоря, я не против, если бы в некотором идеальном мире у нас была консоль, на условном байкале, под своей ОС или адаптированной вариацией линукс.
Однако, разговоры есть, а выхлопа годами нет
Простите, но причём тут нетрадиционные ориентации?
Вся эта фигня появилась не из ориентации, а из вопросов самоопределения. Т.е гей может себя величать he/him.
Скорее вопрос стоял иначе - а чо это вы самовольно определяете, как называть, а не спрашиваете, как обращаться.
Впрочем, уточнить верное обращение это вопрос этики, независящий от того, чего этого человека учили в каком-то там вузе.
Запад это не что-то монолитное. Он ни к чему возвращаться не стал. Просто, глобально, люди нормально относятся к идее чужой самоидентефикации и праву на выбор, но в ряде стран явно произошёл жёсткий перегиб по ряду параметров. Естественно это не могло вызвать противодействия и никакие мифические «традиционные ценности» к этому никакого отношения не имеют. Это нормальная человеческая реакция на хрень.
И да, вашего знакомого я бы уволил, с таким ответом, даже в России, если его потолок это то, чему его учили в ВУЗе.
Статьи бывают разные. Как и темы. Я не писал статьи на хабре, но вёл, было дело, блог спортивный (если не считать писательства рассказов, но давно то было). И уже много лет работаю в жанре "статьи в комментах", т.е. даю развёрнутые ответы или аналитику по некоторым темам или частям.
Собственно написание это, обычно, часы, если идея сформулирована, а факты проверены. Изредка дни, если возникают вопросы по какой-то информации и проверить в моменте трудно.
По идее тоже когда как. Иногда ты пишешь то, о чём знаешь. Например я как-то заметил, что при освоении любого нового инструмента, важна концепция и точка входа, т.е. что-то первичное, с чего надо начинать копать. Однако инструменты не давали вводных вещей и понятий. И даже если ты опытный спец, не всегда можно было ухватить важное и собрать в голове оперативно. И я писал небольшую серию "Короче", задача которых была объяснить кратко и максимально простым языком, что это, как оно работает, куда смотреть и чего ожидать. В таком формате сама идея и конечный вариант это часы. Вот буквально берём условный Nginx, мне надо условному джуну описать в общем виде, что это и зачем.
Бывают идеи, которые вынашиваются долго и по чуть. Это. правда, у меня было с художественными рассказывами больше, так как там проработка деталей и какой-то логики и можно было через несколько лет иметь в голове концепт и механику, без строчки художественного текста.
Бывают вещи на стыке. Т.е. идёт параллельно несколько течений, ты за ними наблюдаешь. Одни идёт медленно, другие быстрее. И вот в какой-то точке нечто глобальное, локальное и какое угодно сходится и ты это видишь и описываешь. Это может занимать как часы, так и дни, зависит от развития событий.
Самый простой пример такого, это недавний "гемергейт" за номером 2. Т.е. одно течение с влиянием на индустрию развлечений шло долго, буквально пятилетку. Другие движения, типа понимание, кто такие нарративные команды, какие фонды кого спонсируют, это было последние 1-2 года. Далее короткий период, с группой в стиме и чуваком, который начал что-то там лить в твиттере. В один момент это сошлось в одной точке и образовало картину, дорисовали которую события нескольких следующих дней. Собственно там только садись и описывай, притом как глобально, так и в стиле гонзо.
Не все статьи похожи на докторскую работу.
Вроде бы что-то сделали, а потом смотришь и думаешь - а зачем?
Ну, т.е. тут из постоянных авторов в основном новостники. В остальном постоянных авторов почти и нет.
Так как бы, реализовали что-то, а для кого? Вас же реально скоро некому будет читать.
Вот смотрите, я зарегался почти 10 лет назад. В декабре начал писать, общаться. При этом мне говорят, что есть некоторая карма. Но расти она может не очень сильно, ведь тебе надо написать какую-нибудь статью, а падать может просто по приколу и это будет тебя ограничивать в комментах. Вот мне сейчас можно писать строго один коммент в час. Но ведь весь же смысл не в статьях, а в их обсуждении, это давно известный факт. И вы буквально обрезаете эу возможность - общаешься нормально, но какая-то пачка ботов пришлоа - хз что, хз когда, хз, что им не понравилось и просто слили карму.
В итоге я не могу выделить время на чтение и общение. Я вот этот коммент допишу и не смогу пойти в другую статью, обсуждать что-то. Я не могу задать вопросы или что-то объяснить.
Вывод - хабр не заинтересован в новых членах сообщества и намерено вставляет им палки в колёса. А учитывая то, что тут и так статей путных кот наплакал, скорее всего закончится всё тем, что и я развернусь и просто уйду. Плакать, возможно, никто не будет, но учитывая то, что я, со своим скромным рейтингом, гуляю в районе 700-900 места, это означает, что активных участников, которые как-то рейтингуются, смехотворно мало, как и активных участников вообще.
Открыв общий рейтинг и увидев на втором месте чувака, который зарегался 17 января и к 21 марта имеет 38 статей, т.е. примерно 1.5 статьи в сутки, становится очевидно, что никто больше толком ничего и не пишет. А стата намекает, что из 75к читателей, активность проявило что-то около 600 человек. Т.е. 0.9% читателей. И вот для кого функционал, для них?
Ну, хотя бы затем, что траснорт по прямой из части в часть будет двигаться быстрее, проще прокладывать коммуникации, проектировать секции, изготавливать делали, вешать солнечные панели итд
Wordpad не нужен, как и блокнот.
Винде нужен nano, для остального VS Code
Да, но вопрос в том, что это результат действий не Испанцев, а Россиян. Не Испанцы запретили ходить на Российские сайты без ВПН
Ну ничему жизнь этих бестолковых не учит...
Ну, не совсем.
Лицензия говорила о том, что ты получаешь таки копию продукта легально. Именно копию. Ты мог не получать право на обноление этой копии, но сама копия была твоя и работала. И ты имел право её использовать в каких-то целях.
Подписка это не лицензионная копия. Подписка это право использовать сервис. Притом, как правило, право не только временное, но и неэксклюзивное.
Т.е. ранее мы можно сказать покупали автомобиль, а теперь мы его как бы только арендуем и больших прав не имеем
Ну, вообще-то да, вы правы.
И мы подобное проходили в 90е, когда никаких лицензий ещё толком и небыло, как и права, примерно так и делали - кто достал и продаёт, тот и молодец. И покупали точно из той же логики - лицензию всё равно взять неоткуда. И всем было побоку, легально это, нелегально, полулегально.
Но тут вопрос - о какой монополии речь? У Apple есть монополия только на рынке продукции Apple. Ну т.е им говорят - «вы молодцы, создали из ничего рынок, продукты, экосистему. А теперь раздайте это остальным, чтобы они могли на вашей работе зарабатывать»
По факту же, ни на рынке ПК, ни на рынке смартфонов и носимой техники монополии у Apple нет и даже по доле большой вопрос.
Я ещё могу понять, когда говорят о функциях часиков с андроидами, но это не Apple виновата, что на том рынке зоопарк. И они не хотят ловить иски по типу «ваши часы неправильно работают с моим Mi 3”
Фактически Apple обвиняют в том, что пока все рассказывали сказки, об отсутствии иноваций, о том, какие дройдофоны крутые, Apple лучше остальных делала работу и заняла лидирующие позиции, игнорируя людей, которые шутят о дорогих кабелях, закрытых ОС и прочей чуши и давая реально высокий уровень сервиса своим потребителям
Настроения в США стали сильно социалистическими, а левое правительство перед выборами пытается набить рейтинга, прижав проклятых капиталистов
Эм... Т.е. они буквально обвиняют Apple в том, что она Apple и том, что они создали рынок, развили его и до них никто не может дотянуться.
Простите, пишу вам из хрома с мак на M2.
А можно поподробнее, что за ошибка? А-то я от вас только узнал