Обычно я заканчиваю дискуссию, как только доходит до «пруф или зассал». Ибо это отказ оппонента от конструктивной дискуссии, отказ предлагать альтернативное решение вместе с критикой.
Вообще говоря, помойкам действительно не место в городе/около него. В тех же США схема с индивидуальными контейнерами везде. Я вот выкатываю контейнеры (3 штуки: мусор, переработка и веткитрава) каждый вечер вторника и забираю каждое утро среды.
Хотя подозреваю, что адаптировать ее к российским/украинским/белорусским условиям будет непросто и мучительно для жителей, да.
Ух ты, то есть сначала вы прямо пишете, что чиновник обязан разговаривать на любом языке, который считает родным хотя бы один гражданин страны, а потом внезапно оказывается, что нет, не обязан. У вас раздвоение личности или проблемы с логикой?
Так что там с 34%? Напишите уж другим читателям, как вы определили, что 34% достаточно для огосударствления языка, а 2% — недостаточно.
Логика тут проста и ещё можно описывать довольно долго: раскрытие личностей бойцов спецназа ставит под угрозу...
Это опять ваши домыслы. Нет никакой логики, есть исключительный список сведений, составляющих гостайну.
По Давыдовой — её не судили вообще, это раз.
Я не писал, что ее судили — я писал, что ее обвиняли. Между этими двумя понятиями тоже надо объяснять разницу или вы наконец почитаете законодательство?
Про 2016 год. Ну вот есть такой дядя Владимир Лапыгин. Сливал космические технологии куда-то в Азию, была собрана хорошая доказательная база, обвиняемый вину признал. У вас есть вопросы по правомерности назначения ему наказания?
А вы знаете об этом деле что-то помимо фразы «признан виновным по ст. 275 УК РФ»? Или на основании чего вы предлагаете оценивать правомерность?
На самом деле можете не отвечать, ваши сообщения уже скатились в откровенный трэш, я и на это ваше сообщение ответ писал не со слишком большим желанием.
Да ваши оттуда как бы и не вылезали, но я же терплю
Точную цифру вам вообще никто не назовёт, это очень индивидуальные вещи.
Ага, то есть точную цифру вы не назовете, но 34% — это достаточно. А как вы поняли, что 34% — достаточно, а 2% — недостаточно? Печенкой почуяли?
чиновник — это специалист, который в нормальной стране по долгу службы должен максимизировать комфортность существования всем гражданам своей страны
Прямой вывод из этой фразы — чиновники в Украине должны разговаривать на украинском, русском, молдавском, румынском, венгерском, польском, татарском — и все это одновременно. Иначе по определению императив про «всех граждан страны» окажется нарушен.
Я вижу только то, что вы ленитесь читать ваше же законодательство. Ну, еще и то, что парламентские дебаты плохо помогают в развитии риторики, но хорошо помогают в прокачке демагогии.
Так вот, я вам повторяю еще раз: женщина, с которой началось обсуждение, была обвинена именно в разглашении гостайны. Поэтому обсуждаю я — сюрприз — разглашение гостайны. Еще есть что сказать по теме?
распространение информации о спецназе ГРУ это удар по безопасности.
А распространение информации о путях миграции зябликов не наносит удар безопасности?
Такую угрозу надо доказывать в суде. С фактами, да, ибо само по себе распространение информации о местоположении части спецназа угрозы не несет.
Что, в общем-то, дело Давыдовой и показало — ее обвиняли именно за разглашение гостайны, а не за мифический «удар по безопасности».
По сути вы сейчас выступаете апологетом, к примеру, американского гражданского, который бы предупредил Усаму Бен-Ладена о готовящейся атаке и там бы вместо успешной операции боевики выкосили бы весь американский спецназ.
Такого гражданского не судили бы за госизмену, а судили бы за поддержку терроризма. За всю историю США было меньше 30 дел о госизмене, осужденных — так и того меньше. Сколько там было осуждено в России за один 2016?
Если на Украине кроме 34,1% русских ещё 34% поляков, 34% англичан и 34% румын, то да. Wait a minute…
Еще раз спрашиваю: с какого процента начинается «ущемление прав»?
Вот если бы русских было не 34%, а 27%? А если 19%? А 8%?
А вообще что касается «ущемления» прав ленивых львовских чиновников, то это вообще заявления на грани фантастики
Чиновники — граждане страны? Почему же тогда необходимость учить украинский — это «ущемление прав», а необходимость учить русский — это нормально и так и надо?
Трудно сказать, но при таких цифрах это выглядит весьма разумным
Разумным выглядит предоставление статуса государственного польскому, румынскому, английскому — или вы о чем?
Вы лучше объясните что в этом плохого
Двуязычные органы государственной власти, двуязычные госслужащие (что автоматически ущемляет в правах приличную часть населения той же Львовской области), двуязычные документы, вывески и прочее. Главный вопрос — зачем русский государственный на западе?
Я сейчас не обсуждаю вторую часть (хотя доказать вот это вот «направленная против безопасности...» в суде — то еще веселье). Я комментирую исключительно вашу безграмотность в отношении того, что считается разглашением гостайны.
да, а еще там после «или» в конце есть «предусмотренных законодательством Российской Федерации». «Услышать в автобусе» или «увидеть перемещение» таковыми способами не являются.
Отвечаю на Ваш вопрос: нельзя передавать информацию, составляющую государственную тайну.
Ваша позиция понятна, а теперь давайте посмотрим, что по этому поводу думает УК РФ, а конкретно — статьи 275 и 283.
А там мы находим, что ответственность наступает за «разглашение сведений, составляющих государственную тайну, доверенную лицу или ставшую известной ему по службе, работе, учебе или в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации» (выделено мной)
То есть занододательство РФ вполне справедливо считает, что человек, не дававший подписки о доступе к гостайне не может быть привлечен к ответственности за ее разглашение.
Доверие не нужно, когда есть статистика. А она нам говорит, например, о том, что по состоянию на 2001 год свободно владеют украинским 88% населения (и еще неизвестный, но значительный процент может на нем изъясняться), и 68% населения считает украинский родным языком.
Кроме того, большинство носителей русского языка, как и прочих языков меньшинств, проживают довольно компактно, поэтому для защиты их прав достаточно закрепить права русского (а также румынского, венгерского, польского) как региональных языков в местах их проживания, статус государственного явно избыточен.
знают ли его менее (прошу прощения за такую формулировку) образованные люди? Вероятнее всего нет, как считаете?
Опять же, мне не нужно «считать», я знаю — даже в Донецкой области села и поселки говорят на суржике, чистый русский — удел относительно крупных городов, райцентров и областных центров.
Дальше работает известный базовый правовой принцип «незнание законов не освобождает от ответственности»: даже если кто-то в здравом уме считает, что коды системы «свой-чужой» можно передавать кому угодно, то это не делает его невиновным, потому что надо ещё немного думать головой.
Отлично, так ответьте наконец на вопрос: какую информацию передавать можно, а какую — уже нет?
А то мы так договоримся до того, что любой судебный процесс должен превратиться в доказательство того, знал ли обвиняемый, что воровать нехорошо или не знал
Браво, такими темпами вы скоро узнаете, что такое «умысел», как он доказывается и зачем это делают на судебных процессах. Продолжайте самообразование, это полезно.
То есть гипотетический Я осведомлён о том, что и кому этот гипотетический Я передаёт. Была ли та женщина осведомлена, что пытается передавать кажущуюся ей достоверной информацию о перемещениях спецназа зарубежному посольству? Была, и ещё как.
С другой стороны, осведомлён ли почтальон о том, что и кому он несёт. Не осведомлён полностью.
Отлично, то есть критериев два:
1) знание содержания информации
2) знание, что информация передается иностранному государству
Значит ли это, что любой гражданин страны, отправляющий любое письмо в иностранное посольство по умолчанию является преступником?
?
Хотя подозреваю, что адаптировать ее к российским/украинским/белорусским условиям будет непросто и мучительно для жителей, да.
Так что там с 34%? Напишите уж другим читателям, как вы определили, что 34% достаточно для огосударствления языка, а 2% — недостаточно.
Это опять ваши домыслы. Нет никакой логики, есть исключительный список сведений, составляющих гостайну.
Я не писал, что ее судили — я писал, что ее обвиняли. Между этими двумя понятиями тоже надо объяснять разницу или вы наконец почитаете законодательство?
А вы знаете об этом деле что-то помимо фразы «признан виновным по ст. 275 УК РФ»? Или на основании чего вы предлагаете оценивать правомерность?
Да ваши оттуда как бы и не вылезали, но я же терплю
Ага, то есть точную цифру вы не назовете, но 34% — это достаточно. А как вы поняли, что 34% — достаточно, а 2% — недостаточно? Печенкой почуяли?
Прямой вывод из этой фразы — чиновники в Украине должны разговаривать на украинском, русском, молдавском, румынском, венгерском, польском, татарском — и все это одновременно. Иначе по определению императив про «всех граждан страны» окажется нарушен.
Так вот, я вам повторяю еще раз: женщина, с которой началось обсуждение, была обвинена именно в разглашении гостайны. Поэтому обсуждаю я — сюрприз — разглашение гостайны. Еще есть что сказать по теме?
Нет, не написано.
А распространение информации о путях миграции зябликов не наносит удар безопасности?
Такую угрозу надо доказывать в суде. С фактами, да, ибо само по себе распространение информации о местоположении части спецназа угрозы не несет.
Что, в общем-то, дело Давыдовой и показало — ее обвиняли именно за разглашение гостайны, а не за мифический «удар по безопасности».
Такого гражданского не судили бы за госизмену, а судили бы за поддержку терроризма. За всю историю США было меньше 30 дел о госизмене, осужденных — так и того меньше. Сколько там было осуждено в России за один 2016?
Еще раз спрашиваю: с какого процента начинается «ущемление прав»?
Вот если бы русских было не 34%, а 27%? А если 19%? А 8%?
Чиновники — граждане страны? Почему же тогда необходимость учить украинский — это «ущемление прав», а необходимость учить русский — это нормально и так и надо?
Разумным выглядит предоставление статуса государственного польскому, румынскому, английскому — или вы о чем?
Двуязычные органы государственной власти, двуязычные госслужащие (что автоматически ущемляет в правах приличную часть населения той же Львовской области), двуязычные документы, вывески и прочее. Главный вопрос — зачем русский государственный на западе?
Ваша позиция понятна, а теперь давайте посмотрим, что по этому поводу думает УК РФ, а конкретно — статьи 275 и 283.
А там мы находим, что ответственность наступает за «разглашение сведений, составляющих государственную тайну, доверенную лицу или ставшую известной ему по службе, работе, учебе или в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации» (выделено мной)
То есть занододательство РФ вполне справедливо считает, что человек, не дававший подписки о доступе к гостайне не может быть привлечен к ответственности за ее разглашение.
Кроме того, большинство носителей русского языка, как и прочих языков меньшинств, проживают довольно компактно, поэтому для защиты их прав достаточно закрепить права русского (а также румынского, венгерского, польского) как региональных языков в местах их проживания, статус государственного явно избыточен.
Опять же, мне не нужно «считать», я знаю — даже в Донецкой области села и поселки говорят на суржике, чистый русский — удел относительно крупных городов, райцентров и областных центров.
Отлично, так ответьте наконец на вопрос: какую информацию передавать можно, а какую — уже нет?
Браво, такими темпами вы скоро узнаете, что такое «умысел», как он доказывается и зачем это делают на судебных процессах. Продолжайте самообразование, это полезно.
Отлично, то есть критериев два:
1) знание содержания информации
2) знание, что информация передается иностранному государству
Значит ли это, что любой гражданин страны, отправляющий любое письмо в иностранное посольство по умолчанию является преступником?