Там это хотя бы теоретически можно объяснить заботой о безопасности (финансовой в данном случае) людей. Тут это похоже на ферму ветряков, дружно поворачивающихся за ветром.
Хм, надо будет предложить нашим попробовать. Хотя как-то слишком много вариантов получается, так сходу не могу представить, как в таком сетапе мафию искать.
Комкасту я плачу ~$30 за 25/8 мегабит без ТВ. Цена — promotional, т.е. через полгода возрастет то ли до $40, то ли до $50 — не помню.
Аренда оборудования (модем+wi-fi роутер) — еще $7, причем выдают откровенное говно.
Можно, правда, купить модем (роутер и так у всех КМК есть) и эти 7 баксов сэкономить.
С ТВ или более высокая скорость — дороже.
В Украине я за 50, что ли, мегабит платил 50, что ли, гривень (~$6)
Обсуждали, грубо говоря, интернет домой.
Тут LTE (ограниченно) популярен в качестве домашнего интернета (на вопрос «зачем» ответить не готов). Соответствующие пакеты есть у большинства операторов. Так что не понял ваших претензий.
Если честно, то на 2 колесах я бы даже имея под задницей литр и >100 лошадей описанный маневр совершать поостерегся.
Где-нибудь в Европе или США — может быть (и то — надо смотреть), в России или Украине — жизнь дороже, лучше уж спокойно перестроиться и развернуться на ближайшем светофоре.
выступаю здесь за Возможность существования любых дискуссий на любые темы, я против табуирования тем
Так тут я с вами и не спорю. Я всего лишь говорю, что в таких дискуссиях не место столь очевидной демагогии — ибо она очевидно не ведет к продуктивному диалогу.
я считаю что на данный момент я располагаю данными чтобы уверенно защищать одну из сторон в данном споре
Тут не совсем понял — имелось в виду, что вы НЕ располагаете данными?
Из этого не следует, что люди не могли покинуть город
Еще раз: покажите, хоть примерно, как можно было в 41м эвакуировать все население трехмиллионного города в условиях блокады — если за 2 года блокады удалось эвакуировать около полутора миллионов. Я, например, таких способов не вижу — если не учитывать варианта «немцы разорвут кольцо и выпустят все население из города, прежде чем его разрушать».
Нет, не очевиден, и если у вас найдется свободное время, посмотрите здесь соседние ветки, данный вопрос здесь уже обсуждался.
Тут проблема в том, что люди в пылу дискуссии теряют этот неочевидный логический шаг и отвечают сразу на правильный вопрос — «стоило ли сдавать Ленинград в 41м?»
Немного не понял вашего предложения: вы считаете абсурдным тезисом возможность «сохранить сотни тысяч жизней»(потенциальную), так?
Да — потому что на основании дошедших до нас документов (начиная с директивы ВМС и заканчивая дневниками высокопоставленных офицеров Вермахта) можно сделать вывод, что Ленинград предполагалось уничтожить со всеми жителями.
Как в опросе может быть правильный ответ? Опрос — это опрос, формализованный сбор среза общественного мнения, даже ответ получивший большинство голосов не становится от этого «верным» или «правильным».
В таком случае вопрос еще более некорректен — т.к. явно подталкивает отвечающего к определенному ответу этим самым «сохранить сотни тысяч жизней». Ибо в вопросе «стоило ли Х, чтобы сохранить Y жизней» (в такой формулировке) ответ очевиден.
Не вижу если честно ничего столь отвратительного — это просто начало дискуссии в котором на две чаши весов поставили жизни погибших и факт «не сдачи».
Вопрос плох тем, что правильный ответ на него предполагает прежде доказательство абсурдности тезиса, содержащегося в вопросе как утверждение («сохранить сотни тысяч жизней»).
Ваша цитата не является доказательства обратного, так как в опросе предлагало сдать город, чтобы спасти людей. То есть оставить город, а людей вывести.
Разверните тут чуть подробнее, пожалуйста. Предполагается, что немцы в случае сдачи пропустят население на советскую территорию организованными колоннами? Или как еще обеспечить эвакуацию трехмиллионного города, находящегося во вражеской осаде? Напомню, что Дорога Жизни еще не налажена, а если даже брать октябрь, когда баржи кое-как пошли — их не хватит эвакуировать и одну десятую от этих 3 миллионов человек.
У меня претензия к вопросу только одна — отвратительная формулировка. Вот это вот «чтобы спасти сотни тысяч жизней» — это нехороший демагогический прием, потому что он изначально ставит отвечающего в положение оправдывающего сотни тысяч смертей.
Был бы он задан как, например, «помогла бы сдача Ленинграда в 41м спасти сотни тысяч жизней?» — и претензии были бы только у самых отъявленных охранителей.
Хотя фантасмагорию выслуживающегося админресурса это, конечно, не оправдывает.
Эвакуация шла всю войну, как ниже написали. К сожалению, «дорога жизни» была уже, чем хотелось бы.
Рискую нахватать минусов за отклонение от темы, но вот пара цитат по поводу того, что немцы собирались делать с Ленинградом — просто чтобы лучше представлять себе правильный ответ на вопрос Дождя:
«Ф. Гальдер отметил в своём дневнике после совещания: «Непоколебимо решение фюрера сравнять Москву и Ленинград с землёй, чтобы полностью избавиться от населения этих городов, которые в противном случае мы будем кормить в течение зимы. Задачу уничтожения городов должна выполнить авиация. Для этого не следует использовать танки»»
«Немецкий историк П. Ян подчёркивает, что цель — уничтожить Ленинград основана, во всяком случае, не на одной экономической стратегии — овладеть советским зерном для снабжения Германии… В решении Гитлера, высказанном 8 июля, далее говорилось, что уничтожение Москвы и Ленинграда будет означать «народное бедствие, которое лишит центров не только большевизм, но и всю Московию».… «Уничтожение города, — пишет историк, — должно было символизировать уничтожение большевизма. Это указывает на господствующее в Германии представление о том, что разрушение идеологии возможно только путём физического уничтожения её действительных или предполагаемых носителей»»
Х. Польман: «основанный Петром Великим город должен был исчезнуть с лица земли»
Т.е. вы утверждаете, что если бы Шквал попал в руки норвежцев — вымерло бы население целой страны, я правильно понимаю?
Что это за страна такая — не подскажете?
А после смерти карты не открываете?
Аренда оборудования (модем+wi-fi роутер) — еще $7, причем выдают откровенное говно.
Можно, правда, купить модем (роутер и так у всех КМК есть) и эти 7 баксов сэкономить.
С ТВ или более высокая скорость — дороже.
В Украине я за 50, что ли, мегабит платил 50, что ли, гривень (~$6)
P.S. прошу прощения за некропостинг, пришел в топик по ссылкам, не обратил внимания на дату.
Тут LTE (ограниченно) популярен в качестве домашнего интернета (на вопрос «зачем» ответить не готов). Соответствующие пакеты есть у большинства операторов. Так что не понял ваших претензий.
Где-нибудь в Европе или США — может быть (и то — надо смотреть), в России или Украине — жизнь дороже, лучше уж спокойно перестроиться и развернуться на ближайшем светофоре.
Так тут я с вами и не спорю. Я всего лишь говорю, что в таких дискуссиях не место столь очевидной демагогии — ибо она очевидно не ведет к продуктивному диалогу.
Тут не совсем понял — имелось в виду, что вы НЕ располагаете данными?
Еще раз: покажите, хоть примерно, как можно было в 41м эвакуировать все население трехмиллионного города в условиях блокады — если за 2 года блокады удалось эвакуировать около полутора миллионов. Я, например, таких способов не вижу — если не учитывать варианта «немцы разорвут кольцо и выпустят все население из города, прежде чем его разрушать».
Тут проблема в том, что люди в пылу дискуссии теряют этот неочевидный логический шаг и отвечают сразу на правильный вопрос — «стоило ли сдавать Ленинград в 41м?»
Да — потому что на основании дошедших до нас документов (начиная с директивы ВМС и заканчивая дневниками высокопоставленных офицеров Вермахта) можно сделать вывод, что Ленинград предполагалось уничтожить со всеми жителями.
В таком случае вопрос еще более некорректен — т.к. явно подталкивает отвечающего к определенному ответу этим самым «сохранить сотни тысяч жизней». Ибо в вопросе «стоило ли Х, чтобы сохранить Y жизней» (в такой формулировке) ответ очевиден.
Вопрос плох тем, что правильный ответ на него предполагает прежде доказательство абсурдности тезиса, содержащегося в вопросе как утверждение («сохранить сотни тысяч жизней»).
Разверните тут чуть подробнее, пожалуйста. Предполагается, что немцы в случае сдачи пропустят население на советскую территорию организованными колоннами? Или как еще обеспечить эвакуацию трехмиллионного города, находящегося во вражеской осаде? Напомню, что Дорога Жизни еще не налажена, а если даже брать октябрь, когда баржи кое-как пошли — их не хватит эвакуировать и одну десятую от этих 3 миллионов человек.
Был бы он задан как, например, «помогла бы сдача Ленинграда в 41м спасти сотни тысяч жизней?» — и претензии были бы только у самых отъявленных охранителей.
Хотя фантасмагорию выслуживающегося админресурса это, конечно, не оправдывает.
Рискую нахватать минусов за отклонение от темы, но вот пара цитат по поводу того, что немцы собирались делать с Ленинградом — просто чтобы лучше представлять себе правильный ответ на вопрос Дождя:
«Ф. Гальдер отметил в своём дневнике после совещания: «Непоколебимо решение фюрера сравнять Москву и Ленинград с землёй, чтобы полностью избавиться от населения этих городов, которые в противном случае мы будем кормить в течение зимы. Задачу уничтожения городов должна выполнить авиация. Для этого не следует использовать танки»»
«Немецкий историк П. Ян подчёркивает, что цель — уничтожить Ленинград основана, во всяком случае, не на одной экономической стратегии — овладеть советским зерном для снабжения Германии… В решении Гитлера, высказанном 8 июля, далее говорилось, что уничтожение Москвы и Ленинграда будет означать «народное бедствие, которое лишит центров не только большевизм, но и всю Московию».… «Уничтожение города, — пишет историк, — должно было символизировать уничтожение большевизма. Это указывает на господствующее в Германии представление о том, что разрушение идеологии возможно только путём физического уничтожения её действительных или предполагаемых носителей»»
Х. Польман: «основанный Петром Великим город должен был исчезнуть с лица земли»
Что это за страна такая — не подскажете?
А то что за пост без котиков?