О привычке корректировать на своё усмотрение отдизайненое кем-то пространство кликабельных элементов я дополнил бы, что тогда следует помнить о пользователях, предпочитающих серфить с клавиатуры.
Те перемещаются от элемента к элементу на странице с помощью клавиши Tab, визуально различая активный элемент благодаря outline-подсветке (фокусу).
Но если мы самовольно расширили пространство с помощью CSS-правила padding: Npx или как-то иначе, то при большом Npx контур подсветки может оказаться не там, где первоначально замыслил дизайнер. Например: налез на соседний элемент, вышел одним боком за край окна, попал не на белый фон или другое.
Здесь нужно либо самому перепроверить все состяния после внесения стилевой правки, либо записывать её с помощью отрицания псевдосостояния focus, то есть
Похожие ошибки допускает не одна Алиса. Ведь языковые модели не мыслят подобно человеку. Соответственно, возможна неточность суждений. Другое дело - какова цена такой ошибки: в примере выше человек уже подозреваем.
Я даже у далёкого от вебмастерских дел Гигачата спросил, сможет ли натянуть вёрстку на WordPress. Ответил: дай HTML-ку, щас сделаю.
Но думаю, переход на FastAPI или другой фреймворк это всё-таки танец с бубном. Пусть облегчённый силами LLM, но всё же личного участия требует. А у WordPress, кроме интуитивно понятного интерфейса, есть ещё неоспоримое достоинство перед фреймворками - обилие готовых тем и плагинов. Значит танцы фреймворка с бубном продолжатся ещё и при попытках расширить функционал хотя бы до подобия вордпрессовского.
Форкнуть не вариант. Откройте выше в статье любой дамп результатов профилирования - все ключевые файлы движка имеют перепотребление ресурса и требуют оптимизации. Это титаническая работа. Потому и в прошлом форки WordPress не взлетали. Энтузиазм быстро выдыхается, а платно - не находилось меценатов.
Перейти на иную CMS или фреймворк? Тогда значит это доказательство, что другие области заботы авторов WordPress были ошибочно приняты приоритетными.
Я общался с тимлидом веб-студии, он прокомментировал вопрос переписывания/переноса сайта так. Студии вообще пофигу тяжеловесность WordPress. Пока заказчик готов решать проблему деньгами (докупкой дополнительных ресурсов), никто даже шевелиться не станет. Ведь переписывание сайта затратнее - это цена работы студии плюс цена времени ожидания бизнеса.
В ваших словах есть доля правды. Однако, учитывая, что речь идёт о популярном продукте, разработчики которого неоднократно декларировали первостепенную заботу о пользователе, то возникает вопрос, где же эта забота проявлена в распухшем коде и почему теперь пользователь должен расплачиваться за давние и так и невылеченные болячки WordPress дополнительным железом.
Сам видел случай. Фирма оказывала услуги на 3 страны. Сделали красивый мультиязычный сайт на WP, разместили на европейском хостинге тарифом 5 евро/мес. Пригласили сеошников, пошёл хороший поисковый трафик. Но клиенты стали жаловаться “сайт часто недоступен”. Обратились к техподдержке - ответили: сайт потребляет сверх лимита. Спросили, на какой тариф рекомендуют перейти - ответили: при вашей нагрузке минимум VPS. Не вопрос, оплатили средненький виртуальный сервер 30 евро/мес. Сайт ожил. Через время трафик ещё подрос - на сайт вернулась та же беда. По итогу перебрались на выделенный сервак ценой около 150 евро/мес.
В том и загвоздка, что WordPress без доступа к тонкой настройке сервера годится для случая, когда на сайт ходит с десяток человек. Когда же WP начнёт тормозить, значит на сайт пошли люди, значит случается превышение лимитов хостинга. И вот тогда покупка нормального хостинга может обойтись в копеечку.
Ой не скажите. В разработке софта для сайтов это одна из целей, критерий хорошего движка. Так как при проблеме с производительностью, например выраженной в замедленном открытии страниц, эта беда ляжет на плечи владельца сайта, и ему придётся решать вопрос тратой из своего кармана, скажем на покупку недостающих ресурсов сервера.
Потому что возникнет много вопросов о совместимости. Как туда подтянуть темы, плагины и прочее, что было разработано на старой кодовой базе? А без этого вордпресс не вордпресс.
Я из тех динозавров, кто видел как в разработке софта (обычно это были игры) шла борьба за килобайты, поэтому расточительство в 30+ мб на что-то едва сложнее “hello world” выглядит для меня ужасом.
Он не лучше не хуже. Это просто другой тип софта для измерений - когда нужен отчёт на коленке. А инструменты вроде Blackfire, Tideways XHProf это всё же про более глубокую трассировку и мониторинг PHP.
бота делать в максе? ладно, а номер какой в этом боте будет использоваться
Боту номер телефона не нужен. Но чтобы создать бота, требуется сначала создать и верифицировать профиль организации, ИП или самозанятого на платформе “Max для партнёров”. Там номер как раз и понадобится.
Тогда в вашем профиле появится возможность создать бота или мини-приложение. Количеством не более 2 штук для профиля самозанятого, для ИП или организации - не более 5 штук.
И также сможете создавать публичные каналы: не более 1 для самозанятого, до 10 штук для ИП или организации.
В статье ведь разговор был про headless движки, в которых встроенного шаблонизатора нет. Его задачи отданы стороннему фреймворку, реализующему желаемую вами технологию создания пользовательского интерфейса.
Одному разработчику понравилась технология client side rendering (CSR), и он использует нечто вроде Nuxt, Vue, Next, React, Angular или подобное. Другому нравится server side rendering (SSR) и он применяет что-то вроде Svelte, FastBoot, Ember, Smarty, Twig или другое.
PHPNuke и его форки в эту категорию не вписываются, поскольку имеют собственную систему шаблонизации без встроенного API, позволяющего обойти родной шаблонизатор с помощью headless-режима.
Не уверен, что эта информация точная, но где-то слышал, якобы на территории РФ и Беларуси с целью продвижения Max специально давили регистрацию новых аккаунтов в Telegram за счёт блокировки верификационных СМС. Так что вполне может быть, что при отвязке номера Telegram всё-таки пытался уведомить вас, но СМС так и не дошла.
Я тоже сомневаюсь, что LLM-ки учитывают контент этого файла. Но вот сейчас из интереса полез в логи сервера, чтобы посмотреть, запрашивал ли какой-нибудь краулер документ /llms.txt за прошедшие сутки.
В логах попалась строка с таким User Agent: llms.txt crawler bot (+https://llmstxtscan.org; opt-out@llmstxtscan.org).
Этот краулер заходил из пула IP-адресов, выделенных для домена compute-1.amazonaws.com
Что мешает уболтать на официальном клиенте нажать Ctrl + Shift + J, ввести в открывшееся окно нужный код и продиктовать появившийся токен?
То есть официальность клиента - не гарантия безопасности. Ведь в кастомной версии разработчик может тщательней подходить к реализации скользких моментов, которые сочтёт важными, в то время как официальная команда их проигнорирует в силу текучки дел внутри компании.
О привычке корректировать на своё усмотрение отдизайненое кем-то пространство кликабельных элементов я дополнил бы, что тогда следует помнить о пользователях, предпочитающих серфить с клавиатуры.
Те перемещаются от элемента к элементу на странице с помощью клавиши Tab, визуально различая активный элемент благодаря outline-подсветке (фокусу).
Но если мы самовольно расширили пространство с помощью CSS-правила
padding: Npxили как-то иначе, то при большомNpxконтур подсветки может оказаться не там, где первоначально замыслил дизайнер. Например: налез на соседний элемент, вышел одним боком за край окна, попал не на белый фон или другое.Здесь нужно либо самому перепроверить все состяния после внесения стилевой правки, либо записывать её с помощью отрицания псевдосостояния
focus, то есть.example_link_class:not(:focus) { … }Похожие ошибки допускает не одна Алиса. Ведь языковые модели не мыслят подобно человеку. Соответственно, возможна неточность суждений. Другое дело - какова цена такой ошибки: в примере выше человек уже подозреваем.
Я даже у далёкого от вебмастерских дел Гигачата спросил, сможет ли натянуть вёрстку на WordPress. Ответил: дай HTML-ку, щас сделаю.
Но думаю, переход на FastAPI или другой фреймворк это всё-таки танец с бубном. Пусть облегчённый силами LLM, но всё же личного участия требует. А у WordPress, кроме интуитивно понятного интерфейса, есть ещё неоспоримое достоинство перед фреймворками - обилие готовых тем и плагинов. Значит танцы фреймворка с бубном продолжатся ещё и при попытках расширить функционал хотя бы до подобия вордпрессовского.
Форкнуть не вариант. Откройте выше в статье любой дамп результатов профилирования - все ключевые файлы движка имеют перепотребление ресурса и требуют оптимизации. Это титаническая работа. Потому и в прошлом форки WordPress не взлетали. Энтузиазм быстро выдыхается, а платно - не находилось меценатов.
Перейти на иную CMS или фреймворк? Тогда значит это доказательство, что другие области заботы авторов WordPress были ошибочно приняты приоритетными.
Я общался с тимлидом веб-студии, он прокомментировал вопрос переписывания/переноса сайта так. Студии вообще пофигу тяжеловесность WordPress. Пока заказчик готов решать проблему деньгами (докупкой дополнительных ресурсов), никто даже шевелиться не станет. Ведь переписывание сайта затратнее - это цена работы студии плюс цена времени ожидания бизнеса.
В ваших словах есть доля правды. Однако, учитывая, что речь идёт о популярном продукте, разработчики которого неоднократно декларировали первостепенную заботу о пользователе, то возникает вопрос, где же эта забота проявлена в распухшем коде и почему теперь пользователь должен расплачиваться за давние и так и невылеченные болячки WordPress дополнительным железом.
Сам видел случай. Фирма оказывала услуги на 3 страны. Сделали красивый мультиязычный сайт на WP, разместили на европейском хостинге тарифом 5 евро/мес. Пригласили сеошников, пошёл хороший поисковый трафик. Но клиенты стали жаловаться “сайт часто недоступен”. Обратились к техподдержке - ответили: сайт потребляет сверх лимита. Спросили, на какой тариф рекомендуют перейти - ответили: при вашей нагрузке минимум VPS. Не вопрос, оплатили средненький виртуальный сервер 30 евро/мес. Сайт ожил. Через время трафик ещё подрос - на сайт вернулась та же беда. По итогу перебрались на выделенный сервак ценой около 150 евро/мес.
Конечно проблему решили. Но какой ценой.
В том и загвоздка, что WordPress без доступа к тонкой настройке сервера годится для случая, когда на сайт ходит с десяток человек. Когда же WP начнёт тормозить, значит на сайт пошли люди, значит случается превышение лимитов хостинга. И вот тогда покупка нормального хостинга может обойтись в копеечку.
Ой не скажите. В разработке софта для сайтов это одна из целей, критерий хорошего движка. Так как при проблеме с производительностью, например выраженной в замедленном открытии страниц, эта беда ляжет на плечи владельца сайта, и ему придётся решать вопрос тратой из своего кармана, скажем на покупку недостающих ресурсов сервера.
Потому что возникнет много вопросов о совместимости. Как туда подтянуть темы, плагины и прочее, что было разработано на старой кодовой базе? А без этого вордпресс не вордпресс.
Я из тех динозавров, кто видел как в разработке софта (обычно это были игры) шла борьба за килобайты, поэтому расточительство в 30+ мб на что-то едва сложнее “hello world” выглядит для меня ужасом.
Он не лучше не хуже. Это просто другой тип софта для измерений - когда нужен отчёт на коленке. А инструменты вроде Blackfire, Tideways XHProf это всё же про более глубокую трассировку и мониторинг PHP.
Боту номер телефона не нужен. Но чтобы создать бота, требуется сначала создать и верифицировать профиль организации, ИП или самозанятого на платформе “Max для партнёров”. Там номер как раз и понадобится.
Тогда в вашем профиле появится возможность создать бота или мини-приложение. Количеством не более 2 штук для профиля самозанятого, для ИП или организации - не более 5 штук.
И также сможете создавать публичные каналы: не более 1 для самозанятого, до 10 штук для ИП или организации.
У меня на нынешнем редакторе был такой косяк с заставочной картинкой.
В одной статье я вставил картинку из буфера обмена через Ctrl+V - результат выглядел нормально: что на странице статьи, что в списке хаба.
В другой статье заставочная картинка того же размера, вставленная точно так же из буфера обмена, смаштабировалась по ширине вроде бы правильно.
Но когда смотрим список публикаций хаба, там эта картинка почему-то вылезает за правый край рамки. Вот на скрине видно.
И какое моё действие повлияло на такое поведение картинки - непонятно.
В статье ведь разговор был про headless движки, в которых встроенного шаблонизатора нет. Его задачи отданы стороннему фреймворку, реализующему желаемую вами технологию создания пользовательского интерфейса.
Одному разработчику понравилась технология client side rendering (CSR), и он использует нечто вроде Nuxt, Vue, Next, React, Angular или подобное. Другому нравится server side rendering (SSR) и он применяет что-то вроде Svelte, FastBoot, Ember, Smarty, Twig или другое.
PHPNuke и его форки в эту категорию не вписываются, поскольку имеют собственную систему шаблонизации без встроенного API, позволяющего обойти родной шаблонизатор с помощью headless-режима.
Может он делает частный блог, где хождение круалеров не приветствуется. Тогда почему бы не смастерить фронтенд на API.
Спасибо. А то я волновался, не устанет ли читатель от такого лонгрида.
Не уверен, что эта информация точная, но где-то слышал, якобы на территории РФ и Беларуси с целью продвижения Max специально давили регистрацию новых аккаунтов в Telegram за счёт блокировки верификационных СМС. Так что вполне может быть, что при отвязке номера Telegram всё-таки пытался уведомить вас, но СМС так и не дошла.
Я тоже сомневаюсь, что LLM-ки учитывают контент этого файла. Но вот сейчас из интереса полез в логи сервера, чтобы посмотреть, запрашивал ли какой-нибудь краулер документ
/llms.txtза прошедшие сутки.В логах попалась строка с таким User Agent:
llms.txt crawler bot (+https://llmstxtscan.org; opt-out@llmstxtscan.org).Этот краулер заходил из пула IP-адресов, выделенных для домена
compute-1.amazonaws.comЧто мешает уболтать на официальном клиенте нажать Ctrl + Shift + J, ввести в открывшееся окно нужный код и продиктовать появившийся токен?
То есть официальность клиента - не гарантия безопасности. Ведь в кастомной версии разработчик может тщательней подходить к реализации скользких моментов, которые сочтёт важными, в то время как официальная команда их проигнорирует в силу текучки дел внутри компании.