Например, в США легально, а в России — нет.
Если, конечно, под свободным временем понимается исключительно НЕ рабочее время, а не ситуации когда часы рабочие, но задач нет и нечем заняться на работе.
> Намек не понял, я вам показал пример что есть система где страховка вполне покрывает все что нужно.
Единственным аналогом приведенного Вами в качестве примера страхового продукта в России является обязательное медицинское страхование. Частники таких аналогов не имеют, по этому приводить в пример аналог ОМС и говорить, что это есть у частников в России довольно странно (собственно на это и был намек, что сравнивать нужно доступные в России, а не где-то там решения).
> В россии медицины вообще нету
В России есть медицина, уровень которой не уступает мировой. НО, она неравномерно распределена по стране в этом ее существенная проблема.
Кстати, то, что вся передовая медицина только в Москве — это тоже миф, который тоже легко опровергнуть вооружившись гуглом.
Мы все еще о России (Это прозрачный намек на то, что сравнивать нужно реально существующие на рынках решения)?
В России безлимитных страхований я на рынке не видел вообще (хотя если они реально есть, то мне будет любопытно на них посмотреть), а те лимиты которые я видел в серьезных случаях сгорят за считанные месяцы. Вот и получается выбор между качеством сервиса в простых и средних случаях и между гарантированным лечением практически чего угодно, но с худшим сервисом.
> Я как ИП заплатил взносами в ФОМС примерно 30 тысяч в этом году. За эти же 30 тысяч рублей я купил страховку в страховой компании и безлимитно обслуживаюсь в поликлинике управления делами президента и еще в десятке частных клиник по всей Москве.
Какой у Вас лимит страхового возмещения?
К чему этот вопрос. На первый взгляд кажется, что бизнес тут эффективнее, но бизнес играет в короткую. Пока у Вас простые или дешевые заболевания, Вас лечат, но если случиться что-нибудь тяжелое, то государство Вас будет лечить все равно столько, сколько понадобиться (возможно, не так хорошо, как хотелось бы, но будет. к сожалению, проверено и не дай Вам бог проверять это на себе или близких), а бизнес перестанет лечить в момент исчерпания страховой суммы. А в сложных случаях она может закончиться быстро и Вы останетесь без лечения.
Вроде бы Чуть ранее Вы правильно рассуждаете про быстрые и медленные инвестиции, стоимость денег, но странно от Вас видеть демонстрацию непонимания этого же факта прямо в следующем комментарии, когда дело касается индустрии страхования…
> Вы искренне считаете, что угонщик не долбанет кувалдой по блокировке руля что бы свернуть ее. Ведь руль будет жалко.
И Вы будете смеяться, но не долбанет. Машина без руля неуправляема, а следовательно для угонщика бесполезна (не на эвакуаторе же он ее повезет со сломанным рулевым валом). Если посмотреть на статистику то она тоже подтвердит, что при внезапном обнаружении механических блокировок их либо аккуратно вскрывают (ключи не дают 100% надежность), либо такие машины дальше не трогают переходя на огромное количество более легкодоступных целей.
А в соседней статье пишут (http://habrahabr.ru/post/267697/#comment_8590875):
> BigData начинаются там, где уже невозможно весь набор данных поместить в память сервера. Для текущих конфигураций 2х-сокетных серверов это где-то в районе 3ТБ twitter.com/thekanter/status/559034352474914816
Соответственно, если взять средние сервера, то задача будет из области bigdata, а если hi-end, то задача станет рядовой (у SGI есть решения с 64ТБ общей RAM).
На мой взгляд для термина BigData вообще некорректно давать количественные определения, иначе мы будем вынуждены его переписывать с каждым новым анонсом серверов.
> Насчёт 2: может быть, «мощь» tbbmalloc и впрямь велика, но насколько часто она действительно нужна? Стоит ли она того, чтобы за неё платить в описанной ситуации (прим: использовал прив. код в комм. софте)?
За TBB нужно платить только если нужна поддержка.
Наличие runtime exception позволяет использовать opensource версию TBB даже в коммерческих проектах с закрытым кодом.
А у вас контейнеры, использующие аллокатор parallel_allocator, используются строго в одном потоке?
В смысле, что все модифицирующие (не const) методы вызываются исключительно в одном потоке?
Если нет, то у Вас проблемы. Например, resize или какой-нибудь push_* может вызвать перераспределение памяти и если он будет вызван из другого потока, то heapSlot.get() вернет не ту кучу, которую Вы ожидаете.
Если такая проблема возможна, то, как вариант, можно посмотреть в сторону stateful аллокаторов (С++11), но я не уверен, поддерживает ли их STL из VisualStudio (но они работают в boost::container).
В дополнение могу посоветовать посмотреть на tbbmalloc из Intel Threading Building Blocks. Их opensource лицензия позволяет применять библиотеку даже в ПО с закрытым кодом, сейчас у них появились Community лицензии, а на моих задачах (многопоточных с высокой интенсивность перераспределения памяти) использование этого аллокатора сократило нагрузку на CPU на 5-7% по сравнению с tcmalloc (который сейчас живет по адресу: https://github.com/gperftools/gperftools).
Это хорошо, но когда срок самой поставки может быть большим, то в случае отмена тендера провести новый в текущем году можно не успеть и велик риск остаться и без товара и без денег.
Там еще одна грабля есть. Узнать точную комплектацию сложного товара из поставки и проверить факт того, подходит ли она под ТЗ или нет фактически можно не ранее самого факта поставки.
Ох! В моей жизни самым древним компилятором был GCC 3.4.6(вроде шесть, но не помню точно) под Solaris 10. И я им Boost собирал до рабочего состояния, правда с патчами.
GCC 4.1.2 из RHEL 5 выпилился в прошлом году вместе с RHEL 5 и теперь самый древний из используемых мною компиляторов — GCC 4.3.4 из SLE11 (тоже для свежего Boost приходится некоторые патчи держать).
Видимо хорошо, что в моей жизни нет встраиваемых железок, только сервера, а то такая некромантия действительно может вызывать уныние.
У меня в одном проекте, который должен был быть переносим между компиляторами (в том числе от Intel) и дистрибутивами, была попытка внедрить С++11, но все разбилось о сложность обеспечения совместимости всего и вся и о баги компиляторов разных версий в реализации новых и не совсем фич. (Переносимость/совместимость нужна была в том числе бинарная).
Так и живет тот проект на С++98/03 и gcc 4.3.4 из SLE 11, зато проблем c совместимостью пока не было.
Думаю, когда в массовых LTS дистрибутивах появится GCC 5, стандарт С++11 начнет использоваться активнее (или более новый стандарт, который будет к тому времени полностью реализован), правда RHEL6,7 и SLE11,12 еще долго будут тянуть за собой наследие несовместимостей в GCC 4/5.
На мой взгляд у С++11 еще долго будут сложности с массовым внедрением.
Слишком долго его пилили в компиляторах, слишком часто ломалась совместимость ABI, а когда в GCC 5 ABI изменили окончательно, то не обновили SOVERSION, а добавили дефайн, который будет включать/выключать совместимый ABI при компиляции. И не дай бог попадутся при линьковке две библиотеки, у которых этот дефайн будет в разных значениях — все развалится :(
В прошлом году на эту тему была дискуссия на хабре: http://habrahabr.ru/post/245175/#comment_8168683
> мужчина точно так же может заявить (и даже добиться суда) по делу об изнасиловании…
Не может.
Прочитайте внимательно формулировки статей 131 и 132 УК РФ. В статье 131 «Изнасилование» фигурирует исключительно термин «потерпевшей», а вот в статье 132 «Насильственные действия сексуального характера» термины уже другие «потерпевшему (потерпевшей)».
Если почитать комментарии и практику, то из них тоже следует, что изнасилование может быть только мужчиной женщины и никак иначе.
Так что заявить то мужчина может что угодно, но ни добиться возбуждения дела, ни тем более суда по 131-й он никогда не сможет.
> Впрочем, мне выше многократно приводили этот довод, да, касательно веры в высших существ.
Каюсь, всю ветку я не читал. Глаз зацепился за пример, который напомнил мне историю открытия нейтрино.
> Эм, как это обобщение выглядит?
Что-то в область энергии-импульса + надо учитывать гравитацию, с которой есть проблемы, но это уже та область, в которой я ориентируюсь как в темной комнате без окон в безлунную ночь.
> По какому определению?
Все взаимодействия в нашем мире это обмен энергией.
> Кстати, что за нулевая энергия такая? Может, мы просто её пока измерить не можем достаточно точно, и на самом деле эти гномики там есть?
Можем мы ее обнаружить технологиями текущего времени или нет — это совершенно не важно. Чтобы что-то с чем-то взаимодействовало это что-то с чем-то должно обладать какой-то энергией, численное значение которой нам опять же не важно.
Следовательно, если мы наблюдаем нарушение закона сохранения энергии, то гномики есть, если не наблюдаем, то модель таких гномиков не верна.
Вы можете сказать, что технологии не позволяют сейчас наблюдать такое нарушение закона сохранения энергии, но такой фразой Вы уйдете из области науки в область веры. Механизм научного эксперимента я описал, а нужные приборы могут появиться через сотню лет.
> Законы сохранения энергии, насколько мне известно, нарушаются на масштабах Вселенной
В смысле? ЕМНИП он не нарушается, просто требует обобщения из-за влияния гравитации на пространство. Так это обобщение можно использовать и в эксперименте.
Начиная с некоторого расстояния от планеты приливные силы становятся больше чем собственная гравитация спутника и спутник разваливается, так как с приближением к планете сила ее притяжения растет, то растет и значение разницы притяжения обращенной и противоположной сторон спутника.
А тех, кто о себе не думает, обычно стараются к лабораториям не подпускать, чтобы в будущем не было лишних проблем на фоне многочисленных нарушений техники безопасности или какого другого законодательства.
Не бывает так, чтобы студент во время учебы не был бы связан с какими-либо исследованиями, а сразу после выпуска оказалось бы, что он хочет «возиться с генетическими алгоритмами распознавания паттернов в последовательностях после секвенсирования». А если был связан и приносил пользу, то в аспирантуру его приглашать будут и 10 раз напомнят про ее существование.
А для тех, кто о своем будущем думает, как я уже писал выше, есть куча законных вариантов, как в случае работы в индустрии, так и в случае работы в ВУЗах и НИИ.
> а нанотехнологии чтобы были завтра.
Открою Вам секрет, но нередко в конкурсах на исследования и гранты есть прямое требование о количестве аспирантов среди участников проекта.
> А они, может, невидимые. Чудо вот такое. Или умирают и испаряются при разборке монитора и появляются вновь, когда он собран. Испаряются, причём, в совершенно недетектируемые частицы, гномино.
Гномик с нулевой массой и нулевой энергией не сможет взаимодействовать ни с чем другим по определению, следовательно гномик переключающий пикселы имеет ненулевую массу/энергию, соответственно их исчезновение/появление будет влиять на суммарную энергию/массу монитора, следовательно, если у нас при разборке/сборке нарушаются законы сохранения, то у Вашей гипотезы есть право на жизнь, так как что-то уносит или приносить энергию/массу.
Точно так же предсказали нейтрино, когда в реакциях часть энергии исчезала в никуда, а потом оказалось, что уносилась нейтрино.
Партнерские кафедры, контрактные и целевые аспирантуры и т.д.
Для компаний, которые привлекают умные мозги с третьего курса для реальных R&D проектов, а не в качестве быстрозаменяемой дешевой рабочей силы, все эти вопросы не составляют каких-либо существенных проблем. По крайней мере я не слышал о таких сложностях.
Если, конечно, под свободным временем понимается исключительно НЕ рабочее время, а не ситуации когда часы рабочие, но задач нет и нечем заняться на работе.
Боюсь, что без этого конструктивного диалога не получится.
Единственным аналогом приведенного Вами в качестве примера страхового продукта в России является обязательное медицинское страхование. Частники таких аналогов не имеют, по этому приводить в пример аналог ОМС и говорить, что это есть у частников в России довольно странно (собственно на это и был намек, что сравнивать нужно доступные в России, а не где-то там решения).
> В россии медицины вообще нету
В России есть медицина, уровень которой не уступает мировой. НО, она неравномерно распределена по стране в этом ее существенная проблема.
Кстати, то, что вся передовая медицина только в Москве — это тоже миф, который тоже легко опровергнуть вооружившись гуглом.
В России безлимитных страхований я на рынке не видел вообще (хотя если они реально есть, то мне будет любопытно на них посмотреть), а те лимиты которые я видел в серьезных случаях сгорят за считанные месяцы. Вот и получается выбор между качеством сервиса в простых и средних случаях и между гарантированным лечением практически чего угодно, но с худшим сервисом.
Какой у Вас лимит страхового возмещения?
К чему этот вопрос. На первый взгляд кажется, что бизнес тут эффективнее, но бизнес играет в короткую. Пока у Вас простые или дешевые заболевания, Вас лечат, но если случиться что-нибудь тяжелое, то государство Вас будет лечить все равно столько, сколько понадобиться (возможно, не так хорошо, как хотелось бы, но будет. к сожалению, проверено и не дай Вам бог проверять это на себе или близких), а бизнес перестанет лечить в момент исчерпания страховой суммы. А в сложных случаях она может закончиться быстро и Вы останетесь без лечения.
Вроде бы Чуть ранее Вы правильно рассуждаете про быстрые и медленные инвестиции, стоимость денег, но странно от Вас видеть демонстрацию непонимания этого же факта прямо в следующем комментарии, когда дело касается индустрии страхования…
> Вы искренне считаете, что угонщик не долбанет кувалдой по блокировке руля что бы свернуть ее. Ведь руль будет жалко.
И Вы будете смеяться, но не долбанет. Машина без руля неуправляема, а следовательно для угонщика бесполезна (не на эвакуаторе же он ее повезет со сломанным рулевым валом). Если посмотреть на статистику то она тоже подтвердит, что при внезапном обнаружении механических блокировок их либо аккуратно вскрывают (ключи не дают 100% надежность), либо такие машины дальше не трогают переходя на огромное количество более легкодоступных целей.
> BigData начинаются там, где уже невозможно весь набор данных поместить в память сервера. Для текущих конфигураций 2х-сокетных серверов это где-то в районе 3ТБ twitter.com/thekanter/status/559034352474914816
Соответственно, если взять средние сервера, то задача будет из области bigdata, а если hi-end, то задача станет рядовой (у SGI есть решения с 64ТБ общей RAM).
На мой взгляд для термина BigData вообще некорректно давать количественные определения, иначе мы будем вынуждены его переписывать с каждым новым анонсом серверов.
За TBB нужно платить только если нужна поддержка.
Наличие runtime exception позволяет использовать opensource версию TBB даже в коммерческих проектах с закрытым кодом.
В смысле, что все модифицирующие (не const) методы вызываются исключительно в одном потоке?
Если нет, то у Вас проблемы. Например, resize или какой-нибудь push_* может вызвать перераспределение памяти и если он будет вызван из другого потока, то heapSlot.get() вернет не ту кучу, которую Вы ожидаете.
Если такая проблема возможна, то, как вариант, можно посмотреть в сторону stateful аллокаторов (С++11), но я не уверен, поддерживает ли их STL из VisualStudio (но они работают в boost::container).
В дополнение могу посоветовать посмотреть на tbbmalloc из Intel Threading Building Blocks. Их opensource лицензия позволяет применять библиотеку даже в ПО с закрытым кодом, сейчас у них появились Community лицензии, а на моих задачах (многопоточных с высокой интенсивность перераспределения памяти) использование этого аллокатора сократило нагрузку на CPU на 5-7% по сравнению с tcmalloc (который сейчас живет по адресу: https://github.com/gperftools/gperftools).
GCC 4.1.2 из RHEL 5 выпилился в прошлом году вместе с RHEL 5 и теперь самый древний из используемых мною компиляторов — GCC 4.3.4 из SLE11 (тоже для свежего Boost приходится некоторые патчи держать).
Видимо хорошо, что в моей жизни нет встраиваемых железок, только сервера, а то такая некромантия действительно может вызывать уныние.
Так и живет тот проект на С++98/03 и gcc 4.3.4 из SLE 11, зато проблем c совместимостью пока не было.
Думаю, когда в массовых LTS дистрибутивах появится GCC 5, стандарт С++11 начнет использоваться активнее (или более новый стандарт, который будет к тому времени полностью реализован), правда RHEL6,7 и SLE11,12 еще долго будут тянуть за собой наследие несовместимостей в GCC 4/5.
Слишком долго его пилили в компиляторах, слишком часто ломалась совместимость ABI, а когда в GCC 5 ABI изменили окончательно, то не обновили SOVERSION, а добавили дефайн, который будет включать/выключать совместимый ABI при компиляции. И не дай бог попадутся при линьковке две библиотеки, у которых этот дефайн будет в разных значениях — все развалится :(
В прошлом году на эту тему была дискуссия на хабре: http://habrahabr.ru/post/245175/#comment_8168683
Не может.
Прочитайте внимательно формулировки статей 131 и 132 УК РФ. В статье 131 «Изнасилование» фигурирует исключительно термин «потерпевшей», а вот в статье 132 «Насильственные действия сексуального характера» термины уже другие «потерпевшему (потерпевшей)».
Если почитать комментарии и практику, то из них тоже следует, что изнасилование может быть только мужчиной женщины и никак иначе.
Так что заявить то мужчина может что угодно, но ни добиться возбуждения дела, ни тем более суда по 131-й он никогда не сможет.
Каюсь, всю ветку я не читал. Глаз зацепился за пример, который напомнил мне историю открытия нейтрино.
> Эм, как это обобщение выглядит?
Что-то в область энергии-импульса + надо учитывать гравитацию, с которой есть проблемы, но это уже та область, в которой я ориентируюсь как в темной комнате без окон в безлунную ночь.
Все взаимодействия в нашем мире это обмен энергией.
> Кстати, что за нулевая энергия такая? Может, мы просто её пока измерить не можем достаточно точно, и на самом деле эти гномики там есть?
Можем мы ее обнаружить технологиями текущего времени или нет — это совершенно не важно. Чтобы что-то с чем-то взаимодействовало это что-то с чем-то должно обладать какой-то энергией, численное значение которой нам опять же не важно.
Следовательно, если мы наблюдаем нарушение закона сохранения энергии, то гномики есть, если не наблюдаем, то модель таких гномиков не верна.
Вы можете сказать, что технологии не позволяют сейчас наблюдать такое нарушение закона сохранения энергии, но такой фразой Вы уйдете из области науки в область веры. Механизм научного эксперимента я описал, а нужные приборы могут появиться через сотню лет.
> Законы сохранения энергии, насколько мне известно, нарушаются на масштабах Вселенной
В смысле? ЕМНИП он не нарушается, просто требует обобщения из-за влияния гравитации на пространство. Так это обобщение можно использовать и в эксперименте.
Называется это расстояние пределом Роша.
Не бывает так, чтобы студент во время учебы не был бы связан с какими-либо исследованиями, а сразу после выпуска оказалось бы, что он хочет «возиться с генетическими алгоритмами распознавания паттернов в последовательностях после секвенсирования». А если был связан и приносил пользу, то в аспирантуру его приглашать будут и 10 раз напомнят про ее существование.
А для тех, кто о своем будущем думает, как я уже писал выше, есть куча законных вариантов, как в случае работы в индустрии, так и в случае работы в ВУЗах и НИИ.
> а нанотехнологии чтобы были завтра.
Открою Вам секрет, но нередко в конкурсах на исследования и гранты есть прямое требование о количестве аспирантов среди участников проекта.
Гномик с нулевой массой и нулевой энергией не сможет взаимодействовать ни с чем другим по определению, следовательно гномик переключающий пикселы имеет ненулевую массу/энергию, соответственно их исчезновение/появление будет влиять на суммарную энергию/массу монитора, следовательно, если у нас при разборке/сборке нарушаются законы сохранения, то у Вашей гипотезы есть право на жизнь, так как что-то уносит или приносить энергию/массу.
Точно так же предсказали нейтрино, когда в реакциях часть энергии исчезала в никуда, а потом оказалось, что уносилась нейтрино.
Для компаний, которые привлекают умные мозги с третьего курса для реальных R&D проектов, а не в качестве быстрозаменяемой дешевой рабочей силы, все эти вопросы не составляют каких-либо существенных проблем. По крайней мере я не слышал о таких сложностях.