А Вы уверены, что установленные системы пожаротушения соответствуют всем нормам на подобные производства? А Вы уверены, что штрафы были не за установку неправильных систем пожаротушения?
Нет на оба вопроса, так как чуть раньше Вы сказали, что «я с комиссиями дела не имею», но обвинить комиссию во всех грехах готовы.
> как люди *****ют.
А надо не «непечатное слово», а работать. На худой конец спрашивать, а не молчать.
> В-третьих, какое собачье дело любой комиссии — в паспортном режиме эксплуатируются или в непаспортном?
На Саяно-Шушенской ГЭС разрушение турбоагрегата произошло в том числе из-за попадания в непаспортный режим работы. О последствиях надо напоминать или сами в википедии посмотрите?
> Или у вас паспорт потерялся на дрель — это, что нарушение закона?
А если Вы половину документов компании потеряете (или не дай бог намеренно уничтожите для сокрытия чего-либо), то налоговая к вам тоже претензий иметь не должна?
> Да и в паспорте на дрель нет никаких режимов
А параметры питания, мощности итд?
> Типичная логика отечественного бюрократа — «раз что-то произошло, то нарушения были, неплохо бы за это еще и наказать»
Ситуаций, когда что-то произошло, а нарушений не было, дай бог если пол процента наберется. Да и эта логика будет у любого бюрократа, который должен следить за обеспечением норм безопасности в любой стране.
> в случае мелких нарушений
Весь Ваш комментарий можно было заменить на одну эту фразу.
Если ЧП произошло, то это уже НЕ мелкое нарушение.
> Какие правила и какие законы нарушает компрессор
Раз он сгорел, то видимо нормы пожарной безопасности.
> Такие штрафы равнозначны закрытию и увольнению всех работников
Если руководство не заботится о пожарной безопасности, не страхует риски и может разориться от одного штрафа за уже случившееся ЧП, то увольнение всех работников будет для них самих лучше, чем смерть в очередном ЧП, как для работников, так и для их семей. Безработный сможет найти другую работу, а погибший нет.
> Вместо анализа причин, ликвидации последствий и недопущения впредь
Раз пожар уже произошел, значит нарушения уже были и за нарушение противопожарных правил было бы неплохо наказать. Наказание за это будет в любом правовом государстве.
> На производстве произошел пожар.
> За непредоставление — штраф в 300 тысяч, и так раз 30.
Покажите, пожалуйста, страну, где ситуация будет отличаться. За нарушение правил и законов ответственность во всех правовых государствах есть.
Хотя знаю, в западном мире еще и страховая Вам на следующий период такую сумму платежей выкатит, что наши штрафы покажутся копеечными… А у нас никто не думает ничего страховать, по этому и восстанавливать за свой счет…
В некоторых высоконагруженных системах сейчас уже практически повсюду вода и рекорд среди продающегося оборудования сейчас до 400кВт теплоотведения на стойку (суперкомпьютеры РСК).
> если бензиновые движки укладываются в нормы
А что есть нормы? Бензиновый двигатель ЕВРО-6 — это почти двигатель ЕВРО-4 и в точности равен ЕВРО-5, так как для бензина эти стандарты по сути отличаются только точностью измерения компонент выбросов. В случае же дизелей нормы с каждым новым стандартом ужесточались, а в ЕВРО-6 сделали норму по оксиду азота такую, что любой дизельный двигатель ее не пройдет. Видимо сейчас поняли и исправились.
> и более безвредные
А вот этого не знает никто. Комплексных оценок вреда выхлопных газов никто еще не проводил, а все исследования сейчас идут исключительно покомпонентно.
Ну я же не просто так написал «на статью», а не на опубликованные результаты.
Только это не поможет опубликовать эту же статью в Open Access даже в другой верстке. Можно написать другую статью с теми же результатами и опубликовать в открытом доступе ее, но не оригинальный текст/графику.
> Я так понимаю, за вымя взяли сотрудников РАН и иже с ним?
Нет. Никто из причастных пока не понимает кто, кого и за что взял, так как правила в этой области по своей сути не менялись много лет (формы документов да, менялись).
Если в организации процедура получения этих актов поставлена нормально, то чистое время оформления этого акта определяется по большей части геометрическими размерами организации, так как люди, чьи подписи необходимы могут работать в разных корпусах.
> А прогон статей через первый отдел — это не попытка «засекретить»? Тогда что?
Вот честно говоря, я не знаю, что нужно такое в области фундаментальных исследований наисследовать, чтобы попасть на проверку не во внутреннюю комиссию, а аж в целый первый отдел. Может быть Вы меня просветите, раз утверждаете, что все статьи проходят через первый отдел?
Вы поступали в бакалавриат?
Если да, то у Вас было две отсрочки, а не одна.
Там такая вещь.
Если специалист — отсрочка на время обучения. Если после этого поступить в аспирантуру, то дается отсрочка по аспирантуре. Если в магистратуру, то отсрочка не дается (второе высшее не дает отсрочки).
Если бакалавр — отсрочка на время обучения. Если после этого поступить в магистратуру, то дается вторая отсрочка на время обучения в магистратуре (магистратура после бакалавриата не считается вторым высшим).
А вот в аспирантуру можно поступать сколько угодно раз и каждый раз будет новая отсрочка.
> так вот это что-то и оборачивается… Просто надо стараться изолировать код приложения (бизнес логика и т.д.)…
Так вот это что-то может быть нашим приложением. Boost очень низкоуровневая штука, чуть выше чем стандартная библиотека языка по сути. А как можно эффективно и со смыслом изолировать бизнес-логику, например, от контейнеров я не знаю.
Конечно, если под библиотеками понимать что-то более высокоуровневое, например, Qt для GUI, то в этом случае отделять бизнес-логику от собственно GUI вполне понятно как и необходимо.
> так что нам не составляет труда завернуть то что нам нужно в интерфейс
Чтобы не быть голословным, предложите, пожалуйста, вариант оберток для любой библиотеки из Boost. А потом, скажите, что Вы будете делать, когда после стабилизации и усовершенствования библиотека из Boost попадет в стандарт. Будете поддерживать обертки поверх стандарта (но зачем)? Или с печальным видом избавляться от них переходя обратно на API, который был практически изначально?
> Вы же выбрали язык, где нет нормального менеджера пакетов, потому там царит хаос
Я выбрал тот язык, который для моих задач подходит наиболее хорошо. Скажу даже больше, где-то рядом все еще живее всех живых Fortran (и приносит разработчикам компиляторов денег не меньше чем С++, кстати).
> стараются использовать ссылки на репозитории, сабмодули и прочее.
Перечитайте, пожалуйста, всю ветку. Возможно, тогда Вы увидите, что я про это практически с самого начала говорю.
> выгоднее использовать средства аля Docker
И об этом я тоже писал чуть выше…
К сожалению еще не для всех продуктивных задач докер подходит, но работы в этом отношении идут и перспективы меня радуют.
> Нет, просто
См. выше про фреймворки, которые тоже библиотеки по сути. Завернуть фреймворк в обертку — это по сути написать свой.
> И вот вы сначала перепрыгнули
Смотрим начало этой ветки:
> Почему же вы не храните в репозитории компилятор того языка, который вы используете?
Вы знаете компиляторы для PHP? Я нет (HHVM не совсем то). И далее по ветке.
> Мне кажется это забота авторов библиотек.
Клиенты не к авторам библиотеки придут, если у них что-то сломается, а к Вам.
> Я стараюсь не использовать трэш,
> Не используйте библиотеки не практикующие семвер,
Интересно Вы разработчиков стандарта С++ сейчас обозвали…
К сведению, среди разработчиков Boost есть немало разработчиков стандарта С++.
> закрываю это оберткой
> оборачивайте все нестабильное
Ну то есть полностью перепроектировать и переписать используемую библиотеку.
Посмотрите, как собираются RHEL или SLE и сколько патчей там есть к поставляемым библиотекам и приложениям. Даже если совместимость необходимо поддерживать не 10 лет, а всего год, то применяемые ими методики бекпортирования и багфиксинга придется применять и вам…
Если только так, значит Вам не критична стабильность API/ABI используемых библиотек, раз Вы можете позволить себе постоянно переходить на новые версии без бекпортирования исправлений и патчинга багов.
fork-patch-pull-request — это хорошо и правильно, но исправления войдут только в новую версию, которая может быть несовместима с используемой Вами и Вам придется все делать руками для своей версии.
P.S. Я если что не про Web и php сейчас, а про более общий случай.
Нет на оба вопроса, так как чуть раньше Вы сказали, что «я с комиссиями дела не имею», но обвинить комиссию во всех грехах готовы.
А надо не «непечатное слово», а работать. На худой конец спрашивать, а не молчать.
> В-третьих, какое собачье дело любой комиссии — в паспортном режиме эксплуатируются или в непаспортном?
На Саяно-Шушенской ГЭС разрушение турбоагрегата произошло в том числе из-за попадания в непаспортный режим работы. О последствиях надо напоминать или сами в википедии посмотрите?
> Или у вас паспорт потерялся на дрель — это, что нарушение закона?
А если Вы половину документов компании потеряете (или не дай бог намеренно уничтожите для сокрытия чего-либо), то налоговая к вам тоже претензий иметь не должна?
> Да и в паспорте на дрель нет никаких режимов
А параметры питания, мощности итд?
Ситуаций, когда что-то произошло, а нарушений не было, дай бог если пол процента наберется. Да и эта логика будет у любого бюрократа, который должен следить за обеспечением норм безопасности в любой стране.
> в случае мелких нарушений
Весь Ваш комментарий можно было заменить на одну эту фразу.
Если ЧП произошло, то это уже НЕ мелкое нарушение.
Раз он сгорел, то видимо нормы пожарной безопасности.
> Такие штрафы равнозначны закрытию и увольнению всех работников
Если руководство не заботится о пожарной безопасности, не страхует риски и может разориться от одного штрафа за уже случившееся ЧП, то увольнение всех работников будет для них самих лучше, чем смерть в очередном ЧП, как для работников, так и для их семей. Безработный сможет найти другую работу, а погибший нет.
> Вместо анализа причин, ликвидации последствий и недопущения впредь
Раз пожар уже произошел, значит нарушения уже были и за нарушение противопожарных правил было бы неплохо наказать. Наказание за это будет в любом правовом государстве.
> За непредоставление — штраф в 300 тысяч, и так раз 30.
Покажите, пожалуйста, страну, где ситуация будет отличаться. За нарушение правил и законов ответственность во всех правовых государствах есть.
Хотя знаю, в западном мире еще и страховая Вам на следующий период такую сумму платежей выкатит, что наши штрафы покажутся копеечными… А у нас никто не думает ничего страховать, по этому и восстанавливать за свой счет…
А что есть нормы? Бензиновый двигатель ЕВРО-6 — это почти двигатель ЕВРО-4 и в точности равен ЕВРО-5, так как для бензина эти стандарты по сути отличаются только точностью измерения компонент выбросов. В случае же дизелей нормы с каждым новым стандартом ужесточались, а в ЕВРО-6 сделали норму по оксиду азота такую, что любой дизельный двигатель ее не пройдет. Видимо сейчас поняли и исправились.
> и более безвредные
А вот этого не знает никто. Комплексных оценок вреда выхлопных газов никто еще не проводил, а все исследования сейчас идут исключительно покомпонентно.
А на сколько это отдаленная перспектива?
Да, признаю, что я изначально высказался слишком категорично.
Только это не поможет опубликовать эту же статью в Open Access даже в другой верстке. Можно написать другую статью с теми же результатами и опубликовать в открытом доступе ее, но не оригинальный текст/графику.
Нет. Никто из причастных пока не понимает кто, кого и за что взял, так как правила в этой области по своей сути не менялись много лет (формы документов да, менялись).
Если в организации процедура получения этих актов поставлена нормально, то чистое время оформления этого акта определяется по большей части геометрическими размерами организации, так как люди, чьи подписи необходимы могут работать в разных корпусах.
Что же касается реплик господина Kalobok.
> Просто для сравнения, как это делается у цивилизованных людей: публикации по результатам исследований, выполненных с участием бюджетных денег, должны выкладываться в открытый доступ.
Большинство рейтинговых журналов за возможность открытой публикации статьи требует заплатить немаленькую сумму. А если статья будет только в журнале по подписке — то все бесплатно.
Кроме того, по Вашей ссылке очень занятная надпись есть: «Copyright © 2013 Elsevier Inc. All rights reserved.» Права на статью не у авторов исследования, не у научной организации, а у Издательства этой публикации!
> А прогон статей через первый отдел — это не попытка «засекретить»? Тогда что?
Вот честно говоря, я не знаю, что нужно такое в области фундаментальных исследований наисследовать, чтобы попасть на проверку не во внутреннюю комиссию, а аж в целый первый отдел. Может быть Вы меня просветите, раз утверждаете, что все статьи проходят через первый отдел?
Если да, то у Вас было две отсрочки, а не одна.
Там такая вещь.
Если специалист — отсрочка на время обучения. Если после этого поступить в аспирантуру, то дается отсрочка по аспирантуре. Если в магистратуру, то отсрочка не дается (второе высшее не дает отсрочки).
Если бакалавр — отсрочка на время обучения. Если после этого поступить в магистратуру, то дается вторая отсрочка на время обучения в магистратуре (магистратура после бакалавриата не считается вторым высшим).
А вот в аспирантуру можно поступать сколько угодно раз и каждый раз будет новая отсрочка.
А в чем это выражается?
И, скажите, пожалуйста, какие настройки Ваших 10GE карточек Вы используете?
Так вот это что-то может быть нашим приложением. Boost очень низкоуровневая штука, чуть выше чем стандартная библиотека языка по сути. А как можно эффективно и со смыслом изолировать бизнес-логику, например, от контейнеров я не знаю.
Конечно, если под библиотеками понимать что-то более высокоуровневое, например, Qt для GUI, то в этом случае отделять бизнес-логику от собственно GUI вполне понятно как и необходимо.
Чтобы не быть голословным, предложите, пожалуйста, вариант оберток для любой библиотеки из Boost. А потом, скажите, что Вы будете делать, когда после стабилизации и усовершенствования библиотека из Boost попадет в стандарт. Будете поддерживать обертки поверх стандарта (но зачем)? Или с печальным видом избавляться от них переходя обратно на API, который был практически изначально?
> Вы же выбрали язык, где нет нормального менеджера пакетов, потому там царит хаос
Я выбрал тот язык, который для моих задач подходит наиболее хорошо. Скажу даже больше, где-то рядом все еще живее всех живых Fortran (и приносит разработчикам компиляторов денег не меньше чем С++, кстати).
> стараются использовать ссылки на репозитории, сабмодули и прочее.
Перечитайте, пожалуйста, всю ветку. Возможно, тогда Вы увидите, что я про это практически с самого начала говорю.
> выгоднее использовать средства аля Docker
И об этом я тоже писал чуть выше…
К сожалению еще не для всех продуктивных задач докер подходит, но работы в этом отношении идут и перспективы меня радуют.
См. выше про фреймворки, которые тоже библиотеки по сути. Завернуть фреймворк в обертку — это по сути написать свой.
> И вот вы сначала перепрыгнули
Смотрим начало этой ветки:
> Почему же вы не храните в репозитории компилятор того языка, который вы используете?
Вы знаете компиляторы для PHP? Я нет (HHVM не совсем то). И далее по ветке.
Клиенты не к авторам библиотеки придут, если у них что-то сломается, а к Вам.
> Я стараюсь не использовать трэш,
> Не используйте библиотеки не практикующие семвер,
Интересно Вы разработчиков стандарта С++ сейчас обозвали…
К сведению, среди разработчиков Boost есть немало разработчиков стандарта С++.
> закрываю это оберткой
> оборачивайте все нестабильное
Ну то есть полностью перепроектировать и переписать используемую библиотеку.
Посмотрите, как собираются RHEL или SLE и сколько патчей там есть к поставляемым библиотекам и приложениям. Даже если совместимость необходимо поддерживать не 10 лет, а всего год, то применяемые ими методики бекпортирования и багфиксинга придется применять и вам…
fork-patch-pull-request — это хорошо и правильно, но исправления войдут только в новую версию, которая может быть несовместима с используемой Вами и Вам придется все делать руками для своей версии.
P.S. Я если что не про Web и php сейчас, а про более общий случай.